ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 756/2008. (IV. 29.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (TV2; 1145 Budapest, Róna utca 174.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató a 2007. december 10-14. és 17-21. között, valamint a 2008. február 11-én sugárzott Bostoni halottkémek c. filmsorozat epizódjainak nem megfelelő korhatár-kategóriába történt besorolásával megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdésében foglaltakat. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja, és a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.9, 11.6.1.10 és 11.6.1.12 pontjai alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért, így 5.174.727,- Ft, azaz ötmilliószázhetvennégyezer-hétszázhuszonhét forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület továbbá megállapítja, hogy a műsorszolgáltató a Bostoni halottkémek c. műsorszám előzetesének nem megfelelő időpontokban történt sugárzásával megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja alapján a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.5. pontjában foglaltak szerint érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért, így 862.454,-Ft, azaz nyolcszázhatvankétezer-négyszázötvennégy forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A kiszabott kötbért az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára 7 napon belül kell megfizetni. E végzés ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A végzés felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás 1. A Testület 138/2008. (I. 16.) sz. határozatával elrendelte a TV2 által 2007. december 10-14. és 17-21. között 16 óra 55 perces kezdettel sugárzott Bostoni halottkémek c. műsorszám hatósági ellenőrzését. 2. A Testület a 2826/2007. (XII. 12.) számú határozatával jóváhagyta a Műsorfigyelő- és Elemző Igazgatóság 2008. évi munkatervét. Az Rttv. 5. § normáinak betartását ellenőrző 2008. februári vizsgálat lefolytatásához a február 11-i 16-21 óra közötti idősáv került kisorsolásra. Az elemzés során a Bostoni halottkémek c. műsorszám esetében tapasztalt normaszegést a vizsgálat. A műsorszám címe: Sugárzás dátuma: Sugárzás időpontja: Csatorna neve: Hossz: A műsorszolgáltató besorolása: Jelzett korhatár: Eredeti cím: Műfaj: Származási ország: Gyártási év: Szereplők: Rendező:
Bostoni halottkémek 2007. december 10-14., 17-21. 2008. február 11. 16:55 TV2 41 perc II. kategória 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott Crossing Jordan bűnügyi filmsorozat USA 2001-2007 Miguel Ferrer, Jill Hennessy, Jerry O’Connell, Kathryn Hahn, Steve Valentine, Leslie Bibb, Allan Arkush, Dick Lowry, Andy Wolk, Tim Hunter, Tim Kring
A filmsorozat tartalma: A műsorszám műfaját tekintve a krimi, a thriller és a dráma ötvözete, központi témája pedig az erőszak - egy konkrét bűncselekmény, valamint annak felgöngyölítése. Az amerikai krimisorozat a halottkémek szerteágazó (nyomozói, nyomkeresői, orvos-szakértői) munkájába enged betekintést eltérő bűnügyek kapcsán. A különböző életellenes bűncselekmények következtében előkerült holttestek vizsgálata során felbukkanó nyomok és bizonyítékok segítenek az ügyeket tisztázni, melyben a halottkémek, a rendőrség, valamint az ügyészség együttműködése nem mindig felhőtlen. Egyes epizódokban két szálon futó cselekménnyel találkozhatunk, melyek később összefutnak, de akad olyan is, amelyben csak a munkát végző orvos-szakértők személye az egyetlen kapocs. A vizsgált epizódok között éppúgy megtalálható volt a sorozatgyilkos utáni hajsza, mint a féltékenység, az életbiztosítás fejében elkövetett gyilkosság, vagy akár a főhősöket érintő pszichológiai dráma. Az áldozatok többször extrém, illetve szokatlan elhalálozás után kerülnek a boncasztalra, ahol a szakértők a legfejlettebb technika minden vívmányát bevetve kutatják a nyomokat. Az IMDB (Internet Movie Database) adatbázisában csak Ausztráliára (M), valamint Brazíliára (12) vonatkozó korhatári besorolás került feljegyzésre.
2
A műsorszolgáltató a kifogásolt filmsorozatot a II. korhatári kategóriába sorolta, ily módon „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. A II. kategóriába olyan műsorok tartoznak, amelyekben a jelenetek és a mondanivaló egy 12 évesnél idősebb számára minden további nélkül, egy fiatalabb számára pedig szülői magyarázattal megérthető. 1. A 2007. december 10-14. és 17-21. között sugárzott epizódokkal kapcsolatos megállapítások: A filmsorozatban sokkoló módon, dramaturgiailag nem mindig indokolt helyzetekben, jelenetekben látszólag önkényes módon kellett szembesülniük a nézőknek egy-egy felnyitott vagy oszlóban lévő holttesttel. Az elemzett epizódok alapján az ábrázolás hektikusan jelent meg, így előfordult, hogy az egyik részben az áldozat lelövésén kívül nem bukkant fel erőszak vagy annak következménye, míg egy másikban egymást érték a boncasztalon szétfeszített bordákkal fekvő, esetleg összeégett tetemek, amelyek a megjelenített társadalmi és pszichológiai elemek mellett a legproblematikusabb aspektusának számítottak a sorozatnak. A képi ábrázolásmód mellett a feldolgozott témák is aggályokat vetnek fel. A családon belüli erőszak hatására kialakuló bosszúvágy, a pszichológiai problémák folyományaként sorozatgyilkossá váló főszereplő, a faji indítékból kegyetlenkedő tizenéves stb. vélhetőleg még szülői magyarázattal is nehezen feldolgozhatók a gyermekek számára. Az ajánlott korosztály szempontjából problémát jelent továbbá, hogy az erőszakos cselekmények hétköznapi helyszíneken játszódtak, így a látottak valóságra vonatkoztathatóságának mértéke magas volt. A vizsgált alkotás egyes epizódjai tehát több szempontból is meghaladták azt a szintet, amely a legkisebbekben szülői magyarázattal, a 12-16 évesek körében pedig önállóan biztonságosan feldolgozható lenne, hiszen nem elég, hogy a központi téma minden epizódban gyilkosság volt, ez több alkalommal különösen aljas indokkal (illegális szervkereskedelem), vagy kegyetlenséggel (a tini lány élvezettel töri el áldozata csontjait) párosult. A filmsorozat sokkoló, s jobbára indokolatlanul naturalista ábrázolásmóddal igyekezett valóságosnak hatni. 2007. december 11. - 16:57:54-16:58:25 Foltos, kicsit oszlásnak indult hulla látható a boncasztalon, de nincs felvágva. Az egyik boncnok éppen nejlonba csomagolja, amikor a kamera ráközelít. A teremben tartózkodók megjegyzéseket tesznek a holttest szagára. 2007. december 13. - 16:31:09-16:31:39 A raktártűzben elhunyt áldozat fekszik a boncasztalon. Konzíliumot ülnek fölötte az orvosszakértők. A felboncolt testből a hasi rész, valamint a szétnyitott mellkas látható, majd a gyújtogatás gyanúja miatt a kézen maradt nyomokat kutatva, a kamera közelről mutatja a megégett kezet is. 2007. december 14. - 16:59:25-16:59:50 Az egyik főszereplő egy haláleset helyszínére érkezik, ahol az áldozat fennakadt a szögesdróton. A dróton fejjel lefelé lógó hullára közelít a kamera, majd a lábától a fejéig követi a vér áztatta ruházatát, továbbá a fején található sérüléseket is végigpásztázza. 2007. december 14. - 17:40:26-17:40:59 A szögesdróton fennakadt áldozat szétnyitott mellkassal fekszik a boncasztalon. A kórboncnokok a toxikológiai eredményeket taglalják, egyikük a kioperált szívet tartja a kezében. 3
2007. december 18. - 17:04:04-17:04:12 A hullazsákban boncolásra hozott tetem hullafoltos arcára közelít a kamera, miközben mellőle a zsákból egy véres szájú macska ugrik ki nyávogva, hatalmas rémületet keltve a boncnokok között. 2007. december 18. - 17:13:28-17:13:36 A boncasztalon heverő áldozatot felnyitják szikével, hasüregéből és mellkasából sárgás folyadék buggyan elő. A boncnokok fanyalognak, egyikük megállapítja: „Erre már én is azt mondom, hogy gusztustalan.” 2007. december 18. - 17:32:25-17:32:35 A teremben párbeszéd zajlik, a beszélgetők mögött a boncasztalon, hangsúlyos módon, az áldozat felsőteste látható felnyitva, kipányvázott bőrrel, miközben a főnök valamilyen eszközzel pepecsel rajta. 2007. december 19. - 17:01:06-17:01:17 A nyomozók és a halottkémek a gyilkosság helyszínére érkeznek. Az áldozat 17 éves fekete fiú, akit az édesanyja karjaiban találnak. A fiút agyonverték és eltörték a csontjait. A véres holttesttől az anyja keze is csupa vér lesz. 2007. december 20. - 16:33:39-16:33:41 A repülőgép baleset áldozatain keresnek nyomokat a halottkémek az okok felderítése érdekében. Az egyik megégett tetemet az üléshez kötözve találják. Az áldozat megkötözött, véres kézmaradványait közelképen mutatják. 2007. december 21. - 17:06:22-17:06:25 Az egyik áldozat a boncasztalon fekszik feltárt állapotban, hangsúlyosan mutatva oldalról. 2007. december 21. - 17:18:24-17:18:35 A szervkereskedelem áldozatai a boncasztalon hevernek félig mumifikálódott állapotban, felvágott mellkassal. Az alábbi táblázat szerint a 4-17 éves korosztály jelentős csoportot képviselt a vizsgált epizódok nézőtáborában. Külön figyelmet érdemel a 2007. december 10-i eredmény, melynek közönségaránya (24,2%) kimagaslónak mondható. Különösen aggályos, hogy a viszonylag korai sugárzási időpont elsősorban az iskolából hazatért gyerekeknek szolgálhatott kétes értékű szórakozásként. dátum 10.12.2007 11.12.2007 12.12.2007 13.12.2007 14.12.2007 17.12.2007 18.12.2007 19.12.2007 20.12.2007 21.12.2007
kezdés 16:55:23 16:56:52 16:56:13 16:23:36 16:57:27 16:58:03 16:56:34 16:54:36 16:24:10 16:58:14
vége 17:47:35 17:47:25 17:49:37 17:12:33 17:48:39 17:48:15 17:47:32 17:46:11 17:14:24 17:45:40
időtartam 00:52:13 00:50:34 00:53:25 00:48:58 00:51:13 00:50:13 00:50:59 00:51:36 00:50:15 00:47:27
AMR CY Age(04-17) 80679 31614 38596 21056 54252 28192 42759 30021 26947 44684
4
AMR % CY Age(04-17) 5.4 2.1 2.6 1.4 3.6 1.9 2.8 2.0 1.8 3.0
SHR % CY Age(04-17) 24.2 7.7 10.3 6.2 15.1 7.7 12.7 7.6 7.4 11.5
A filmsorozat több részből összeollózott, klipszerű, általános előzetesét az alábbi időpontokban kezdődött műsorajánló-blokkokban sugározta a műsorszolgáltató: DÁTUM CSATORA CÍM 2007.12.10. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.11. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.11. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.12. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.12. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.13. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.14. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.15. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.16. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.16. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.17. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.19. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.19. TV2 Bostoni halottkémek 2007.12.21. TV2 Bostoni halottkémek
KEZDÉS 14:45:17 13:11:17 14:46:51 13:04:48 14:45:17 14:50:02 14:45:54 12:01:04 15:25:18 18:00:33 15:19:30 11:59:19 20:56:00 13:09:21
VÉGE 14:45:48 13:11:48 14:47:22 13:05:19 14:45:48 14:50:33 14:46:25 12:01:32 15:25:46 18:01:01 15:19:58 11:59:47 20:56:28 13:09:49
TARTAM 0:00:31 0:00:31 0:00:31 0:00:31 0:00:31 0:00:31 0:00:31 0:00:28 0:00:28 0:00:28 0:00:28 0:00:28 0:00:28 0:00:28
2. A 2008. február 11-én sugárzott epizóddal kapcsolatos megállapítások: Jelen epizódban egy szerelmi féltékenységből elkövetett emberölést követhettünk nyomon. A gyilkosság gyanúsítottjaként egy skizofréniás beteg lelki élete is felszínre került. Megállapítható, hogy a filmben olyan módon foglalkoztak felnőtt témákkal, amelyek alkalmasak lehettek a gyermekek biztonságérzetének megzavarására. A meggyilkolt lány holttestének bemutatása mellett a feldolgozott témák is aggályokat vetnek fel. A szerelmi féltékenységből erőszak hatására kialakuló bosszúvágy és a skizofrén fiú pszichológiai problémáinak ábrázolása még szülői magyarázattal is nehezen dolgozható fel a kiskorúak számára. A vizsgált epizódban magát az erőszakos cselekményt, a gyilkosságot nem ábrázolták, azonban az erőszak következményeként bemutatott sérüléseket nyíltan jelenítették meg (17:00:27). A következmények megjelenítése intenzív módon került ábrázolásra, pár másodpercen át közelképen figyelhettük meg az áldozat véres kezét és a nyakán található szúrt sebet. A szereplők közötti dialógusok a boncteremben a feltárt holttestek felett folytak. Néhány jelenetben fűrésszel feltárt hullákat és szikével dolgozó szakértőket is láthattunk. A filmkészítők a hatás fokozásának érdekében feszültségkeltő zenei aláfestést alkalmaztak (például a skizofréniás fiú elfogásakor), valamint a brutális gyilkosság áldozatának megpillantásakor a szakértők rémült arckifejezésével tovább fokozták a hangulatot. Az ajánlott korosztály szempontjából problémát jelent továbbá, hogy az erőszakos cselekmények hétköznapi helyszíneken (gyerekszobában, utcán) játszódtak, így a látottak valóságra vonatkoztathatóságának mértéke magas volt. Az elemzett epizód meghaladta azt a szintet, amely a legkisebbekben szülői magyarázattal, a 12-16 évesek körében pedig önállóan biztonságosan feldolgozható lenne, hiszen nem elég, hogy a központi téma egy gyilkosság volt, ez különösen aljas indokkal (féltékenység), kegyetlenséggel párosult. A film sokkoló és jobbára indokolatlanul naturalista ábrázolásmóddal igyekezett valóságosnak hatni. A vizsgálat szerint az elemzett programok minden esetben meghaladták a II. kategóriában megengedhető szintet.
5
16:57:53–16:58:16 Egy brutális gyilkosság helyszínére érkeznek a nyomozók. Az apa elmeséli, hogy lánya még itthon volt, amikor ő munkába indult. Hazaérkezve borzalmas látvány fogadta. A helyszínelés során a kislány szobája vérnyomokkal volt tele. A padlót, az ágyneműt és a játék mackókat vér borította. A halottkém vérmintavétel közben a következőt mondta: „Erőszakos küzdelem volt, ez rengeteg vér. Kétlem, hogy még életben találnánk.” 16:59:38–16:59:46 A nyomozók a gyilkosság helyszíne közelében, a szomszéd skizofréniás fiú szobájában megtalálják a lány holttestét. Amikor benyitnak a szobába, a kamaszlány vérbe fagyott pizsamás testét láthatjuk, majd véres kezére fókuszál a kamera. 17:00:27–17:00:40 A lány holttestét vizsgálják az orvos szakértők. A lány véres feje mellett az alábbi párbeszéd hangzik el: „Összesen nyolc szúrt seb. Ez a zsíros maszat a gyilkosság után keletkezett. Van egy kis vérfröccs alatta. Vizsgálj meg mindent! Végezz erőszaktesztet!” Közben még egyszer látható a lány véres feje, a nyakán elhelyezkedő szúrt sebet pedig közelről mutatja a kamera. 17:04:30–17:05:10 Két halottkém hétköznapi témákról beszélget egy boncolás alatt álló emberi tetem felett. A szereplők egymás előtt állnak, a kamera felváltva mutatja őket. A kamera egyszer nagytotálban mutatja a bonctermet, melyben három holttest helyezkedik el. (Közülük csak az egyik látható lepellel teljesen letakarva.) A képernyőn az egyik holttest felnyitott, véres mellkasa, illetve a szikével dolgozó halottkém pár másodpercig látható. A 2008. február 11-i epizód több részéből összeollózott, klipszerű általános előzetesét az alábbi időpontokban kezdődött műsorajánló-blokkokban sugározta a műsorszolgáltató: DÁTUM CSATORNA 2008.02.09 TV2 2008.02.09 TV2 2008.02.09 TV2 2008.02.11 TV2 2008.02.11 TV2 2008.02.11 TV2
CÍM Bostoni halottkémek Bostoni halottkémek Bostoni halottkémek Bostoni halottkémek Bostoni halottkémek Bostoni halottkémek
KEZDÉS 14:00:40 15:17:23 17:03:46 11:20:46 15:33:07 16:38:29
VÉGE TARTAM 14:01:07 0:00:27 15:17:50 0:00:27 17:04:13 0:00:27 11:21:13 0:00:27 15:33:34 0:00:27 16:38:56 0:00:27
Összefoglalva megállapítható, hogy a Bostoni halottkémek c. filmsorozat vizsgált epizódjainak meghatározó eleme volt az erőszakos módon megoldott konfliktus, továbbá az agresszív szcénák és következményeik intenzív, fentebb részletezett realisztikus megjelenítése meghaladta a II. korhatári kategóriában elvárható mértéket. A műsorszámok napközbeni közzététele akkor elfogadható, ha egyáltalán nem jelenik meg bennük ártalmas elem, illetve ha a problémás részek a 12 év alatti korosztály számára szülői magyarázattal feldolgozhatók, a serdülők pedig önállóan is megérthetik az elhangzottakat. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete is megerősítette, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén kizárólag a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce.
6
A fentiek alapján felmerült az Rttv. bekezdésének sérelme.
5/B. § (3) és 5/C. § (2), valamint az 5/A. § (2)
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület 2008. március 31-én postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a 2007. december 10-14. és 17-21. közötti hatósági ellenőrzés megállapításairól, 2008. március 21-én pedig a 2008. február 11-i hatósági ellenőrzés megállapításairól, és egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A műsorszolgáltató a felhívásnak 2008. április 4-én és 8-án érkezett válaszlevelében tett eleget. A műsorszolgáltató eljárási észrevételei: A TV2 szerint a Testület a hatósági eljárás megindításáról nem a Ket. 29. § (3) és (5) bekezdésének megfelelően tájékoztatta a műsorszolgáltatót. A Televízió kifejtette, hogy álláspontjuk szerint az ORTT és a Műsorszolgáltató közötti közigazgatási jogviszony keretében megvalósuló ellenőrzés nem minősül a Ket. 29. (4) bekezdése szerinti „folyamatos” ellenőrzésnek. Az eljárási észrevételek között a Műsorszolgáltató előadta, hogy amennyiben a törvénysértés valószínűsítése nem pusztán a műsorszám megtekintésén alapul, hanem egyéb bizonyítás felvételéből is, akkor – tekintve a Ket. 39. § (1)-(7) bekezdésében foglaltakra – erről/ezekről jegyzőkönyvet, vagy feljegyzést kell készíteni. Ezekkel kapcsolatban a Ket. 29. § (5) bekezdése azt írja elő, hogy az értesítésnek az iratokba való betekintés és a nyilatkozattétel lehetőségére irányuló tájékoztatást is tartalmaznia kell. A műsorszolgáltató érdemi észrevételei: A műsorszolgáltató álláspontja szerint a kifogásolt témák alapján holttestek, illetve bűntények helyszínének megjelenítése dramaturgiailag indokolt, különösen akkor, ha arra – úgy, mint a jelen esetben - közvetett módon és rövid ideg kerül sor. A melléklet ténybeli megállapításai is alátámasztják azt, hogy erőszak közvetlen ábrázolására nem került sor, a hivatkozott képi és zenei eszközök pedig szinte valamennyi mai televíziós műsorszámban alkalmazott eszközök. Megítélésük szerint az a körülmény, hogy kulcsjelenetek zenei aláfestéséhez intenzív, sőt akár feszültségkeltő hanghatásokat használnak a film készítői, nem alapozzák meg a műsorszám magasabb korhatári kategóriába sorolását. A mellékletben felsorolt képi eszközök inkább visszafogott szerkesztésre utalnak, hiszen az adott jelenetek másodpercre történő bevágása, illetve a helyszín szörnyűségére az azt meglátó szakértők döbbent arcának megmutatásával történő utalás, a műsorszolgáltató megítélése szerint nem tekinthető dramaturgiailag indokolatlannak. A Televízió álláspontja szerint a krimik esetében műfaji okokból majdnem mindig egy gyilkosság a központi téma, ezért indokolatlan korlátozást jelentene, ha egy műsorszámot csupán a témaválasztás miatt kellene III. kategóriába sorolni, különösen akkor, ha visszafogott eszközökkel történik a téma kifejtése. A műsorszolgáltató szerint tekintve, hogy az erőszak közvetett ábrázolás kellő egyértelműséggel nem jön számításba, ezért sorol fel néhány olyan szempontot a felhívás, amely inkább a III. kategória alkalmazásának szükségességét lenne hivatva alátámasztani. Azonban a felsorolt egyéb szempontok egyike sem foghat helyt. Különösen nem az az érv, miszerint a jelenetek hétköznapi helyszíneken játszódnának. A megjelenített helyszínek a magyar, különösen pedig a kiskorú magyar nézők számára semmiben sem azonosak saját
7
környezetük helyszíneivel. A műsorszámokban alkalmazott, a helyszínt megjelenítő vizuális elemek egyébként is időtlenné, talán inkább egy elképzelt jövőben történővé teszik a cselekményt, mint akár a reális amerikai valóságban játszódóvá. A TV2 beadványában azt is előadta, hogy a holttestek ábrázolása lehet meglepő, esetleg elborzasztó, azonban önmagában ez még az „erőszak közvetlen ábrázolásának” nem tekinthető, legalábbis amennyiben ez önmagában megalapozná a III. kategória alkalmazását. Ha ez így lenne, akkor a bűncselekmény áldozatává lett személy sírjának bemutatása, avagy egy terrorista támadás másnapján a helyszín romjairól készült felvétel is eleve III. kategóriába sorolandóvá tenné a műsorszámot. A tárgybeli műsorszámok témája pedig nem az erőszakos módon megoldott konfliktus volt, hanem a jogellenes erőszak leleplezése, az elkövetők kézre kerítése. A műsorszolgáltató nem értett egyet azzal a megállapítással sem, hogy egy skrizofén beteg lelki életének jelzésszerű bemutatása alkalmas a „gyermekek” biztonságérzetének megzavarására, és ezzel kapcsolatban azt is előadta, hogy a biztonságérzet nem az Rttv. által védett jogi tárgy. A TV2 nyilatkozatában azt is vitatta, hogy a műsorszám meghatározó eleme volt az erőszakos módon megoldott konfliktus, pusztán azért, mert az igazság kiderítése során agresszív szcénának titulált helyszínek, valamint a következményeknek minősített holttestek bemutatására került sor pár másodpercnyi terjedelemben. Összegzésként a műsorszolgáltató megállapította, hogy álláspontjuk szerint a mai 12 éven aluliak szülői magyarázattal, a 12-16 év közöttiek pedig önállóan is képesek feldolgozni a műsorszámban közölt információkat, képi és hanghatásokat. A Testület álláspontja az eljárási kifogásokkal kapcsolatban: A Testület eljárása két részből áll: a Monitoring Szolgálat ellenőrző tevékenységéből, ami önmagában nem minősül közigazgatási aktusnak, és a szankció alkalmazására irányuló eljárásból, amelynek során a Testület közigazgatási szervként jár el (szankció alkalmazására csak a közigazgatási eljárási szabályok keretei között kerülhet sor). A Testület azzal tesz eleget az eljárási kötelezettségeinek, hogy a Monitoring Szolgálat által az ellenőrzés eredményéről készített vizsgálati jelentés megállapításait (a rendelkezésére álló bizonyítékokat) megküldi a Műsorszolgáltatónak, egyben felhívja, hogy 8 napon belül az ügyben nyilatkozatot tehet, ellenkező esetben a Testület a rendelkezésre álló adatok alapján dönt. Tekintettel arra, hogy nem minden, a vizsgálati jelentésben jelzett eset miatt kerül sor eljárás indítására, a hivatalból induló közigazgatási hatósági eljárás első eljárási cselekménye, vagyis az eljárás kezdő időpontja a nyilatkozattételre felhívó, és a rendelkezésre álló bizonyítékokat ismertető dokumentum megküldésének időpontja (a nyilatkozattételre felhívó levél kelte). Mivel ezzel az irattal az ORTT minden, az ügyben addig keletkezett bizonyítékot az ügyfél rendelkezésére bocsát, egyben értesíti a nyilatkozattételi lehetőségről, maradéktalanul eleget tesz eljárási kötelezettségeinek. Az ügyintézési határidő a Ket. 33. § (5) bekezdés alapján az eljárás hivatalból történő megindításának napján kezdődik. Az ORTT a joghatósága alá tartozó műsorszolgáltatók működését folyamatosan ellenőrző hatóság. A Testület feladatait meghatározó Rttv. 41. § (1) bekezdés b) pont értelmében „a Testület ellátja a törvényben előírt felügyeleti és ellenőrzési feladatokat”. A Ket. további előírása az értesítés mellőzése esetén, hogy az ügyfél számára lehetőséget kell biztosítani a bizonyítékok megismerésére és a nyilatkozattételre.
8
70. § (1) Ha a hatóság az ügyfélnek az eljárás megindításáról való értesítését mellőzte, és az ügyben bizonyítási eljárást folytatott le, annak befejezésétől számított öt napon belül értesíti az ügyfelet, hogy az - az iratokba való betekintés szabályai figyelembevételével megismerhesse a bizonyítékokat, azokra öt napon belül észrevételt tehessen, élni tudjon nyilatkozattételi jogával, és további bizonyításra irányuló indítványt terjeszthessen elő. Az ügyfél nyilatkozattételi jogát az 51. § biztosítja: 51. § (1) Az ügyfélnek joga van ahhoz, hogy az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tegyen, vagy a nyilatkozattételt megtagadja. Ha az ügyfél a hatóság felhívására nem nyilatkozik, a hatóság a rendelkezésre álló adatok alapján dönt vagy a 31. § (2) bekezdése alapján megszünteti az eljárást. A Testület álláspontja az érdemi kifogásokkal kapcsolatban: A Testület nem ért egyet a műsorszolgáltató azon kijelentésével, miszerint a műsorszámban a holttestek, illetve a bűntények helyszínének ábrázolása dramaturgilag indokolt volt, hiszen a vizsgát epizódok között voltak olyanok, amelyekben az áldozat lelövésén kívül nem bukkant fel erőszak, vagy annak következménye, más szegmensekben viszont felnyitott holttestek rémisztő látványával kellett szembesülnie a nézőnek. A Testület álláspontja szerint a sorozat epizódjai meghaladták azt a szintet, amely a legkisebbekben szülői magyarázattal, a 12-16 évesek körében pedig önállóan biztonságosan feldolgozható lenne, tekintettel arra, hogy egyrészt a műsorszámok központi témája egy-egy gyilkosság volt, mely különösen aljas indokkal és kegyetlenséggel párosult. Másrészt a vizsgált epizódokban oly módon foglalkoztak felnőtt témákkal, amelyek alkalmasak lehettek a gyermekek biztonságérzetének megzavarására. A Fővárosi Ítélőtábla 2. Kf. 27.074/2004/3. sz. ítéletében megállapította, hogy: „A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell azt elemezni…” A vizsgált szegmensek azonban összességében olyan módon foglalkoztak az életellenes bűncselekmények felderítésével, amely nem felelt meg a II. kategória követelményeinek. A Fővárosi Bíróság a 24.K.33839/2004/12. számú ítéletében kimondta: „a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan – és nem megengedően – kell eljárnia.” A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítéletéből is egyértelműen kitűnik azon bírói álláspont, miszerint a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén csak a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. A Testület úgy véli, hogy a műsorszámban feldolgozott témák, azok sokkoló, naturalista megjelenítése, valóságra vonatkoztathatóságának magas mértéke alkalmas volt a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi, erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, ezért a Bostoni halottkémek c. sorozat epizódjait III. kategóriába kellett volna sorolni.
9
Tekintettel arra, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. nem megfelelő korhatári kategóriába sorolta a 2007. december 10-14. és 17-21 között, továbbá a 2008. február 11-én sugárzott Bostoni halottkémek c. filmsorozat epizódjait, és azokat, valamint műsorelőzeteseit 21 óra előtt sugározta, a Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/A § (2), 5/C. § (2), valamint az 5/B.§ (3) bekezdését. Az Rttv. 5./B (3) bekezdése szerint: „Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” Rttv. 5/C. (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. Az Rttv. 5/A. § (2) bekezdése értelmében: „ A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető.” A Testület 2007-ben számos alkalommal szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 5/A. § (2), az 5/B. § (3) és az 5/C. § (2) bekezdésének megsértése miatt, a jogsértéseket az alábbi táblázatban foglalja össze: Határozatszám 1069/2007. (V.9.) 1405/2007. (VI.13.) 1707/2007. (VII.18.) 1904/2007. (VIII.23.) 2059/2007. (IX.12.) 2264/2007. (X.2.) 2274/2007. (X.2.) 2432/2007. (X.25.) 2717/2007. (XII.6.) 2718/2007. (XII.6.)
Megsértett törvényszakasz 5/B.§ (3),5/C.§ (2) 5/A.§ (2) 5/A.§ (2) 5/B.§ (3) 5/A.§ (2) 5/A.§ (2) 5/B.§ (3) 5/A.§ (2) 5/B.§ (3), 5/C.§ (2) 5/B.§ (3) 5/B.§ (3) 5/C.§ (2) 5/B.§ (3), 5/C.§ (2) 5/A.§ (2) 5/B.§ (3), 5/C.§ (2)
Szankció d) 4.858.898 Ft d) 809.816 Ft d) 809.816,- Ft d) 3.239.265 Ft d) 809.816 Ft d) 809.816 Ft a) d) 809.816 Ft a) a) d)5.174.727 Ft d) 5.174.727 Ft d) 862.454 Ft d) 5.174.727 Ft
A kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezések ismételt megsértése miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződés alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért. Az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja kimondja: „112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és 10
előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért,” 1. Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdés A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1. pontja kimondja: „Ha a Műsorszolgáltató a Törvény alábbiakban felsorolt paragrafusaiban meghatározott kötelezettségeit megszegi, minden egyes esetben az alábbiakban meghatározott mértékű kötbért köteles az ORTT-nek megfizetni:” A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.9. pontja szerint: „A Törvény 5/B. § (3) bekezdésében foglaltak megszegése esetén, amennyiben az 05.00 és 21 .00 óra között történik, a kötbér mértéke a kötbér alapjának 0,3 %-a.” A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.10 pontja szerint: „A Törvény 5/C. § (2) bekezdésében foglaltak megszegése esetén a kötbér mértéke a kötbér alapjának 0,2 %-a.” A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.12 pontja szerint: „Ha a Műsorszolgáltató által valamely egy és ugyanazon műsorszámmal a Törvény (…) 5/B.§ (3) és az 5/C.§ (2) bekezdéseinek megsértése egyszerre történik, akkor az ORTT a két törvénysértésre fentiekben érvényesíthető kötbérmérték közül csak magasabb kötbérmérték erejéig jogosult a Műsorszolgáltatót kötbérfizetésre kötelezni.” A kötbér összege a Szerződés fent idézett rendelkezéséből következően arra tekintettel, hogy a kötbér alapja 1.724.908.880,-Ft, ennek 0,3%-a, vagyis 5.174.727,- Ft. 2. Rttv. 5/A. § (2) bekezdés A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1. 5. pontja értelmében: „A Törvény 5/A. § (2) bekezdésében foglaltak megszegése esetén a kötbér mértéke a kötbér alapjának 0,05 %-a.” A kötbér összege a Szerződés fent idézett rendelkezéséből következően arra tekintettel, hogy a kötbér alapja 1.724.908.880,- Ft, 862.454, - Ft. A szankció mértékének meghatározáskor a Testület figyelembe vette, hogy már korábban is hasonló mértékű szankciót alkalmazott a műsorszolgáltatóval szemben, valamint úgy látta, hogy a kiszabott kötbér mértéke arányban áll a törvénysértés súlyával. A kötbér összege a Szerződés fent idézett rendelkezéséből következően arra tekintettel, hogy a kötbéralap 1.619.632.751,-Ft, 809.816,-Ft. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel.
11
Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2008. április 29.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Majtényi László s.k. Elnök
12
