HLAVNÍ MESTO PRAHA
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111I1111111I111111
MHMPP028FSD3
ÚTVAR ROZVOJE HL. MESTA PRAHY Název odboru -
UR. tJ
Magistrát hlavního mesta Prahy Odbor ochrany prostredí (k rukám RNDr. Kyjovského) Jungmannova 35/29 111 21 Praha 1 \
!-_..•- ..._-'.-.,,'.,~
Váš dopis zn.
C.j. URM 8971/2007 v\.
Vyrizuje/ linka Ing.Ríha/4599
Datum
2 ~ -09-
2007
Vec: predání dokladu z verejného projednání Prognózy, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze a vyhodnocení jejích vlivu na životní prostredí
V príloze predáváme zápis z verejného projednání Prognózy, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze a Vyhodnocení vlivu této koncepce na životní prostredí (SEA), konaného na ÚRM dne 18.9.2007 a dále vyjádrení ÚRM jako predkladatele koncepce kjejímu Vyhodnocení SEA ve smyslu § 1Of, odst. 5 zákona C. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostredí, v platném znenÍ.
Predpokládáme, že spolu s dodatecne došlými písemnými stanovisky budou tyto dokumenty zverejneny v souladu s ustanovením § 10f, odst. 4 na Internetu a OOP MHMP bude moci vydat stanovisko ke koncepci v souladu s ustanovením § 10g zákona c. 10012001 Sb., v platném znení, jak jsme o ne požádali již v predávacím dopisu koncepce a SEA ze 2.7.2007.
S pozdravem
!.~,.i'~:;._~ . r~;-I-:-:::·
Rozdelovník:
• T"II ...••..
i
~ •..
,
uRMIKR URM/URB URM/AŽP URM/URB/SEA splsovna
URM je príspevková organizace HMP Sídlo: Vyšehradská 57/2077, 12800 Praha 2 - Nové Mesto TeL: 236005617, fax: 220 514 652 E-mail:
[email protected], http://www.urm.cz/ Bankovní spojení: PPF banka,a.s., Na strži 1702/65, 140 62 Praha 4 Císlo úctu: 20011200003/6000, IC: 70883858 DlC: CZ 70883858
HLAVNí MESTO PRAHA ÚTVAR ROZVOJE HL. MESTA PRAHY
Místo konání
URM Praha
Vec
Verejné projednání
Prítomni
dle prezencní
Zpracoval
Ing. arch. Martin Ríha
Záznam z jednání
Datum
18.09.2007
PKSOPK a jejích vlivu na ŽP (SEA)
listiny, tvorící nedílnou
soucást
zápisu
2
Pocet stran
Verejné projednání bylo zahájeno ve 14.30 hod. Predmetem jednání byla Prognóza, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze, zpracovaná Atelierem U-24 pro Hl. m. Prahu ve smyslu § 77 zákona c. 114/1992 Sb., o ochrane prírody a krajiny, v platném znení a dále Vyhodnocení vlivu této koncepce na životní prostredí podle § 10 zák. C. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostredí, v platném znení, zpracované firmou Low & spoL, Brno. Úvodem privítal úcastníky verejného projednání Mgr. Martin Fejfar z atelieru životního prostredí Útvaru rozvoje hl. m. Prahy. Vysvetlil úcel verejného projednání, jeho program a predstavil zástupce porizovatele (ÚRM), zhotovitele koncepce (Atelier U-24) i posuzovatele (SEA) (Low & spoL), kterým pak predal slovo k úvodnímu výkladu. Za zhotovitele PKSOPK pak vystoupil Ing. Mackovic, který predstavil své prítomné spolupracovníky a externí prispevatele. Seznámil prítomné s hlavními zjišteními stavu prírody a krajiny Prahy a s hlavními koncepcními zásadami Prognózy, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze, resp. v rešeném území (bez CHKO Ceský kras). Zduraznil význam zpracované koncepce pro práce na Zásadách územního rozvoje kraje Praha a pro nový Územní plán Prahy, které jsou letos v souladu s požadavky nového stavebního zákona zahajovány. Vysvetlil obsah vystaveného "Problémového výkresu" a výsledek jeho konfrontace s obsahem platného územního plánu Prahy. Za zhotovitele Vyhodnocení SEA vystoupila Ing. Zimová. Vysvetlila, že na základe ustanovení zák. C. 100/2001 Sb. v platném znení a výsledku zjištovacího rízení u OOP MHMP bylo pristoupeno ke zpracování Vyhodnocení vlivu na ŽP této koncepce. Vyhodnocení probíhalo metodou "ex ante", tzn. prubežne se zpracováním dílcích cástí koncepce byla zajištována zpetná vazba a prípadné korekce pracovního textu u zhotovitele koncepce. Výsledné závery doporucily OOP MHMP PKSOPK schválit s pripomínkami (podmínkami) a využít ji v dalších strategických rozvojových dokumentech Prahy, zejména v ZÚR a v novém ÚPn. Podrobne vysvetlila identifikované trvající dílcí výhrady, které by mel promítnout porizovatel nebo príslušný orgán SEA do konecného znení koncepce a schvalovacích usnesení ZHMP. Žádné potenciální negativní vlivy PKSOKP na životní prostredí nebyly zjišteny. Vyhodnocení SEA se krome vlivu na složky ŽP zabývalo i souladem hodnocené koncepce s mezinárodními, celostátními i regionálními dokumenty a s cíli zadání. K tomu vystoupil samostatne Ing. Havlícek z Ateliéru Fontes s.r.o. Brno, coby kooperant zhotovitele SEA. Vysvetlil strucne i metodu porovnání cílu a opatrení koncepce s referencními cíli v tabulkové cásti
URM je prfspevková organizace HMP Sídlo: Vy~ehradská 57/2077, 12800 Praha 2 - Nové Mesto Tel.: 236 005 617, fax: 220514652 E-mail:
[email protected], http://www.urm.cz/ Bankovní spojení: PPF banka,a.s., Na strži 1702/65, 14062 Praha 4 Cfslo úctu: 20011200003/6000, JC: 70883858 DIC: CZ 70883858
1
Záznam z jednání
vyhodnocení SEA a pri stanovení indikátoru udržitelnosti koncepce i souvisejících programových dokumentu.
pro monitoring
úcinku
K problematice vývoje urbanizované krajiny Prahy vystoupil pak za hodnotitele Ing. arch. Jirí Low. Vyzdvihl príspevky Ing. arch. Bašeho a Ing. Havrdy, týkající se syntetického hodnocení krajiny Prahy, bez úzce oborového pohledu po složkách. Arch Low prispel ostatne velmi podstatne k typologii krajiny Prahy, ve Vyhodnocení SEA nezvykle podrobné a nad rámec zakázky. Ing. Zimová zmínila i vlivy na verejné zdraví a hodnocení NATURA 2000. Mgr. Fejfar pripomínek.
pak
otevrel
diskusi
a vyzval
úcastníky
k dotazum
a uplatnení
Diskuse Pavel Roušar (o.s. Újezdský strom) - Klánovický les by mel být chránen pred snahou vybudovat zde na 16 ha golfové hrište. Vznesl dotaz, jaké stanovisko zaujímá ÚRM a zhotovitelé k této snaze. Zodpovedel Doc. RNDr. V. Ziegler, CSc., - zhotovitelé jsou proti. Ing. Zimová - dtto, Ing. arch. Low - dtto, Mgr. Fejfar - jde o prírodní park požívající ochrany, je podán podnet na zmenu ÚPn hl. m. Prahy (do tzv. vlny 07), její zadání však doposud nebylo schváleno.
Bažantová (Golf Resort) - odpovídající
neznají podrobné výsledky pruzkumu a rozboru podmínek, zámer je slucitelný s ochranou prírody a krajiny, golfová hrište jsou i v CHKO! Krajinárské hodnocení delal Ing. arch. Vorel. Diskuse se k tomuto rozbehla i dalšími príspevky - Ing. Pavlíka, Mgr. Štepánka, Ing. arch. Ríhy a dalších se záverem, že nelze predjímat výsledek príslušných rízení, ale diskutující pracovníci se priklánejí k ochrane lesa a ke schválení zmeny ÚPn na les. Ing. Šimcíková zduraznila aspekt prístupnosti území, které golf omezuje. Paní Bažantová: máme všechny posudky vcetne Natury 2000, krajiny apod. S tím byla diskuse k tomuto bodu uzavrena.
Doc. Kubíková
vznesla dotaz na relevantnost k novému ÚPn. V odpovedích porizovatelu (predkladatelu) PKSOKP byla zduraznena potreba respektovat závery a doporucení z koncepce a vyhodnocení SEA v navazujících územne plánovacích podkladech a dokumentacích a v rízeních o umístení stavby. Toto by melo zajistit i schválení koncepce samosprávou mesta - radou i zastupitelstvem. To potvrdili jak Ing. Pavlík z OOP MHMP, tak radní Štepánek.
Verejné projednání bylo ukonceno v cca 16.30 hod.
zapsal:
Ing. arch. Martin Ríha
overil: RNDr. Ivo Caha
~
~
URM je príspevková organizace HMP Sídlo: Vyšehradská 57/2077, 12800 Praha 2 - Nové Mesto Tel.: 236005617, fax: 220 514 652 E-mail:
[email protected], http://www.urm.cz/ Bankovní spojení: PPF banka,a.s., Na strži 1702/65, 14062 Praha 4 Císlo úctu: 20011200003/6000, JC: 70883858 DIC: CZ 70883858
2
Príloha c. 2
Vyjádrení predkladatele (ve smyslu § 10(. odst. 5•• zákona c. 100/2001 Sb.• o posuzování vlivu na životní prostredí. ve znení pozdejších predpisu) k ••Vyhodnocení koncepce (Pro2:nóza. koncepce a strate2:ie ochrany prírody a krajiny v Praze) z hlediska vlivu na životní prostredí a verejné zdraví" (dále jen vYhodnocení)
Proti záverum vyhodnocení, jak jsou formulovány v kap. 15.1, resp. proti návrhu stanoviska príslušného úradu, formulovaného v kap. 15.3., nemáme výhrad. V konecném znení tohoto stanoviska však navrhujeme zohlednit fakt, že nekterá doporucení SEA hodnocení uvedená v kap. 15.2. sice s posuzovanou koncepcí souvisí, vzhledem kjejímu zamerení (koncepcní dokument na krajské úrovni) a míre podrobnosti by ale naplnení požadavku v rámci prípadného dopracování koncepce jinou než proklamativní formou bylo obtížné a problematické. To se týká napr. proverení funkcnosti ÚSES ve vztahu k rekreaci (na této úrovni nelze detailne zkoumat parametry všech prvku ÚSES - je na územne plánovacích materiálech a navazujících projektech, aby v nich byl navržen tento systém funkcní, v souladu s metodickými pokyny). Stejne tak ochrana ploch zelene je záležitostí nástroju územního plánování, prípadne nástroju ochrany prírody až v konkrétních správních rízeních. Domníváme se, že v prípade vodních ekosystému muže koncepce mnohdy stanovit "pouze" rámcová pravidla, jež budou naplnována v podrobnejších generelech pro jednotlivé vodní toky (ci jejich úseky) a v návazných projektech realizací zámeru. Specifickou se jeví problematika zemedelských ekosystému. Dáváme ke zvážení zpracování samostatného a podrobnejšího materiálu, zvlášte pak když realizace tzv. "alternativních zpusobu hospodarení" je jednak taktéž vázána na konkrétní lokality ale zároven i na oblast ekonomickou v širších souvislostech a vazbách na príslušné dotacní tituly. Nekterá doporucení z kap. 15.2. vyhodnocení jsou již v koncepci obsažena - treba proverení území vhodných k vyhlášení dalších lokalit jako ZCHÚ - byt jsou mírne odlišne formulována. Jiste lze príslušné texty precizovat ci je doplnit u kapitol, které nejsou zpracovány vycerpávajícím zpusobem, napr. u cástí týkajících se invazních druhu apod. Za skutecne podstatné považujeme doporucení, obsažené v SEA i ve vystoupeních nekolika úcastníku verejného projednání, aby se zastupitelstvem HMP schválené cíle a zásady obsažené v Prognóze, koncepci a strategii ochrany prírody a krajiny v Praze a relevantní doporucení SEA uplatnily primerene pri zpracování Zásad územního rozvoje kraje Praha a v novém Územním plánu Prahy a v navazujících správních rízeních orgánu územního pl~vání, ochrany prostredí a stavebních úradu.
V Praze dne
zárí 2007 Ing. Borek Votava reditel ÚRM
",.-
I
Prezencní listina zjednání na Útvaru rozvoje hl.m. Prahy Hradcanské nám. 8, Praha 1
A't.
Konaného dne:
q. @9.~
.
..................................
Predmet jednání:
~a.~ ..· ·..·V·~ /' ~.~
'I , -:.~.~.:..,
~.~
~
~
...
~~~ V "
+ tEk h~'~~, Á ;/.-<.-L '" 'Jí :rJ\JI t ~\'i o..JJI dli -/e.::: /!'--' Jméno L 'u>\. j~l E-mail I kft-~~.l\.co viLI 6~AOrganizace Podpis /~~I l/1\ / \ .. 4 Telefon . /: c~'l/ } (r\,\. ... Ll1' ,,/r>f,'// 2.J7Lb:J 11'-t 'í~ e lt---W'Yi t~h) 16 ~~' }.. { )'!3 Jut; tlflt?11 /ltít/(/S./10I-/ft-(J 1Jy tikM )'-'I, 1.{. L lf~ v\) "l ~ I .~~ . '1 ~J t! r't {)'2f ~,./? Jl7c~ po-k> l( ~/ 1#JJ)Jh 'l'S-loO t .lvvv~ ,J,~" fvv O IÁllli O~'-~1~' p~ 7/1'ii) ~l ti) A07 qtJ! u~ 'J~,i 23 1PI~~o/.~'út ~If/c; tti! 0);1/~217 L1'} O ..~101&~~ 4c{24A'~7~ (1~ ~~ l.... (.,(,U~1i3f~LA {; jJ-1:;c l-h~j?/21"J lia; IIC'\, 7lf/{/O)1 l/ltlrtMR Tb-:-S FI)/TC fJ. ~~ ~r?( I7I1/i/'/t ('-e~-llítA !/I;c'{JeE,bi/ Il-;c~LJ1>/ff /)?-;,; / /)í'f [C--. ;:'E t-u&'.(2 ~~~I .o
L'l ~
'f Q0~ ~1.'c.
Ckl-lA-
-
,...-
..
,NV\ _ ti) Ir,~ ~[J íA;v
~rr
[ ( -\ \.. ( VI LJQ.l K.l\. Vi - J l .Cf '-' /1. .. j QV OLrs5 \. (c. ~ ,,", lY.•• ~ PIh:> ("v\'-{"1vt ~ w,.", o
,
,l-
\J'...
tf!ep-tSd.
"'v~
L.. ~ t'e.AtJwvA
.,;
•
(
v T""?1
fy
I
Prezencní listina zjednání na Útvaru rozvoje hl.m. Prahy Hradcanské nám. 8, Praha 1
..... di:..9: ~q-:t
Konaného dne: Predmet jednání:
~flIqup~~.u.~u
.
+ Jméno 2?,lt Organizace cl~~~ lfpf 6i4/t,~ 117 (,")1cE-mail G~blJ--- ---7 é 'vt..~;' Telefon pt'll~€St .e/Zk~~,1 TJ./!/1;--;/6" ~b7> ';/t-I/<.u./4.j e HC~ Podpi~ ~/~~ /IMII,f-~"rI;f 7(j --
c. -p /J
I
t:vv, . é 2r>/1C Ilr/;'i thjJMCt
;\--c. Ci.
q .~h tEA-
;J/J,.
..
<' ~
