SILNICE LK PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle ustanovení § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ") 1. Identifikace zadavatele Název:
Silnice LK a.s.
Právní forma:
akciová společnost
IČ:
287 46 503
Sídlo:
Československé armády 4805/24, 466 05 Jablonec nad Nisou
2. Identifikace veřejné zakázky Název veřejné zakázky:
„Dodávka 3ks smykových nakladačů vč. příslušenství"
Druh veřejné zakázky:
dodávka
Druh zadávacího řízení:
zjednodušené podlimitní řízení
Způsob
Zrušení zadávacího řízení
ukončení
zadávacího řízení: 3. Předmět veřejné zakázky Popis předmětu veřejné
Předmětem Veřejné zakázky je dodávka 3ks smykových nakladačů
zakázky:
včetně příslušenství a z ajištění záručního i pozáručního servisu.
CPV kódy:
34144710-8 Kolové nakladače
4. Identifikace uchazečů a jejich nabídková cena Pořadové číslo nabídky: Uchazeč:
1
Bobcat CZ, a.s., Sídlo: Cukrovarská 883, 196 00 Praha 6 IČ: 262 12 340
Informace o nabídkové ceně Celkové náklady na pořízení a zajištění záručních servisních podmínek Strojů včetně příslušenství bez DPH
5.548.400,- Kč (cena dodávky) + 212.400,- Kč (prohlídky) = 5.760.800,- Kč 490,- Kč
Termín dodání Strojů vč. příslušenství v týdnech
24 týdnů
key:
Public
Signer:
Nabídková cena za 1 hodinu nezáručního servisu bez DPH
2016.06.15 20:46:26 CN=Ing. Radmila Labíková, O=Silnice LK a.s. [IČ 28746503] OU=1 serialNumber=1c 9e 1a ISSUER CN=PostSignum Qualified CA 2
SILNICE LK 2
Pořadové číslo nabídky: Uchazeč:
J+M HAVELKA s.r.o. Sídlo: Obruby 118, 294 03 Obruby IČ: 27189 261
Informace o nabídkové ceně Celkové náklady na pořízení a zajištění záručních servisních
5.649.400,- Kč (cena dodávky) + 254.700,- Kč (prohlídky) =
podmínek Strojů včetně příslušenství bez DPH
5.904.100,- Kč
Nabídková cena za 1 hodinu nezáručního servisu bez DPH
650,- Kč
Termín dodání Strojů vč. příslušenství v týdnech
24 týdnů
3
Pořadové číslo nabídky: Uchazeč:
František Čeliš EVROPS a.s. Sídlo: Český újezd 247, 400 10 Ústí nad Labem - Chlumec IČ: 273 03 608
Informace o nabídkové ceně Celkové náklady na pořízení a zajištění záručních servisních
4.446.607,- Kč (cena dodávky) +
podmínek Strojů včetně příslušenství bez DPH
274.434,- Kč (prohlídky) = 4.721.041,- Kč
Nabídková cena za 1 hodinu nezáručního servisu bez DPH
500,- Kč
Termín dodání Strojů vč. příslušenství v týdnech
20 týdnů
5. Uchazeči vyloučení z účasti v zad ávacím řízení a odůvodnění vyloučení J+M HAVELKA s.r.o. (dodavatel č. 2) Sídlo: Obruby 118, 294 03 Obruby IČ: 271 89 261 Odůvodnění: Zadavatel v příloze č. 1 Výzvy k podání nabídky a zadávací dokumentace Veřejné zakázky (dále jen „Zadávací dokumentace") stanovil technické požadavky na předmět plnění. V článku 3.1. Zadávací dokumentace Zadavatel uvedl, že „nesplnění kteréhokoliv požadavku Zadavatele stanoveného ve sloupci C přílohy č. 1 Zadávací dokumentace znamená nesplnění požadavků Zadavatele na plnění Veřejné zakázky a bude mít za následek vyřazení nabídky a vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení Veřejné zakázky". Mezi technické požadavky Zadavatele uvedené v příloze č. 1 Zadávací dokumentace mimo jiné patřily následující požadavky na smykový nakladač: a)
Technický požadavek A 17 - Startování bez klíčků s možností hesla
b)
Technický požadavek A 18 - Uživatelské jméno a počítadlo provozních hodin, digitální hodiny, datum a čas
SILNICE LK c)
Technický požadavek A 25 - Čelný výsypný dosah v max. výšce 800mm
Dodavatel č. 2 Zadavateli nabídl smykový nakladač s označením CASE SV280, Jako přílohu č. 1 závazného návrhu kupní smlouvy přitom dodavatel č. 1 přiložil v souladu s požadavky Zadavatele vyplněnou přílohu č. 1 Zadávací dokumentace a zároveň jako přílohu č. 3 katalogové listy k nabízenému smykovému nakladači a jeho příslušenství. Z uvedených příloh závazného návrhu smlouvy přitom vyplývá, že nabízený smykový nakladač není nabízen s možností startování bez klíčů s možností hesla, ani nemá funkci uživatelského jména a počítadla provozních hodin, digitálních hodin, data a času. Výsypný dosah nabízeného smykového nakladače v maximální výšce činní navíc pouze 744 mm, jakkoliv Zadavatel požadoval 800mm. S ohledem na shora uvedené tak plnění nabízené dodavatelem č. 2 nesplňuje požadavky Zadavatele na předmět plnění Veřejné zakázky, neboť nesplňuje závazné technické požadavky. S ohledem na uvedené je tak nabídka dodavatele č. 2 nepřijatelná ve smyslu § 22 odst. 1písm. a) ZVZ a hodnotící komise tak nabídku tohoto dodavatele vyřadila. Zadavatel následně ve smyslu § 76 odst. 6 ZVZ dodavatele č. 2 vyloučil z další ú časti v zadávacím řízení.
František Čeliš EVROPS a.s. (dodavatel č. 3) Sídlo: Český újezd 247, 400 10 Ústí nad Labem - Chlumec IČ: 273 03 608
Odůvodnění: Zadavatel v příloze č. 1 Výzvy k podání nabídky a zadávací dokumentace Veřejné zakázky (dále jen „Zadávací dokumentace") stanovil technické požadavky na předmět plnění. V článku 3.1. Zadávací dokumentace Zadavatel uvedl, že „nesplnění kteréhokoliv požadavku Zadavatele stanoveného ve sloupci C přílohy č. 1 Zadávací dokumentace znamená nesplnění požadavků Zadavatele na plnění Veřejné zakázky a bude mít za následek vyřazení nabídky a vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení Veřejné zakázky". Mezi technické požadavky Zadavatele uvedené v příloze č. 1 Zadávací dokumentace mimo jiné patřil požadavek na smykový nakladač A 25 - Čelný výsypný dosah v max. výšce 800mm. Dodavatel č. 3 Zadavateli nabídl smykový nakladač s označením CASE SV280. Jako přílohu č. 1 závazného návrhu kupní smlouvy přitom dodavatel č. 3 přiložil v souladu s po žadavky Zadavatele vyplněnou přílohu č. 1 Zadávací dokumentace a zároveň jako přílohu č. 3 katalogové listy k nabízenému smykovému nakladači a jeho příslušenství. Z uvedených příloh závazného návrhu smlouvy přitom vyplývá, že výsypný dosah nabízeného smykového nakladače v maximální výšce činní pouze 744 mm, jakkoliv Zadavatel požadoval
800mm. S ohledem na shora uvedené tak plnění nabízené dodavatelem č. 3 nesplňuje požadavky Zadavatele na předmět plnění Veřejné zakázky, neboť nesplňuje závazné technické požadavky. S
SILNICE LK ohledem na uvedené je tak nabídka dodavatele č. 3 nepřijatelná ve smyslu § 22 odst. 1 písm. a) ZVZ a ho dnotící komise tak nabídku tohoto dodavatele vyřadila. Vzhledem k tomu, že Z adavatel v postupu hodnotící komise neshledal žádné pochybení, nezbylo než postupovat ve smyslu § 76 odst. 6 ZVZ a dodavatele č. 3 vyloučit z d alší účasti v zadávacím řízení, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Nad rámec shora uvedeného důvodu pro vyloučení dodavatele č. 3 z další účasti v zadávacím řízení Veřejné zakázky, Zadavatel pro úplnost uvádí i další nejasnosti, které byly v nabídce dodavatele č. 3 shledány, a které by potenciálně mohly být dalšími důvody pro vyloučení dodavatele č. 3 ze z adávacího řízení Veřejné zakázky. Nejasnost ohledně naplnění dalších technických požadavků Vzhledem k tomu, že dodavatel č. 3 nabízí shodný smykový nakladač jako dodavatel č. 2, měla hodnotící komise rovněž pochybnosti o tom, zda nabízený smykový nakladač splňuje technické požadavky „A 17 - Startování bez klíčků s možností hesla" a "A 18 - Uživatelské jméno a počítadlo provozních hodin, digitální hodiny, datum a čas", u kterých dodavatel č. 2 ve své nabídce uvedl, že nabízený smykový nakladač CASE SV280 takovým vybavením nedisponuje. Lze připustit, že shora uvedené vybavení může být variabilní a výrobcem dodáváno dle požadavků zákazníka. Nelze tak vyloučit, že smykový nakladač nabízený dodavatelem č.3 technické požadavky uvedené pod kódem A 17 a A 18 v příloze č. 1Zadávací dokumentace splňuje. Nejasnost, zdaje dodavatel č. 3 autorizovaným dodavatelem V průběhu posuzování nabídky hodnotící komisí vznikla navíc pochybnost ohledně toho, zda dodavatel č. 3 splňuje i další požadavek Zadavatele stanovený v Zadávací dokumentaci, konkrétně požadavek, aby byl dodavatel zároveň výrobcem nebo výrobcem autorizovaný dodavatel nabízených smykových nakladačů a jejich dodávaného příslušenství. Dodavatel č. 3 totiž ve své nabídce předložil úvodní a závěrečnou stranu smlouvy s názvem „Smlouva o obchodní spolupráci (dealerská smlouva)", ze které lze usuzovat, že oprávnění dodavatele č. 3 prodávat nabízené smykované nakladače je odvozováno od smluvního vztahu se společností AGRI CS a.s., IČ: 262 43 334, která je pravděpodobně výrobcem autorizovaný dodavatel nabízeného
plnění. Vznikla
tedy
pochybnost, zda
dodavatel č.
3
disponuje
požadovaným oprávněním přímo od výrobce nabízeného plnění. Nejasnost ohledně nabídkových cen Hodnotící komise dále při své činnosti zjistila, že dodavatel č. 3 doplnil do článku 2.1 závazného návrhu kupní smlouvy jako kupní cenu bez DPH částku 4.721.041,- Kč. Tato částka však neodpovídá celkové kupní ceně jak je uvedena v příloze č. 2 závazného návrhu kupní smlouvy, kde je uvedena částka 4.446.607,- Kč bez DPH. Dodavatel č. 3 tak pravděpodobně nedopatřením do článku 2.1 závazného návrhu kupní smlouvy doplnil součet kupní ceny DPH uvedené v příloze č. 2 z ávazného návrhu kupní smlouvy a c elkové ceny za z áruční servisní prohlídky, která je rovněž uvedena v předmětné příloze. Celková cena za záruční servisní prohlídky totiž činí 274.434,- Kč. Součet kupní ceny a celkové ceny za záruční servisní prohlídky je přitom předmět hodnocení.
SILNICE LK Vedle shora popsané nejasnosti ještě hodnotící komise zjistila, že nabídka dodavatele č. 3 obsahuje další zjevnou vadu v psaní, a to konkrétní v příloze č. 2 závazného návrhu kupní smlouvy, kde je v řádku „Cena Servisních prohlídek za 3 Stroje vč. příslušenství" a sloupci „Odměna vč. DPH" dodavatel č. 3 doplněna částka „3332 604,- Kč". S o hledem na níže popsané skutečnosti je přitom zřejmé, že d odavatel č. 3 n edopatřením napsal o jednu číslici „3" více, než měl v úmyslu a skutečný úmysl byl doplnit do tohoto pole „332 604,- Kč". Za úč elem objasnění shora uvedených pochybností by mohla hodnotící komise za jin ých okolností využít možnosti požádat o vysvětlení nabídky ve smyslu § 76 odst. 3 ZVZ, avšak s ohledem na skutečnost, že plnění nabízené dodavatelem č. 3 zjevně nesplňuje shora uvedených technický požadavek Zadavatele, je taková výzva nadbytečná. 6. Důvod zrušení zadávacího řízení Zadavatel obdržel na Veřejnou zakázku celkem tři nabídky. V průběhu zadávacího řízení však byly z důvodu jejich nepřijatelnosti ve smyslu § 22 odst. 1 písm. a) ZVZ dvě nabídky vyřazeny a dodavatelé, kteří tyto nabídky podali, byli následně Zadavatelem vyloučeni z ú časti v zadávacím řízení. Jedinou nabídkou, která tak v zadávacím řízení zůstala, byla nabídka dodavatele č. 1, jehož nabídková cena za dodání poptávaných smykových nakladačů a souvisejícího příslušenství činila 5.548.400,- Kč b ez DPH. Vedle nabídkové ceny za dodání požadovaných smykových nakladačů a příslušenství dále dodavatel č. 1 v souladu se zadávacími podmínkami Veřejné zakázky nabídl provedení záručních servisních prohlídek této dodávky za celkovou cenu 212.400,- Kč bez DPH. Celková cena plnění ze závazného návrhu kupní smlouvy na plnění Veřejné zakázky tak činila 5.760.800,- Kč bez DPH, ke které je navíc třeba připočítat případné plnění v podobě mimozáručního servisu, který byl oceněn hodinovou sazbou ve výši 490,- Kč. Ve smyslu § 2 odst. 1písm. b) bod 1nařízení vlády č. 77/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je pro Zadavatele stanoven finanční limit pro podlimitní veřejné zakázky na dodávky na částku 5.706.000,- Kč bez DPH. Jediná nabídka, která tak v zadávacím řízení Veřejné zakázky zůstala, je nabídka, kde celková hodnota plnění překračuje limit pro podlimitní veřejné zakázky, tedy pro zakázky, které je možné zadávat ve zjednodušeném podlimitním řízení ve smyslu § 38 ZVZ. S ohledem na shora uvedené tak Zadavatel dospěl k názoru, že v z adávacím řízení Veřejné zakázky mohlo dojít k nedůvodnému omezení hospodářské soutěže, když existuje pochybnost o tom, zda Veřejná zakázka neměla být zadávána jako nadlimitní v některém z více otevřených druhů zadávacích řízení, jakým je například otevřené řízení ve smyslu § 27 ZVZ. V průběhu zadávacího řízení se tak vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na Zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení Veřejné zakázky pokračoval a vystavoval se tak riziku, že bude pokračovat v zadávacím řízení, které je stiženo vadou. Zadavatel má zároveň ve smyslu § 84 odst. 3 písm. b) ZVZ možnost zrušit zadávací řízení Veřejné zakázky, jestliže by pro hodnocení zůstala pouze jedna nabídka. Vzhledem k tomu, že v zadávacím
SILNICE LK řízení Veřejné zakázky byly zbývající dvě nabídky vyřazeny, Zadavatel podpůrně odůvodňuje zrušení zadávacího řízení Veřejné zakázky rovněž tímto způsobem.
V Jablonci nad Nisou dne 15. června 2016
Československé armády 4805/24 466 05 Jablonec nad Nisou 0
