Písemná zpráva zadavatele dle § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“) 1. Identifikační údaje o zadavateli Název / obchodní firma zadavatele
Česká republika – Ministerstvo pro místní rozvoj, odbor řízení operačních programů
Sídlo
Staroměstské náměstí 6, Praha 1, PSČ 110 15
Jméno a příjmení osoby oprávněné jednat za zadavatele
Ing. Rostislav Mazal, ředitel odboru řízení operačních programů
IČO
660 02 222
2. Veřejná zakázka Název veřejné zakázky:
„Hodnotitelé a experti oblasti intervence 2.1 – Zavádění ICT v územní veřejné správě“
Uveřejněna:
Věstníkem veřejných zakázek (VVZ) pod evidenčním číslem 484364; TED pod evidenčním číslem 2014/S 145-260953, ve znění opravného uveřejnění
Název projektu:
„Náklady na řízení a sledování implementace na rok 2014“
Registr. číslo projektu:
CZ.1.06/6.1.00/01.09305 Zadávací podmínky jsou dostupné na URL adrese: https://ezak.mmr.cz/contract_display_865.html
3. Předmět veřejné zakázky a) Obecný popis předmětu veřejné zakázky Předmětem plnění veřejné zakázky je uzavření rámcové smlouvy s deseti uchazeči na zajištění služeb:
posuzování a hodnocení žádostí o poskytnutí dotace, které byly podány v oblasti intervence 2.1 IOP – Zavádění ICT v územní veřejné správě. Jedná se o žádosti podané v návaznosti na výzvy, které ŘO IOP v rámci oblasti intervence vypisuje, kde základním principem schválení žádosti o dotaci je provedení externího hodnocení projektové žádosti;
hodnocení žádostí o posuzování změn v projektech a to ve vztahu k technologickým aspektům změn v projektu. b) CPV kód klasifikace veřejné zakázky
Hlavní předmět: Doplňkový slovník
CPV 72000000-5
Informační technologie: poradenství, programového vybavení, internet a podpora
1
vývoj
GC06-4
Hodnocení
Další předměty: Doplňkový slovník
CPV 72224000-1 72130000-5
Poradenské služby v oblasti řízení projektů
GC06-4
Hodnocení
Poradenské služby v oblasti plánování
GC06-4
Hodnocení
počítačových pracovišť 72223000-4
Hodnocení požadavků informačních technologií
79419000-4
Hodnotící poradenské služby
4. Cena veřejné zakázky podle uchazečů, s nimiž byla uzavřena rámcová smlouva V uzavírané rámcové smlouvě je výše smluvních odměn pro jednotlivé uchazeče (dále též „Externí hodnotitelé“) sjednána jako hodinová sazba; externí hodnotitelé budou fakturovat za jednotlivé veřejné zakázky smluvní odměnu ve výši skutečně odpracovaných hodin, nejvýše však 10 hodin. Hodinová sazba je sjednaná pro jednotlivé Externí hodnotitele takto:
1.
Sjednaná hodinová 1 sazba vč. DPH 298,- Kč
2. 3.
464,64 Kč 1 500,- Kč
COMINT s.r.o. Mgr. Tomáš Vokurka, Dis.
24810746 71767401
4.
574,75 Kč
Equica, a.s.
26490951
5. 6.
595,- Kč 726,- Kč
1
Ing. Michal Kopečný Consulting AR s.r.o.
64907121 24173860
7. 8.
968,- Kč 1028,50 Kč
REDECo, spol. s r.o. IPE software s.r.o.
27238024 27793044
9.
1058,75 Kč
DAIN s.r.o.
28504810
10.
1197,- Kč
Ing. Petr Hortlík
43515525
Konečné pořadí
1
1
Uchazeč
IČO
Ing. Martin Mlýnek
65371259
U uchazečů, kteří nebyli k datu podání nabídky plátci DPH, se jedná o hodinovou sazbu bez DPH, tito uchazeči
nejsou oprávněni navýšit účtovanou hodinovou sazbu o DPH, i kdyby se v průběhu plnění veřejné zakázky stali jejími plátci.
5. Druh zadávacího řízení Otevřené řízení dle § 27 ZVZ, jehož cílem je uzavření rámcové smlouvy s deseti uchazeči (externími hodnotiteli). Jednotlivé veřejné zakázky zadávané na základě rámcové smlouvy budou s externími hodnotiteli uzavírány na základě tzv. „principu rotace“ postupem podle § 92 odst. 2 písm. b) ZVZ.
2
6. Identifikační údaje vybraných uchazečů Konečné pořadí 1.
Uchazeč
IČO
Ing. Martin Mlýnek; Tyršova 302, 691 23, Pohořelice
65371259
2. 3.
COMINT s.r.o.; Jana Zajíce 939/8, 170 00, Praha 7 Mgr. Tomáš Vokurka, Dis.; Dukelské náměstí 1016, 263 01, Dobříš
24810746 71767401
4. 5.
Equica, a.s.; Rubeška 215/1, 190 00, Praha 9 Ing. Michal Kopečný; Herálecká II 958/6, 140 00, Praha 4
26490951 64907121
6. 7.
Consulting AR s.r.o.; Sudoměřská 1618/40, 130 00, Praha 3 REDECo, spol. s r.o.; Týnská 1053/21, 110 00, Praha 1
24173860 27238024
8.
IPE software s.r.o.; Národního odboje 87, 739 21, Paskov
27793044
9. 10.
DAIN s.r.o.; Na Výsluní 201/13, 100 00, Praha 10 Ing. Petr Hortlík; 17. listopadu 596, 562 01, Ústí nad Orlicí
28504810 43515525
7. Popis plnění poskytovaného subdodavatelsky Protože se jedná o rámcovou smlouvu uzavíranou s více uchazeči, liší se u jednotlivých Externích hodnotitelů část plnění zajišťovaného subdodavatelsky. Většina Externích hodnotitelů služby subdodavatele nevyužije. Prostřednictvím subdodavatele bude plnit uchazeč č. 3 Mgr. Tomáš Vokurka, Dis. a uchazeč č. 11 Equica, a.s., a to všechny odborné posudky. 8. Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena Číslo nabídky
Uchazeč
Sídlo
IČO
Nabídková cena vč. DPH v Kč
1.
Ing. Michal Kopečný
Herálecká II 958/6, 140 00, Praha 4
64907121
595,- Kč
2.
Ing. Petr Hortlík
17. listopadu 596, 562 01, Ústí nad Orlicí
43515525
1197,- Kč
3.
Mgr. Tomáš Vokurka, Dis.
Dukelské náměstí 1016, 263 01, Dobříš
71767401
500,- Kč
4.
Consulting AR s.r.o.
Sudoměřská 1618/40, 130 00, Praha 3
24173860
726,- Kč
5.
RNDr. Jaroslav HRUBÝ, CSc.
Francouzská 2/79, 120 00, Praha 2
62385933
200,- Kč
6.
COMINT s.r.o.
Jana Zajíce 939/8, 170 00, Praha 7
24810746
464,64 Kč
7.
REDECo, spol. s r.o.
Týnská 1053/21, 110 00, Praha 1
27238024
968,- Kč
8.
APOGEO Esteem, a.s.
Rohanské nábřeží 671/15, 186 00, Praha 8
26103451
635,- Kč
9.
Ing. Martin Mlýnek
Tyršova 302, 691 23, Pohořelice
65371259
298,- Kč
10.
IPE software s.r.o.
Národního odboje 87, 739 21, Paskov
27793044
1028,50 Kč
11.
Equica, a.s.
Rubeška 215/1, 190 00, Praha 9
26490951
574,75 Kč
12.
Jiří Andras
K Vrcholu 7, 130 00, Praha 3
10190805
1290,- Kč
13.
DAIN s.r.o.
Na Výsluní 201/13, 100 00, Praha 10
28504810
1058,75 Kč
3
1
1
1
1
1
není plátcem DPH
9. Vyloučení zájemci či uchazeči z účasti v zadávacím řízení Číslo nabídky 5. 8.
Uchazeč
IČO
RNDr. Jaroslav HRUBÝ, CSc., Francouzská 2/79, 120 00, Praha 2
62385933
APOGEO Esteem, a.s., Rohanské nábřeží 671/15, 186 00, Praha 8
26103451
9.1 Odůvodnění vyloučení nabídky/uchazeče s pořadovým číslem 5: Zadavatel vyloučil uchazeče RNDr. Jaroslava HRUBÉHO, CSc., se sídlem (místem podnikání) Francouzská 79/2, 120 00, Praha 2, IČO: 62385933 z účasti v zadávacím řízení, protože jeho nabídka nesplnila zákonné požadavky a požadavky Zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Odůvodnění: Nabídka uchazeče obsahovala podepsaný návrh rámcové smlouvy dle zadávacích podmínek jiné veřejné zakázky, a přestože uchazeč některé údaje opravil propiskou, jiné zůstaly v rozporu se zadávacími podmínkami. Mezi nezhojitelné rozpory patří zejména tyto:
záměna přílohy č. 6 rámcové smlouvy, kterou nelze zhojit v záhlaví uvedenou poznámkou „zde dále bude dle 2.1“, neboť součástí nabídky má být dle § 68 odst. 2 ZVZ úplný návrh smlouvy podepsaný osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče, nikoli odkaz uchazeče na tento dokument, navíc velmi obecný. Protokol z hodnocení kvality projektu IOP vložený uchazečem č. 5 se zcela liší v kolonkách pro obsahové hodnocení jednotlivých projektů, neboť obsah kolonek se v protokolu vloženém uchazečem č. 5 váže k hodnocení charakteristik projektů v oblasti intervence 3.4 – Služby v oblasti bezpečnosti, prevence a řešení rizik, nikoli k hodnocení charakteristik projektů zavádění ICT v územní veřejné správě, jak bylo požadováno.
chybně uvedená výše rozpočtové částky v článku V odst. 4 rámcové smlouvy určená pro plnění rámcové smlouvy, která v případě vyčerpání zakládá oprávnění zadavatele vypovědět rámcovou smlouvu bez výpovědní doby nebo bez uvedení důvodu.
Chybějící příloha č. 6 rámcové smlouvy je přitom nedílnou součástí obchodních podmínek veřejné zakázky, určuje práva a povinnosti budoucích smluvních stran. Proto je nabídka uchazeče nevhodnou nabídkou dle § 22 odst. 1 písm. a) ZVZ, tedy nabídkou nesplňující požadavky zadavatele na předmět plnění veřejné zakázky. 9.2 Odůvodnění vyloučení nabídky/uchazeče s pořadovým číslem 8: Zadavatel vyloučil uchazeče APOGEO Esteem, a.s., se sídlem Rohanské nábřeží 671/15, 186 00, Praha 8, IČO: 26103451 z účasti v zadávacím řízení, protože uchazeč nepředložil seznam subdodavatelů jako součást nabídky, ačkoliv tak byl dle bodu 8. zadávací dokumentace povinen učinit a na tuto povinnost byl znovu upozorněn i v bodě 10.3 zadávací dokumentace. Odůvodnění: Uchazeč tím nesplnil požadavek dle bodu 8 zadávacích podmínek, podle kterého měl součástí nabídky učinit seznam subdodavatelů, neboť dle písemného vysvětlení nabídky zamýšlel plnit část veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele. Uchazeč byl na základě Výzvy zadavatele ze dne 9. 1. 2015 vyzván k písemnému vysvětlení nabídky v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 ZVZ, a s tím souvisejícím předložením seznamu subdodavatelů, popřípadě ke zdůvodnění nepředložení seznamu subdodavatelů obchodní společnosti uchazeče, jejichž prostřednictvím zamýšlí plnit předmět veřejné zakázky.
4
Uchazeč byl zároveň upozorněn na skutečnost, že s ohledem na ustálenou rozhodovací praxi ÚOHS by vysvětlení nabídky, jež by obsahovalo uvedení nových údajů o subdodavatelích, bylo nutno považovat za nedovolenou změnu nabídky. Uchazeč doručil v písemném vysvětlení nabídky ze dne 16. ledna 2015 (kromě doplnění krycího dopisu a výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku) rovněž seznam subdodavatelů pro realizaci veřejné zakázky, s uvedením obou techniků, jejichž prostřednictvím však uchazeč prokazoval splnění technických kvalifikačních předpokladů. Z těchto dokumentů, zejména z předložené rámcové smlouvy o poskytnutí odborných a znaleckých služeb dle § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřené mezi uchazečem a Ing. Folprechtem, vyplývá, že uchazeč zamýšlel použít k plnění veřejné zakázky subdodavatele, a dále z nich vyplývá závazek subdodavatele Ing. Jiřího Folprechta podílet se na plnění části předmětu veřejné zakázky. Doplněné znění seznamu subdodavatelů ale na základě ustanovení § 76 odst. 3 ZVZ nelze akceptovat, neboť v takovém případě lze požádat pouze o vysvětlení informací deklarovaných uchazeči v nabídkách. Zadavatel proto shledal nabídku uchazeče za nepřijatelnou, na základě § 22 odst. 1 písm. b) ZVZ, neboť nesplnila zadávací podmínky z hlediska jiných požadavků zadavatele než na předmět veřejné zakázky. Tento závěr je souladný s ustálenou rozhodovací praxí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, zadavatel výslovně odkazuje na rozhodnutí: a) č.j. ÚOHS-S462/2012/VZ-20214/2012/522/OPi ze dne 26. října 2012 nebo b) č. j. ÚOHS-S58/2013/VZ-9187/2013/512/MVy ze dne 17. května 2013. Úřad v obou zmíněných případech rozhoduje shodnou otázku stejným způsobem s odkazem na prvé z citovaných rozhodnutí. 10. Vyloučení uchazeče z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny Ze zadávacího řízení nebyla z důvodů mimořádně nízké nabídkové ceny vyloučena žádná nabídka. 11. Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky Komise provedla hodnocení nabídek v souladu s bodem 12. zadávací dokumentace dle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena. Komise sestavila pořadí jednotlivých nabídek dle výše nabízených hodinových sazeb, a to od nejnižší po nejvyšší. Zadavatel se, poté co přezkoumal zprávu o posouzení a hodnocení nabídek a podané nabídky, ztotožnil s odborným názorem komise a vybral 10 nejvhodnějších nabídek dle doporučení ve zprávě o posouzení a hodnocení. 12. Důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním nebo jednacího řízení bez uveřejnění Žádný z výše uvedených druhů zadávacího řízení nebyl použit, jednalo se o otevřené řízení.
5
13. Důvod zrušení zadávacího řízení Zadávací řízení nebylo zrušeno.
V Praze, dne 19. 3. 2015
Ing. Rostislav Mazal v.r. ředitel odboru řízení operačních programů
Ing. Rostislav Mazal
6
Digitálně podepsal Ing. Rostislav Mazal DN: c=CZ, o=Česká republika, Ministerstvo pro místní rozvoj [IČ 66002222], ou=3103, cn=Ing. Rostislav Mazal, serialNumber=P179326 Datum: 2015.03.20 11:16:31 +01'00'
