PUTUSAN Nomor : 39 K/MIL/2004
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH
AGUNG
memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut: Mahkamah Agung tersebut ; Membaca putusan Mahkamah Militer I-07 di Balikpapan, tanggal 19 Desember 2003 Nomor : PUT/64-K/MM. I-07/AD/XII/2003, dalam putusan mana Terdakwa : Nama Lengkap
: RADEN AGUS SUBARDJO ;
Pangkat/Nrp.
: Praka/31960659510475 ;
Jabatan
: Ta Mortir 60 Ton Ban KI A ;
Kesatuan
: Yonif Linud 612/Modang ;
Tempat,Tanggal Lahir : Kota Baru, 9 April 1975 ; Jenis Kelamin
: Laki-Laki ;
Kewarganegaraan
: Indonesia ;
Agama
: Islam ;
Alamat tempat tinggal : Asrama Kipan A Yonif Linud 612/ Modang ; Pemohon Kasasi/Terdakwa berada didalam tahanan :
yang diajukan..............
2
yang diajukan dimuka persidangan Mahkamah Militer I-07 Balikpapan tersebut karena didakwa: Bahwa Terdakwa pada waktu- waktu dan tempat- tempat dibawah ini, yaitu pada tanggal 9 Agustus 2003 sekira pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Agustus 2003 atau setidak-tidaknya dalam tahun 2003 bertempat
didepan Gereja Pantekosta Kampung Tator Kelurahan Manggar
Balikpapan Kaltim atau setidak-tidaknya ditempat-tempat yang
termasuk
wewenang Mahkamah Militer I-07 Balikpapan telah melakukan tindak pidana : “Militer yang sengaja dengan tindakan nyata, menyerang seseorang atasan, melawannya
dengan
kekerasan
atau
ancaman
kekerasan,
merampas
kemerdekaannya untuk bertindak ataupun memaksanya dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk melaksanakan atau mengabaikan suatu pekerjaan dinas yang mengakibatkan luka” dengan cara-cara dan uraian fakta sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa telah menjadi Prajurit TNI-AD pada tahun 1996 melalui pendidikan Secatam di Gunung Kupang Kalsel, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada lalu ditugaskan di Yonif 612/Modang hingga sekarang dan pada tahun 2001 sampai dengan 2002 Terdakwa pernah mengikuti tugas operasi di Aceh ; 2. Bahwa pada awalnya tanggal 9 Agustus 2003 dini hari sekira pukul 01.00 Wita pelaku Latraiders dari Yonif
Linud
612/Modang diadakan Alarm Steling oleh pelatih, setelah selesai........................
3
selesai alarm tersebut pelatih memberikan pengarahan bahwa pelaku kurang respek, gerakan lambat dan tidak ada jaga serambi serta radio tidak ada yang monitor ; 3. Bahwa kemudian para pelaku Latraiders direndam ditambak oleh pelatih, tetapi Ta Yanrad disuruh tinggal didepan Gereja, ternyata Ta Yanrad Tim-7 tidak ikut kumpul dan ikut berendam, ketika Tim-7 lewat didepan Gereja dihentikan oleh Pelatih sambil menanyakan “mana Ta Yanrad Tim-7” lalu Prada Rifai Hatta Payo menjawab “siap” sambil berjalan menuju dan ditanya “Radio mu mana, mengapa tidak kamu bawa” ; 4. Bahwa setelah mendengar suara Dan Tim-7 tersebut para pelaku Latraiders Kilat-I Tim-I sampai dengan 7 yang sudah selesai melaksanakan tindakan berendam di kolam dengan spontan emosi sambil berkata “bubarkan saja Raiders dan cari pelatihnya”, kemudian keadaan menjadi kacau dan pelaku Latraiders berhamburan mencari pelatih ; 5. Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wita dini hari Terdakwa yang berpangkat Pratu telah menyerang atasannya (Serda Anjang Sono Yudo) pelatih Latraiders didepan Gereja Pantekosta Kampung Tator Kelurahan Manggar Balikpapan ; 6. Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap pelatih Raiders
dengan
menggunakan
popor
senjata
SS.I
No.87.004598...............
4
No.87.004598 sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian muka dari pelatih tersebut ; 7. Bahwa alasan Terdakwa melakukan pemukulan karena merasa emosi mendengar ada teman yang kakinya patah karena ditindak pelatih, maka secara spontanitas Terdakwa langsung lari mengejar pelatih yang berada didepan Gereja ; 8. Bahwa pada saat kejadian tersebut banyak pelaku Latraiders yang mengejar pelatih tetapi Terdakwa tidak tahu satu persatu karena situasi gelap dan anggota
lainnya susah dikenali
karena basah terkena lumpur setelah direndam dan saat itu pelatih tidak melakukan perlawanan dan hanya mengangkat kedua tangan kedepan mukanya sendiri dengan posisi menghadap keluar ; 9. Bahwa setelah kejadian itu langsung diambil alih Dan Yon Linud 612/Modang Mayor Inf. Mudazir yang juga tergabung dalam Tim-9 Kilat dan memberi pengarahan kepada seluruh pelaku Latraiders antara lain : Kita harus ikut kata pelatih jangan arogan dan supaya kejadian tersebut jangan sampai terulang” kemudian pelaku Latraiders diperintahkan masuk kembali untuk beristirahat kurang lebih pukul 03.30 Wita ; 10. Bahwa
akibat
dari
pemukulan
tersebut,
maka
Serda
Anjangsono Yudo mengalami luka lecet di dahi sebelah hidung tengah dan sekitar lubang hidung sebelah kiri,daerah tulang..........................
5
tulang pipi kiri dan bawah telinga kanan sesuai dengan VER. No.R/61/VER/VIII/2003, tanggal 22 Agustus 2003 atas nama Serda Anjangsono Yudo yang ditanda tangani oleh Dokter Rumah Sakit Tk.III Dr.Harjanto Dr.Emilia Imelda ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsur-unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 106 ayat (1) jo ayat (2) KUHPM ; Setelah membaca tuntutan Oditur tanggal 16 Desember 2003 yang isinya adalah sebagai berikut: -
Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana “Militer yang sengaja dengan tindakan nyata menyerang atasan yang mengakibatkan luka”
sebagaimana diatur dan
diancam dengan pidana menurut pasal 106 ayat (1) jo (2) KUHPM oleh karenanya agar Terdakwa dijatuhi : Pidana Pokok
: 1 (satu) tahun potong tahanan sementara ;
Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNI-AD ; Mohon Terdakwa tetap ditahan ; 1. Menetapkan barangbukti berupa : Senjata Apilaras panjang jenis SS.1 No.87004598, telah dipinjam
pakai
Yonif
612/Modang
dikembalikan
kekesatuan Yonif 612/MDG ; VER mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;
2. Mewajibkan..............
6
2. Mewajibkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; dengan memperhatikan pasal 106 ayat (1) jo (2) KUHPM dan ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan kejahatan seperti tercantum dalam putusan Mahkamah Militer II-07 tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa RADEN AGUS SUBARDJO Nrp. 31960659510475, tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : “Insubordinasi dengan tindakan nyata mengakibatkan luka” ; 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok
: Penjara selama 9 (sembilan) bulan ; Menetapkan masa tahanan yang telah dijalankan
Terdakwa
dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq. TNI AD ; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; 5. Menetapkan barang bukti berupa surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : R/61/VER/VIII/2003, tanggal 22 Agustus 2003 atas nama Serda Anjangsono Yudo Nrp. 2101175780980 tetap dilekatkan dalam berkas perkara ; putusan..........................
7
putusan mana dalam pemeriksaan pada tingkat banding telah diperbaiki oleh Mahkamah Militer Tinggi-I Medan dengan putusannya tanggal 30 Januari 2004 Nomor : PUT/B-09/K/AD/MMT-I/II/2004 yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa RADEN AGUS SUBARDJO, Praka Nrp. 31960659510475; 2. Memperbaiki putusan Mahmil I-07 Balikpapan, No. PUT/64K/MMI-07/AD/XII/2003 tanggal 19 Desember 2003, sekedar mengenai pidana pokok sehingga menjadi sebagai berikut Pidana Pokok
: Penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan selama waktu Terdakwa berada
dalam
tahanan
sementara
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq. TNI AD ; 3. Membebankan
biaya
perkara
tingkat
banding
kepada
Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan resmi ini beserta berkas perkaranya kepada Kepala Mahkamah Militer I-07 Balikpapan ; Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 19/I07/K/AD/III/2004 yang dibuat oleh Panitera Kepala Mahkamah Militer I-07 Balikpapan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Maret 2004 Pemohon Kasasi/........................
8
Kasasi/Terdakwa telah mengajukan permohonan
kasasi terhadap putusan
Mahkamah Militer Tinggi I-Medan tersebut; Memperhatikan risalah kasasi bertanggal 30 Maret 2004
dari
Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi, risalah kasasi mana telah diterima dikepaniteraan Mahkamah Militer I-07 Balikpapan pada tanggal 30 Maret 2004; Melihat surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Militer Tinggi I-Medan tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Maret 2004 dan Pemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Maret 2004, serta risalah kasasinya telah diterima dikepaniteraan Mahkamah Militer I-07 Balikpapan pada tanggal 30 Maret 2004, dengan demikian permohonan kasasi yang memuat alasan-alasan permohonannya untuk pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara menurut Undang-Undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Mahkamah Banding dalam pertimbangan hukumnya menyebutkan : Mahkamah Banding sependapat dengan alasan yang dikemukakan Oditur Militer dalam Kontra Memori Kasasinya “Bahwa putusan Mahmil I-07 Balikpapan telah adil
dan
seimbang.
Selanjutnya
alasan
tersebut
oleh
Mahkamah...................
9
Mahkamah Banding digunakan sebagai bahan pertimbangan hukum dalam memutus perkara, namun dalam amar putusan Mahkamah Banding telah memperbaiki putusan Mahmil I-07 Balikpapan
dengan
menjatuhkan
memberatkan
saya
(Terdakwa) yang tanpa disertai alasan dan pertimbangan halhal yang memberatkan ; 2. Bahwa Mahkamah Banding
dalam amar putusannya
memperbaiki putusan Mahkamah Militer I-07 Balikpapan sekedar mengenai pidana pokoknya, namun Mahkamah Banding
tidak mengambil putusan, untuk menguatkan
putusan Mahkamah Militer I-07 Balikpapan dengan semua pertimbangan hukum dan alasan pembuktian unsur-unsurnya dianggap seluruhnya sudah tepat dan benar dan disetujui ; Dengan demikian putusan Mahkamah Banding tidak sesuai dengan pasal 228 UU No.31 Tahun 1997 ; 3. Bahwa pertimbangan Mahkamah Banding yang juga menilai saya
(Terdakwa)
memiliki
tabiat
yang
amat
buruk
sebagaimana yang disebutkan didalam hal 7 putusan tersebut adalah pertimbangan yang didasarkan pada kesimpulan pemikiran atas kesalahan, bukan atas fakta-fakta perilaku, karena tabiat buruk seseorang tidak dapat dinilai dari tindakan seketika dan sekali saja yang dianggap salah, tetapi tabiat yang
buruk...............................
10
buruk dapat dinilai dari perilaku buruk yang dilakukan berulang-ulang dan sulit untuk dirubah (diperbaiki) ; Dari keberatan tersebut Mahkamah Banding tidak mencari , menggali atas masalah dan penyebab terjadinya perbuatan, sehingga dalam pertimbanannya cenderung memberatkan saya (Terdakwa). Semestinya Mahkamah Banding hendaknya mencari akar masalah, latar belakang perbuatan, sehingga dapat menilai sifat, perilaku maupun hakekat perbuatan saya (Terdakwa) ; Fakta yang terungkap dipersidangan bahwa perbuatan itu terjadi berawal dari kondisi pelaku latihan yang sudah capek, dihadapkan dengan perilaku pelatih yang justru dengan arogan menentang pelaku latihan dengan mengatakan “mau mainmain dengan pelatih”, ditambah dengan tindakan pelatih yang berlebihan dengan memukul pelaku latihan dibagian tubuh yang terlarang, telah menimbulkan emosi para pelaku latihan dan
menjadikan
situasi
kacau,
yang
pada
akhirnya
membangkitkan rasa senasib sepenanggungan dengan teman, kemudian timbul rasa emosi, lalu bertemu dengan pelatih, selanjutnya secara spontasnitas terjadi pemukulan tersebut ; Fakta tersebut diatas adalah faktor psikis yang sama sekali tidak digali oleh Mahkamah Banding untuk menilai sifat, perilaku saya (Terdakwa) ; Mahkamah.......................
11
Mahkamah
Banding
semata-mata
hanya
melihat
sisi
pemukulan yang saya lakukan yan telah divonis bersalah oleh Mahkamah Tingkat Pertama dan selanjutnya oleh Mahkamah Banding menilai sebagai suatu tabiat buruk ; 4. Bahwa pertimbangan Mahkamah Banding yang menyebutkan saya tidak menghargai dan menghormati atasan (vide hal 7 put) adalah penilaian yang terbalik yang dicari-cari sebagai hal yang memberatkan, justru pelatih yang tidak menghargai kedudukan pelaku sebagai bawahan sehingga menentang pelaku dan memukul pelaku latihan seenaknya, karena itu Mahkamah Banding telah berlebihan dalam mengemukakan pertimbangan untuk dijadikan sebagai hal yang memberatkan ; 5. Bahwa saya telah mengakui dengan jujur perbuatan saya, mengakui kesalahan saya dan berterus terang atas apa yang saya lakukan, apakah pengakuan tersebut bukan sifat baik. Apakah yang bersalah tidak ada kesempatan memperbaiki diri dan menjadi prajurit yang baik. Mahkamah Banding dalam pertimbangannya hanya melihat sifat buruk tanpa menilai sifat baik. Pasal 27 ayat (2) UUNo.14tahun 1970 menyebutkan dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana wajib memperhatikan sifat baik dan jahat tertuduh, dengan demikian Mahkamah Banding telah melalaikan kewajiban UndangUndang ; 6. Bahwa..........................
12
6. Bahwa selama dalam pemeriksaan tingkat banding saya tetap ditahan. Selanjutnya putusan
Mahkamah Banding tidak
terdapat pertimbangan menyebutkan Terdakwa harus tetap ditahan, atau tetap ditahan. Setelah mendengar amar putusan banding tersebut, maka saya keberatan karena Mahkamah Banding dalam amar putusannya tidak ada perintah untuk tetap ditahan atau membebaskan Terdakwa. Karenanya putusan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan pasal 229 UU No.31 tahun 1997 yang menyebutkan “Apabila dalam pemeriksaan tingkat banding Terdakwa ada dalam tahanan, Pengadilan banding dalam putusannya memerintahkan
supaya
Terdakwa
perlu
ditahan
atau
dibebaskan ; Dengan demikian putusan Mahkamah Banding tersebut juga tidak memenuhi pasal 194 ayat (1) huruf k UU No.31 tahun 1997 yang berarti Mahkamah Banding tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya. Dengan keberatan tersebut dapat dikemukakan alasan sebagai berikut : Meskipun putusan Mahkamah Banding didalam amarnya
menyatakan
“menguatkan
putusan
Mahkamah Militer Balikpapan untuk selebihnya”, maka termasuk pula bunyi putusan Mahkamah tingkat I..........................
13
tingkat I yaitu memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan berarti telah dikuatkan oleh Mahkamah Banding karena diangap benar menurut hukum ; Namun demikian perintah agar Terdakwa tetap ditahan sebagaimana amar putusan Mahkamah tingkat Pertama yang merupakan kewenangannya menurut Undang-Undang, tidak dapat dijadikan alasan oleh Mahkamah Banding untuk tidak perlu memuat “perintahTerdakwa agar tetap ditahan” didalam amar putusannya, oleh karena Mahkamah Banding
memiliki
kewenangannya
menurut
Undang-Undang, tidak dapat dijadikan alasan oleh Mahkamah Banding untuk tidak perlu memuat “perintah agar Terdakwa tetap ditahan” didalam amar putusannya oleh karena Mahkamah Banding memiliki kewenangan sendiri dalam hal penahanan (vide pasal 225 ayat (2) UU No.31 tahun 1997) sehingga oleh Undang-Undang menentukan pula bahwa oleh karena Mahkamah Banding memiliki kewenangannya dalam putusannya memerintahkan Terdakwa perlu ditahan atau dibebaskan (pasal 229 UU
No.31
tahun
1997).
Mahkamah Militer I-Medan
Didalam
putusan
sebagai Mahkamah
Banding...........................
14
Banding No.Put/B-10/K/AD/MMT-I/I/2004 tanggal 30 Januari 2004 tidak memuat “perintah Terdakwa perlu ditahan atau dibebaskan” oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 194 ayat (2) UU No.31 tahun 1997 putusan Mahkamah Militer I-Medan tersebut diatas batal demi hukum ; 7. Bahwa sebelum sampai pada permohonan saya, perkenankan saya menyampaikan hal-hal dibawah ini yang menyangkut pribadi saya dengan harapan Mahkamah Kasasi dapat mempertimbangkan dalam menjatuhkan putusan apabila menerima permohonan kasasi saya : Saya sebagai perajurit bawahan sekaligus Terdakwa yang telah dipidana bersalah, saya tidak mungkin melakukan sedemikian itu kalau tidak ada penyebab karena pemicu terjadinya masalah adalah karena ulah dan arogansi para pelatih sendiri yang justru menendang pelaku latihan, dan memukul pelaku latihan pada bagian tubuh yang terlarang sehingga menimbulkan spontanitas dari pelaku latihan termasuk saya. Sebagai Militer mungkin kejadian ini tidak perlu terjadi, namun saya sebagai manusia yang punya rasa emosi apabila dalam kondisi capek, merasa terpancing dengan sikap arogan pelatih, saya telah mengakui kesalahan saya apakah yang salah tidak ada kesempatan untuk memperbaiki diri..............................
15
diri menjadi prajurit yang baik, saya dan korban bahkan seluruh pelatih sudah berdamai dan masing-masing pihak saling menerima atas kejadian tersebut ; Menimbang,
bahwa
terlepas
dari
alasan-alasan
tersebut
Mahkamah Agung berpendapat : mengenai keberatan-keberatan ad.1,2,3,4,5,6 dan ad.7: bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex facti (Mahmilti) telah salah menerapkan hukum, yaitu dalam memperberat hukuman pidana dari 9 (sembilan) bulan menjadi 1 (satu) tahun tidak memberikan alasanalasan yang cukup dalam pertimbangannya sehingga putusan tersebut kurang dalam pertimbangannya (onvoeldoende gemotiveerd) ; bahwa tindakan Terdakwa yang telah terbukti tersebut adalah tindakan yang tidak layak terjadi dilingkungan Militer dan dilingkungan Prajurit pada khususnya, karena seorang Prajurit dituntut untuk selalu berdisiplin tinggi, patuh dan taat kepada pimpinan maupun atasan dengan tidak membantah perintah sehingga menurut Mahkamah Agung pidana tambahan berupa pemecatan tetap perlu untukdijatuhkan kepada Terdakwa ; Menimbang bahwa berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan diatas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Mahkamah Militer Tinggi-I Medan tanggal 30 Januari 2004 Nomor : PUT/B-09/K/AD/MMT-I/II/ 2004., yang memperbaiki tanggal 19 Desember 2003
putusan Mahkamah Militer I-07 di Balikpapan, Nomor : PUT/64-K/MM. I-07/AD/XII/2003,
tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah.................
16
Mahkamah
Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut seperti tertera
dibawah ini ; Menimbang, Kasasi/Terdakwa dikabulkan maka
bahwa
permohonan
kasasi
dari
Pemohon
dan Pemohon Kasasi/Terdakwa dijatuhi pidana
Pemohon Kasasi/Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang No. 5 tahun 2004 dan Undang-Undang lain yang bersangkutan ; MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA : RADEN AGUS SUBARDJO Praka/31960659510475 tersebut ; Membatalkan putusan Mahkamah Militer Tinggi-I Jakarta tanggal 30 Januari 2004 Nomor : PUT/B-09/K/AD/MMT-I/II/2004., yang memperbaiki putusan Mahkamah Militer I-07 di Balikpapan, tanggal 19 Desember 2003 Nomor : PUT/64-K/MM. I-07/AD/XII/2003 tersebut ; MENGADILI SENDIRI : 1. Menyatakan Terdakwa RADEN AGUS SUBARDJO Nrp. 31960659510475, tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : “Insubordinasi dengan tindakan nyata mengakibatkan luka” ; 2. Memidana.......................
17
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok : Penjara selama 9 (sembilan) bulan ; Menetapkan masa tahanan yang telah dijalankan
Terdakwa
dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq. TNI AD ; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : R/61/VER/VIII/2003, tanggal 22 Agustus 2003
atas
nama
Serda
Anjangsono
Yudo
Nrp.
2101175780980 tetap dilekatkan dalam berkas perkara ; Membebani Pemohon Kasasi/Terdakwa membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah
diputuskan
dalam
rapat
permusyawaratan
Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 23 Juni 2004 oleh H.German Hoediarto, S.H. Ketua Muda yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, H.Soedarno, S.H. dan H.M. Imron Anwari, SH.Sp.N.MH, Hakim-Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari JUM’AT, TANGGAL 2 JULI 2004 oleh Ketua Sidang tersebut,
dengan dihadiri oleh H.Soedarno, S.H. dan H.M. Imron Anwari,
SH.Sp.N.MH, sebagai Hakim-Hakim Anggota dan Agus Suwargi, S.H., Panitera...........................
18
Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi ;
Hakim-Hakim Anggota :
Ketua :
ttd./ H.Soedarno, S.H.
ttd./ H.German Hoediarto, S.H.
ttd./ H.M. Imron Anwari, SH.Sp.N.MH.
Panitera Pengganti ; ttd./ Agus Suwargi, S.H.
Untuk salinan : Mengetahui : Kepala Direktorat Pidana Militer dan Tata usaha Milter
S. ELGIN, SH.MK.n
