Čádka
..
Vht n ík :"iej",-Ulho kontroln ího
úřadu
2001
Slrana J Ol
01/15 Finanční prostředky
poskytované na provoz, údržbu a rozvoj vodních cest
Kontroln í akce byla zařaze na do plánu kontroln í č in nosti Nejvyš šiho kontrolního ú řadu (dá le jen ..NKÚ") na rok 200 I pod číslem OII 15. Kontrolní akci řídil a kont rolní závěr \ vpracova l člen NKÚ Ing. Petr Skála. Cílem kontrol y bylo prově řit systém posky tov áni a s fi na nčními prost ředky vyna kl ádan ými na vod ní ces ty. Kontrolováno bylo období 199 8 až 200 I do ukončen í ko ntroly, v p ř í padě VěCI1)""ch souv is losti i roky
Problémy se splavností na Labi j sou úzce spjaty s jejím tech nickým stavem. Obdobné probl ém)' jsou na ně meckém úseku Labe. Výsledkem úprav na německém úseku má být mj. zabezpečení průjezdu lodí při ponoru 1-1-0 cm po 345 dní v průměrně vodné m roce. Ukonče ní úprav je plánováno na rok 2008 a o dalších úpravách se neuvažuje.
hospoda ře ní
předc hozí .
Kont rolu provedly v d obě od března do října 200 I skupiny kontroluj ících NKÚ z odboru dopravy, prů mys lu a hospodářství a z úze mní ho odboru severovýchod ní Čec hy.
Kontro lovan ými osobami byly: Ministerstvo dop ravy a spojů (dá le jen ..MDS··): Ministerstvo životního p rostředí (dá le j e ..MŽP"): Státní fond dopravní infrastruktury (dále jen "SFDl ): Ř edi t el st v í vod ních cest Čcské republik y, se síd lem v Praze (dále jen ,.ŘVC" ) ; - Povod í Labe, s. p., se sídlem v Hrad ci Krá lové (dá le jen ..Povodí Labe"); - Povodí Vlta vy, s. p.. se síd lem v Praze (dá le jen ..PO\·odí Vltavy" ), -
Námitky proti kontrolním protokolům podaly PO\'Od í Vltavy a Povodí Labe . Námitky byly vypo ř ád ány rozhodnut ím vedoucích skupi n kontroluj ících . Odvolání proti rozhodnutí o n ámitkách poda lo Povod í Vltavy, o odvol ání rozhodl senát NKÚ . Sen á t NKÚ (ve složení : Ing. Petr Skála - předse da , Ing. Jiří Adámek, JUD r. Eliš ka Kada ňová . Ing. Ji ří Kalivoda - čle nové ) na své m zasedá ní kon an ém dne 10. 12. 200 I s c h vá l i I usnesenim Č. 01115/32 k o n t ro I n í z á v č r v tom to zněn í:
L Únxl
Pokles přeprav níc h v ýkon ů lodní dopravy od roku 1993 - v současnosti nedosahuje podíl vodní dop ravy an i I % celkových přepravních výkon ů v ČR -je mj, dů sledkem sr ážkových deficit ů posledních let, které snížily počet splavných d n ů na La bské vodn í cestě (dá le jen "Labe" ) až na 116 splavných dnů v roce 2000, ale také a bsence ekonomicky výho dn ých možností přesuno ut dopravní výkon y na jin é evropské vod ní cesty (zej ména na Rýnsko-d unajskou vodní cestu, ke které ČR zt ratila příst up rozpadem federace) .
V roce 1997 přistoupila ČR k .Bvropské dohodč o hlavních vnitrozemskýc h vodních cestác h mezinárodní dů le žitosti:' (dále jen "AGN·'). V přnohach k AGN, která vstoupila pro Č R v platnost dn e 26. če rve nce 1999 a Minis terstvo za h ra n i č n í c h věc í ji oznám ilo ve Sbírce zákonu ve formě svého sděle ní č . 16 3/1999 Sb.,jsou uvedeny vnit roze mské vod ní cesty mezi národního významu a vnitroze mské přís tavy mezinárodního v ýznamu. Z tét o do hody mj. vyplývají doporučené hlavní pa rametry (zejména zaručen)' celoroční po nor 2.5 m} plnohodnotné vod nl cesty mezinárodn ího v ýznamu a také podmínky p řipouš tějící výjimky z t ěc hto pa rametrů ( např . u vodních cest s rnénicirru se vodn ími stavy je pří pust né celoroční zabezpeče ní minimálního ponoru 120 cm). MDS stanovilo prioritní projekty rozvoj e vodn í dopravy, včet ně jejich p ře dpokl áda n ých ná roků na stá tn í rozpočet, v programových dokumentech, kte ré projedna la či schválila vl áda. Pti návrhu stanovení priorit rozvoje vodní dopravy MDS vycházelo p řib li ž ně z t ři cet i odborn ých materiál ů , kte ré řešily převáž ně technic ké problémy splav nosti úseku Labe mezi S t řekovem a stá tní hranicí. Prioritní projekty k realizaci v obd obí od roku 1997 do roku 2005 sta novilo MDS v dokumentu "Progra m podpory rozvoj e vodní dopra vy v Čes ké repu blice do roku 2005 " (dá le jen "Program podpory" ), který vl áda vza la na včdo m l dnc l l. prosi nce 1996 a uložila mi nist ru financí zabezpeč i t účast státního rozpočtu na jeho financování podle možností v jednotl ivých letech. Program podpory vycházel dle sdělení MDS přede vštm ze studie "Program rozvoje vod ních cest v CR" (dále jen "Marketingová studie"), kterou zpracovala v roce 1995 p řisp ěvkcvá organizace Dopravní rozvojové středi sko Praha. S t ěžej ním bodem Mar ketingové studíc bylo vyhodnocení spole čensko-ekonomick é n ávratnost í pomocí ana lýzy výnos ů a nákladu jednot liv ých projektu rozvoje vodní dopravy formou tzv. vnit ř ní ho výnosové ho pro centa -Intc rna l rate of return (dále jen .J RR"). Dne 21. července 1999 schvá lila vláda " Nán h rozvoje dop ravn ích sítí v České republice do roku 20 10" . MDS na zák la dě úkolu z tohoto usneseni zpracova lo v listopadu 1999 "Harmonogram a finanční zajištění realizace Návr hu rozvoje dopravních síti v ČR do rok u 2010" (dá le jen "Harmonogram 1999"), který vláda vzala dne 13. prosince 1999 na vědomí jako orienta ční a uložila mi nistru dopravy a spojů před ložit do 30. 6. 2000 nový harmono-
Čh tka
4
Vhl ník
N ~jvyilíího
ko n lr ol n íh o
gram (pozděj i posunula ter mín do 3 1. 12. 2000). V návaznos ti na to vza la vlá da d ne 14. ún or a 2001 na vědomí "Harmo nogram a fi nanční zaj ištění reali zace Návrhu rozvoje doprav níc h sítí v Č R do roku 2010" (dále jen "Harmonogram 200 I - j . Financování MOS prová děl o v rámci progra m u ..Po d pora vodníc h cest", kte rý Ministe rs tv o financí (dále jen ..MF") vede v da ta bázi účastí stá tní ho rozpoč tu na financová ní progra mů reprodukce majetku (dá le
úřad u
2001
Strana 302
jen "ISPROFIN") pod kódem 327 520 (dá le jen ..Progra m 327520"). Od I. červenec 2000 převzal fina ncováni Programu 327 520 SFO I. Pře hled potřeb účasti stát ního rozpočtu podle základníc h programových dok ument u. s kut eč ně p roinvestované prost ředky na Program 327 520 za roky 1997 - 2000 a obj e m p ř e d p okl ád a n ý ch p rost řed k ů pot ře bn ý ch k realizaci progra mu v roce 200 I (pod le jednotlivýc h koncepčních mate riál ů) je uveden v tabu lce Č. I.
Tabulka Č. 1
(v míl. Kč)
Proera rn cod oorv
1997 2 18.0
1998 158.0
1999 H8.0
87.4
170.6
105.6
a Sf DI z
rozpočtu
2000 100 0.0 166. 0 305.0 25..1-.5'"
Harmonogram 1999 Harrnonoeram 200 I Skutečně čerpáno
"':MOS z rozpočtu 92,7 mi l. "'''' Rozpočet SFO L
Kč
Mi nisterstvo zemědělství poskytova lo neinvest iční dotace k úh radě nezbytných nák ladu ptímo souvisejících s údržbou a provozem vy u žívan é a vyu žit eln é vod ní cesty do pravně významn é, z nichž byly kon tro le podro-
Tabulka Č. 2 -
Přehled
Povod í Vltavv Povodí Labe
161.8 míl.
Kč.
6 18.1
tj. celkem 25-1..5 mil.
bcny nákla dy na opravu.
1999 22, 2 40.1
Kč.
Přehled
o
čerpán í
opravy vobdobí 1998 až polo letí 200 I a
dotace na na rok
rozpoče t
200 I j e uveden v tabulce Č. 2.
dotací Z kapitol)' Min isterstvo zemědělství
1998 20,5 33,4
2001 1 19 5.0 668.0 357.0 -1.05.4"""
1997 2000 1 85-1.0
2000 20 ,0 26,9
2001* 19,5 27,5
(v mil . Kč ) 2001 pol. 1,8 12,4
Skutečné čerpan í
6-1 ,5 ) 12,8
'" Rozpočet .
U ŘVC a Povodí Labe a Povodí Vltavy (dá le je n ..Inbyly pod roben}' kontrole t émě ř všechny inves-
c) za regionálně nejúčinnější projekt spla vnění Odry
a Ostravy."
vcsr o ř i")
ti č ní
akce fina ncova né stát ním rozpočtem (nebo SFDI), kte ré se týkal y rozvoje. moderniza ce a údr žby vodních cest.
ní -
Ij'kající se ko nce pč n íh o zabezpečení fO'l.,"oje vodních cest
l, MDS,' Programu podpor)' zúžilo pro blematiku rozvoje vodn ích cest v ČR pouze na zlepšení plavebn ích podmínek Labe. V dalších navazujíelch materiálech (Harm onogr a m)" 1999 a 2001) značně zvj'šHo předpoklá d an j' objem prostředků a prodloužilo term ín~; realizace lnvest tc do Labe. MDS si prc ů ěely zpraccvánl koncepce rezveje objednalo Markenngovou studii (,·u část 1). která obsahovala t)10 tři hlavni vj'stuP)':
..a) e hlediska
společenské
tivnější splavnění fek}'
urči lo
návratnosti za nejefekMoravy do Hodonína (pro-
pojení na Dunaj); h) za časově nejdo:'ia!.itelnější zkvalitnění plavebních podmínek na Labi;
ko nce pč
v Programu pod po ry jako pr íor itu projekt zkvaplavebníc h pod mínek na Labi . Na reali zaci projektu předpokládalo financován í v letech 1997 - 2005 ve v ýši 6 302 mil. Kč . Projekt ..Sp lavnění Moravy' s nej vyšším [RR z ařadilo MOS s polečnč s projektem ., S plavnění Od ry' pouze do přípravy a rea lizaci odl ožilo až po roce 2005 (na přípravu vyč le ni lo Z; mi l. Kč) . Ce lková i nvesti čn í potřeba Programu podpory tedy či nila 6 327 míl. Kč: - v Harmonogra mu 1999 zv ýšilo í nvestí čnl náročnost Labe na 8 89.J mil. Kč oproti Programu podpory. při čem ž projekt týkající se do lního Labe zv ýš ilo o 2 29 1 mi l. Kč a o rok posunulo trvání jeho realizace. Te rm ín dokončení úprav na Lab i prodlou žilo o -I ro ky ; - v Har mo nogramu 2001 uvedlo i nvest ič ní potřebu Programu 327 520 ve výší 13 402 míl. Kč do roku 2010 , což bylo oproti Programu podpo ry j iž o 7 075 mil. Kč více. Zv ýšilo invest i čn í pot řebu na realizací i nvesti ční ch záměrů na Labi o -I. 280 m il. Kč a dále zařadilo od roku 2005 projekt ..Splavněn í Od ry" s investi čn í pot řebou I 828 m il. Kč do roku 2010 a od roku 2007 projekt .. Splavnění Moravy' s investi č n í potřebou 935 mil. Kč do roku 2010 . li t ně ní
u Zjištění
MOS v ýsledky Market ingové studíe ve své vyu žilo takto:
č i nnosti
Čá stka
4
Vhtn lk :"lejY)'Ulho kontrolnl ho útad. 200 1
2. MOS zpětně uepmv ěřovaío opodstatněnost a reálnost zařazování prioritních investičních akcí do roč n íc h Investiěntch pot ře b Programu 327 520.
šenl investi čn í ch nákladů (minimálně o 50 % ) a k prodloužení doby realizace (m in imá lně o jeden rok) , což ve svých důs ledcíc h může znamena t, že tato investice není ze spol e čensko-ekonomick é ho hlediska návratná.
MOS zejména : pod statné posunutí termínu ukončen i a zv ýšeni nákladů úprav na Lab i o 68,3 % nep rovedlc obdobné výpočty. jak é byl)' použity v návrhu Programu podpo1)". aby si ově ř ilo , že j sou investice na t)10 projekty z hlediska s poleče nsko-e ko nom ické ho návratné; - n érckovalo financován í i nvest ičních akcí , které určilo jako pr iorit ní. a kte ré pak nebylo na tyto akce schopno určené prostředk-y proinvestovat. což bylo důsledkem nedo statečně a nere áln ě podlo žených ko ncepčních záměru. MOS své finančn í požadavky na státní rozpočet neupravilo a pak čerpalo při d ě len é prostředky na investi ční akce. které j sou z hlediska vodních cest m én č vý znamn é (např. tzv. .Baťův kan ál", .Plavební komora Ko řensko" atd.) .
-
p řes
III. Zjišt ění
tj'kající se ú rovně řízení í uves t l č ní hc procesu realizace r ozvoje vodních cest ,"' Č R
I. M OS a Investoři ,)"nakládali nebo předpokládali \')'nakládáni prostředků na investi čuf akce, které jsou z hlediska spoleéensko-ekonomické návratnost í r izíkové nebo z jinj'ch hledisek problematické.
b) Ce l}' projekt bl l před ukončením kontroly ve stavu,
nebylo vydá no územní rozhodnutí, chybělo pottebn é sta novisko Mžp. kdy
je š t ě
a) Nerespektovalo skut eč nost, že pti uavr ž enčm ře še ní p roblémů na dol ním Labi dochází k pods tatnému ZV) 'T a bulka
Č.
3-
Prostředky
I nvestiční náročnost
Schválcnv státní
státního
uvedená MOS·
rozpočet
Rozpočtová opatření Prost ředkv DO ooat řen ích
roapcě t u
včasné ukončen í projektu ,. prodlouženém termínu 200 7 může být záporný postoj obča n ských in iciativ a ř e š ení výjimky ze zá kona Č . 11-1-/ / 1992 Sb., o ochran ě p ří rody a krajiny. protože kaňon Labe j e součástí dvo u c h r á ně nýc h krajinnýc h ob last í. Řve doposud o udělen í výj imky MŽP nepcžadalo .
-
I nve sto ři p ři modernizací plavebníc h komor na Labi navr huji realizaci nebo reali zují úpravy parametrů vodní cestl . které nemusí b ýt po t řebn é . Jedná se ptedevš ím o prohlubování plavebních komor ta k, aby byl zaručen plavební ponor 2.2 m. Na německém úseku Labe je však z ekonomických důvodů počítáno s ma ximálním plavebním ponorem 2 m. Obdobnč na Vlta vské vod ní cest ě j sou úpravy plavebních komor na ponor 2.2 m využitelné pouze v případě , pokud bude na tento para metr upr avena plavební komora Hořín, kte rá je památkově chráněna.
2. MOS
neřídilo účinně
proces realizace a financov áni formu lovan ýchv Programu podpory.
o
nesystematickém plánování finančního zabez pe Programu 327 520 svědčí skuteč nost, že MOS suížovale v letech 1997 až 2000 prostředky s mě řui tct do toh oto pro gramu příslu šným i rozpočtov ými opat řenimi .jak je uvedeno v tabulce Č . 3.
če n í
(bez SFOI)
1997 2 [ 8.0 2 [8.6 131.2 87,-1-
neboť
c} Dalším rizik em pro
zám ěru
- MD S ph návrhu řešení zlep šení plavebn ích podmíne k na dolním Lab i, které determinuje z hledi ska plavebních parametru vod ní cestu a další cha ra kter Labe. zanedbával o následující i nvest ič n í ri zika :
Strana JOJ
(v mil.
1998 [ 58.0 205.0 34,-1170.6
1999 478 .0 388.0 282.-1105.6
2000 305.0 205.3 12.3 93.0
Kč)
Celkem 1159.0 10[6.9 -1-60,3 -1-56,6
• V letech 1997 - 1999 v Programu podpory, v roce 2000 v Harmonogramu 200 I. MF vy hov ě lo v p růběhu let 1998 - 2000 i č ty ře m naMOS na rozpočtová opa tření . ve kterých mu umožnilo če rpa l 3 18,-1- mi l. K č na j iné účely než realizaci Programu 327 520.
vrhům
Příč inu spa třuje NKÚ v nízké účinnosti procesu rea-
lizace a financování podpory.
zá vě rů
form ulovaných v Programu
a) MDS p ři výběru invest ičních akcí nepožadova lo od Investoru i nvestiční z áměry. nehodnot ilo reálnost požadovan ých prostředků . lnvest o řt pak nebyli schopni zn ač nou čá st rozpočtova ný ch p rostředků reali zc-
vat a reali zovali investiční akc e, se kterými MDS při sestavování rozpočtu k vzta hu na realizaci Programu podpory nebo Harmonogramů 1999 a 200 I nepoč l ralo. Např.:
akce v rámci projektu Podpora rozvoje pří letech 1997- 1999 čerpali I nvestoři o .J2,0 mil. Kč více, než MOS uvedlo v Programu podpory (70,0 mil. Kč oproti 28,0 mil. Kč) . Jednalo se mj. o .,servisní centrum pro plavidl a v Praze" za 29,9 míl. Kč a i nves tič ní ak ci .rekonstrukce přístavu v Lovosicích" za 20 .2 míl. Kč, se kter ou MDS pří sestavování rozpočt u na rok 1999 neuvažovalo a za řadi l o ji až dodatečně .
- Na
i nvest i č n í
stavů v
ČlÍ s1kl1
..
Yhtn lk :-;"jvyUlho k ontro lnlh o
- MOS nepožadovalo po Řve zdůvod ně n i. proč z pů vodního návrhu limi tu na Program 327 520 snížilo svůj požadavek na ro zpo č tov ý rok 1999 z 35 1 mil. Kč (únor 1999) na 7 1 mil. (v b řeznu 1999) . Podsta tná čá s t pů vod ně navr žcných fina nč n ích prostředků byla směřo vá na na financováni projektu .Bp lav ně ni Labe do Pa rdubic " ve výši 333 mil. Kč . MDS v listopadu 1999 za řa dilo tento projekt v Hannonogramu 1999 mezi ekonomicky nezd ůvodn ěno . Tentýž měsíc však MOS n árokova lo pro rok 2000 na realizaci i tohoto projektu čá st ku 65 mil, Kč, - MDS uvoln ilo v letec h 1997 až 1999 celkem 37,2 mil. Kč na i nvest i č n í akce v rámci projektu .,Zvyšová ni spole hlívcst í vodní cesty". který mezi priorit ni projekty za řad i l o až v Harmonogramu 1999. Jed nalo se přede vším o investiční akci ..sdružen)' objekt velínu' plavební komol)' Střekov ve vý ši 33.0 mil. Kč : b) MOS n edo stat ečně spolupracovalo s Investory při
konkretizaci a financováni mu 327 520 , Např. :
rozpočtových roků
Progra-
- MDS projednávalo financováni n ěkterých akci s Povodim Labe a Povodím Vltavy bez spolupráce s Řve a bez znalosti disponibilních prost ředků určených na Program 327 520 , Nizký finanční objem, který byl realizátorům MDS na tyto akce přidčlcn.jim pak umo žnil zdů vod ňova t děle ní uceleného předmětu zadá ni financo vané investi ční akce na dvě etapy, P řitom v p ří slu šných rozpočtov ých rocich byl navržen dostatek disponibilnich prostředků. - MDS za řa zuje do ISPROFI N jiné akce. než navr hují Investoři (zejména ŘVC); c) MD S nevěnoval o d osta tečnou pozo rnost v ě cn ým a formá lním ná ležitostem za řazov á ní jednot livých akci do ISPROFIN. Tí m se MDS vzdalo úč inné ho nástroje pro ově řeni reálnosti finančních potřeb pro jednot livé rozpočt ové roky. Nap ř.: -
za řazován í jednotlivých
akcí do Programu 327 520 neni mnohdy č a sově a věc ně podloženo. chybí konk reti zace a zd ůvod ně ní navr žcných parametru v p ř íslu šných formulátich ISPROFIN nebo tyto formuláře nejsou vyp lněny vůbec . v návrzích na zařa zení do ISPROF IN se vyskytuj í čet n é form áln í c hyby atd.
J. Řve nezabezpeěov ařc d ůsle dně íDl! estorský dozor. Ř VC umo žňovalo proplacen! faktur pro vedených prací, které podle kont rolovan ých dok ladů a zj iš t ěn í nebyly věrohod ně proká zány. Nap ř .
-
Řve prop latil o dvě faktury za proveden í prohrábek do-
seremKOMATSU D 155. Prvn í z nich mčlapodle soupisu proveden ých prací ka lkulaci s dennim výkone m I 686 mj a druhá s denním vý konem I 290 ml, V nabídce dodavatele byl uveden maximální denní ' ) 'kon 700 ml/den a so udně znaleck ýposudek proveden )' Ústavem soudního inžen ýrství VÚT , ' Brně uváděl maximální denní v ýkon v desetihodino v é sm ěně 550 ml/den,
-
ůhdu
2001
Stran a JO"
Řve pověřuje formou ma ndátních smlu v investorsk ým
do zorem firmy, kte ré mají motiv tut o či n nos t ncp rov ádět důs ledně. protože jsou zainteresová ny v příprav ných a projektov ých fázích investic e. atd,
4.
I n ve sto ři pfi výběru obchodních partneru ve ve řej ném zadávání postupovali netransparentně a v n ěkte rých případech diskriminačně . Skutečnosti o průbě hu veřejn ěbe zad ávání nebyli schopní "čas nebo cůbec doložit. Tento stav Z\'J'šuje riziko z hlediska hospodárného nakládání s prostředky státního rozpočtu.
I nvestoři na př.:
- ve 20
pří padech nejedn oz načně
ká zky, a umo žnili ta k
vymezili
předmět
dodava telům dodateč ně
za-
zv ýš it
cenu nejméně o 66,0 mil. Kč oproti u zav ře né s m l o uvě: - ve třech případech nevyhlásili ve řejn é obchodní soutě že a uzavřel i smlouvy s nabidkovou cenou 56,6 mil. Kč . Z toho v jednom př ípad ě rozd ětit í ucelen)' předmět zadání " celkové hodnotě 33, 2 mil. Kč : - " osm i případe ch ncprovcdli výbě rové říze n í formou v)'Z\1' nejméně pěti , resp, tře m zájemc ům a uza v řeli smlo uvy v ce lkové hodnotě 22.2 mi l. Kč ; - v jednom případě znevýhodňovali účastníky tím . že na rozdíl odjiných ned ostávali veškeré podklady. Kjiným se ,. důsledku zvoleného nedostat e čn ě objektivního postupu pro hodnocení nab ídek chovali diskriminačně; - ve dvou případech neov ěř il i zá ko n n ým a prokazatelným způsobem kvalifikační předpoklady uchazečů, neodestlati orgánu dohledu z mě ny cenovýc h údaj a neuveřej ňoval i je v Obc hodním věst niku: - zej ména oba státní podniky nezabe zpečova ly dostat e čně průběh veřej ného zadává ní po admin istrativní strá nce.
o
Te nto stav je také d ůs ledkem toho. že MOS už v počátcích investičního procesu umožnilo, aby termíny zadává ní za kázek byly j iž v p ř í slu šn ý ch fo rmuláří ch ISPROFIN plánovány ještě před sc hválením projektové dokumentace nebo p řed sko nče n í m praci na p řípravn é dokumentaci , Tato sku tečnost zaklá dá vys oké riziko. že předmě t zakázky bud e neúplný nebo ze zákonných a j in ých důvodů nereallzovat c ln ý.
5. MDS zanedbalo \' systému řízení investi čn ího proce su rozvoj e II údržby vcdnícb cest kont rolní subsystém.
o tét o s ku teč n o sti svědčí to, že nej sou změn)' náv rhů investičních zámě ru
ověřová ny
z hled iska celospoleče nské návrat nosti . není průběžně vyhodnocov án soulad sk u tečnost i se zá mě re m a nej sou vyhodnocová ny příčiny v ě cných změn v 15PROFIN. Věc ně př íslu šn é odborné útvary (ted y ty. které se zab ýv aj í problematikou rozvoje vodních cest) uep rovedly ani jedinou kontrolu. která by p rověřil a "če ln os t . úč inno st a hospodárnost pou žití pros t ředk ů státního rozpočtu poskytovan ých na provo z, "držbu a rozvoj vod níc h cest.
Částka
6.
Yhtnik
4
;'\i~J",-išlho
kOlltrolnlho IÍhdq 2001
Investoři př'i
realizaci investičníchzáměru programu rozvoje vodních cest a př'i údržbě vodních cest postupovali neodůvodněněvstřícně v ůčí svým doda-
vatet ům.
Investoři např.:
- uzaviralí smlouvy o dílo, jejichž podmínky byly odlišné od v í t ězných nabídek vzešlých z průběhu veřejné soutěže ;
- v
pěti případech
vztahu 1,0 míl,
uhradili
dodavatelům bez
smluvního
Kč;
tolerovali nedodržování termínů a termín prodloužili ; - ve třech případech nesankcionovali dodav..arele za nesplnění smluvních podmínek; - v jednom případě duplicitně hradili některé služby, - v deseti
případech
předáni ukončení díla
v. VYHODNOCENÍ MDS nemá zpracovánu dlouhodobou koncepci, která by komplexně řešila alternativy a priority rozvoje ,,'odní dopravy v ČR a jejich n ávaznost na další druhy doprav (dopravní řetězce). Jako základní koncep ční materiál pro rozvo] vodn í dopravy uvádí MDS Program podpory, kterj' však má svýmí znaky středn ědobý charakter a zab:há se předevš ím rozmjem vodních cest a zejména Labske-vltavskeu vodní cestou. Program podpory se opíralo \jsledky Marketingm"é studie. ve které byla mj. uvedena společensko-ekonomickánávratnost jednotlivých projektu roz\'oje vodn ích cest '" éR Další koncepční materiál" (Harmonogramy 1999 a 2001) již řešil,- zejména priority a financování Labské vodní cesty, přičemž podstatně n'j'šily nároky na prostředky státního rozpočtu a dohu vj'stnb", aniž b" byla aktualizevána analj'Za spolcčensko-ekonomickénávratnosn, Nedostatečné koncepční zabezpečení rozvoje vodní dopralo)' v ČR v,1\'ořilo riziko. že prcsrředkj SR nebudou společenskc-ekoncmickv návratné. Investíčnř rizika nachází NKÚ předevš ím u navrbo-
vaných úprav na dolním Labi. kde n)'šcní nákladu a prodloužení doby realizace snížilo spoleěenskc-ekcnomíc kou návratnost na minimum (dle \'j'počtů NKÚ kleslo
Strana
30~
aktualizované IRR na nulovou hodnotu). Rizika dalších. zejména č asov ý c h komplikací mohoo \')"pl)'ooot ze zakonnjch postojů míst . která se zabj'\'ají problematikou ži\'Otního prostředí, Obdobná investiční rizika existují u rekonstrukcí plavebních komor na Labi a Vlta\'ě; realizované \ ')'šší parametry mohou být zbyte čné vzhledem k záměrům na německém úseku Labe a č asově nejistotě úprav dolního Labe. Neujasněnost priorit na Labské \-'odní cestě a zanedbaná předprojektovápříprava je příčinou č astýc h změn jak v ISPROFIN. tak i v realizatní fázi Investi čních záměrů. oev:ru'áříoptimální předlJOklady pro hospodárn é financováni a účinné řízení investi čnihn procesu realizace Programu 327 520.
Nesystematické finanční zabezpečovéni tohoto programu a přtstup k registraci jednotlivých lnvestíčnlcb záměrů do ISPROFIN oslabuje všeobecně d ůvěru co se tj'če Investic do vodní dopralo)' jaku celku. To se odráží i v tom, že MDS
pravidelně přev ádělo
\' letech 1998 - 2000 se souhlasem MF celkem částku 318," mil. Kč určenou na financováni Programu 327 520
na jiné účely. Systém i"ízení Investi čníhc procesu b,'1 nedokonalý. ln\'estorskj- dozor b:rl nedůsledný a kontrolní subs"stém Invesnčního procesu prakticky neexistoval. Investoři se při \)'běru dodavatelů \ ' rámci procesu veřejného zadávání prací chouli nepriíhledněa diskriminačně. což jim umo žnila mimo jíné i absence prováděcích vyhl ášek a vnitřních předpisu k zákonu č. 199/199 .. Sb.•o zadávání veřejných zakázek, které b" konkrétními a závaznými postupy vymezily průběh veřejn ého zadávání jednotlhj'ch akci. Investoři pN vlastn í realizaci Invesnčntch záměrů postupovali \lIči dodavatelům neodůvodněně vstřícně, a přeb írali tak většínu finančních rizik na sebe.
Stávaj ící systém koncepce a řízení investi čního procesu rozvoje vodní dopravy \' ča je pro fiuanceváni z hlediska zajištění účelnosti a hospodárnosti vynakládání prostředkůstátního rczpočtu nebo prostředků SFDI neúměrně riziko\)'.
