M Maaggyyaarr K Köözzttiisszzttvviisseellőőkk,, K Köözzaallkkaallm maazzoottttaakk ééss K Köözzsszzoollggáállaattii D Doollggoozzóókk SSzzaakksszzeerrvveezzeettee PPrréém miiuum méévveesseekk TTaaggoozzaattaa 1146 Budapest, Abonyi u. 31.
Tisztelt Elnökség! Három és fél évvel ezelőtt, 2008. április 14.-én alakult meg az MKKSZ Prémiumévesek Tagozata azzal a céllal, hogy érdekképviseletet biztosítsunk a már munka/közszolgálati jogviszonyban nem, de még nem is nyugdíjas állományban lévő munkatársainknak. A kitűzött célnak megfelelően kezdtük meg tevékenységünket. Legfontosabb törekvésünk, célkitűzésünk az volt, hogy elérjük a Pép törvény olyan szintű módosítását, amely lehetővé teszi azt, hogy: az érintettek és a munkáltatók számára megteremtse az egységes végrehajtás irányelveit, továbbá egyértelműen szabályozza a finanszírozás alapjait, és minden érintett számára egységes alkalmazást írjon elő, különös tekintettel: •
érjük el az illetmények évente történő emelését;
•
a Ktv. és a Kjt. meghatározása alapján elrendelt juttatások biztosítását;
•
a nettó jövedelemcsökkenés megállítását és
•
egyéb, mindennapjainkat befolyásoló, meghatározó hátrányos megszüntetését, és érjük el a számunkra kedvező módosítását.
intézkedés
Optimista voltam akkor, azt gondoltam, sokan leszünk, hogy együtt küzdjünk jogos juttatásainkért, magunkért és tömegesen fognak jelentkezni a tagozatunkba. Azt hittem, a prémiumévek programban részvevők közül sokan látják, hogy eredményt csak igen nagy erőkifejtés mellett, szakszervezeti segítséggel és egymással összefogva más közszolgálati szakszervezetekkel együtt tud majd fellépni a vezetőség érdekeinkben. Bevallom, sokkal több résztvevőre számítottam, mint ahányan a PT tagjainak jelentkeztek, de csalódtam abban is, hogy az MKKSZ-n kívül más szakszervezetet nem sarkallt együttműködésre a prémiumévesekért való küzdés. Nagyon sok pedagógus és más közszolga fordult hozzánk segítségért, akiknek kérdésére csak arra vonatkozó jogszabály elküldésében tudtunk segíteni és tanácsolni, alakítsák meg a saját prémiumévesek tagozatát, és majdan lépjünk unióra. Eddig ezt nem sikerült megvalósítani és erről a szándékunkról most már véglegesen lemondhatunk. A teljesség igénye nélkül, működésünk alatt az alábbi intézkedéseket tettük: 1. 2008. június 27.-én levelet írtunk a Szociális és Munkaügyi miniszternek mely levélben személyes találkozást kezdeményeztünk, a bennünket foglalkoztató 1
legfontosabb kérések, problémák megbeszélésére, többek között, a teljesség igénye nélkül néhány kiemelés a célokból. • Kerüljön kifizetésre a köztisztviselőknek alanyi jogon járó juttatásainak (13. havi és ruhapénz) prémiuméves juttatás mértéke szerinti (70%) összegben •
Legyen jogszabályban rögzítve, hogy minden munkáltatónak a közszférában, a közszolgálati szabályzatában ki kell térnie a prémiumévek programban részesülők juttatásaira, akár az alanyi jogon, vagy adható juttatásként lenne biztosított.
•
Inflációt követő évenkénti juttatásnövekedésben a prémiumévek programban részvevők is részesüljenek, a közszférának adandó egy, vagy kétösszegű kifizetés 70%-ában, valamint az év eleji 5%-os növelésben
•
2008. januártól bevezetett illetve növelt járulékösszeg kompenzálásra kerüljön a juttatás összegében, valamint a módosításig visszamenőleg történjen a kiegészítés nyújtás. (szintre hozás)
Személyes találkozóra nem került sor, a válaszlevél általánosságokat tartalmazott, előrelépés nem következett be. 2. 2008. szeptember 5.-én levelet írtunk az Egyenlő Bánásmód Hatóság elnökének és a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszternek, melyben hivatkoztunk a birtokunkban levő nyertes munkaügyi perekre, melyek kötelezték a munkáltatót a kifizetésekre. Az EB Hatóság válaszában utalt arra, nincs hatásköre általunk felvetett problémákra, a MEH nem válaszolt megkeresésünkre. 3. 2008. november 10.-vel dr. Szabó Máté Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosához fordultunk és levelünk mellékleteként 16 dokumentumot csatoltunk kérésünk bizonyítékaként. Válaszát 2009. június 30-i postabélyegzővel ellátva kaptam meg az MKKSZ központtól, a levél 2009. június 23.-án íródott. Válasza nagyon meglepett, ebből kiragadok egy részt: „Nem hagyható ugyanakkor figyelmen kívül az sem, hogy az elbocsátással szemben nyújtson alternatívát a közszférában hosszú idejű jogviszonnyal rendelkező és a nyugdíjkorhatárhoz közel álló - a törvényi feltételeknek megfelelő – alkalmazottaknak. A programban részt vevők tehát az elbocsátással szemben választották ezt a lehetőséget, amely során - bár munkavégzésre általában nem, vagy maximum heti 12 órában kötelezettek – maximum öt évig, a korábbi illetményük 70 %-nak megfelelő juttatásban részesülnek. Ezen indok miatt elfogadható a jogszabály azon rendelkezése, amely kizárja őket azon juttatásnövekedésből, amely az illetményalap emeléséből származna. Tekintettel arra, hogy alapvető jogokkal összefüggő visszásság megállapítására okot adó körülményt nem észleltem további intézkedést nem kezdeményezek”. 4. 2008. november 10-én a Parlamentben Bernáth Ildikó Foglalkoztatási és Munkaügyi Bizottság alelnökével találkoztam és újabb témában kértem segítségét. Korábban Ildikó már interpellált a prémiumévesek ügyében, Szűcs Erika miniszter válaszolt rá, ezek a dokumentumok megtalálhatók az MKKSZ honlapján PT dokumentumai között. 5. 2008. november 20.-án Elnökségi ülést tartottunk, melyen véglegesítettük a tisztségviselőket. Elnökség tagjai: Békési József, Csoszor Jánosné, Fekete György, Lengyelné Maros Edit, Mályi Béláné, Solymosné Sipos Margit, elnök: Lukács Vera
2
6. Az Országos Választmány 2008. november 27.-i ülésén kérelmeztük az MKKSZ PT rétegtagozattá nyilvánítását, ez nem sikerült, de működésünket, létünket az OV elfogadta és támogatta. 7. A SZEF tagszervezeteihez fordultunk, hogy ahol vannak prémiumévek programban közszolgák, (pedagógusok, stb.…) ők is alakítsák meg tagozatukat, akikkel uniót alkotva együtt küzdhetnénk magunkért. 8. 2009. januári Elnökségi ülésen elmondtuk, hogy megkerestük 14 szakszervezet főtitkárát / elnökét és tájékoztattuk őket az MKKSZ PT megalakításáról, céljairól. Egyetlen egy válaszlevél érkezett a KKDSZ részéről, és ülésünk napján kaptuk kézhez a válaszlevelet a KSZSZ elnökétől is. - Határoztunk arról, megkeressük az MKKSZ megye titkárait, munkahelyi szakszervezetek vezetőit is. Felhívással fordultunk hozzájuk, ismertettük velük főbb célkitűzéseinket, és tájékoztattuk Őket, hogy megalakulásunk óta milyen intézkedéseket tettünk. Ugyanezt a felhívást elküldtük a már felkutatott prémiumévek programban résztvevő munkatársaink részére is. A levelek/megkeresések hatására sajnos csak 1-2 fővel nőtt a PT tagok száma, - akkor 59-en voltunk. - Határoztunk arról is, és levélben fordultunk a Magyar Államkincstár elnökéhez és a Foglalkoztatási és a Szociális Hivatal Főigazgatójához, és kértük őket, az eddigi bírósági ítéletek alapján, a Kincstár, valamint a munkaügyi szakigazgatás területén, minden prémiumévek program résztvevőnek az alanyi jogon járó juttatásokat (13. havi, ruhapénz) további bírósági perek indítása nélkül fizessék ki. FSZH 2009. április 23-án írt válaszlevélben azt közölték, hogy „Korábbi álláspontunk szerint 13. havi illetmény nem illette meg a prémiumévek programról és a különleges foglalkoztatási állományról szóló 2004. évi CXXII. törvény (Pép.tv.) hatálya alá tartozókat mivel az illetményre vonatkozó szabályokat nem rendelte rájuk nézve alkalmazni. A hatályos joganyagban pedig nem következett be olyan változás, amely a korábbi – Szociális és Munkaügyi Minisztérium Jogi Főosztályával egyeztetett álláspont megváltoztatását indokolná. ” MÁK elnökének válasza egyáltalán nem érkezett meg………….., a KET alapján 30napon belül válaszolnia kellett volna! A MÁK OSZT alelnökének visszajelzése alapján „jellemzően megkapták a pépesek a nekik járó dolgokat.”
9. Levélben fordultunk a PM szakállamtitkárához, amiatt, hogy a prémiumévek programban résztvevők 70 % - os juttatása és a korábbi illetménye közötti járulékkülönbözetet az állami költségvetés a Nyugdíjbiztosítási Alap számára az államháztartási törvény, vonatkozó rendelkezései alapján megtéríti-e és a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság ezt a járulék különbözet átutalást milyen jogcímen kapja meg a Pénzügyminisztériumtól, illetve a Magyar Államkincstártól. Válaszban a PM megírta, hogy a közszférában foglalkoztatottak vonatkozásában a Tny. 22.§-ának (2) bekezdése értelmében az öregségi nyugdíj alapját képező havi átlagkereset meghatározásánál a prémiumévek program keretében járó juttatás összegét figyelmen kívül kell hagyni. Ha azonban az igénylőre nézve kedvezőbb, figyelembe kell venni. A levelet azzal zárta az államtitkár úr, hogy „…az érvényes szabályozás szerint a prémiumévek programban résztvevő közalkalmazottak/köztisztviselők jövedelemcsökkenésük ellenére sem kerülnek hátrányos helyzetbe nyugdíjuk megállapítása szempontjából.” 10. Levélben fordultunk az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság főigazgatójához, a prémiumévesek nyugdíjszámításával kapcsolatosan, tettünk fel kérdéseket. Válasza 3
röviden: „péptv. 3-4. és 5. §a szerint i prémiumévek program keretében járó juttatást. illetve annak összegét figyelmen kívül kell hagyni. Ha az igénylőre nézve azonban kedvezőbb, akkor a Péptv.3-4 és 5. §-a alapján járó juttatást keresetként kell figyelembe venni.” „A költségvetési körbe nem tartozó munkáltatóknál történő alkalmazásról rendelkezik a péptv. 4/A§-a. Ebbe a körbe tartozó pép-esek finanszírozásánál, illetve annak végrehajtásánál kell alkalmazni amelynél még figyelembe kell venni a 13/2005. (VIII.) FMM rendeletet, ami a járulék-kiegészítésre vonatkozó részletszabályokat tartalmazza.” Ez ránk közszféra pép-eskre nem vonatkozik. 11. Az évek során az e-mail címmel rendelkező tagoknak számos tájékoztató levelet küldtünk, amelyek a jogszabályváltozással, pépeseket érintő kérdésekkel/válaszokkal foglalkozott, de hozzánk forduló, tőlünk segítséget remélő nem PT tagnak is válaszoltunk kérdéseikre, elláttuk őket olyan információval, amivel az Elnökségünk rendelkezett. 12. Ha tudomásunkra jutott olyan munkaügyi per, hogy van nyertes pépes ítélet, akkor megkerestük közvetve vagy közvetlenül a felperest, hogy bocsássa rendelkezésünkre azt, így egész sorozatot tudunk már felmutatni azokból. Az MKKSZ közreműködésével is indult 4 munkaügyi per, mind a 4 ügy a felperes győzelmével járt, II. fokon megítélt támogatást a munkáltatók ki is fizettek….., de az ítéletbe nem törődtek bele. Ma már tudjuk, hogy ebből 3 esetben a munkáltató a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fülvizsgálati kérelme miatt az LB megsemmisítette a korábbi ítéleteket és a kifizetett juttatásokat tetemes perköltség mellett vissza kellett fizetni. Így az MKKSZ által támogatott perek az egyének számára sem volt ingyenes, fejenként közel 200ezer Ft perköltséget kellett kifizetniük a korábban megítélt juttatások és annak kamatai mellett. Másodkörben is indult újabb, 4 MKKSZ által támogatott per közül egy esetben már a Városi Bíróságon a felperes részére kedvezőtlen döntés született, egy esetben az LB döntött már az egyén hátrányára/kárára, egy csoportosként indult per folyamata leállításra/visszavonásra került, mert az LB ítélete miatt nem kétséges, hogy a bíróságok már az alperesek a javára fognak dönteni, a negyedik eset állásáról nincs tudomásom. Országosan mennyien lehetünk pépesek, erre adatom nincs, de számuk folyamatosan csökkenni fog, mert a pép.-be való belépés határideje 2010. december 31vel lezárult. Többen nyugdíjasok lettek, de konkrétan, hogy a PT-be belépett tagok közül jelenleg hány pép-es van azt sajnos nem tudtam kideríteni, a kérdőívet mindössze öten küldték vissza. Tudjuk, továbbra is nehéz időszak előtt állunk, a válságkezelés továbbra is legjobban a közszféra dolgozóit sújtja. Annak ellenére, hogy mi, a belépésünk óta nem kaptunk inflációt követő kiegészítést, de 2008. januártól még 4+1% járuléknöveléssel még kevesebb a nettó jövedelmünk, nem beszélve az infláció reálértéket csökkentő hatásáról. 2009-től nem kapjuk a törvényben rögzített, de egy évet csúsztatott, 13. havi juttatást, amit a pépes illetményünk 30%-ára lecsökkentettek –de ez mára már okafogyottá vált. Nem kaptuk meg annak kompenzálását sem, amit az aktív dolgozóknak a Sztrájkbizottság kiharcolt ez pedig az egyenlő bánásmód elvét sértette, mert mi továbbra is köztisztviselők/közalkalmazottak, sőt, 2010. júliustól, kormánytisztviselők vagyunk! 4
Az egykulcsos adóváltozás, kit hogyan érintett, azt nem tudom, de vannak közöttünk olyanok, akik kevesebbet kapnak, mint korábban, kompenzációt pedig „elfelejtették” részükre megadni! A cafeteria pépesekre jutó összege tovább csökkent…………. A Kormánytisztviselői törvény hatályba lépésével sokan nem lesznek jogosultak a jubileumi jutalom kifizetésére a jogviszony összeszámolás máskéntje miatt…….pedig amikor a pép-be beléptünk, akkor a Ktv. így rendelkezett: „A jubileumi jutalomra való jogosultság tekintetében a programban való részvétellel összefüggésben foglalkoztatásra irányuló jogviszonyban töltött idő jogszerző időnek számít, a jubileumi jutalom összegét a (4) bekezdésben meghatározott juttatás alapulvételével kell megállapítani” 2010-ben mindössze egy ülésünk volt, azon sem volt teljes a létszámunk. Máig sajnálom, hogy az Alkotmánybírósághoz nem fordultunk a pépesek ügyében, a kompenzációkból való kihagyások miatt, de nem a pesszimizmus beszél belőlem, úgysem értünk volna el semmit sem, mert mi – elnézést a hasonlatért – „kitaszítottak vagyunk”, ahogy vélekednek rólunk, örüljünk, hogy többnyire munka nélkül megkapjuk a korábbi juttatásunk 70%-át. Belátom, a közszféra előtt álló jelenlegi helyzetben, pillanatnyilag még mi szerencsésebbek vagyunk, mert nekünk már van kiút ebből az állapotból, ez a nyugdíjas lét! De mi vár még a közszférára, azt csak sejteni lehet……….. A pépes állapottal kapcsolatban 2011. áprilisban kiküldött kérdésekre mindössze 5 személy reagált………... Akkor is feltettük a kérdést magunknak, hogyan tovább vonatkozásában: • • •
folytassuk tovább harcunkat, növeljük a tagságunkat, mert csak egymással összefogva leszünk képesek eredményeket elérni, (erre nem tudok receptet adni, hogyan kellene, mert 3,5 év alatt sem sikerült előbbre jutni…) törődjünk bele „ahogy esik, úgy puffan” és oszlassuk fel magunkat, úgyis 100 fő alatt nincs rétegszervezet az MKKSZ Alapszabálya szerint vagy vegetálva dolgozzon a PT elnökség és időközönként összejövünk, hogy megvitassuk dolgainkat…….
Ezek a kérdések most is aktuálisak. Azt le kell szögeznünk, mi, akik az aktív dolgozók és a nyugdíjasok között vagyunk, biztonságosabb a helyzetünk, mint az aktív dolgozóknak. De nem felejthetjük el, hogy a juttatásokból eddig sorra kihagytak bennünket. Megpróbáltunk levelezéseinkkel változtatást hozni, amelyek többnyire nem jártak sikerrel. Korábban írásban közöltem a T. Elnökséggel, hogy 2011. március 1-vel nyugdíjas vagyok, ezért bejelentettem, a Prémiumévesek Tagozat elnöki funkciójáról le akarok mondani. Félévhalasztás után sem változott álláspontom. Kérem a jelenlevő elnökségi tagokat, hogy azt fogadják el és döntsünk a PT további sorsától. Két lehetőség áll előttünk: 9 a következő választásig nevezzenek meg egy ügyvezetőt, 5
9 vagy döntsünk a PT megszűnésről. Az utóbbi mellett teszem le a szavazatom, mert őszintén be kell vallanunk az utóbbi 1,5 évben szinte nem tettünk semmit sem, csak a hozzánk levélben, telefonon forduló pépeseknek nyújtottunk írásos vagy szóbeli segítséget, ha tudtunk mit mondani, vagy javasoltuk, kihez forduljanak. Passzivitásunknak lehet oka a korábbi kudarcok sora, meg az is, hogy nem válhattunk rétegtagozattá, ……..meg olyan érzésünk volt, hogy megtűrt személyekként kezelnek bennünket a szakszervezeten belül is………….. Most nem mértük fel a hozzánk annak idején jelentkezési lappal csatlakozott pépesek véleményét, mit akarnak a tagozat létével kapcsolatosan. A tavaszi érdektelenség a válaszok terén azt az érzést produkálta, hogy azok, akik anno megalapítói voltak a tagozatnak, már nyugdíjasok lettek, így nem nagyon érdekli őket a tagozat sorsa. Akik 2010 évvégén lettek pépesek, meg nem kerestek meg bennünket, hogy belépjenek közénk. Voltak, akiket én kerestem meg (pl. munkaügyis szakszervezeti tagok, volt közöttük titkár is), elutasítottak, hogy nem akarnak még szakszervezeti tagok, sem lenni…………. Az LB ítéletei az indított munkaügyi perekkel kapcsolatosan sem segítette megítélésünket. Mindezt tudomásul kell venni és emelt fővel vállalni döntésünket. Tudjuk, hogy 2012 év tavaszán fogja tartani az MKKSZ a kongresszusát. Ez a tájékoztató felöleli a működésünk teljes idejét, így eleget tettünk beszámolási kötelezettségünknek. Ha a PT elnökség elfogadja a tájékoztatómat, akkor ez az írásos anyag legyen olyan dokumentum, ami az MKKSZ honlapjára a PT –vel kapcsolatos anyagok közé felkerüljön. A mai ülésünkről készülő emlékeztetőt illetve a PT további sorsáról szóló jegyzőkönyvet pedig juttassuk el az email címmel rendelkező tagozatba belépettekhez is. Köszönöm a figyelmet.
Kaposvár, 2011. november 16. Lukács Vera elnök
6
