101 TÁRGY OBJEKTMŰVÉSZET MAGYARORSZÁGON 1955- 1985 kiállítás az Óbuda Galériában H-1 033 Budapest, Fő tér 1. (Zichy-kastély) 1985. május 24-július 7. A rendezők köszönetet mondanak BACSÓ BÉLA BÁN ANDRÁS BEKE LÁSZLÓ GÁYOR TIBOR és MAURER DÓRA dr. GYÖKÉR KINGA HARASZTY ISTVÁN MAKKY GYÖRGY NYÁRI ISTVÁN PAP TAMÁS VÖRÖSVÁRY ÁKOS ISTVÁN KIRÁLY MÚZEUM, Székesfehérvár SAVARIA MÚZEUM, Szombathely ARTPOOL -gyűjtemény, Budapest segítségéért, amellyel a kiállítás létrejöttét támogatták.
BUDAPEST
GALÉRIA
A tárgyakat összegyűjtötte és a kiállítást re ndezte : ANDRÁSI Gábor - TÖRÖK Tamás Katalógusterv: NEMES Tibor Angol forditás: MÓDOS Magdo lna Fotók: FARKAS Árpád , GELENGSÉR Ferenc (41),)jAVASI Ildikó- VASVÁR I László Sándor (42), MAKKY György (40) , MAURER Dóra (21) , PETRÁS István (63) , N. SZÉKELY Anikó (81) Fele l ős kiadó : ZSIGMOND Atti la főigazgató A boritón: Jovánovics György Mennyezetre szorító c. munkája
Bizonyos, hogy a ..talajt" jól előkészitették . A kubisták kollázsain az .. imaginárius valóságba a 'valódi' valóság eleme illeszkedik" (W. Hofmann): egy újságdarab , bélyeg, kártyalap, apróbb tárgyak. Mégis a legradikálisabb és legkonzekvensebb gesztust e téren Marce/ Duchamp ready-made-jei jelentették (Biciklikerék, 1913 ; Palackszárító, 1914). Es ezúttal nem is e .,puszta tárgyak"-nak a korabeli művészeti közízlést sokkoló hatására gondolunk; sokkal inkább a ready-made létrejöttéből következő elvi és elméleti földcsuszamlásra. Hiszen Duchamp brutáli· san szakitott az európai művészeti hagyománnyal ; eltekintett a .. formálás "·tól, a .. kép valóságá"·nak előállításától és közvetlenül-közvetitetlenül a tár· gyak világa felé fordult. Duchamp (akárcsak néhány év múltán a dadaisták) hajlamos volt vállalkozását elsősorban Művészet és Esztétikum ell eni támadás· nak és alapjában művészeten kivüli jelenségnek minösiteni. Ezért hangoztatta, hogy .. a ready-made kiválasztását sohasem az esztétikai tetszetősség diktálta. A választás a vizuális közömbösség reak· ciójára alapult, amely teljesen mentes volt a jó vagy rossz ízléstől ... valójában tökél et es anesztézia." Es mégis pontosan az ellenkezője történt: a művészet ellenes gesztusok nyomán a művészet sosemlátott expanzió ja bontakozott ki: a profán tárgyi világ -fi· zikai valóságában és létezésének szellemtől-bon tatlan tömbszerűségében - egyszerre .,művészeten belülre" került. Ezentúl .. minden művészet"- hélyesebben minden művészet lehet; .. anesztézia" helyett egy potenciálisan .. pánesztétizált" világgal számolhatunk. Csaknem fél századdal utóbb az objektművészet ben is fejezetet nyitó nemzetközi művészcsoport, az Új Realisták teoretikusa, Pierre Réstany méltán állapithatta meg: .. A világ: egy kép ." A .. nem-művé· sze!" utópiája (a duchampi gondolat) mégis makacsul fel-felbukkan a művész-váteszt deheroizál ni , a művészi alkotótevékenységet demokratizálni kívá· ná törekvéseket kisérő ideológiaként A talált tárgyak kombinációi! kiállító George Brecht a dönté· sek és választások bármelyikének egyenlő jogosult· ságára hívja fel a figyelmet. Nemcsak a művész által javasolt , hanem bármilyen kombináció elképzelhető tehát és ugyanolyan eredményes is lehet: a kreati· vitás korántsem csupán művészi töke. Bármily tiszteletreméltó és rokonszenves elvek is ezek, a mű· vészeli gyakorlat .. működése" rendre rácáfol valamennyire . Valójában ahhoz, hogy bizonyos dolgokat műalkotásnak fogadjunk el, ezeknek több elvá· rásnak is meg kell felelniök (ugyanakkor- paradox módon - nem létezik olyan totális konszenzus, amelynek alapján .. objektíve" eldönthetö , hogy mi művészet és mi nem) . A műnek egyrészt mű·létét segitve-magyarázó .. szociológiai közeg"-ben (mú· zeum, galéria, gyűjtemény, szakkönyv és folyóirat, műértők) célszerű megjelennie, majd léteznie, másrészt a Művész originális személyiségének fényét kell szertesugároznia. Különösen szükségeltetik mindez az objektművészetben , ahol profán valóságdarab(ok), .,önmagában nyugvó" tárgy(ak) átszellemítése folytán keletkezik a mű-tárgy. A műtár gyat sajátos egzisztenciájának légköre, az aura (W. Benjamin) övezi , amely mélyen gyökerezik az alkotó személyes hitelében , a művész individuum unikális voltában. Kétségtelen, hogy itt a modern művész-mágus , művész·próféta, művész·showman
"emlékezik" egykori mágus- és próféta-önmagára, hiszen Benjamin szeríni is ., döntő jelentőségű , hogy a műalkotásnak ez az auratikus létezési módja sohasem válik el teljesen rituális funkciójától." A profán rituálé középpontjában immár .. az alkotó empirikus egyszerisége, vagy az alkotói teljesítmény egyszerisége" áll - folytatja Benjamin - s "a művészet elvilágiasodásával a hitelesség lép akultikus érték helyébe" . Ám hozzátehetjük: még e megváltozott körűlmények közepetie is -éppen az aura létrejöttében és sugárzásában - megőriztetett és újra és újra megmutatkezhat a Teremtés transz· cendenciája. Az objektek - a ready·made·ek és az ., érintetlen" talált tárgyak - tanulságos például szelgálnak arra is, hogy az aura megszületéséhez elegendő a pusztán szellemi tormatételezés: az egyszerű ., kiválasztás" vagy ., rábukkanás" aktusa.
Az első hazai objektek keletkezése (pontosabb adatok híján) az ötvenes évek közepére-végére tehető és az asszociációs-szürreális látásmód absztrakt vagy figurális változataihoz köthető (Gyarmathy, Bálint, Szlávics). E szürreális (majd poszt· szürreális) vonal nyomon követhető egészen a mai napig . A következő impulzust- a hatvanas évek vé· gétől - a pop és a neo-dada szeigáitatta és (akárcsak a szürreális tendencia) ez is máig életképes· nek bizonyult. Harmadik hullámban - a hetvenes évek elején - a koncept hatása érte el a hazai objektművészetet. Ez a folyamat nagyjából megfelel az európai művészet általános mozgásainak
(bár némi - untig felemlegetett - .,fáziskéséssel "); ám ennél jelentösebb az a körülmény, hogy az objekt, mint az európai művészet legfrissebb mozgásaira is reflektáini képes médium , stílus- és izmus-összefüggéseken túlmutató műfajjá érett külföldön és itthon egyaránt . Ezzel együtt kizárólagosan .,objektművész" Magyarországon nemigen akad - kiállitásunk tárgyait is festők, szobrászok, grafikusok, textilesek, építészek és fényképészek készitették -, mégis, a műveket tekintve a par excellence .. objekt·szellemü" gondolkodás természetességéről és meghonosodottságáról számolha· tunk be. Objektmüvészetünknek minden bizonnyal egyik legfontosabb tulajdonsága a humora, amely rendkivül gazdag : a harsány' gegtől a gúnyos fintoron és metszö irónián keresztül a legfinomabb intellektuális trouvaille·ig terjed. Összehasonlíthatatlan keleteurópai .. zamat": a genius loci hagyományos .,törté· neti" tragikuma ezúttal rendre fonákját mutatja, vagy a háttér groteszk generálbasszusaként van 'jelen. A jelenség okai közölt élre kivánkozik az a tény, hogy művészetünk (egyébként) csaknem tel· jesen humortalan, mert többnyire .. valami velünk született kedélytelenségből is arra hajlunk, hogy a szellemi és intellektuális dolgokat túlságosan komolyan vegyük" . (Karátson Gábor). Így a humor, az irónia óhatatlanul olyan területre szorul, amely .. azért" mégsem teljesen .. igazi" (értsd itt : klaszszikus értelemben elgondolt, megváltástudattól terhes müalkotás) ; a festők, szobrászok, grafikusok és a többiek számára az objekt e szemszögből nézve némiképp ., kiruccanás ", amely ezért bizonyos .. sza· badságot" enged meg; bátrabb és gátlástalanabb viszonyt az anyagokhoz és tárgyakhoz. Félreértés ne essék; mindez az objekt javára válik: tabukat érinthet, s valójában gyötrő elfojtások vetítődhet nek általa a humor változékony horizontjára. Az objekt szellemi és érzéki örömök forrása: szabad és üd i tő megmártózás a jelenségvilágban. Talán felesleges is megjegyezni: az objekt humorát mérhetetlen távolság választja el a szórakoztatóipar célzatos .. szellemességétöl ". Az objekt iróniája gyakorta a müvészetre irányuló önirónia: a parafrazáló kedv és groteszk hommage-gondolat (Attalai, Szeift, Dombay) mellett a müvészet együtt-megélt jelenségei· nek, gyakorlatának, történetének és intézményeinek orrot mutató, illúzióktól mentes szemiéiele jellemzi, a .. müvészetre-kacsintás" gesztusa (Paizs, Swierkiewicz, Szegő, Halász K.). Ha tormai szempontból tekintünk végig a kiállítás anyagán , célszerű ezt éppen a .,formálatlan", pusztán .. kiválasztott" tárgyakkal kezdeni. E hazai ready·made-ek közös jellegzetessége, hogy- szemben a klasszikus duchampi példával - aurájuk szimbolikus (helyenként egyenesen allegórikus) tartalmak· tól telített: szürreális forma·reminiszcenciákra utal (Gyarmathy, Veress) ; magán-mitológiai pop-tárgy (Wahorn), oirónikus történelem-idézet (Szegő) ; egy megny~oritó jelenség példázata, egyben erotikus archetípus (Galántai); anyag és tárgy viszonyának konceptuális szemléltetése (Bajkó) . ..Kiigazitott ready·made"-művek Altorjai Sándor szellemesen interpretált tárgyai, valamint Szenes Zsuzsa para· doxonszerű, .. dekoratív" gázmaszkja. A bemutatott anyag zömét a talált tárgyakból konstruál! assemblage-ok (tárgy-együttesek) képezik. A számtalan variáció közölti eligazodáshoz megintcsak egy (kézenfekvő) formai - tehát tárgyés nem izmuscentrikus - szempontot hivunk segítségül. Az assemblage-ok egyik tipusa ugyanis a különféle tárgyak puszta összeépítésével (esetenként improvizativ) egymáshoz-rendelésével operál ; a hatást így az egyetlen objektummá, egyetlen mü·tárggyá komponált, formaelemmé minősített tár· gyak viszonya idézi elő. Egyik póluson a tárgyak titokzatos utalásokat rejtő önerejébe vetett meg· győződés: kifinomult , manierisztikus poszt·szürrea· lizmus (Prutkay) ; valahol középült (?) az ipari tárgy célszerű-létében-adott konstruktiv szépsége (Csiky); sa másik póluson a tárgyak parabolisztikus médiummá lényegítése, az intellektuális koncepcióban játszott .. szerep" érdekében tárgy-létük plasztikusságának, fizikai létezésének háttérbe szeritása (Erdély). Az objekt ugyanakkor hajszál híján ., igazi" plasztikává is változhat, ha a talált tárgyak antropomorf szcénává rendezödnek (Várnagy). Másik tipus az assemblage ., kiigazitása" hagyományosnak mondható müvészi eszközökkel (fes· tés, rajzolás, faragás stb.), melyek többnyire összefüggnek a müvész .,objekten kivüli" munkásságával, mint Bálint Endre ambivalenciájára épülö montázstechnikája, Pinezehelyi trikolórja, Sarkadi szivár· ványszinei , Szlávics harsány zománcfestése, vagy Bukta Imrének a paraszti munka és természetmágia találkozásakor felmerülő motivumai. Ujházi Péter dobozaiban - akárcsak táblaképein - a graffitik világa elevenedik meg. Vonalainak ját é· kossága, bizarr anyagtársitásai egy (látszólag)
kusza, valójában igencsak mives-rafináltan lelépi· tett világba vezetnek. Dobozai .,szinterek", amelyek e doboz-világban honos figurákkal népesülnek be, vagy e figurák szinrelépésére várnak. A doboz (szekrény, vitrin) - mint berendezendö szubjektiv tér - az objektmüvészet kedvelt rekvizi· tuma (Bálint, Prutkay, El Kazovszkij, Halász K... Havasi-Vasvári). A doboz felnyitásra váró intim, zárt tér; egy .. másik világ" lehetősége , ahová be· kukucskálhatunk - különösen , ha egyik oldala (éppen ezért) hiányzik A lépték legtöbbször liliputi - betlehemeké és babaszobáké. Maga a doboz akár a keret a kép esetében- az imaginárius valóság hagyományos és kézzelfogható elválasztása a .. valódi " valóságtól - cezúra és védelem. Igy szám· talan szabad módon rendezhető be. Különös vonulatot alkotnak a szakrális·kult ik us tárgy-együttesek. Többnyire magán·mitológiák bál· ványai vagy oltárai .. helyi szentekkel"; a bizarr tárgy-fetisizmus és ereklyekultusz megnyilvánulásai - hol kialakult forma- és szin·rendszerbe legottan, jellegzetes emblematikus motivumokkal (El Kazovszkij, Loís, Szemadám), hol a keresztény és pogány hitvilágot idéző tárgyak együttes, vad burjánzása képében (Gondos), hol a tárgyak démonikus erejét kafkai hangulattal ötvözve (Ke/ényi). A konceptuális objekt korai , kiemelkedő darabja Jovánovics György munkája. A Mennyezetre szorító univerzális eszköz, amely elvileg bármilyen tárgyal képes a nehézkedéssei dacoló , .,lehetetlen" helyzetbe hozni. Látszólag irracionális (mert a megszo· kott eszköz-létnek ellentmondó) funkciója végül is valósággá lesz : itt és most szemlélelesen megtaláltatott a lehetetlen kulcsa - seképp .. lehetségessé" válván, egykori önmaga elöl visszavonulni kényszerült. Vagy inkább radikális utópia csupán e győ· zelem? A .,mechanikus objekt" képviselői közül elsőként Haraszty Istvánt kell említenünk. Óra és tájoló időben és térben való eligazodásunk jól bevált. biz· tonságot nyújtó eszközei -ám Harasztynál mindez tótágasi áll , és az adott tárgyak tudatosan előidé· zett funkciós zavara révén egy gondolat modellje jön létre. Végezetül együtt kell tárgyalnunk azokat a munkákat, amelyeket - jobb kifejezés híján és némi általánosilással - pszeudo·objekt·nek nevezhetünk. A közös bennük egyféle .. mediális" gondolko· dás (az objekt, mint médium vizsgálata) , amelynek középpontjában a tárgy, pontosabban az objekt, mint mű·tárgy áll. Attalai Gábor vörös Red·y·made· ·sorozata a ready-made fogalmi átértelmezése egy szójáték, egy tudatos .. elírás" révén. Ténylegesen .. torditott ready-made " Pauer Gyula műve: egy láda mélyéröl előkerül! , tárgyakká .,visszaminösitett" műtárgyak - valójában szobrok - csoportja. Szö//őssy Enikő súlyos fém-levelezőlapja egyszerre .. levél " (hiszen .. szabályos" postai úton, bélyeggel ellátva továbbították) -vagyis tárgy; és .,nem-levél" (hiszen vasból formázott) - vagyis műtárgy. Jová· novics Hónyom című munkája egy gesztus tárgyiasítása, s egyben egy tárgy " előidézése" -, hiszen a gipsz hóba öntése (a szilveszteri ólomöntéshez hasonlóan) egy lényegében befolyásolhatatlan .. tárgy - képző " kémiai-fizikai folyamat elindítója. Kéri Ádám hagyományosnak mondható művészi eszközökkel tárgy-imitációkat készít, amelyek megtévesztő mimikrije mögött idegen anyagok vagy bénult diszfunkcionalitás rejtőzik. Ezzel - a .. való· ság pontos mása" -ként - a pszeudo·objekt klaszszikus darabjait hozza létre. Nem hallgathatjuk el, hogy kiállilásunkról néhány (legalábbis számunkra) lényegesnek tűnő tárgy hiányzik (elpusztult, lappang) . Így Méhes Lászlóhoz és Szentjóby Tamáshoz hasonlóan szivesen szerepeltettük vol na Fre y Krisztián, Konkoly Gyula és Pálfalusi Attila munkáit a hatvanas évekből, valami nt Szemadám György 1971-es objekt·kiállításának (Állatkert, Oroszlánbarlang) néhány másik darabját. A .,témát" sem meritettük ki ; a tárgyak jelenléte a művészetben további területek bekapcselását tette volna lehetövé (kollázs, environment, performance· ·kel lék, talált fotó); ám ezek már egy másik kiállítást vázolnak fel.
1985. április (ANDRÁSI GÁBOR)
KIÁLLÍTüTI MÜVEK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
ALTORJAI SÁNDOR (1933-1979): Fedőnév, 1978, ready-mad e, felirat, "' 26 cm ALTORJAI SÁNDOR: Dinnye, 1978, fahasáb, festés, 65x27x15 cm ATIALAI GÁBOR (1934): Lapát (a Red-y-made sorozatból), 1974, 128 cm ATIALAI GÁBOR: · Sapka (a Red-y-made sorozatból), 1974, 26x18 cm ATIALAI GÁBOR: Izzó, vezetékkel (a Red-y-made sorozatból), 1974, 305 cm BAJKÓ ANIKÓ (1947): Lelet 1., 1978, égett textil, 24 cm BAJKÓ ANIKÓ: Lelet ll., 1978, égett textil, 45 cm BAJKÓ ANIKÓ: Szép kilátás, 1985 (a helyszínen kivitelezve), ablakkeret, csipkefüggöny, textil-applikáció BANGA FERENC (1947): Spiccvasgyüjtemény, 1968-73, kiáll ítva dokumentumfotón BÁLINT ENDRE (1914): Kereszt lánccal, 1972, fa, fém, kö, papír, 75x11 cm BÁLINT ENDRE: Add már uram az Esőt!, 1973, pohár, gipszfigura, fa, kavics, 40x17x18 cm BÁLINT ENDRE: Merde la chaise, 1974, W. C.-ülöke, fotó, müvirág, 40x40 cm BERNÁTH(Y) SÁNDOR (1949) : Nincs semmi, 1984, Karácsony, ready-made. 9x25 cm BUKTA IMRE (1952): Mezögazdasági gép a köztisztaság szolgálatában, 1977, fa, fém, 43x60x48 cm BUKTA IMRE: Szemcseppek, 1982-84, fa, üveg, fotó, textil, tehéntrágya, 37x110 cm CSIKY TIBOR (1932): Tárgy-architektúra, 1975 k., csapágy, lyukmaró, "' 24; 27 cm Vasaló-n ő, 1984, fém, 120 cm DOMBAY GYÖZÖ (1942): DOMBAY GYÖZÖ: Hommaga á Keserü Ilona, 1984, teniszlabda, fa, textil, 43x43 cm DONÁTH PÉTER (1938): Tükör, 1969, tükörkeret, textil, dekoritlemez, tapéta, 70x50 cm DONÁTH PÉTER: 80 biztesiték (a Szürke-sorozatból), 1970, biztosítékok, fa, 51x30 cm DONÁTH PÉTER : 'Egy talált tárgy megtisztitása, 1971-72 k., dokumentumfotó H l., magántulajdon ERDÉLYl MIKLÓS (1928) : Homokkal a kisdede!?, 1970, tejszivó pumpák, homok, müanyagzsák, 26x45x4 cm ERDÉLYl MIKLÓS: Rőzse, a tüzelőanyagok proletárj a, 1972, ágak, feliratok (összeállítva a helyszínen) ERDÉLYI MIKLÓS: Hüség, 1979, fehér bot. ind igó, papirlap, 81 cm FLESCH BÁLINT (1949): Édes otthon, 1985, torta, vasalók, gyökérkefék (a helyszínen kivitelezveJ GALÁNTAI GYÖRGY (1941): 2000/o-os csákány, 1979, csákányok, 78 cm GALÁNTAI GYÖRGY: Természetes mütárgy, 1983, ready-made, párna, 30x70x17 cm GELLÉR B. ISTVÁN (1946) : Hordozható háborús emlékmű, 1971 , szögesdrót, szemüveg, fado boz, 27x25x9,5 cm GELLÉR B. ISTVÁN: Hatalmi jelkép a Növekvő Városból, 1984, kalapács, toll, kötél, 39 cm GINK JUDIT (1953): Hírlap, 1982, papír, 47x32 cm GONDOS ISTVÁN (1948) : Oltár, 1975 k., (elpusztult, kiállítva dokumentumfotón), magántulajdon GONDOS ISTVÁN: Imádkozó öregasszony, 1975 (elpusztult, kiállítva dokumentumfotón), magántulajdon GULYÁS GYULA (1944): 1919, 1973, kö, bőr, textil, 16x16x17 cm GULYÁS KATI (1945) : Private Property, 1981 , ready-made, feliratok, 60x50x14 cm GYARMATHYTIHAMÉR (1915): Tárgy ll., 1955, kö, 22 cm GYARMATHY TIHAMÉR: Tárgy (Csont), 1965, fa, csont, fém, 53x40 cm HALÁSZ ANDRÁS (1946): Expander, 1978 k., papirdoboz, fa, fotó, festés, 16,5x50x4 cm, ARTPOOL-gyüjtemény, Budapest HALÁSZ KÁROLY (1946): Hordozható dunai tájkép, 1973, bőrönd , olajfestmény, 47x74x23 cm HALÁSZ KÁROLY: Múzeum, 1975, ampullák és intravénás készlet, 20x10x11 cm HARASZTY ISTVÁN (1934) : Központi irányítás, 1973, óralapok, plexi, fém, elektromechanikus szerkezet, "' 50 cm (magántulajdon) HARASZTY ISTVÁN: Eltájoló, 1976, tájoló, plexi. fém, mágnes, 48x20x25 cm, István király Múzeum tulajdona, Székesfehérvár HAVASI ILDIKÓ (1953) - VASVÁRI LÁSZLÓ SÁNDOR (1952) : Hol nem volt 1., Mirage 1985, fö ldgömb, izzók, különféle tárgyak, 60x60x83 cm HOLDAS GYÖRGY (1944) : Pedál-medál, 1980, vállfa, kerékpárpedál, fém, t extil, 98 c m JOVÁNOVICSGYÖRGY(1939): Hónyom, 1970, gipsz, 75x17x7 cm JOVÁNOVICS GYÖRGY: Mannyezeire szoritó, 1971, acélrugó, fa, asztal, szék, Új Symposion, 65. sz., változtathat ó méret EL KAZOVSZKIJ (1948) : Szakrális szekrény ll., 1980, üveges szekrény, kalitka, szalagok, különféle tárgyak, 160 cm EL KAZOVSZKIJ: Ki leszek, ha nagy leszek?, 1982, müanyag figurák, jelvény, műanyag háló, fadoboz, 1 Ox17 c m KELÉNYI BÉLA (1953): Pecsét, 1982; fa, fém, 14x7 cm, ARTPOOL-gyüjtemény, Budapest KEMÉNY GYÖRGY (1936): Konzervatív szék, 1969, konzervdobozok, 43x43x92 cm KÉRI ÁDÁM (1944): Nöd-slepp, 1977, veszélyjelző tábla, fa, gipsz, festés, 55x80 cm KÉRI ÁDÁM: Tölténydoboz, 1980, fa, 31x48x12 cm KÉRI ÁDÁM : Repesz, 1983-84, ready-made, krómozott, 48 cm KORZIM ERIKA (1931): Madám Rökamié szarkofágja, 1985, karfa, csont, textil, gipsz, 50x 15x27 cm KOVÁTS ALBERT (1936): Conceptional Art, 1g77, talált szöveg, 66x34 cm LENGYEL ANDRÁS (1952): Kék nyil, 1983, műanyag vonalzók, 30x16x 16 cm LENGYEL ANDRÁS: Piros, sárga, kék, 1984, fa vonalzók, fé m, 30 ill. 24 cm LOIS VIKTOR (1950): Házioltár, 1982, Buddha-szobor, írógép- és elektromos alkatrészek, fém, üveg, 55 cm FE LUGOSSY LÁSZLÓ (1947): Ellenmérleg, 1975, fa, müanyag, kö, műszerlapok, festés, 39x19x16 cm FE LUGOSSY LÁSZLÓ: Élővíz, 1985, palack, grafikai munka, 30 cm FE LUGOSSY LÁSZLÓ : Otthonviz, 1985, palack, grafikai munka, 21 cm MAURER DÓRA (1937): Eltört, foszlott sirályláb, 1979, fotó ··-< _,,,. MAURER DÓRA - GÁYOR TIBOR (1929) : Festékmezö, 1970, fotó MÉHES LÁSZLÓ (1g44): Lajos (Mazsola), 1968, tészta, textil, 40 cm (magántulajdon), kiállítva dokumentumfotón NAGYVÁRI LÁSZLÓ (1952) : Csupor, 1984, kerámia, elektromos kábel, festés, 15 c m (magántulajdon) PAIZS LÁSZLÓ (1935) : A posztimpresszionista festő nyloninge, 1970, ing, vakkeret, plexi, 72x6 1x6,5 cm PAUER GYULA (1941) : Egy láda szobor, 1968- 85, láda, márvány, gipsz, 110x100x90 cm PINCZEHELYI SÁNDOR (1946): Az utcakő a proletariátus fegyvere, 1973, kő, felirat, 10x10x11 cm PINCZEHELYI SÁNDOR: PFZ sarlök (részlet a nagy PFZ-tájból), 1984, sarlók, textil, festés, 35 ill. 47 cm PRUTKAY PÉTER (1947): Béka, 1975, trópusi békabőr, papírpénz, különféle tárgyak, 38x 16x14,5 cm (magántulajdon)RÉVÉSZ LÁSZLÓ (1957) : lmamalom, 1985, szo bafestő-hengerek, fa, 21x41 cm SARKADI PÉTER (1948) : Rainbow rock, 1978, kő, festés, 30x25x28 cm SARKADI PÉTER: Rainbow booth with star sound, 1978, ready-made, festés, egyenként 26 cm SCHMAL KÁROLY (1942) : Függeszt ések, 1977, kö, fa, fém, 50x37x6 cm SWIERKIEWICZ RÓBERT (1942): Szuper-szenzibilis kép (Csók-tábla), 1984, fakeret, ezüstlap, 29x22 c m SWIERKIEWICZ RÓBERT: Enigma·muff, 1985, festett fa, textil, fé m, egyenként 39x25x26 cm SZABADOS ÁRPÁD (1944): Cső re-töltve , 1982 k., üveg, müanyag angyal, 27 cm SZEGÖ GYÖRGY (1947): Lack of time (Időhiány), 1985, iskolai szemiéiletö eszköz, óra, fotó, 69x98 cm SZEGÖ GYÖRGY: Győzelmi szekér töredéke az 50-es évekböl, 1985, ready-made, 48 cm SZE1FT BÉLA (1943): Ka-páva, 1978, fém, 30 cm SZE1FT BÉLA: A Celebesz-elefánt (Hommage á Max Ernst), 1984, müanyag, fém, agyag, fa, 43 cm SZENES ZSUZSA (1931) : Ami korábban használati tárgy volt, most disz, 19.75, ready-made, gyapjúhímzés, 18x1 5x1 5 cm, Savaria Múz. tu l., Szembalhely SZE NES ZSUZSA: Gyorsuló idő , 1984, bársonydoboz, óraszerkezet, textil, 13x 1Ox 2 cm SZENTJÓBY TAMÁS (1944) : Az új mértékegység, 1965, ólom, 60 cm (magántulajdon) SZENTJÓBY TAMÁS: Hű lő viz, 1965, porüveg, viz, 16 cm (magántulajdon) SZEMADÁM GYÖRGY (1947) : Angyal, 1971 k., csont, festés, 24x24x 12 c m (magántulajdon) SZLÁVICS LÁSZLÓ (1927) : Anyám szandálja, 1967 k., fém, 52x26x32 cm SZLÁVICS LÁSZLÓ: Az ifjú Mester, 1975 k., bakancs, fogó, derelyevágó, fa, fest és, 76x39x 14 cm SZÖLLÖSSY ENIKŐ (1939) : Metal-caril, 1979, fém, 23,5x12 cm (ARTPOOL-gyüjtemény, Budapest) TOLVALY ERNÖ (1947): Akció-objekt (Egy pohár viz vízben), 1976, pohár, müanyagzsák, viz, 30x25x1 O cm TOLVALY ERNÖ : Karbatett kezek, 1977, müanyagzsákok, textilszatyrok, viz, 25x30x 1O ill. 23x30x8 cm TOLVALY ERNÖ: Fogas, 1977, fém, műanyag zacskók különféle tárgyakkal, 65x129 c m ÚJHÁZI PÉTER ( 19 40) : Szeba, 1975, fa, fém, festés, 37x59x16 cm UJHÁZI PÉTER: Dobesi doboz, 1983, fa, fém, toll, festés, 63x53x20 cm VÁCZY J. TAMÁS (1948): Tripivizor, 1981, t elevízió-doboz, üveg, műanyag, folyadék, 50x70x45 c m VÁRNAGY ILDIKÓ (1944) : Csavaremberek, 1979, fémhulladék, 20x37x 12 c m VÁRNAGY ILDIKÓ: Kemény és lágy, 1980, fém, t extil, 24x68x 10 c m VERESS PÁL (1920) : Duó, 1983, uszadékfa, 44 c m VETÖ JÁNOS (1953) - MÉHES LÓRÁNT (195 1): Holdzászló (Új zászló, új szelek), 1981 , holdgömb, ventillátor, festett selyem, 120 cm WAHORN ANDRÁS (1953) : Magányos hajó (mert elveszett a párja), 1983-84, ready-made, 3x8x 1,5 cm EF ZÁMBÓ ISTVÁN (1950) : Szendvics, 1974, tészta, papír, 12x9x5 cm EF ZÁMBÓ ISTVÁN: Malter és májkrém, 1979, vödör, konzervdoboz, műanyag , 70x44x3 ill. 12x12x6 cm
2
ALTORJAI· SÁNDOR : Dinnye, 1978.
6
BAJKÓ ANIKÓ (1947) : Lelet 1., 1978.
ALTORJAI SANDOR (1933- 1979) : Fedőnév, 1978.
ATIALAI GÁBOR 3 Lapát (a Red-y-made sorozatból) , 19.7 4 . 4 Sapka (a Red-y-made sorozatból), 1974. 5 Izzó, vezetékkel (a Red-y-made sorozatból) , 197 4.
7
BAJKÓ ANIKÓ :
9
BANGA FERENC (1947) :
Spiccvasgyűjtemény,
11
1968-73.
BÁLINT ENDRE: Add már uram az Esőt! , 1973
10
BÁLINT ENDRE (1914) : Kereszt lánccal, 1972.
12
BÁLINT ENDRE: Merde la chaise, 1974.
13
BERNÁTH(Y) SÁNDOR (1949): Nincs semmi, 1984.
Mezőgazdasági
15
14 BUKTA IMRE (1952) : gép a köztisztaság szolgálatában, 1977.
BUKTA IMRE: Szemcseppek, 1982-84.
16 CSIKY TIBOR (1932) : Tárgy-architektúra, 1975 k.
20
a Keserü
18
DOMBAY GYÖZÖ: Hommage
Ilona, 1984.
19
DONÁTH PÉTER (1938) : Tükör, 1969.
21
DONÁTH PÉTER : Egy talált tárgy megtisztítása, 1971-72 k.
DONÁTH PÉTER: 80 biztosíték (a Szürke-sorozatból) , 1970.
22
ERDÉL Yl MIKLÖS (1928): Homokkal a kisded et?, 1970.
\
l
23
ERDÉLYI MIKLÖS:
26
GALÁNTAI GYÖRGY (1941): 200%-os csákány, 1979.
27
GALÁNTAI GYÖRGY: Természetes műtárgy, 1983.
28
GELLÉR B. ISTVÁN (1 946) : Hordozható háborús emlékmű , 1971
------------- - - - - - -
32
GONDOS ISTVÁN: Imádkozó öregasszony, 1975.
35
-.
GYARMATHY TIHAMÉR (1915): Tárgy ll., 1955.
......
~
37
HALÁSZ ANDRÁS (1946) : Expander, 1978 k.
36
GYARMATHY TIHAMÉR : Tárgy (Csont) , 1965.
•.Q o 0
•
40 HARASZTY ISTVÁN (1934): Központi irányitás, 1973.
42
HARASZTY ISTVÁN : Eltájoló, 1976.
41
HAVASI ILDIKÓ (1953)- VASVÁRI LÁSZLÓ SÁNDOR (1952) : Hol nem volt 1., Mirage, 1985.
43
HOLDAS GYÖRGY ( 1944) : Ped ál-medál, 1980.
~~
/
46
C --
< .cC:::.:~..;:"'"
fi!l!fi~ 'i$l~Ji!C:. -"":_c<<
'
~,~
-~--...;;;::;.-;:_--
~~~' 1eliff;
45
<
'
JOVÁNOVICS GYÖRGY: Mennyezetre szoritó, 1971.
47
EL KAZOVSZKIJ: Ki leszek, ha nagy leszek?, 1982.
EL KAZOVSZKIJ ( 1948): Szakrális szekrény ll., 1980.
KELÉNYI BÉLA
'--~--·-------~-""---'--'-------""-------"' (1953) : Pecsét, 1982.
49
KEMÉNY GYÖRGY (1936): Konzervatív szék, 1969.
51 KÉR I ÁDÁM: Tölténydoboz, 1980.
Tájékoztató A M<:~q70'~ t•p~&mUvoh~..Jr .,._lpru-múvi!u•k S~t;ow«T.,iq~ ah.,! !900 ouquu•u• 21'l--oll nlfH;J<JTIIÓ
.. A Dolgozó Nép Alkotmánya"
'···'
1 A ~.A1'il.;....~ lo.e!W•t•·":.'liJI•>tl
''"·'~). ~>.>. 1·-,
11.1>'i ~-~ t,~!
'f Jb ~ ''''"'n~ -~ /.ft• J' J~~ t ft-u.$ 'ti;>;I.Uli
~::::;.~:~~
'r*". . . ~r~~.:x".:"~"'~;t· ~':1-::.t--:
~'!,-,:•\...",.,, ... ~ th.oo: ·~'lőn~!.",.~~ ~··· ._",_"...tl.~l'l'"mi•"'•·"'-iif.>t;~.J!<'h t •!11-~o;~oi•>l> f\OI>llll<-1, N~~ k
'"'h
'"'"""' "''r Ullr'·H~-' !ll '"' · ·~·.;.,.~
''l"'l,, ,-~IM'Iml rló,m.~"'• rl.lll\f; ~ ~~-:111: t~~ ~iJ'>'ioo!i.;• .\ b<.t.ll.•""'-• "'"''""' · J'•rU.. AIIO'Iir.
<•"(ll <JI• (l....".dío-•1~- ~, U~. j
·J \ l ,J,. il\,, · " ., ~,.,..,,, ~A <Mif'(•''' "'1;> All<1..: ~-,,.M~·· -~ n...<~*'-t• ,., : ·-ll;·'t t
~ ......-.~ f~lo-1! o. ~>ilfi
"...t'·~ ~~~·:z~/~~~·~~:i.l~·=~~ ,,........,.,..,..•..,.... )t-tf,-·«l.llibl~ill
·, ,., ••. ,,.;<\ .... lu-.lt .....,.l~l'' '"'•:!& J•tt ~ ....,ot,.,..I'~OI!ilol;!. ....
h~
...~.ft<,
~i,~I~t~:~:~~~~~~ ~~~:"; t.;~7;~.}~,.~~~~ ~r~'··-~"·
llivf 'AA>: Ull!.ilii
};;,d,l!\í\< :~~:~ ~~~~:~/~ l~;~· itr;;~~M~:::~:..f":Jt:. ~:~;~~:~;~·~.,~:.'·~~i!~. ~-~~~~~ •:~.;:;",~~~~~.~~·~D~~!:: r~..,m~, .. K ; !~> t:".,•,,w, ,. s,..,.Jol1,n:k~ tf;l.)(l~ >4
Téma)eQ'Y%41r.. "'""'""'blt !'"""l< f.-ld<~ll<.•lll•l
.;o>,11t6r".,.l)'all~lt"'lll>>.
<\ mu,-;_,t; 111Ur
Akot~"'<'Ó
1•11:1~' ~ 5;,..,"~..,.1<,
,.,,,.,,.
:;;-~~~~~:~~~~':=.·~~
.. r~,_..al.
A-Ji ~th!:V~> l~ A!klll"'/oJ;ffip~ M"'-' po.llltj.., hl>tb~!""~"'~''WA.I~•UII>II\i><'Ri...,'..,....,
•·-lt""l<....---~<>!>fi<~..._.~n;ollr~,.....rew ,._.,.,.,,.,..".J;O.l•t'b.>,•l~
l-iU.k••l'i•·l.ou'S•II.ilt4'\•-"_•lti·•~ll"' ~~j,,:..C..· ....... ~I:ri :;,_.,..IIÚI-•••"->~rbiU!IlflltQk.,,.,..-ili!Mi.
!t 'l'fli};Uor.i.l"-.>1 (>"lwnln.l:u.... ,.r-.~~~."""'
;',_ !i
t".,~.,,,,.,~ IQ,''"" .."nu1'1 )f M-1~. lhl'l~.... '-'~ll1Ll•T>N,oltló JI "'llllt&!•d;'t-!o l>'!
o>ll \oÓIY!I•l
11o.>lo~\l~., ..
.._,.a,.,nl.
!l,ll!f!l~t ~'11·All11Ó"!·Acl!Pl·tJ~l• Sl><'f'l.<..-.o>
1•>.
I'L
$/wo~ ~lfol("lil -~..,....""
1·1,J!.<.l~~ll<'pe:fl.
H" i>I;Mto.T>f'!\'il!te, M!<~b;ll.(~>'!): ~.
tr,_ N'!111U.I..oallriJI"'
56
58
LENGYEL ANDRÁS:
FE LUGOSSY LÁSZLÓ (1947): Ellenm érleg, 1975.
Piros, sárga, kék, 1984,
57
LOIS VIKTOR (1950): Házioltár, 1982.
FE LUGOSSY LÁSZLÓ Élöviz, 1985. FE LUGOSSY LÁSZLÓ : Otthonviz, 1985.
61
MAURER DÓRA (1937) : Elt ört, foszlott sirályláb, 1979.
63
62
MAURER DÓRA - GÁYOR TIBOR (1929) : Festékmezö , 1970.
64
NAGYVÁRI LÁSZLÓ (1952): Csupor, 1984.
MÉHES LÁSZLÓ (1944) : Laj os (Mazsola) , 1968.
65 PAIZS LÁSZLÓ (1935) : A posztimpresszionista festő nyloninge, 1970.
66
PAUER GYULA (1941): Egy Iada szobor, 1968-85.
72
SARKAD I PÉTER : Rainbow booth with star sound , 1978.
Szuper-szenzibilis kép (Csók-tábla), 1984.
76
75
SWIERKIEWICZ RÓBERT: Enigma-muff, 1985.
SZABADOS ÁRPÁD (1944): Csőre-töltve , 1982 k.
79
80
SZE1FT BÉLA (1943): Ka-páva, 1978.
SZE1FT BÉLA:
78
SZEGŐ GYÖRGY:
Győzelmi
szekér töredéke az 50-es
évekből,
1985.
81 SZENES ZSUZSA (1931): Ami korábban használati tárgy volt. most dísz, 1975.
82
84
83
SZENTJÓBY TAMÁS ( 1944) :
SZENES ZSUZSA: Gyorsuló
SZENTJÓBY TAMÁS: Hűl ő víz, 1965.
i dő ,
1984.
85
SZEMADÁM GYÖRGY (1947): Angyal , 1971 k.
87
88
86
SZLÁVICS LÁSZLÓ (1927): Anyám szandálja, 1967 k.
SZLÁVICS LÁSZLÓ: Az ifjú Mester, 1975 k.
SZÖLLÖSSY ENIKŐ (1939): Metal-card, 1979.
90
TO LVA LY ERNÖ: Karbatett kezek, 1977.
94
VÁCZY J. TAMÁS (1948): Tripivizor, 1981.
95
VÁRNAGY ILDI KÓ (1944) : Csavaremberek, 197 9.
96
VÁRNAGY ILDIKÓ : Kemén y és lágy, 1980.
97
98
VERESS PÁL (1920): Duó, 1983.
VETÖ JÁNOS (1953)- MÉHES LÓR ÁNT (1951): Holdzászló (Új zászló, l 1981 .
99 WAHORN ANDRÁS (1953): Magányos hajó (mert elveszett a párj a}, 1983-84.
100 EF ZÁMBÓ ISTVÁN (1950): Szendvics, 1974.
101 EF ZÁMBÓ ISTVÁN: Malter és májkrém, 1979
FÜGGELÉK Mezőőrla k
Gyöngyös mellett
Az épitő, Kecskés Béla mezőőr talált tárgyakból különös "objekt-gesamtkunstwerk"-et hozott létre, amelyben sajátos "objekt-építészeti" egységben találjuk az "objekt-ornamentika", az "objekt-íparmüvészet" (használati tárgyak, eszközök) és - a belső dekoráció részeként - az objekt autonóm (elsőso r ban kultíkus) megnyilvánulásait. (ld. Mezei Ottó és Szemadám György írásait, Művészet, 197812.) 1. Mezőőrlak 1., elpusztult 1977 őszén
Haris László és Szemadám György fotósorozata 2.
Mezőőrlak
ll., 1980 augusztus Haris László fotósorozata
APPENDIX Ranger's Cottage near Gyöngyös A ranger, B. Kecskés used up found objects to create a strange "object-gesamtkunstwerk" in which an "object-architectural" unity em erg ed from "object-ornamentation", " object-industrial art s" (things for use, instruments) and, as part of the interior decoration, the autonomans (mainly cu ltic) manifestation s of the objects art. (ef. O. Mezei's and Gy. Szemadám's papers in Művészet, 197812.) 1. Ranger's Cottage 1., Vanished in autumn 1977 L. Haris's and Gy. Szemadám's carn era series 2. Ranger's Cottage ll., August 1980 L. Haris's carnera seri es
LIST OF WORKS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
ALTORJAI SÁNDOR (1933-1979) : Cover-name 1978, Ready-made, inscription , "' 26 cm ALTORJAI SÁNDOR : Melon 1978, Log, painted. 65x27x15 cm ATTALAl GÁBOR (1934) : Shovel (From the Red-y-made series) 1974, 128 cm ATTALAl GÁBOR: Cap (From the Red-y-made series) 1974, 26x18 cm Light Bulb with Mains (From the Red-y-made series) 1974, 305 cm ATTALAl GÁBOR: Find l. 1978, Surned textile, 24 cm BAJKÓ ANIKÓ (1947): BAJKÓ ANIKÓ: Find ll. 1978, Surned textile, 45 cm BAJKÓ ANIKÓ : Beautitul View 1985 (Put logether on the spot.), Window frame, lace curtain, textile application BANGA FERENC (1947): Collection of Steel tips, 1968-73, Exhibited in documentary photo BALINT ENDRE (1914) : Cross with Chain, 1972, Wood, metal: stone, paper. 75x11 cm BÁLINT ENDRE : Give , oh Lord, Some Rain! 1973, Glass, plaster figure, wood, pebble. 40x17x18 cm BALINT ENDRE : Merde la chaise, 1974, Painted flap-seat, photo , artificial flower. 40x40 cm BERNÁTH(Y) SÁNDOR (1949) : There's Nothing Christmas, 1984, Ready-made, papers. 9x25 cm BUKTA IMRE (1952): Agricultural machine in the Service of Public Sanitation, 1977, Wood, metal. 43x60x48 cm BUKTA IMRE: Eye-drops, 1982-84. Wood, glass, textile, photo, cow-dung . 37x110 cm. CSIKY TIBOR (1932): Object-architecture ca 1975. Bearings, hole-miller. "' 24 cm ; 27 ·cm lroning Woman, 1984. Metal. 120 cm DOMBAY GYŐZÖ (1942) : DOMBAY GYŐZÖ : Hommage it Keserü Ilona, 1984. Tennis ball , wood, textile . 43x43 cm DONÁTH PÉTER (1938) : Locking Glass, 1969. Mirror frame , textile, wooden plate, wall-paper. 70x50 cm DONÁTH PÉTER: Chair, 1971 . Metal, wood. 25x40x41 cm DONÁTH PÉTER: Cleaning a Found Object ca 1971-72. Documentary photo l, ll. ln private possession. ERDÉL Y MIKLÓS (1928): San d for the lnfant? 1970. Breast-pumps, san d, p lastic b ag. 26x54x4 cm ERDÉLY MIKLÓS: Fagot-wood, Proletarian of Fuels, 1972. Put logether on the spot ERDÉLY MIKLÓS: Fidelity, 1979. White stick, carbon paper, paper. 81 cm FLESCH BALINT (194g) : Sweet Home, 1985. Cake , irons, scrubs. Put logether on the spot. GALÁNTAI GYÖRGY (1941): 200 pe Pick-axe, 1979. Pick-axes. 78 cm GALÁNTAI GYÖRGY: Natural Work of Art, 1983. Ready -made, pillow. 30x70x17 cm GELLÉR B. ISTVAN (1946) : Portable War Memorial, 1971. Barbed wire, spectacles, wooden box. 27x25x9 .5 cm GELLÉR B. ISTVAN: Emblem of Power from the Incrsasing City, 1984. Hammer, feather, rope. 39 cm GINK JUDIT (1953): Newspaper, 1982. Paper. 47x32 cm GONDOS ISTVAN (1948): Altar, ca 1975. Vanished; exhibited in document ry photo. ln private possession GONDOS ISTVAN : Old Woman in Prayers, 1975. Vanished; exhibited in documentary photo GULYÁS GYULA (1944): 1919, 1973. Stone, leather, textile. 16x16x17 cm GULYÁS KATI (1945): Private Property, 1981. Ready-made, inscriptions. 60x50x14 cm GYARMATHY TIHAMÉR (1915) :0bject ll. 1955. Stone . 22 cm GYARMATHY TIHAMÉR: Object (Bone) , 1965. Wood, bone, metal. 53x40 cm HALASZ ANDRAS (1946): Spring Expander. ca 1978. Paper, box, wood, photo; painted. 16:5x50x4 cm. ARTPOOL-Collection Budapest HALASZ KAROLY (1946): Portable Danube Landscape, 1973. Suitcase, oil-painting. 47x74x23 cm HALÁSZ KAROL Y: Museum, 1975. Phials, intravenous kit. 20x1 Ox11 cm HARASZTY ISTVAN (1934) : Ce !ral Control, 1973. Faces of watches, plastic, metal , electricai equipment. "' 50 cm . ln private possession HARASZTY ISTVAN: Mistaking a Bearing, 1976. Compass, plastic, metal , magnet. 48x20x25 cm. Property of King Stephen Museum, Székesfehérvár HAVASI ILDIKÓ (1953) - VASVARI LÁSZLÓ SÁNDOR (1952) Once UponaTime there was not .. . 1. Mirage, 1985. globe, light bulbs, ditfereni objects. 60x60x83 cm HOLDAS GYÖRGY (1944): Pedal-medal, 1980. Clothes-hanger, metal, textile, bicycle-pedal. 98 cm JOVÁNOVICS GYÖRGY (1939): Snow-print, 1970. Plaster. 75x17x7 cm JOVÁNOVICS GYÖRGY: Ceiling Compress, 1971 . Steel spring , wood, table, chair, Új Simposion No . 65. Changeable size EL KAZOVSZKIJ (1948): Sacred Case ll. 1980. Glass case, bird cage, ribbons, different objects; painted. 160 cm EL KAZOVSZKIJ: Who shall l be when grow up? 1982. Plastic ligures, badge, plastic nel, cardboard. 10x17 cm KELÉNYI BÉLA (1953): Signet, 1982. Wood , metal. 14x7 cm. ARTPOOL-Collection, Budapest KEMÉNY GYÖRGY (1936) : Conservative Chair, 1969. Tins. 43x43x92 cm KÉRI ADAM (1944): Nöd-stopp, 1977. Sign - indicating danger, wood, plaster; painted. 55x80 cm KÉRI ADAM : Cartridge Box, 1980. Wood. 31x48x12 cm KÉRI ADAM: Spiinter 1983-84. Ready-made , chromic. 48 cm Mme Récamier's Sarcophagus, 1985. Elbow-rest, bone, textile, plaster. 50x15x27 cm KORZIM ERIKA (1931): KOVÁTS ALBERT (1936) : Conceptional Art, 1977. Found text. 66x34 cm LENGYEL ANDRAS (1952) : Blue Arrow, 1983. Plastic rulers. 30x16x16 cm LENGYEL ANDRÁS: Red, Yellow, Blue, 1984. Wooden rulers, metal. 30 cm, 24 cm LOIS VIKTOR (1950): Home-altar, 1982. Buddah sculpture, typewriter and electric parts, metal, glass. 55 cm FE LUGOSSY LÁSZLÓ (1947) : Counter-scales, 1975. Wood, plastic, stone, measuring scales ; painted. 39x19x16 cm FE LUGOSSY LÁSZLÓ: Live Water, 1985. Bettle, graphic work. 30 cm FE LUGOSSY LÁSZLÓ: Home Water, 1985. Bettle, graphic work, 21 cm MAURER DÓRA (1937): Broken, Frayed Gull-leg, 1979. Photo MAURER DÓRA - GÁYOR TIBOR (1929): Paintfield, 1970. Photos MÉHES LÁSZLÓ (1944) : Louis (Mazsola) 1968. Pastry, textile. 40 cm . ln private possession NAGYVÁRI LÁSZLÓ (1952) : Mug, 1984. Pottery, electric wire; painted . 15 cm. ln private possession PAIZS LÁSZLÓ (1935) : · The Postimpressionist Painter's Nylon Shirt, 1970. Shirt, canvas stretchers, plastic. 72x61x6.5 cm PAUER GYULA (1941) : A Casetul of Sculptures, 1968-85. Case, marble, plaster. 110x100x90 cm PINCZEHELYI SÁNDOR (1946) : Streetstone is the Weapon of the Proletari at, 1973. Stone, inscription . 1 Ox 1Ox11 cm PINCZEHELYI SÁNDOR : RWG Sickies (Fragment from the great RWG Landscape), 1984. Sickles, textile ; painted. 35 cm, 47 cm PRUTKAY PÉTER (1947): Frog, 1975. Tropical frog-leather, paper money, other objects. 38x16x14.5 cm. ln private possession RÉVÉSZ LÁSZLÓ (1957): Prayer-mill, 1985. House-painter rollers , wood, 21x41 cm SARKADI PÉTER (1948): Rainbow Rock, 1978. Stone; painted . 30x25x28 cm SARKADI PÉTER: Rainbow Booth with Star Sound , 1978. Ready-made; painted. 26 cm each SCHMAL KAROLY (1942) : Suspensions, 1977. Stone, wood, metaL 50x37x6 cm SWIERKIEWICZ RÓBERT (1942) : Super Sensitive Piciure (Kiss-plate), 1984. Wooden frame, silver sheet. 29x22 cm SWIERKIEWICZ RÓBERT: Enigma-muff, 1985. Painted wood, textile, metal. 39x25x26 cm each SZABADOS ÁRPÁD (1944) : Loaded, ca 1982. Glass, plastic angel. 27 cm SZEGŐ GYÖRGY (1947): Lack of Time, 1985. Visual aid from school, watch, photo. 69x98 cm SZEGŐ GYÖRGY: Fragment of a Triumphal Chariet from the Fifties, 1985. Ready-made. 48 cm SZE1FT BÉLA (1943): Pea-hack, 1978. Metal. 30 cm SZE1FT BÉLA: Celebes-elephant (Hommage á Max Ernst), 1984. Plastic, metal, pottery, wood. 43 cm SZENES ZSUZSA (1931) : What used to be an Article for Use is Decoration now 1975. Ready-made, woolen embroidery. 18x15x15 cm. Property of Savaria Museum, Szembalhely SZENES ZSUZSA : Aceelerating Time, 1984. Velvet box, works of a watch, textil e. 13x1 Ox2 cm SZENTJÓBY TAMAS (1944) : The New Measure, 1965. Lead. 60 cm. ln private possession SZENTJÓBY TAMAS: Cooling Water, 1965. Medicine bettle, water. 16 cm. in private possession SZEMADAM GYÖRGY (1947) : Angel, ca 1971. Bone; painted . 24x24x12 cm. ln private possession SZLÁVICS LÁSZLÓ (1927) : Mother's Sanda!, 1967. Metal. 52x26x32 cm SZLAVICS LÁSZLÓ: The Young Master, ca 1975. Laced boot, pincers, paste-roller, wood , painted . 76x39x14 cm SZÖLLÖSSY ENIKŐ (1939): Metal-card , 1979. Metal. 23,5x12 cm. ARTPOOL-Collection, Budapest TOLVAL Y ERNŐ (1947) : Action-object (A glass of water in water), 1g76. Glass, plastic-bag, water. 30x25x10 cm TPLVALY ERNŐ: Grossed Arms, 1977. Plastic-bags, textile-bags, water. 25x30x10; 23x30x8 cm TOLVALY ERNŐ: Rack, 1977. Metal, plastic-bags, different objects. 65x129 cm ÚJHÁZI PÉTER (1940): Room, 1975. Wood, metal, painted . 37x59x16 cm ÚJHÁZI PÉTER: Dobos Box, 1983. Wood, metal , feather, painted. 63x53x20 cm VÁCZY J. TAMAS (1948) : Tripivisor, 1981 . Television-box, glass, plastic, liquid . 50x70x45 cm VÁRNAGY ILDIKÓ (1944) : Screwmen, 1979. Metal waste. 20x37x12 cm VÁRNAGY ILDIKÓ: Hard and Sof!, 1980. Metal, textile. 24x68x10 cm VER~SS PÁL (1920) : Duet, 1983. Drilt-wood . 44 cm VETO JANOS (1953)- MÉHES LÓRÁNT (1951) Moonflag (New Flag, New Winds) , 1981 . Moon, fan , textile, painted silk. 120 cm WAHORN ANDRAS (1953): Lonesome Ship (because ils pair has been Ios!), 1983-84. Ready-made. 3x8x1,5 cm EF ZÁMBÓ ISTVAN (1950): Sandwich, 1974. Pastry, paper. 12x9x5 cm EF ZÁMBÓ ISTVÁN: Mortar and Liverpaste, 1979. Pail , !in, plastic. 70x44x3; 12x12x6 cm
No doubt, the ground has been weil prepared. ln the collages of the cubists "the elemeni of 'true' reality" (a p ieee of newspaper, a stamp, a card, ti ny things) "jain the imaginary reality". (W. Hofmann) . Yet the most radical and consislent gesture in this field was made by Marcel Duchamp with his readymades (Bicycle Wheel, 1913; Bottie Rack, 1914). And it is not the effect of these "mere objects" shocking the contemporary general t ast e of art that is meant here, but ralher the conceptual and theoretical landslide ensuing from the birth of the ready-made. Duchamp brutally broke off with the European art tradition; he abandoned "shaping", the making of the "reality of the picture", and he turned directly and without medialion to the world of the objects. Duchamp, just like the dadaists a few years later, was ready to rate his veniure as an attack against art and aesthetic quality first of ali, and as a phsnomenon being basicaily outside of art. That is why he declared that "the choice of the ready-made was not determined by assthetic appreciation. It was based on the visually indiffereni reaction which was completely f ee from either good or bad taste ... in fact it was complete anaesthesia." However, what happened was just the opposite; follawing the antiart gestures an expansion of art evolved that had neve r bee n seen before. the profan e world of objects, in ils physical reality and in ils intellectually untauchad masslike existence, fell "inside art" at once. From that time on "ali is art" or ralher ali can be art. lnstead of "anaesthesia" we can take a potenliaily "panaesthetic" world into account. Nearly halt a century later Pierre Réstany, the theoretician of an international art-group, the New Realists, that opened a new epoch in object art, fittingly stated: "The world is a picture." The utopia of non-art , the Duchampian thought, however, comes to the surface over and over agai n to depreciate the artistprophet in the ideology aceampanying the effarts to provide access to artistic erat ion. George Brecht, who exhibited combinations of found object, spoke aba ut the equal rights of any of the decisiens and choices. Thus, any combination is teasibi ebesides the one proposed by the art ist, and can be of the same effect. Creativity is by no means a sole artistic stock. But however respectable and attraclive these principles are, the "working" of artistic practice disproves them ali one by one. ln fact, certain things should stand several demands so as to be accepted as pieces of art. At the sam e time, paradoxically, the re is no camplele consensus on the basis of which anyone could decide "objectively" what is and what is not art. The work of art should appear and exist in "sociologically relevant surroundings" (museum, gallery, collection, books, periodicals, connoisseur) which supportingly explain ils state of art, and, moreover, it should radiate the brig hl originality of the Artist's personality. It is particularly necessary i n object art, where the artificial object arises from the transfiguralion of profane piece(s) of reality, object(s) "resting in themselves". The work of art is surrounded by the atmasphere of its peculiar existence which Walter Benjamin called aura, and which has its roots deep in the artist's personal authenticity, in his individual uniqueness. No doubt, here the modern artist-magician, artist-prophet, arti.st-showman "recalls" his past self of a magician and prophet. As W. Benjamin has it "it is of crucial importanea that this auratic way of ex isten ce of the work of art never entirely breaks away from its ritual function". Now in the centre of the profans ritual !here stands, as Benjamin goes on "the ernpirical singleness of the artist or of the artistic creation and with the secularization of art cuitic value is replaced by authenticity". Tha ug h we may add to this that even in these different circumstances, due to the very existence and radiation of the aura, the transcendence of the Creation has been maintained and can manifest ilsell over and over agai n. The objects, ready-mades and "untouched" found objects can serve as illuminating examples also to the fact that the merely intellectual form-constitution, the simple act of "choosing" or "finding" an object is sulficieni for the aura to be barn.
ln Hungary the first works of object art were created presumably in the middle or at the end of the fifties, and can be brought in connection with the abstract or Iigural variations of the association-surrealist vision. (Gyarmathy, Bálint, Szlávics). This surrealist and post-surrealist line can be traced up to the present day. The next impulse, at the end of the sixties, was given by pop art and nea-dada, and, li ke the surrealist tenden ey, it has proved viable tili today. The third wave, the effect of concept art, came at the baginning of the seventies. This pro-
cess is by and large parallel with the general movements of European art, though with some "phase delay'', which has more than enough been hinted at. But a much more important fact is that object art, as a medium capable of relleeting the latest movements of European art, has became an artistic genre going beyond style and ism relations abroad and in Hungary as weil. Even so there were not many object-artists in Hungary - the pieces of our exhibition have been made by sculptors, painters, designers, textile artists, arch iteels and photographers; and still as regards the pieces it is obvious that the par excellence "object" way of thinking has gained ground. One of the most significant features of Hungari an object art is, without doubt, its extraordinarily rich humour which ranges from the gaudy gag through the gibing grimace and the piarcing irony to the most refined intellectual trouvaille. Malchiess East European "flavour". The traditional historical tragedy of the genius loci either shows its awkward side this time, or is p reseni as the gretesque drane-bass of the background. One of the main causes of this may be the fact that Hungari an art is otherwise almost humourless because "owing to a kind of innate impassiveness we are inclined to take spiritualand intellectual things too seriously" (Karácson Gábor). ln this way humour and irony are inevitably confined to spheres that are not quite "genuine" (by which works of art made up in the classical sense and heavy with the belief of salvation are mean!). From this point of view object art is a kind of "spree" al lawing a certain laoseness for painters, sculptors, graphic artists and the others. Here their relations with the materials ·and objects may be more daring and more unrestrained. To avoid misunderstandings we must add that ali this serves to the advantage of object art; it can touch upon taboos and harass i ng suppressions can be projected to the changeable horizan of humour. Object art is the source of intellectual and sensarial joys; it is a free and pleasing dip in the world of objects. Needless to say the humo ur of object art is at vast distances from the tendentious "wittiness" of the show-business. The irony of object art is often a self-irany aiming at art; besides paraphrasing spirit and gretesque hammage-ideas (Attalai, Szeift, Dombay) it is characterízed by an approach free from illusions, making a grimace at the experiences, practice, history and institutions .;; art, and a gesture of "winking at art" (Paizs, Swierkíewicz, Szegő, Halász Károly). If we go through the exhibits from the point of view of the form, we should begin with the "unshaped", the merely "chosen" objects. These Hungarian ready-mades share a characteristic feature, namely that, as opposed to the classical Duchampian example, their aura is fill ed wi th symbolical (at certain points even allegorical) contents: surrealistic formreminiscences come up (Gyarmathy, Veress), personal mythological. pop object (Wahorn), i ron ical historical remi niscence (Szegő), the parable of a ruining experience, at the same time an eratic archetype (Galántai), a conceptual demonstration of the relation between material and object (Bajkó). "Ready-mades put right" are Sándor Altorjai's objects full of wil, and Zsuzsa Szenes's paradaxical "decorative" gas-mask. Assemblages composed from found objects make up the bulk of the exhibits. To find our way among the innumerable variations we appeal to an (obvious) aspect considering the form, that is the object, and disregarding any isms. That is to say one type of the assemblages operates with merely linking up variaus objects, putting them tagether by means of improvisation at limes. ln this way the things have been transforrned into orie object, they have bee n composed as one artificial object and so they have been rated as elements of form. The effect is called forth by the relation between these things. At one side there is the belief in the self-power of the objects concsaling mysterious allusions; this is refined manieristic post-surrealism (Prutkay). Sornewhere in the middle (?) !here is the constructíve beauty enclosed in the practical existence of the indusiriai object (Csiky). And at the other side !here is the transforming of the things into paraba listic media d riving the piaslicity of their object-being into the background for the sake their "part" in the intellectual concepi (Erdély). The object at the same time may, wilhin a hair, be turned into a "genuine" sculpture if the found objects became arranged in an anthropomorphous scene (Várnagy). The other type is the asssmblag e "p ut right" with traditional means of art such as painting, drawing, carving, etc., which in most casesarein connection with the artist's work "outside of object art"; examples to this are Endre Bálint's maniage lechnique based on ambivalence, Pinczehelyi's tri-
colour, Sarkadi's rainbow colours, Szlávics's bright enamelling or Bukta's motives ernerging from the concurrence of the peasant's job and natural mag ic. ln Péter Újházi's boxes, as in his panel pictures, the world of the graffiti comes to life . His playfui lines, his queer combinations of the materials lead to a (seemingly) entangled but in fact a subtly-refinedly built up world. His boxes are "scenes" filled with figures that feel at home in the box-world, or perhaps th ese scenes are waiting for these figures to enter. The box (wardrobe, glass-case) as a subjectíve space to be furnished is a favourite requisite of the object art (Bálint, Prutkay, El Kazovszkij, Halász K., Havasi-Vasvári). The box is an intimate, elosed space waiting to be opened up; it is the possibility of "another world" where we can peep in - especially when one of its sides (just because of this) is missing. The measurament in most cases is Liliputian - that of the Christmas cribs and doll's houses . The box itself, like the frame surrounding a picture, serves as a traditional and tangible ssparation between the imaginary and "true" reality; it is a boundry and protection. So it can be furnished in innumerous open ways. The sacred-cuitic assemblages represent a peculiar trend . They are mostly idols or altars with "local saints" of personal mythologies. They are bizarre manifestat ions of object-fetishism and reliceu It; they are either put in a warked out system of forms and colaurs with characteristic ernblamatic motives (El Kazovszkij, Lais, Szemadám) or they appear as wildly proliferating objects calling back the christian and heathen world of beliefs (Gondos), or they mix the demonic power of objects with Kafkaian atmasphere (Kelényi). György Jovánovics's work is an early and outstanding piece of conceptual object art. The Ceiling Compress is a universal instrument which can b ring theoretically any object into an absurd pasilion defying gravitation. lts fu nelion is seemingly irrational because it is in contradiclion with the usual handling of instruments, but in the end it turns to be real: here and now the key to the impossible has been expressively found; and thus becarning "possible" it has bee n forced to withdraw from its farmer self. Or is this victory ralher a mere radical utopia? From among the "mechanical object" artists István Haraszt i should be mentioned first. Clocks and compasses are weil proved instruments providing safety to get o ur bearingsin time and space. But Haraszti makes them stand upside down and the tunclional disorder of the given things caused deliberately gives rise to the model of a thought. Finally we must speak about the works which may be called, for lack of a better éxpression and with certain generalization, pseudo-object art. They share a kind of "medial" elemeni (the examination of the object as a medium) in the centre of which stands the object or ralher the object as an artificial object. Gábor Attalai's red Red-y-made series is a conceptual reinterpretation of the ready-made, it is a pun brought aba ut by a deliberate "slip of the pen". A really "reversed ready-made" is Gyula Pauer's work: a group of works of art (sculptures) downgraded objects that have been found in the deep of a case. Enikő Szöllőssy's weighty metal postcard is a "l ette r'' (it has been se nt in the "usual" way, with a stamp on it) - that is it is an object; and it is a "non-letter" at the sam e time (being made of i ron) -that is it is a work of art. Jovánovics's Snaw-print is the objectivization of a gesture and the "call ing forth" of an object at the same time- pouring plaster in the snow (similarly to the casting of lead on New Year's Eve) starts an "object-forming" chemical-physical process. which practical ly cannot be influenced. Ádám Kéry is making object-imitations with artistic means that can be said to be traditionaL Behind their bewildering mimicry strange materials or paralyzed disfunctionality are hidden. With this he makes classical pieces of pseudo-object art; pieces that are "rep licas of reality" . We must mention that some apparently important objects are missing from our exhibition. They have either vanished or lie hidden. Similarly to the pieces from László Méhes and Tamás Szentjóby we should have liked to display Krisztián Frey's, Gyula Konkoly's and Attila Pálfalusi's works made in the sixties, or some other works from György Szemadám's object exhibition held in 1971 (e.g. Zoo, Lion's Den). We have not even exhausted the - "subject-malter". The presence of objects i n art would have made it possible to bring in variaus other fields such as the collage, environment, performancs props, found photo, etc. However, these give the outline of anather exhibition. (GÁBOR ANDRÁSI)
. 101 OBJECTS OBJECT-ART IN HUNGARY 1955-1985 Exhibition in the Óbuda Gallery H-1 033 Budapest, Fő tér 1. (Zichy Hall) 24 May - 7 July 1985 The organizers wish to thank BACSÓ BÉLA BÁN ANDRÁS BEKE LÁSZLÓ GÁYOR TIBOR & MAURER DÓRA dr. GYÖKÉR KINGA HARASZTY ISTVÁN MAKKY GYÖRGY NYÁR l ISTVÁN PAP TAMÁS VÖRÖSVÁRV ÁKOS KING STEPHEN MUSEUM, Székesfehérvár SAVARIA MUSEUM, Szombathely ARTPOOL-COLLECTION, Budapest for their assistance which helped accomplish the exhibition
The objects have been gathered and the exhibition has been organized by ANDRÁSI Gábor - TÖRÖK Tamás Catalogue design by NEMES Tibor English translation by MÓDOS Magdolna Photos: FARKAS Árpád, GELENCSÉR Ferenc (41), HAVASI Ildikó - VASVÁRI László Sándor (42), MAKKY György (40) , MAURER Dóra (21), PETRÁS István (63), N. SZÉKELY Anikó (81) Responsible for publicalion ZSIGMOND Attila director-general Cover: JOVÁNOVICS György "Ceiling Compress"
Ára: 45,- Ft
MAHIR - Zalai Nyomda Zalaegerszeg 852264 o
