2008 1 0DEC Van
Postbus 90055,5600PH Eindhoven
H . F . M . JV. e r b e e t e n T (0900) 92 94, F (040) 265 1 5 1 9 Ons kenmerk
Ecologisch KennisCentrumB.V. De heer Ing. A.M.L.van Rooij 't Achterom9 A 5491 XD SINT-OEDENRODE
B & B3 9 9 . 0 1 0 5 . 0 9 W HV Uw kenmerk
JEN/09108/BZ
Onderwerp
Beslissing op bezwaar Geachteheer Van Rooij, Hierbijontvangtu de beslissing op het bezwaardat u heeft ingediendnamenswerkgever Jennissen V.O.F..Wij sturendezebeslissing niet aan uw cliënt.Wij gaanervan uit dat u uw cliènt informeert. Hoogachtend, Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeri ngen
H . F . M . JV. e r b e e t e n Medewerkerbezwaar
Bijlage(n): Beslissing op bezwaar
N
o o o N
ó ó Ë
uwv.nl
1 {jDEC 2OOB Postbus 90055,5600PH Eindhoven
H . F . M . JV. e r b e e t e n T ( 0 9 0 0 )9 2 9 4 , F ( 0 4 0 ) 2 6 5 1 s 1 9 Ons kenmerk
J e n n i s s eVn. O . F . De heerJennissen Beusingsedijk B 5275 HM Den Dungen
B & B3 9 9 . 0 1 0 5 . 0 9 W HV
OnderuêÍp
Beslissing op bezwaar GeachteheerJennissen, U heeftop 24 augustus2008 bezwaargemaakttegenonzebeslissing van 15 juli 2OOBover de afwijzingvan de loonkostensubsidie ten bate van uw werknemerde heer M.R.G.W. van den Heuvel.Wij hebbeneen beslissing genomenop uw bezwaarschrift. Uw bezwaren U heeftde volgendebezwarennaarvorengebracht. U heeft als werkgevernooit een aanvraagformulier voor een proefplaatsing van uw werknemeringevuld.Er kan daarmeenooitsprakezijn van een aanvraagom proefplaatsing en ook nooitvan een proefplaatsing. Met de adviseurvan het re-integratiebedrijf, Fith 8.V., was afgesprokendat werkgever werknemerenkelemaandenvoor werk zou inzetten.Daarnazou de adviseurvan Fith B.V. een aanvraagvoor een loonkostensubsidie indienen.Werkgeverheeftwerknemervoor het werk een vergoedingvan € 700,00gegeven. De door de adviseurvan Fith B.v. ingevuldeLeerovereenkomst betreft geen aanvraagvoor een proefplaatsing.Betreffendformulieris maar in éénvoudondertekend.Er is geen ondertekendexemplaarachtergelatenbij de werkgeverof de werknemer.Werkgeveren werknemerkunnenniet wordenverwetendat zij na ondertekening niet meerwetendatin de Leerovereenkomst opgenomenstaat: "gedurendede proefplaatsingsperiode onbeloonde werkzaamheden". Werkgevervalt niet verwijtendat er een vergoedingvan € 700,00is betaald. Onderde toegezondenstukken bevondenzich voor de werkgeveronbekendestukken,welke niet conformde waarheidzijn ingevuld. Hoorzitting Op 5 november2008 heeft de hoorzittingplaatsgevonden. Heroverweging Naaraanleiding van uw bezwarenhebbenwij de beslissing waartegenu bezwaarmaakt heroverwogen.
o o o x a .o !
uwv.nl
Ons kenmerk
B & B3 9 9 . 0 1 0 5 . 0 9 WH V Blad
2van3
Het UWVheeft tot taak te bevorderendat personen,die recht hebbenop een uitkerrngop grondvan de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO)en in verbandmet ziekte of gebrekeen belemmering ondervinden, wordeningeschakeld in het arbeidsproces. Ten aanzienvan personendie na 1 juli 1954zijn geboren,wordt op een bij of krachtens algemenemaatregelvan bestuurbepaaldtijdstipdoor het UWVbezienof er in verbandmet wijzigingvan de mate van arbeidsongeschiktheid grondenzijn voor herzieningof intrekking van de arbeidsongeschiktheidsuitkering. Het UWVkan op aanvraagaan de werkgeverdie met een herbeoordeelde een dienstbetrekking aangaatof is aangegaanna de inwerkingtreding van dit besluit,subsidie voor loonkostenverlenenindiende dienstbetrekking een duur van ten minstetwaalf maandenheeft. Het UWVverstrektde subsidieslechts,indienten behoevevan de herbeoordeelde in de vijf jaar voorafgaandniet eerder loonkostensubsidie op grond van dit besluitis verstrekten hij in die periodeniet eerderwerkzaamhedenop een proefplaatsheeft verricht. Uw werknemerwordt bij beslissing van 21 mei 2007 geïnformeerd dat op grondvan een herbeoordeling in het kadervan het Schattingbesluit van 1 oktober2004 de uitkering ingevolgede WAOongewijzigdwordt vastgesteldop een percentagevan arbeidsongeschiktheid van 35 tot 457o.U bent als werkgevermet uw werknemer,die onder de categorieherbeoordeelden valt, met ingangvan 25 maart 2008 een dienstbetrekking aangegaan.U verzoektdaaromin aanmerkingte komenvoor een subsidievoor de loonkosten.Bij beslissing van 15 juli 2008 wordt u geïnformeerd dat u niet in aanmerking kunt komenvoor de loonkostensubsidie omdat uw werknemeral eerdervia een proefplaatsinggewerkt heeft. U kunt zich met de beslissing van 15 juli 2008 niet verenigen. Naaraanleidingvan uw bezwarenhebbenwij de bezwaararbeidsdeskundige verzochtom na te gaanof u als werkgeveralsnogin aanmerkinggebrachtmoet wordenvoor een loonkostensubsidie ten bate van uw werknemer.De bezwaararbeidsdeskundige stelt vast dat de leerwerkovereenkomst aangemerktmoet worden als een proefplaatsing.Nu vast staat dat uw werknemergedurendede periodevan 10 december2007 tot 29 februari2008 heeft gewerktop basisvan een proefplaatsing, kunt u op grondvan de regelgeving niet in aanmerkinggebrachtwordenvoor de loonkostensubsidie voor de dienstbetrekking, welkeu met uw werknemerbent aangegaan. Uw bezwarenleidener niet toe dat wij ons standpuntzoudenmoetenwijzigen. Met betrekkingtot de overwegingenvan de bezwaararbeidsdeskundige verwijzenwij hier naar de rapportagevan de bezwaararbeidsdeskundige van 4 december2008. De rapportage
c!
o o !
Á I
Ons kenmerk
B & B3 9 9 . 0 1 0 5 . 0 9 W Blad
3van3
van de bezwaararbeidsdeskundige van 4 december2OOB treft u als bijlageaan en maakt een geïntegreerdonderdeeluit van deze beslissingop bezwaar. Gezienhet bovenstaande zijn wij van oordeeldat bij beslissing van 15 juli 200g terechtis beslotenom u niet in aanmerkingte brengenvoor de loonkostensubsidie. Beslissing op bezwaar Gelet op het voorgaandeverklarenwij uw bezwaarongegrond.Dit betekentdat wij onze beslissing van 15 juli 2008 handhaven. Vergoeding kosten bezwaar U heeft verzochtom vergoedingvan de kostendie u heeft gemaaktin verband met de behandelingvan het bezwaar.Dezekostenvergoedenwij echter niet omdat uw bezwaar ongegrondis verklaard. Wettelijke grondslag Wij hebbendezebeslissing ondermeer genomenop grondvan artikel30 Wet SUWI,en artikel34 van de WAO,Tijdelijkbesluitbrugbanenherbeoordeelden en artikel7:11van de Algemenewet bestuursrecht. Heeft u nog vragen? U vindt meer informatieop uwv.nl.U kunt ons ook bellen.Het telefoonnummer staat boven aan de brief'Als u belt, houddan dezebriefbij de hand.Wij kunnenu dan betervan dienst zijn. Als u het niet eensbent met onzebeslissing kunt u tot uiterlijkzes wekenna de dagtekening van deze brief een beroepschriftindienenbij de rechtbank,sector bestuursrecht, Postbus90125,5200 MA 'S-HERTOGENBOSCH. De rechtbankkan snellerop uw beroepschriftreagerenals u een kopie van deze brief meestuurt. Hoogachtend, Namensde Raadvan bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
H.F.M.l.Verbeeten Medewerkerbezwaar
Bijlage(n): Rapportage van de bezwaararbeidsdeskundige van 4 december200g.
o o o !
.o !
KantoorEindhoven
-"
nuppàrtagËbeiwaararbeiasdeskundige
NaamCliënt Gehuwdmet Woonplaats
: De heer MRGWvan den Heuvel : : Sint Oedenrode
Reg.nummer BSN-nummer B&B.nummer
Rapporteur
: C.H.l.de Vries-vanHulten Bezwaararbeidsdeskund ige : Bezwaaren Beroep(B & B)
Datumrapportage : 04-12-08
Afdeling
: 60-1129-0696 : 1479.73.508 : 399.0105.09
1. Aanleidino 1.1. Onderzoekskader. Arbeidskundig onderzoeknaaraanleidingvan een bezwaarschrift van de werkgeverJennissen VOF tegende beslissing d.d. 15-07-08waarinbepaaldis dat de werkgeverniet in aanmerkingkomt voor loonkostensubsidie omdat de werknemerde heer MRGWvan den Heuvelal via een proefplaatsheeft gewerkt. 1.2. Het bezwaar. Namenswerkgevergeeft de gemachtigdeaan dat deze het niet eens is met de afwijzingvan de loonkostensubsidie. De volgendegrondenwordenaangevoerd: 1. Er is door de werkgevernimmereen aanvraagformulier ingevuld(is voor een proefplaats formuliermeldingUWVproeftijd).Er kan dus geensprakezijn van een proefplaatsing 2. met de adviseurvan Fith BV is afgesproken dat wanneerer werk was voor de heerVan den Heuvelhij hiervoorenkelemaandenzou ingezetworden,waarnavervolgensdoor de adviseur van Fith BV een aanvraagloonkostensubsidie zou wordeningediend.De heerVanden Heuvel heeftover die periodeeen vergoedingvan €700,00ontvangen.Gedurendeeen proefplaatsing mag geenvergoedingwordenbetaald. 3. de door de adviseurvan Fith BV op blancopapieringevuldeleerovereenkomst betreftgeen aanvraagvoor een proefplaatsingaan de Raadvan Bestuurvan het UWV.Het betreffende formulieris ook slechtsmaar in l-voud ondertekend, hoewelde vermeldingonderaan het formulierwil doenoverkomendat het in 3-voudis getekend.Omdatgeengetekendexemplaar is verstrektaan de werkgeverkon deze ook niet meer weten dat hierin is opgenomen"de werkervaringsnemer verricht op proef gedurendede proefplaatsingsperiode onbeloonde werkzaamheden." Daaromvalt de werknemernietste verwijtendat dezeover de maandeneen vergoedingvan €700,00heeftbetaaldaan de heervan den Heuvel. 4. De plaatsingsrapportage UWVen de meldingWerkhervatting UWVzijn beideondertekenddoor de adviseurvan Fith BV. De adviseurheeft geen kopieverstrektaan de werkgeveranderszou inhoudelijkgereageerd zijn op het daarinvermelde: "Met ingangvan 26-03-08is cliëntvoor de duur van 12 maandenin dienstgetredenvoor 40 uur per week" "soort werkhervatting: VanuitWW situatienaar betaaldefulltimebaan". 1.3. Vraaostellino. Zijn er argumentenom af te wijkenvan het arbeidskundige oordeeld.d. 29-05-08van arbeidsdeskundige M. Daaldat ten grondslagligt aan de bovengenoemde bestredenbeslissing? 2. Onderzoeksactiviteiten Dossierstudie 2. 1. Samenvattinq voorafqaande. Cliëntis een thans48 jarige man die bekendis bij het UWVin verbandmet een WAOuitkering. Naaraanleidingvan een herbeoordeling in mei 2007 is op 27-tL-07 een re-integratievisie Fith opgestelde. Cliëntis voor bemiddeling naar regulierearbeidaangemeldbij re-integratiebedrijf BV. Dezeopdrachtaan FÍthBV is op 23-Lt-O7officieeltoegekend.Hiervanis cliëntmet een brief van 23-11-07op de hoogtegebracht.
Pagina1 van 3
Rapportage bezwaararbd#deskundige
Op 12-12-07wordt door Fith BV een re-integratieplan opgestelddat is ondertekenddoor Fith BV en werknemerde heerVan den Heuvelop 12-07. Vervolgenswordt op 74-72-07een leerovereenkomst opgesteldtussenwerkervaringsgever Jennissenin Den Dungenen werkervaringsnemer de heer MFWGvan den Heuveluit Sínt Oedenrodeen begeleidende instantieFith BV. Dezeovereenkomst is dooralle drie de partijenondertekend. In dezeovereenkomst is opgenomen dat er gedurendede proefplaatsingsperiode onbeloonde werkzaamheden wordenverrichtdoor werkervaringsnemer. De werkervaringsperiode duurt van 10-12-07en eindigtop 29-02-08. Het re-integratieplan en de leerovereenkomst wordendoor Fith BV op 17-12-07naar het UWVin Den Boschgestuurdmet het verzoekhet plan te ondertekenen. Doorarbeidsdeskundige E. Houpstvan UWVwordt dit op 7-1-08 ondertekend. Waarnaop 16-010B per briefde officièlegoedkeuring van het re-integratieplan wordt verleend. vervolgensis er een internemeldingvan UWVmedewerkerché van Rijswick,reintegratiebegeleider aSB dat de leerwerkovereenkomst exact overeenkomtmet een proefplaatsing en dat deze proefplaatsingvolgensprotocolverwerkt dient te worden door de teamondersteuner. Op 26-03-08vangt de tijdelijkearbeidsovereenkomst tussenJennissen VOFen de heerVan den Heuvelaan. Op 16 mei 2008 stelt de adviseurvan Fith BV een meldingwerkhervatting op en op 19 mei 2008 een Plaatsingsrapportage UWV.Dezewordenbeideop 19 mei 2008 naar het UWVgestuurd. In een rapportagevan 29-05-08rapporteertarbeidsdeskundige M. Daaldat de werkgeverniet in aanmerkingkan komenvoor loonkostensubsidie, omdat de werknemerreedsgewerkt heeft op basisvan een proefplaatsing. Eenbeslissing hieroverdateertvan 15-07-08. 3. Beschouwinq/heroverweqino. Het is spijtigdat de werkgeverhet gevoelheeftdat hij is misleiddoor de adviseurdie namensFith BV heeft opgetreden. Bij het aangaanvan de leerwerkovereenkomst was min of meer bekenddat er een wettelijke regelingin de maakwas voor een financiëletegemoetkoming voor werkgeversbij het in dienst nemenvan mensenmet een arbeidshandicap. Er was op dat moment(december2OO7)echternog niet bekendhoe die regelingeruit zou gaanzien en welkevoorwaarden van toepassingzoudenzijn en wanneerdezevan krachtzou worden. Op 27-O2-OB is de "Tijdelijkeregelingbrugbanenniet-uitkeringsgerechtigde herbeoordeelden" gepubliceerd in de Staatscourant. De regelingis van krachtvoor dienstverbanden die na deze datum zijn aangegaan. In deze regelingis opgenomendat de loonkostensubsidie niet verstrekt kan worden aan een werkgeverindiende medewerkerreedseerderop basisvan een proefplaatsheeft gewerkt. Bij welke werkgeverdeze proefplaatsingheeft plaatsgevonden is daarbij niet van belang. Op het momentvan aangaanvan de leerwerkovereenkomst op |O-I2-O7en ondertekendop 1472-07 heeftde adviseurvan Fith BV derhalvete goedertrouw gehandeld.Hij kon immersnog niet weten hoe de regelingzou luiden. Ad bezwaarqrond 1: Kan de leerwerkovereenkomst aangemerktworden als een proefplaatsing? Het antwoorddaaropis ja. Er is duidelijkvermeldin de leerwerkovereenkomst dat er sprakeis van een proefplaatsing voor de duur van 10-12-07tot29-2-08. Ook is overeengekomen dat er sprake zou zijn van onbeloonde werkzaamheden.De werkgeverheeft deze overeenkomstook ondertekend. En als zodanigis dezeovereenkomst als proefplaatsing ook geaccordeerd door UWVen in de systemenverwerkt. Dat het aangaanvan een proefplaatsingniet heeft plaatsgevonden door het invullenvan een formulier"meldingUWVproeftijd"doet daar nietsaan af. Het invullenen opsturenvan dat formulier is een van de wijzen waaropeen proeftijd kan worden aangevraagd.Doordatalle dríe de partijen de leerwerkovereenkomst hebbenondertekendis duidelijkwat de intentievan alle partijen was, namelijkeen proefplaatsing aangaan.Het UWVheeftdie intentieook opgevolgd.Het is juist de werkgever,die als medeondertekenaar, nu zelf wil terugkomenop een mededoor hem gemaakteafspraaken overeenkomst.
Pagina2 van 3
Rapportagebezwaararbeidsdeskundige
Ad bezwaarqrond2 De verstrektevergoedingvan €700,00kan niet aangemerktwordenals een reëlearbeidsbeloning. Gebaseerdop de in de leerwerkovereenkomst overeengekomen fulltime arbeidsurenkomt dat ongeveerneer op €L,62 per uur. Dezevergoedingzet de overeengekomen proefplaatsingderhalve niet onder druk. Overigensis de vergoedingverstrekt na de proefplaatsingsperiode en ná publicatie van de loonkostensubsidieregeling in de Staatscourant. Ad bezwaarqrond3 Het UWVkan niet aangerekend wordendat er volgenswerkgevermaar slechts1 exempraar getekendzouzijn en niet zoalsvermeldin 3-voudis getekend.Dat is een zaaktussenFith BV, werknemeren werkgeverzelf. Dat laat onverletdat de werkgeverde leerwerkovereenkomst ondertekendheeft. Er mag dan ook van uit wordengegaan,dat men weet waar men voor tekent. Dit ligt in de verantwoordelijkheidssfeer van de ondertekenaars. Bovendien, zoalsal gezegd,op het momentvan het aangaanvan dÍe overeenkomst was de regelingloonkostensubsidie nog niet van kracht,nochwas bekendhoe die zou luiden. Ad bezwaarorond 4 De opgestelde"plaatsingsrapportage UWV"en "Meldingwerkhervatting"zijn rapportagesdie uit hoofdevan de overeenkomsttussenUWVen het re-integratiebedri;f Oienente wordenopgesteld en die als voorwaardedienenvoor betalingvan facturen.Het is dus niet verwonderlijk daf hiervan geen kopieaan de werkgeveris gestuurd. Dat daarinvermeldis dat er vanuiteen WW situatiesprakeis van fulltimewerkhervatting is niet juist. In zoverrekan de gemachtigde gevolgdworden.Er warenimmersgeenWW rechtenmeer voor de heerVan den Heuvel.Dat is voor de aard en duur van de werkhervatting echterniet van belang.De in de plaatsingsrapportage vermeldeoverigeinformatie,zoalshet vermeldedat de heer Van den Heuvelinmiddels2 maandenwerkt, is echterwel correct. Concluderend De werkgeverkan niet in aanmerkingkomenvoor loonkostensubsidie vanwegede eerder aangeganeproefplaatsing. Wel kan de werkgevergebruikmaken van andereinstrumenten: Vergoeding ziekengeld door UWVop grondvan artikel29 B ZW in gevalvan ziektevan de werknemer.Aan te vragenbij het UWV.Ook is er de mogelijkheid van premiekorting voor het aangaanvan een dienstverband van een arbeidsgehandicapte werknemer.Dit dientde werkgever bij de Belastingdienst aan te vragen. Dat de werknemervanaf het aangaanvan de dienstbetrekkinggeen WAOuitkeringmeer ontvangt, is niet gelegenin het feit dat de werkgeverniet in aanmerkingkomt voor loonkostensubsidie, màar in het feit dat de verdienstenleidentot een loonverlies van minderdan 15olo ten opzichtevan zijn verzekerdeloon (maatmanloon). Ook met toekenningvan loonkostensubsidie zou dat het geval zijn geweest. 4. Conclusie. Rekeninghoudendmet het ingediende bezwaar,geeft heroverweging van de overwegingdie omschrevenis in de rapportagevan de arbeidsdeskundige d.d. 29-05-08,geenaanleiAing om op arbeidskundige grondentot een andereconclusie te komen. De werkgeverkan niet in aanmerkingkomenvoor een loonkostensubsidie voor werknemerde heer Van den Heuvel. 5. Plannino. Het bezwaardossier wordt overgedragen voor verderebehandeling.
Drs. C.H.J.de Vries-vanHulten Bezwaararbeidsdesku ndige.
Pagina3 van 3
