Omgevngsvergunning
1
Gemeente Langedijk Datum: 16 februari 2016 Registratienummer: OMG-13-207-222
I: OMG-13-207 15 DosI)J
1 6 FEB 2016
Aanvrager: ALDI Vastgoed B.V. Postbus 1504 1500 AM ZAANDAM Uw aanvraag Op 20 december 2013 ontvingen wij uw aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het oprichten van een Aldi supermarkt op het adres Oostelijke Randweg te Noord-S c h a rwo u de. U vraagt deze vergunning aan voor de volgende activiteiten: 1. bouwen, het oprichten van een Aldi supermarkt; Ons besluit Wij verlenen de omgevingsvergunning voor de volgende activiteiten: 1. bouwen, het oprichten van een Aldi supermarkt; 2. het gebruiken van gronden en/of bouwwerken voor het oprichten van een Aldi supermarkt in afwijking van het geldende bestemmingsplan “Industrieterrein de Wuyver 1977”; Voorwaarden vergunning Wij verlenen de omgevingsvergunning op voorwaarde dat de gewaarmerkte stukken en bijlagen deel uitmaken van de vergunning. Per activiteit geldt ook een aantal voorschriften. Die leest u verderop in dit document. Onze overweging Wij hebben dit besluit genomen op basis van de volgende overwegingen: • We hebben ons besluit over deze omgevingsvergunning voorbereid volgens de uitgebreide procedure die staat in paragraaf 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). • De ontwerpvergunning is ter inzage gelegd van 23 juli 2014 tot en met 2 september 2014. In deze periode zijn zienswijzen binnengekomen. Deze zienswijzen waren geen reden om u de omgevingsvergunning te weigeren. De reactie op deze zienswijze staat in de bijlage die bij dit besluit hoort. • Uw aanvraag voldoet aan de bepalingen in de Wabo: voor het bouwen aan artikel 2.10; voor het gebruiken van gronden en/of bouwwerken aan artikel 2.12; De uitgebreide overweging per activiteit staat verderop in dit besluit • We baseren ons besluit op de artikelen 2.1 en 3.3 van de Wabo. -
-
Beroep bij de rechtbank Bent u het niet eens met ons besluit? Dan kunt u een beroepschrift sturen aan de rechtbank Noord-Holland. Het adres is: Rechtbank Noord-Holland sectie Bestuur Postbus 1621 2003 BR HAARLEM
Een beroepschrift moet binnen zes weken na de dag waarop het besluit is gepubliceerd, bij de rechtbank binnen zijn. In een beroepschrift staat in elk geval: • de naam, adres, datum en handtekening; o een omschrijving van het besluit waar beroep tegen wordt ingesteld (door hier bijvoorbeeld een kopie van mee te sturen); • de reden van het beroep. Ons besluit geldt niet tijdens de beroepstermijn. Wil iemand dat het besluit daarna ook niet ingaat? Dan kan diegene om een voorlopige voorziening vragen bij de rechtbank. Dat is een voorlopige beslissing om een bepaalde handeling uit te stellen of juist door te laten gaan. Dit kan alleen door iemand die al een beroepschrift heeft ingediend. De vergunning geldt dan pas als de Voorzieningenrechter een besluit heeft genomen. Een voorlopige voorziening wordt aangevraagd bij de voorzien ingenrechter van de rechtbank in Alkmaar. Een verzoek om voorlopige voorziening kunt u ook digitaal indienen via de website http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Deze kunt u aanvragen op de website www.digid.nl. Digitaal indienen kan dus alleen als u een natuurlijk persoon bent en op eigen naam een verzoek doet. Bedrijven, organisaties en advocaten kunnen van deze mogelijkheid geen gebruik maken.
Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders,
Pagina 2 van 16
Kosten voor de vergunning Voor deze vergunning betaalt u legeskosten. De factuur hiervoor ontvangt u binnenkort. Hieronder vindt u alvast per onderdeel een overzicht: Leges
1
Onderdeel
Bedrag
Bouwkosten voiqens u: Bouwkosten volqens ons:
€ 900.000,€ 859.985.28
Leqes activiteit bouwen:
€ 30.423,31
Afwijking bestemmingsplan (artikel 2.12, lid 1. sub a, onderdeel 3 Wabo)
€ 3.366,-
U betaalt in totaal:
1
€ 33.789,31
Pagina 3 van 16
Voorschriften en motivering omgevingsvergunning Op 16 februari 2016 verleenden wij u, ALDI Vastgoed B.V., de omgevingsvergunning voor het oprichten van een Aldi supermarkt. Hieronder vindt u per activiteit de voorschriften en onze overwegingen. Deze onderdelen horen bij de omgevingsvergunning: 1.
Het (ver)bouwen van een bouwwerk
2.
Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, een exploitatieplan, regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit
3.
Reactie op ingediende zienswijzen
1. Het (ver)bouwen van een bouwwerk U bent verplicht te bouwen volgens de bepalingen uit het Bouwbesluit en de Bouwverordening van de gemeente Langedijk. 1. Voorschriften
U
o
houdt zich aan de volgende voorschriften: Binnen 26 weken nadat de omgevingsvergunning onherroepelijk is geworden moet zijn gestart met de werkzaamheden. Na deze termijn kan de gemeente beslissen de omgevingsvergunning in te trekken; Voordat u met de bouw begint moet u in overleg met de toezichthouder de rooilijnen, de bebouwingsgrenzen en het peil bespreken. U bereikt de toezichthouders op tel. 0226 334 580. Voor vragen over de plaats van de perceelgrenzen kunt u contact opnemen met het Kadaster NoordWest, tel. 072-5197400; Tenminste twee dagen voor het inbrengen van funderingspalen moet dit worden gemeld bij de toezichthouders van de afdeling Veiligheid, Vergunningen en Handhaving; Tenminste één dag voor de aanvang van het betonstorten moet dit worden gemeld bij de toezichthouders van de afdeling Veiligheid, Vergunningen en Handhaving; Het beëindigen van de werkzaamheden moet u melden bij de afdeling Veiligheid, Vergunningen en Handhaving door het insturen van de bijgesloten gereedmeldingskaart. De toezichthouder komt langs voor een eindcontrole. Loost u bedrijfs-en huishoudwater anders dan op het gemeenteriool dan moet u, voordat u met de werkzaamheden begint, contact opnemen met het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, Postbus 250, 1700 AG te Heerhugowaard, tel. 072 582 82 82; Voor het aanbrengen van een beschoeiing, steigers e.d. moet vergunning worden aangevraagd bij het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, Postbus 250, 1700 AG te Heerhugowaard, tel. 072 582 82 82; Het gedeelte van de rioolleidingen dat in gemeentegrond komt te liggen wordt door de gemeente, maar op uw kosten, aangelegd en aangesloten op het gemeenteriool. Op particuliere grond zal nabij de erfgrens een ontstoppingsputje en / of ontstoppingsstuk worden geplaatst. De aansluiting moet tenminste 14 dagen van tevoren worden aangevraagd bij de afdeling Openbare Werken. Aansluiting vindt plaats na betaling van de aansluitkosten; —
•
•
•
•
-
•
-
o
Pagina 4 van 16
•
Grond die vrijkomt en niet binnen de perceelsgrenzen kan worden hergebruikt, moet conform het Bouwstoffenbesluit bemonsterd en afgevoerd te worden;
2. Overwegingen Wij hebben dit besluit genomen op basis van de volgende overwegingen: • De aanvraag voor het project is in overeenstemming met het Bouwbesluit en de Bouwverordening; • De aanvraag voor het bouwplan is in overeenstemming met het Bor en de Mor; • De welstandscommissie heeft op 03-04-2013 voor het project een positief welstandsadvies afgegeven; • Het bouwplan is niet in overeenstemming met het geldende Bestemmingsplan “Industrieterrein de Wuyver 1977”, maar er kan wel vergunning worden verleend. Dit staat in artikel 2.12 Wabo (zie hierna onder 2).
2. Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, een exploitatieplan, regels gesteld door Rijk of Provincie of een voorbereidingsbesluit Wij hebben dit besluit genomen op basis van de volgende overwegingen: • Het project is in strijd met het bestemmingsplan “Industrieterrein de Wuyver 1977” • De grond heeft de bestemming “Industriedoeleinden”. Het project is in strijd met artikel 8, lid 1 van het bestemmingsplan, omdat het oprichten van een supermarkt in strijd is met de gegeven doeleindenomschrijving. • In afwijking kan toch een omgevingsvergunning worden verleend. Dit staat in artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° van de Wabo. • Op grond van het raadsbesluit van 22 november 2011 hoeft, gelet op artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht, geen Verklaring van geen bedenkingen te worden afgegeven door de gemeenteraad. Als categorie besluiten waarvoor geen Verklaring van geen bedenkingen benodigd is, zijn aangewezen besluiten die gaan over onderwerpen waarover de gemeenteraad reeds een kader stellend besluit heeft genomen. Dit is het geval, aangezien de gemeenteraad het Stedenbouwkundig en Beeldkwaliteitsplan Veilingterrein heeft vastgesteld, waarin de supermarkt op deze locatie is opgenomen. Bovendien is de supermarkt ook opgenomen in de Visie op de detailhandelsstructuur die door de gemeenteraad is vastgesteld. • De aanvraag is niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Het bouwplan is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing. Deze ruimtelijke onderbouwing maakt onderdeel uit van dit besluit. • Het college van B&W heeft op 15juli 2014 ingestemd met de ruimtelijke onderbouwing. • Op de GRO dient een correctie te worden gemaakt ten aanzien van de benoeming van het Bestaand Bebouwd Gebied volgens de Provinciale Ruimtelijke Verordening (PRV). In de GRO wordt in paragraaf 3.2.2 verwezen naar de kaart van de structuurvisie. Deze afbeelding is echter niet maatgevend voor de invulling van Bestaand Bebouwd Gebied. Artikel 9 van de PRV geeft hiervoor de omschrijving waaraan een gebied moet voldoen om als Bestaand Bebouwd Gebied te kunnen worden aangemerkt. Aangezien op basis van het huidige bestemmingsplan reeds bebouwing is toegestaan op deze locatie en hier in het verleden ook bebouwing
Pagina 5 van 16
•
aanwezig was (er is sprake van herontwikkeling) en de locatie bovendien omsloten is door bestaand bebouwd gebied, is duidelijk dat het projectgebied binnen Bestaand Bebouwd Gebied onder de PRV valt. Daarnaast geldt voor deze ontwikkeling de volgende overwegingen, ter aanvulling op de bij de aanvraag ingediende ruimtelijke onderbouwing: Er is sprake van herontwikkeling van het Veilingterrein als voormalig bedrijventerrein. Hiervoor is een project lopende waarin diverse onderdelen zijn afgerond en waarvoor onherroepelijke besluiten zijn genomen. Voor het gedeelte van het terrein waarop uitsluitend woningbouw plaatsvind is een onherroepelijk bestemmingsplan van kracht. Voor het gedeelte waarin, naast woningbouw, ook andere voorzieningen aanwezig zijn heeft een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. Voor het gehele herontwikkelingsgebied is eerst de Kadernotitie herontwikkeling Veilingterrein Noord-Scharwoude vastgesteld. In 2012 is dit uitgewerkt in het Stedenbouwkundig en Beeldkwaliteitsplan Veilingterrein en door de gemeenteraad van Langedijk vastgesteld. Hierin is de vestiging van een supermarkt op de gevraagde locatie concreet opgenomen. In 2011 was de vestiging van deze supermarkt ook opgenomen in de Visie op de Detailhandelsstructuur en tot slot is de ontwikkeling ook opgenomen als project binnen de Structuurvisie 2012-2030. Hierin is ook de supermarkt concreet genoemd. Tijdens de behandeling van de aanvraag omgevingsvergunning heeft de gemeente in 2015 een deskundigen-onderzoek laten doen specifiek naar supermarkten in Langedijk. Deze rapportage is opgesteld mede rekening houdend met de bescheiden overheidsrol in deze materie. Immers, voor zover het gaat om economische of zelfs concurrentie-aspecten, geldt dat deze in de besluitvorming geen rol mogen spelen. Dat is blijkens de EU Dienstenrichtlijn (EDR) namelijk niet toegestaan. De EDR richt zich op het consumentenbelang, zijnde voldoende aanbod binnen een aanvaardbare afstand. Alleen indien duurzame ontwrichting van het voorzieningenniveau is aangetoond zijn beperkende maatregelen toegestaan. Deze omgevingsvergunning maakt de vestiging van één supermarkt mogelijk, die reeds in de Visie op detailhandelsstructuur is opgenomen. Van duurzame ontwrichting is bij het onderzoek niet gebleken. Dit resulteert erin dat de overheid buiten die bijzondere situatie in hoofdzaak alleen ruimtelijke aspecten beoordeelt. Ruimtelijke is de voorliggende locatie geschikt en reeds in de hierboven opgenomen beleidsplannen opgenomen. Vanuit de Provincie Noord-Holland zijn geen zienswijzen gegeven op het ontwerpbestemmingsplan Veilingterrein Oost’, waarin deze locatie voor de supermarkt is opgenomen. Dit bevestigd het gegeven dat de herontwikkeling van het voormalig bedrijventerrein zoals voorgenomen, inclusief de vestiging van één supermarkt, passend is binnen provinciaal beleid. Er is bovendien geen sprake van nieuwe’ detailhandel door de vestiging van een supermarkt op basis van deze omgevingsvergunning. Er is voor Veilingterrein-Oost sprake van herbestemming van reeds eerder bestaand gebruik, hetgeen beleidsruimte beperkt. Op het Veilingterrein is jarenlang op basis van het direct voorgaand planologisch regiem, een supermarkt geëxploiteerd. Deze was als zodanig bestemd in het Bestemmingsplan Uitbreidingsplan Noord- en Zuid-Scharwoude 1969” (direct voorliggend op bestemmingsplan “Veilingterrein, Noord-Scharwoude”) alsmede bouwvergunning 01-03-1 974, nr. 699.
Pagina 6 van 16
Op 13 maart 2014 heeft de Regionale Adviescommissie Detailhandel Noord-Holland Noord ongevraagd advies uitgebracht, dat mede betrekking heeft op de vestiging van de supermarkt op het Veilingterrein. Dit advies is bij de behandeling van de aanvraag meegenomen. Ten opzichte van de omstandigheden ten tijde van dit advies én ten aanzien van de in het advies gebruikte feiten moet het volgende worden overwogen. De voorliggende aanvraag ziet alleen op de vestiging van een Aldi supermarkt op de locatie op het Veilingterrein. In het advies wordt deze ontwikkeling gezamenlijk beschouwd met de vestiging van de Welkoop en de Vomar aan de Voorburggracht. Voor (de verplaatsing van) de Welkoop is echter reeds een onherroepelijke omgevingsvergunning verleend. Voor de ontwikkeling aan de Voorburggracht is een afzonderlijk bestemmingsplan in procedure en op 15 december 2015 door de gemeenteraad van Langedijk vastgesteld. Deze ontwikkeling speelt zich in een afzonderlijk gebied af ten opzichte van het Veilingterrein. De gehanteerde vierkante meters in het ongevraagde advies zijn bovendien hoger dan het werkelijke te realiseren en vergunde vloeroppervlak. Hierdoor wordt niet boven de grens uitgekomen van 1.500 m2 winkeivloeroppervlak buiten bestaand winkelgebied en is deze ontwikkeling derhalve niet in strijd met de Provinciale Ruimtelijke Verordening.
• •
De juiste cijfers gerelateerd aan deze omgevingsvergunning zijn: Voormalige C1000: 1.112 m2 BVO en 712 m2 NVO Nieuwe Aldi: 1.240 m2 BVO en 956 m2 NVO Er wordt dus slechts 244 m2 NVO supermarkt toegevoegd door deze omgeving sve rg u n n ing. Tot slot wordt verwezen naar de toelichting op het (ontwerp) bestemmingsplan “Veilingterrein oost, Noord-Scharwoude’. Hierin wordt in de paragrafen 3.2.2, 3.3.2, 3.5.4 en 3.5.5 ingegaan op overwegingen die mede van toepassing zijn op de vestiging van de supermarkt waarop deze omgevingsvergunning ziet. Deze onderbouwing moet daarom als aanvulling gezien worden op de onderbouwing van deze omgevingsvergunning.
Pagina 7 van 16
3. Reactie op ingediende zienswijzen De aanvraag, de ontwerpvergunning en de bijbehorende stukken lagen van 23 juli tot en met 2 september 2014 ter inzage. In deze periode zijn wel zienswijzen binnengekomen. Samenvatting zienswijzen
Hieronder vindt u een samenvatting van de zienswijzen: AOL a. Door vestiging van een supermarkt op industrieterrein De Wuyjver zorgt men voor afbreuk van de Detailhandelsstructuurvisie en beperkt men de instandhouding van voorzieningen in de dorpskernen in Langedijk. De plannen voor versteviging van een vitaal dorpslint wordt hierdoor ernstig beschadigd. Vestiging van detailhandel moet worden getoetst aan pagina’s 27 en 28 van de Detailhandelsstructuurvisie. b. De uitspraak van de Raad van State, nummer 201307250/1/R1, heeft een bevrijdend effect op de vestiging van supermarkten. Welke maatregelen gaat u hierop nemen en welke consequenties heeft dit voor de huidige, nabije en toekomstige plannen? c. Uit de knelpuntenanalyse van de Kamer van Koophandel, naar aanleiding van de ontwikkeling aan de Voorburggracht en de Wuyver/Veilingterrein, blijkt dat door de beschreven supermarktontwikkelingen afbreuk wordt gedaan aan de uitgangspunten van alles visies omtrent detailhandel in het lint en spreiding van voorzieningen in de dorpskernen. d. In de knelpuntenanalyse worden wij gewezen op een ‘Plan B’. Welke dit is vernemen wij graag van het gemeentebestuur. Provincie Noord-Holland e. Er heeft geen vooroverleg plaatsgevonden in het kader van artikel 6.18 Besluit omgevingsrecht. f. De omgevingsvergunning voorziet in realisatie van een supermarkt op het oostelijke deel van bedrijventerrein De Wuyver. Hiervoor geldt het bestemmingsplan “Industrieterrein De Wuyver 1977” waarin deze grond de bestemming “Bedrijventerrein” heeft. Het plan is in strijd met artikel 5 lid 3 van de Provinciale Ruimtelijke Verordening (PRV). Hierin is de vestiging van detailhandel op een bedrijventerrein verboden. Het plan voldoet niet aan de afwijkingsregels uit artikel 5 lid 3 sub a t/m d van de PRV. g. Indien het bestemmingsplan de herontwikkeling van het gebied voor woningbouw en detailhandel, inclusief de vestiging van de Aldi, juridisch-planologisch mogelijk maakt, heeft de provincie in principe geen bezwaar tegen de vestiging van de Aldi. Daarbij gaat de provincie er van uit dat de toelichting op het bestemmingsplan aandacht besteed aan artikel 11 van de PRV en de transformatie verantwoord wordt. Als het bestemmingsplan voorziet in nieuwe detailhandel met een totaal winkeloppervlak van meer dan 1 500m2 zijn de afwijkingsvoorwaarden uit artikel 15 lid 2 PRV van toepassing.
Pagina 8 van 16
De beer Smet h. Gemeente probeert drie ontwikkelingen voor drie locaties middels afgifte van omgevingsvergunningen er door te drukken, terwijl het conceptbestemmingsplan al enige jaren geleden geschreven is. Dit is niet de bedoeling van de wetgever en mogelijk zelfs oneigenlijk gebruik van regelgeving. Wij hebben bezwaar tegen het vestigen van de grote bouwblokken van Aldi en Horticoop direct grenzend achter het eigen pand en ook tegen het vestigen van vuurwerkdepots direct achter het eigen pand. j. Bestemmingsplannen worden opgesteld om voor ieder gelijke rechten te bevorderen. Dit recht wordt voor ons ontnomen als directe buren van de bevoorrechte partij Bouwfonds. Hierdoor kunnen wij niet optimaal voor onze belangen opkomen. k. In de woonvisie 2005-2015 is het gebied aangewezen als inbreiplek voor woningen. Het pand Industriestraat 16 is gedurende 32 jaar in gebruik geweest als woonpand met 7 appartementen en een bovenwoning en paste uitstekend in deze visie, Op basis van de woonvisie mochten we er van uit gaan dat wonen in ons pand ook in de toekomst gewaarborgd zou blijven. In deze woonvisie is geen supermarkt opgenomen en ook geen Horticoop en Combitex. Door dit beleidsstuk is het noodzakelijk geworden de milieuzone te verlagen tot naar maximaal 2. Doordat de gemeente nalaat di te verwezenlijken door middel van aankoop, zo nodig onteigening, wordt vernieuwing van het bestemmingsplan vooruitgeschoven. Richting de gemeenteraad is aangegeven dat niet voor onteigening is gekozen vanwege de lange duur van dit traject. m. In tegenstelling tot wat de gemeente aangeeft is niet iedere belanghebbende betrokken geweest bij het uitwerken van de beleidsstukken over dit gebied. Ondanks aandringen hebben wij nimmer een uitnodiging ontvangen van de gemeente of projectgroep voor deelname aan de klankbordgroep. Wij zijn actief geweerd van elke inspraak door de gemeente en de projectgroep. Hierdoor zijn wij in een ongelijke positie gekomen en is ons recht voor onze belangen op te komen geweld aangedaan. n. Voor alle knelpunten in het gebied worden oplossingen gezocht, alleen voor ons pand wordt dit nagelaten. o. Wij ondervinden schade doordat het pand slechts als voor kantoorruimte mag worden gebruikt terwijl de gemeente en Bouwfonds al jaren geleden kaalslag hebben veroorzaakt. Wij ondervinden schade doordat er in zo’n omgeving geen enkele behoefte aan kantoorruimten bestaat. p. De gemeente moet eerst het nieuwe bestemmingsplan Veilingterrein oost e.o. in orde maken voordat vergunningen in dit gebied voor nieuwbouw worden afgegeven. Hierdoor zal er minder sprake zijn van rechtsongelijkheid en benadeling van ons als belanghebbende. Nu de gemeente afzonderlijk voor Bouwfonds voor diverse projecten omgevingsvergunningen wil afgeven wordt geen rekening gehouden met ons belang. Wij hebben belang bij het zo snel mogelijk invoeren van een nieuw bestemmingsplan wat in concept al jaren bij de gemeente op de plank ligt.
Pagina 9 van 16
q. Er lijkt een scheidingswand te zijn aangegeven welke is doorgetrokken naar de Industriestraat. Dit is voor ons niet acceptabel. Ook is de Industriestraat afgesloten voor autoverkeer. r. In de ruimtelijke onderbouwing is aangegeven dat de Aldi in alle voorgaande beleidsstukken is benoemd. Dit is niet zo. In geen enkel beleidsstuk is de Aldi benoemd als te vestigen supermarkt. De Aldi is pas in zicht gekomen nadat er nieuwe plannen zijn ontstaan voor de huidige Aldivestiging in Noord-Scharwoude. s. In de visie detailhandelsstructuur wordt ruimte geboden voor de dagelijkse boodschappen aan 1 000m2 VVO. De plannen van de Aldi zitten hier met ruimt 1400m2 ruim boven. Terwijl het aanbod van supermarkten al oververtegenwoordigd is in de gemeente. Zie blz. 14 van BRO rapport. t. De ruimtelijke onderbouwing vermeld op blz. 14 dat een belangrijk onderdeel is dat bedrijven dit te groot zijn geworden of door stedenbouwkundige veranderingen niet meer passen op de huidige locatie elders in de gemeente kunnen worden gehuisvest. Hetzelfde BRO rapport geeft aan dat er voldoende ruimte is voor de Aldi voor uitbreiding op de huidige vestigingsplaats. u. De kadernota en ook het stedenbouwkundig beeldkwaliteitsplan heeft het over een supermarkt en niet over de Aldi. Omdat er rechten op de gronden van de voormalige veiling waren gevestigd door Schuitema voor het vestigen van een Cl 000 supermarkt is dit in de plannen van Bouwfonds opgenomen. Het gaat hier niet om een Aldi vestiging. Ook gaat het hier niet om gronden die direct achter ons doch om gronden aan de zuidwestzijde van de woon inbreiplek. v. Ons is inzage in de omgevingsvergunning op woensdag 21-8-2014 zelfs geweigerd in het gemeentehuis. De onderbouwing van de omgevingsvergunning grijpt telkens terug op w. stukken welke voor andere belanghebbenden niet toegankelijk zijn. Dit geeft een grote mate van rechtsongelijkheid waarin onze belangen schade kan worden toegebracht. Mevrouw Van Heems De zienswijze is voor de daarvoor bestemde periode ingediend en is hierdoor formeel niet ontvankelijk. Inhoudelijk is deze zienswijze wel meegenomen in de af14’eging en hieronder wordt op deze zienswijze gereageerd. x. De publicatie van 6januari 2014 had een sluitingsdatum op 20januari 2014. Hier geldt toch een termijn van 6 weken voor? De publicatie kwam via het abonnement op overheid.nl pas op 23 januari binnen. y. Verhuist de Aldi, of is het de bedoeling dat er nog een Aldi bij komt? Indien er een 2e Aldi bij komt, blijft de keuze voor het soort supermarkt erg minimaal in Langedijk. Er wordt een Albert Heijn, Jumbo, Dirk van den Broek of Lidl gemist. z. Als de Aldi verhuist, komt daar dan een andere supermarkt voor in de plaats? aa. Waarom moet men bij bezwaar via een Postbus reageren, terwijl tegenwoordig alles gedigitaliseerd is?
Pagina 10 van 16
Beoordeling zienswijzen
Wij beoordeelden deze zienswijzen als volgt: AOL a. De voorliggende aanvraag omgevingsvergunning voor een supermarkt is expliciet opgenomen in de Visie op de detailhandelsstructuur van Langedijk. In de Visie op de detailhandelsstructuur is op pagina 21 aangegeven dat “het detailhandelsaanbod op de oude veilinglocatie wordt beperkt tot een supermarkt en eventuele verplaatsing van voorzieningen die daar reeds gevestigd zijn. Naar de toekomst wordt het gepositioneerd als dorpssteunpunt”. De voorgenomen ontwikkeling is daarom passend binnen de Visie op de detailhandelsstructuur. Er is dan ook geen sprake van dat door verlening van deze omgevingsvergunning afbreuk wordt gedaan aan de Detailhandelsstructuurvisie. b. Deze zienswijze richt zich niet op de voorliggende ontwikkeling, maar op het planologisch kader voor de toekomst. Met de omgevingsvergunning waarvan het ontwerp ter inzage heeft gelegen en deze zienswijze is ingediend, wordt slechts vergunning verleend voor de vestiging van één supermarkt op de in de aanvraag opgenomen locatie. Er is geen sprake van een toetsingskader voor toekomstige initiatieven. Hiervoor is een bestemmingsplan is voorbereiding. c. De knelpuntenanalyse bij de zienswijze is opgesteld ten behoeve van het Voorontwerp bestemmingsplan Voorburggracht 224 te Zuid Scharwoude. Hierin wordt de locatie voor een supermarkt op het Veilingterrein in Noord-Scharwoude ook benoemd. In de knelpuntenanalyse wordt gesteld dat er sprake is van het vestigen van een nieuwe grotere supermarkt op een nieuwe locatie (Veilingterrein). Hiervan is echter geen sprake. Op het Veilingterrein was ook reeds een supermarkt aanwezig. De vestiging van een supermarkt op het Veilingterrein is bovendien specifiek opgenomen in de Visie op de detailhandelsstructuur. De stelling dat deze ontwikkeling in veel opzichten niet strookt met het beleid van de provincie, de regio en de gemeente wordt dan ook niet herkend. De Provincie Noord-Holland heeft weliswaar een zienswijze ingediend tegen het ontwerp van de omgevingsvergunning, maar deze zienswijze stelt niet dat sprake is van strijd met provinciaal beleid door toename van detailhandel. De zienswijze is er uitsluitend op gericht dat sprake is van detailhandel op een bedrijventerrein. Hierop is afzonderlijk gereageerd. Dat overigens geen sprake is van strijd met provinciaal beleid blijkt uit het feit dat tegen het ontwerpbestemmingsplan waarin de supermarkt is opgenomen, geen zienswijze is ingediend door de Provincie. Zoals hiervoor als is aangegeven is geenszins sprake van strijd met regionaal of gemeentelijk beleid nu de supermarkt specifiek is opgenomen in de Visie op detailhandelsstructuur. d. Waarop hiermee wordt gedoeld is ons niet bekend. Provincie Noord-Holland e. Er heeft inderdaad geen vooroverleg plaatsgevonden over deze aanvraag omgevingsvergunning. Het voorgenomen besluit is echter wel tijdig aan de Provincie Noord-Holland toegestuurd en hierop heeft de Provincie een zienswijze ingediend.
Pagina 11 van 16
f.
De gronden waarop de aangevraagde ontwikkeling plaatsvind, is in het geldende bestemmingsplan ‘Industrieterrein De Wuyver 1977’ weliswaar bestemd voor handel en nijverheid, maar zowel feitelijk als juridisch-planologisch is dit terrein niet meer geschikt voor de vestiging bedrijven. Dit volgt uit de volgende omstandigheden: Door ter inzage legging van het ontwerp-bestemmingsplan ‘Veilingterrein Oost’, geldt er een aanhoudingsverplichting voor aanvragen omgevingsvergunning die passen binnen het bestemmingsplan ‘Industrieterrein De Wuyver 1977’. Vestiging van bedrijven die niet passen binnen de herontwikkeling van het terrein, kan hierdoor voorkomen worden; Er zijn overeenkomsten gesloten met marktpartijen over de herontwikkeling van de gronden. Met woningbouw op een gedeelte van het gehele terrein is reeds aangevangen; Er is geen sprake van ‘nieuwe’ detailhandel door de vestiging van een supermarkt op basis van deze omgevingsvergunning. Er is voor Veilingterrein-Oost sprake van herbestemming van reeds eerder bestaand gebruik, hetgeen beleidsruimte beperkt. 0 p het Veilingterrein is jarenlang op basis van het direct voorgaand planologisch regiem, een supermarkt geëxploiteerd. Deze was als zodanig bestemd in het Bestemmingsplan “Uitbreidingsplan Noord en Zuid-Scharwoude 1969” (direct voorliggend op bestemmingsplan “Veilingterrein, Noord-Scharwoude”) alsmede bouwvergunning 01 03-1974, nr. 699. g. Voor de herontwikkeling van het bedrijventerrein is voor een aanzienlijk deel al een bestemmingsplan in werking getreden. Hierop is aangevangen met de bouw van woningen. Voor de herontwikkeling van het resterende gedeelte van het voormalig bedrijventerrein heeft inmiddels een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage gelegen. Vanuit de Provincie Noord-Holland zijn hier geen zienswijzen op gegeven. Dit bevestigd het gegeven dat de herontwikkeling van het voormalig bedrijventerrein zoals voorgenomen, inclusief de vestiging van één supermarkt, passend is binnen provinciaal beleid. Het ter inzage leggen van het ontwerp-bestemmingsplan betekent bovendien dat er een aanhoudingsverplichting is ontstaan op grond van artikel 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht om aanvragen omgevingsvergunning die passen in het geldende bestemmingsplan ‘Industrieterrein De Wuyver 1977’ aan te houden. Gezien deze omstandigheden, in samenhang met het hiervoor onder punt f. genoemde, zijn wij van mening dat voldoende vaststaat dat geen sprake is van nieuwe detailhandel en dat er tevens geen sprake is van een voor handel, nijverheid en industrie bestemd en geschikt terrein, zoals een bedrijventerrein in artikel 2 onder i. van de Provinciale Ruimtelijke Verordening is omschreven. -
-
-
-
De heer Smet h. Bij de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht of Wet ruimtelijke ordening, bestaat geen voorgeschreven rangorde in het gebruik van de instrumenten. Aangezien er sprake is van een ruimtelijke onderbouwing voor dit concrete project en dit project ook in bovenliggende
Pagina 12 van 16
structuurvisies is opgenomen, is er ruimtelijke geen belemmering om aan een omgevingsvergunning medewerking te verlenen. Bovendien is er voor dit project een aanvraag omgevingsvergunning ingediend, die door de gemeente behandeld moet worden. Dat voor het gehele terrein een bestemmingsplan in voorbereiding is, staat niet aan het aanvragen van een omgevingsvergunning in de weg. Voor zover de zienswijze is gericht tegen een vuurwerkdepot, is deze niet relevant voor de behandeling van de voorliggende omgevingsvergunning. Hierin is geen vuurwerkdepot voorzien. Ditzelfde geldt voor de zienswijze gericht tegen het bouwblok van de Horticoop. Hiervoor is reeds een omgevingsvergunning verleend en deze is onherroepelijk. Het bouwbiok van de supermarkt ligt niet direct grenzend aan het pand van zienswijzehebbende. Het beoogde gebouw ligt bovendien nagenoeg geheel binnen het bouwviak van het geldende bouwviak van het bestemmingsplan ‘Industrieterrein De Wuyver 1977’ en is met een bouwhoogte van ongeveer 6 meter ruimschoots lager dan de in het bestemmingsplan toegestane 7 meter goothoogte met daarbovenop nog de mogelijkheid van een schuin dak. Zowel afgezet tegen de bestaande bouwmogelijkheden op deze locatie als gelet op het bouwvolume en de afstand van de bebouwing tot het pand van zienswijzehebbende, bestaat er geen aanleiding voor het standpunt dat sprake is van onevenredige verslechtering van de situatie van zienswijzehebbende. j. Net als bij een bestemmingsplan moet een orngevingsvergunning voor een dergelijke ontwikkeling voorzien zijn van een goede ruimtelijke onderbouwing. Daarnaast bestaat tegen een omgevingsvergunning vergelijkbare rechtsbescherming als tegen een bestemmingsplan. k. Deze zienswijze is niet gericht op de aangevraagde omgevingsvergunning, maar op de eigen situatie van zienswijzehebbende. Hierover wordt met deze omgevingsvergunning niet besloten. Het verlenen van de gevraagd omgevingsvergunning levert geen beperkingen voor de gebruiksmogelijkheden van het pand van zienswij zeheb bende. De gevraagde omgevingsvergunning ziet op de ontwikkeling van één specifieke locatie. Aangezien dit om een supermarkt gaat, is deze niet opgenomen in de Woonvisie waarnaar in de zienswijze wordt verwezen. Wel is deze specifieke ontwikkeling opgenomen in de Visie op de detailhandelsstructuur. Verdere ontwikkeling van het gebied rondom de locatie waarop de aanvraag betrekking heeft, is geen onderwerp van deze procedure. Voor zover de zienswijze hierop gericht is, wordt hierop niet ingegaan. Hierover rn. is eerder met zienswijzehebbende gecolTespondeerd. De opvatting van zienswijzehebbende is bekend bij de gemeente, maar wordt niet gedeeld. Deze zienswijze heeft overigens geen betrekking op de voorliggende omgevingsvergunningprocedure, nu hiervoor geen klankbordgroep of projectgroep is geweest. Zienswijzehebbende heeft net als iedere belanghebbende de gelegenheid gekregen de binnengekomen aanvraag in te zien en zienswijzen in te dienen naar aanleiding van het ontwerpbesluit.
Pagina 13 van 16
n. De voorliggende omgevingsvergunningprocedure ziet niet op het pand van de zienswijzehebbende. o. De voorliggende omgevingsvergunningprocedure ziet niet op het pand van de zienswijzehebbende. Voor zover de zienswijze is gericht op de gebruiksmogelijkheden van het eigen pand, wordt hierop niet ingegaan aangezien dit niet relevant is voor de beoordeling van de voorliggende aanvraag. p. Voor het voorliggende project is afzonderlijk een aanvraag omgevingsvergunning ingediend. Hierop moet de gemeente een besluit nemen op basis van, onder meer, een ruimtelijke beoordeling. Doordat de ontwikkeling in strijd is met het bestemmingsplan, moet hiervoor de uitgebreide procedure worden gevolgd en moet de aanvraag zijn voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing. De bestemmingsplanprocedure voor de herontwikkeling van het gehele veilingterrein staat hier los van en is hier niet van afhankelijk. De procedures kunnen afzonderlijk van elkaar en naast elkaar worden behandeld. Van rechtsongelijkheid of benadeling van belanghebbenden is naar ons oordeel geen sprake. Het staat in principe een ieder vrij om een aanvraag omgevingsvergunning in te dienen voor een ruimtelijk passend project. Daarnaast staat voor iedere belanghebbende tegen de afzonderlijke besluiten rechtsbescherming open. q. De voorliggende aanvraag heeft uitsluitend betrekking op het gedeelte binnen de op de situatietekening aangegeven erfgrens. Binnen deze omgevingsvergunning wordt geen toestemming gegeven voor het bouwen van een muur vanaf de supermarkt naar de Industriestraat. De toegankelijkheid van de Industriestraat wordt door het voorliggende besluit niet beperkt. r. In de Visie op de detailhandelsstructuur is de vestiging van een supermarkt op het veilingterrein opgenomen. Daarbij is het ruimtelijke niet relevant welke supermarkt dit is. In zoverre is het voor de huidige aanvraag dus voldoende dat er in de genoemde visie uitgegaan is van de vestiging van een supermarkt. s. De detailhandelsstructuurvisie bevat op pagina 14, waarnaar zienswijzehebbende vermoedelijk verwijst, een vertaling van marktruimte naar winkelgebieden om te illustreren waar de komende jaren de accenten worden gelegd. Hieruit kan geen beperking worden afgeleid. Dit wordt bevestigd doordat op pagina 24 de geplande m2 bvo voor de supermarkt op de Wuyver nog niet zijn ingevuld. De zienswijze bevat geen onderbouwing voor de stelling dat het aanbod van supermarkten oververtegenwoordigd is in de gemeente. Dit blijkt niet uit de pagina waarnaar wordt verwezen. Wel blijkt daaruit dat reeds rekening is gehouden met de vestiging van een supermarkt op de voorliggende locatie. Bovendien heeft de gemeente een deskundigen-onderzoek laten doen specifiek naar supermarkten in Langedijk. Deze rapportage is opgesteld mede rekening houdend met de bescheiden overheidsrol in deze materie. Immers, voor zover het gaat om economische of zelfs concurrentie aspecten, geldt dat deze in de besluitvorming geen rol mogen spelen. Dat is blijkens de EU-Dienstenrichtlijn (EDR) namelijk niet toegestaan. De EDR richt zich op het consumentenbelang, zijnde voldoende aanbod
Pagina 14 van 16
t.
u.
v.
w.
binnen een aanvaardbare aftand. Alleen indien duurzame ontwrichting van het voorzieningenniveau is aangetoond zijn beperkende maatregelen toegestaan. Deze omgevingsvergunning maakt de vestiging van één supermarkt mogelijk, die reeds in de Visie op detailhandelsstructuur is opgenomen. Van duurzame ontwrichting is bij het onderzoek niet gebleken. Dit resulteert erin dat de overheid buiten die bijzondere situatie in hoofdzaak alleen ruimtelijke aspecten beoordeelt. Ruimtelijke is de voorliggende locatie geschikt. De verwijzing naar pagina 14 is vermoedelijk onjuist. Bij de reactie is er van uitgegaan dat gedoeld wordt op de conclusie op pagina 15 van de ruimtelijke onderbouwing. De verplaatsing van bedrijven die te groot zijn voor een bestaande locatie is hier niet relevant. In de voorliggende situatie gaat het om de vestiging van een supermarkt die in de relevante ruimtelijke visies reeds is opgenomen en waarvan is beoordeeld dat vestiging hiervan in het belang van een goede ruimtelijke ordening gewenst is. Wat de beweegredenen van de initiatiefnemer zijn om de aanvraag in te dienen voor de vestiging van een Aldi zijn ruimtelijk niet relevant. In de Visie op de detailhandelsstructuur is de vestiging van een supermarkt op het veilingterrein opgenomen. In het Stedenbouwkundig- en beeldkwaliteitsplan voor het Veilingterrein is van de voorliggende locatie uitgegaan. Daarbij is het ruimtelijke niet relevant welke supermarkt dit is. In zovene is het voor de huidige aanvraag dus voldoende dat er in de genoemde visie uitgegaan is van de vestiging van een supermarkt. Gelet op de bestaande mogelijkheden op basis van het bestemmingsplan “Industrieterrein de Wuyver 1977” in samenhang met de plannen voor de herontwikkeling van het gehele gebied, is de gevraagde locatie voor de supermarkt ruimtelijk passend. Tijdens een afspraak op het gemeentehuis is u de ter inzage liggende vergunning niet voorgelegd. Dit beruste op een misverstand en is aan u toegelicht in een afzonderlijk schrijven. Hierbij zijn de stukken toegestuurd en heeft u de gelegenheid en een aanvullende termijn gekregen alsnog te reageren. Voor zover de ruimtelijke onderbouwing teruggrijpt op beleidsdocumenten of andere stukken, wordt hiervan de relevante inhoudelijke passages aangehaald. Daarnaast zijn de achterliggende stukken openbare documenten die via de website van de gemeente zijn te raadplegen ofwel te allen tijde kunnen worden opgevraagd bij de gemeente.
Mevrouw Van Heems x. Deze publicatie betrof de kennisgeving van de binnengekomen aanvraag. Een eventuele reactie binnen de daarbij aangegeven periode van twee weken is geen formele zienswijze, maar dient om alle betrokken belangen bij het besluit te kunnen afwegen. Voor deze aanvraag geldt de uitgebreide procedure van afdeling 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Binnen die procedure is een ontwerpbesluit gepubliceerd op 22juli 2014 en heeft deze gedurende zes weken ter
Pagina 15 van 16
inzage gelegen. Binnen deze periode kon een formele zienswijze worden ingediend. Uw reactie is buiten deze periode ingediend en kan daarom niet als formele zienswijze gelden. Inhoudelijk wordt hieronder wel op uw inbreng gereageerd. y. De Aldi die aan de Voorburggracht ligt, verhuist naar de locatie aan de Oostelijke Randweg. z. De voorliggende aanvraag gaat niet over de vrijkomende locatie van de Aldi aan de Voorburggracht. Voor zover op dit moment bekend is, komt hier een nieuwe supermarkt voor in de plaats. aa. 0 p grond van de Algemene wet bestuursrecht moet een bezwaarschrift schriftelijk worden ingediend. Hiervoor heeft de gemeente de digitale weg niet vrijgesteld.
Pagina 16 van 16
