04 Management regionálního rozvoje na úrovni krajů a obcí s rozšířenou působností

Management regionálního rozvoje na úrovni krajů a obcí s rozšířenou působností

Aktivita 4

Projekt 31/04 Management regionálního rozvoje na úrovni krajů a obcí s rozšířenou působností

Aktivita 4: Vytvoření předpokladů pro rozbor systémových vazeb a pro konkrétní průzkum ve vybraných samosprávách

Úvod V rámci aktivity 4 byly vytvořeny předpoklady pro rozbor systémových vazeb a připraveno sociologické šetření k dané problematice. Sociologické šetření přinese pro řešení výzkumného projektu především možnost postihnou současný reálný stav. Umožní řešitelům při koncipování variantních řešení managementu regionálního rozvoje reflektovat názory pracovníků veřejné správy, jak ve vztahu k současné situaci, tak k budoucím možnostem, a to i ve vztahu k aplikací zkušeností zahraničních partnerů českých samospráv. Výsledky sociologického šetření budou pro řešitele také vodítkem pro návrhy a doporučení směřující k úspěšné modernizaci veřejné správy v České republice. Proces modernizace veřejné správy je inspirován aplikací tržních principů a zásad ekonomického managementu při fungování veřejné správy. To by mělo vést k efektivnosti veřejné správy a přispět k racionalitě a účelnosti fungování veřejné správy v ČR. Ekonomizace a modernizace spojená s moderními metodami managementu a marketingu zdůrazňují také vztah veřejné správy k občanům jako klientům, přičemž kritériem pro veřejnou správu by měla být především spokojenost občanů .

Postup při realizaci terénního výzkumu v rámci projektu V souladu s návrhem projektu bude realizováno sociologické šetření (dotazníkové šetření, řízené rozhovory). Při realizaci tohoto výzkumu bude provedena zásadní změna z hlediska časového harmonogramu. Oproti původnímu návrhu projektu bude celý průzkum realizován v roce 2005. Průzkum proběhne ve dvou základních etapách:

1


Aktivita 4

1) Dotazníkové šetření pomocí elektronické pošty a) Pro toto dotazníkové šetření je zpracován návrh dotazníku, jehož jednotlivé části a jejich vypovídací hodnota budou ověřeny sondážním pilotním výzkumem. Termín: 31.3.2005 Na základě získaných poznatků proběhne úprava dotazníku a jeho konečná verze bude zaslána elektronickou poštou na všechny krajské úřady a úřady obcí s rozšířenou působností. Termín: 15.4.2005 Lhůta pro zpětné zaslání vyplněných dotazníků bude stanovena na 14 dní, tzn. do 30.4. 2005. V další fázi budou dotazníky vyhodnoceny a výsledky dotazníkového šetření budou rovněž sloužit pro zpřesnění i rozšíření otázek pro řízené rozhovory. Na základě našich zkušeností z obdobných výzkumů přistoupíme v této fázi také ke zpřesnění výběru navržených obcí s rozšířenou působností pro řízené rozhovory. Termín: 17.6.2005

2) Terénní výzkum v jednotlivých úřadech formou řízeného rozhovoru Řízené rozhovory budou probíhat na všech krajských úřadech a na vybraných úřadech obcí s rozšířenou působností. Rozhovory povedou pracovníci katedry, vybraní studenti doktorského studia, případně vybraní studenti vyšších ročníků magisterského studia. Terénní výzkum bude probíhat v období od poloviny června do poloviny září 2005. Získané poznatky budou kompletovány a vyhodnoceny do konce listopadu 2005. V rámci sociologického šetření budou akcentovány výsledky z řízených rozhovorů s ohledem na možnosti zpracování variantních řešení managementu regionálního rozvoje, neboť tyto varianty budou vycházet z reálně existující situace.

2


Aktivita 4

Návrh dotazníku pro e-mailové šetření 1) S kterými odbory Vašeho úřadu spolupracujete při zpracovávání dokumentů regionálního rozvoje?

2) S kterými vnějšími institucemi a organizacemi zpracovávání dokumentů regionálního rozvoje?

spolupracujete

ano

při

ne

a) s obcemi b) s neziskovými organizacemi c) se soukromou sférou d) se zájmovými organizacemi e) s občany f) s regionálními rozvojovými agenturami g) s vládními zmocněnci pro regionální rozvoj h) s ústředními orgány státní správy i) s mezinárodními organizacemi j) jiné (vypište): 3) Považujete dostačující? ano ne

dosavadní

legislativu

v oblasti

regionálního

rozvoje

za

4) V případě, že není dostačující, uveďte hlavní důvody? 5) Jakými formami spolupracujete s obcemi, které spadají do obvodu Vaší obce/kraje? ano ne a) pravidelná setkávání b) příležitostné schůzky podle potřeby c) elektronická komunikace d) písemné předávání informací e) neformální setkávání s představiteli obcí f) organizace odborných vzdělávacích seminářů a kurzů g) jiné (vypište): 6) Jakými formami spolupracujete s Ministerstvem pro místní rozvoj ČR? ano ne a) pravidelná setkávání b) příležitostné schůzky podle potřeby c) elektronická komunikace d) písemné předávání informací e) neformální setkávání s představiteli MMR f) organizace odborných vzdělávacích seminářů a kurzů g) jiné (vypište):

3


Aktivita 4

7) Pokládáte současné formy spolupráce s MMR za dostatečné? ano ne

8) Co by, podle Vašeho názoru, mohlo dále zlepšit tuto spolupráci? 9) Spolupracujete také s dalšími ministerstvy? ano a) MPO b) MPSV c) MV d) MF e) Mze f) MŽP g) jiné ministerstvo 10) Považujete dostatečnou? ano ne

spolupráci

v rámci

Vašeho

ne

regionu

částečně

soudržnosti

za

nemám zkušenost

11) Pokud ne, uveďte hlavní problémy: 12) Daří se Vám dostatečně čerpat prostředky ze strukturálních fondů a Fondu soudržnosti? ano ne nemám zkušenost

13) Pokud ne, je problémem ano

ne

a) nedostatek kvalitních informací z ústředních orgánů - řídících orgánů operačních programů (komunikační strategie) b) nedostatek aktivních předkladatelů projektů c) nedostatek finančních prostředků na kofinancování projektů d) nedostatek kvalitních expertů a poradenských firem pro zpracování projektů e) jiné (vypište): 14) Využíváte zkušeností při koncipování regionálního rozvoje, které získaly zahraniční regiony/obce, s nimiž spolupracujete? ano ne

15) Využívá Váš kraj/obec nástroje podpory regionálního rozvoje, které definuje zákon č. 248/2000 Sb. o podpoře regionální rozvoje? ano ne

4


Aktivita 4

16) Pokud ano, uveďte které: 17) Co považujete za hlavní priority rozvoje Vašeho kraje/obce? 18) Předkládáte priority k veřejné diskusi? ano ne

19) V čem vidíte hlavní překážky rozvoje Vašeho kraje/obce? 20) Máte zpracovanou dlouhodobou vizi/strategii rozvoje? ano ne

21) Máte zpracovaný rozpočtový výhled? ano ne

22) Máte zpracovaný investiční výhled? ano ne

23) Je Váš investiční výhled v souladu s možnými zdroji financování? ano ne

24) Máte dostatečné nenávratné zdroje financování? ano ne

25) Musíte využívat úvěrové zdroje? ano ne

26) Přistupujete často k rozpočtovým opatřením roku)? ano ne

(úpravám rozpočtu během

27) Jaké hlavní bariéry v oblasti financí ovlivňují rozvojové možnosti? ano a) systém veřejných rozpočtů b) náročnost rozpočtového plánování c) zpožďování informací o dotacích d) zpožďování vyplácení dotací e) jiné (vypište):

ne

5


Aktivita 4

28) Považujete prezentaci Vaší obce/kraje za významnou pro sociální a ekonomický rozvoj Vašeho území? ano ne

29) Mají pracovníci Vašeho odboru regionálního rozvoje odpovídající kvalifikaci a vzdělání pro oblast regionálního rozvoje? a) většina b) polovina c) méně než polovina

30) Ve Vašem odboru regionálního rozvoje převažují pracovníci se vzděláním: ano ne a) humanitním b) ekonomickým c) právním d) technickým e) přírodovědným 31) Jaké nástroje používáte pro motivování pracovníků Vašeho úřadu pro zvyšování odbornosti? ano ne a) finanční odměna b) věcný dar c) kariérní postup d) možnost vyslání na zahraniční stáže a pracovní pobyty e) neformální ocenění (pochvala) f) jiné (vypište):

32) Jaký typ institucí využíváte při organizování vzdělávacích aktivit? ano a) instituty ministerstev b) veřejné vysoké školy c) soukromé vysoké školy d) neziskové organizace e) poradenské a konzultační firmy f) soukromé vzdělávací instituce mimo VŠ (např. jazykové školy) g) OSVČ – externí experti h) jiné (vypište):

ne

33) Jak jste spokojeni s těmito vzdělávacími organizacemi? částečně nespokojeni velmi spokojeni spokojeni a) instituty ministerstev b) veřejné vysoké školy c) soukromé vysoké školy

6


Aktivita 4

d) neziskové organizace e) poradenské a konzultační firmy f) soukromé vzdělávací instituce mimo VŠ (např. jazykové školy) g) OSVČ – externí experti h) jiné 34) Jakým způsobem zajišťujete rovnost příležitostí v rámci Vašeho úřadu: ano ne a) Máte zpracovánu strategii rovných příležitostí? b) Berete v úvahu tuto problematiku v rámci výběrových řízení?

35) Mají občané Vaší obce/kraje zájem o činnost orgánů obce/kraje? ano ne

36) Pokud ano, uveďte, jakými formami občané svůj zájem projevují? ano a) účastí v komisích rady a výborech zastupitelstva b) účastí na zasedání zastupitelstva rady c) žádostmi o informace o činnosti orgánů obce/kraje d) účastí v internetových diskusích s představiteli obce/kraje e) iniciativním předkládáním vlastních návrhů f) jinými formami

ne

37) Máte vypracované mechanismy, jak využívat a zapracovávat náměty občanů pro práci Vašeho úřadu? ano ne částečně

38) Máte vypracované mechanismy, jak zohlednit názory a připomínky občanů v rozhodovacích procesech? ano ne částečně

39) Využíváte možnost elektronicky komunikovat s: ano a) b) c) d) e) f)

ne

s občany s obcemi s dalšími orgány veřejné správy se soukromou sférou s neziskovými organizacemi s dalšími subjekty

40) Umožňujete občanům v budově svého úřadu přístup na internet? ano ne

7


Aktivita 4

41) Jak je podle Vašeho názoru elektronická komunikace využívaná občany? velmi přiměřen zřídka často ě

42) Máte dostatečně rychlý a efektivní přístup do informačních systémů, které potřebujete k výkonu správy (např. evidence obyvatel, katastr nemovitostí, evidence řidičů motorových vozidel)? ano ne

43) Využíváte marketinkové postupy v přístupu k občanům (klientům)? ano ne

44) Které marketinkové postupy ve vztahu k občanům používáte? ano a) socioekonomické analýzy Vámi spravovaného území b) průběžné konzultace s občany c) informace o fungování úřadů a poskytovaných službách d) zjišťování preferencí a hodnot občanů/klientů e) public relations f) mediální prezentace úřadu g) propagace inovací v práci Vašeho úřadu h) jiné (vypište):

ne

45) Využíváte komunitní plánování v sociální oblasti? ano ne

46) Osobní údaje o respondentu šetření: a) věk b) pohlaví c) nejvyšší dosažené vzdělání d) obor vzdělání: • humanitní • ekonomický • právní • technický • přírodovědný

8


Aktivita 4

Řízené rozhovory V návaznosti na výsledky výzkumu prostřednictvím elektronicky rozesílaných dotazníků budou uskutečněny řízené rozhovory s pracovníky krajských úřadů a vybraných úřadů obcí s rozšířenou působností. Rozhovor by měl doplnit, případně prohloubit poznatky získané při vyhodnocení dotazníků. Navržené otázky budou upraveny, rozšířeny a doplněny podle výsledků vyhodnocení dotazníků.

Návrh možných okruhů a otázek: 1. Mají jednotlivé odbory Vašeho úřadu dostatek profesionálních pracovníků, kteří se zabývají zpracováváním dokumentů a strategickým řízením rozvoje obce/kraje? Jaké faktory ovlivňují profesní zázemí Vašeho úřadu? 2. Odebírá soukromý sektor odborníky Vašemu úřadu? 3. Jaké máte možnosti ovlivnit situaci, když Vám odcházejí odborníci do soukromé praxe? 4. Jaké jsou Vaše pozitivní a negativní zkušenosti ze spolupráce v oblasti regionálního rozvoje s: -

ústředními institucemi

-

kraji

-

obcemi

-

občany a občanskými institucemi.

5. Jaká opatření navrhujete pro zlepšení komunikace a spolupráce s výše uvedenými subjekty? 6. Máte dostatek prostoru na prosazení priorit rozvoje Vašeho kraje/obce v rámci regionu soudržnosti? 7. Jaké konkrétní zkušenosti jste využili ze spolupráce se zahraničními regiony v oblasti RR?

9


Aktivita 4

8. Proč nejsou některé zkušenosti a postupy z řízení RR uplatňované v partnerských obcích/krajích v zahraničí vhodné pro aplikaci v ČR? 9. Co případně brání jejich aplikaci podmínkách ČR? 10. Můžete konkretizovat hlavní překážky a negativní zkušenosti z předkládání rozvojových strategií a priorit rozvoje k veřejné diskuzi? 11. Můžete konkretizovat hlavní překážky a negativní zkušenosti ze zpracování a předkládání projektů pro strukturální fondy? 12. Patří cestovní ruch k Vašim prioritám? 13. Předpokládáte, že Váš kraj/obec je dlouhodobě dostatečně atraktivní pro rozvoj cestovního ruchu? 14. Považujete odbornost pracovníků Vašeho finančního odboru/oddělení za dostatečnou v dlouhodobé perspektivě? 15. Máte dostatek odborníků pro finanční řízení rozvojových aktivit? 16. Považujete finanční kapacitu Vašeho kraje/obce za vyhovující z hlediska: a) čerpání pomoci ze strukturálních fondů b) státních programů c) přípravy a zpracování projektů d) strategického řízení (schopnost zaplatit odpovídající odborníky) e) rozsahu rozvojových priorit (infrastruktura, cestovní ruch kultura, školství atd.) 17. Jaké máte zkušenosti s partnerstvím občanů a občanských iniciativ při přípravě, zpracování a realizaci rozvojových projektů? 18. Pokládáte iniciativy spojené s PPP za přínosné pro rozvoj Vaší obce/kraje (spolufinanování, inovativní přístupy, efektivita)? 19. Uvažujete o průběžném zlepšování prezentace obce/kraje jako nástroje pro zlepšení konkurenceschopnosti Vašeho území, a to jak klasickými prostředky, tak moderními počítačovými technologiemi? Uvažujete o zpracování „designu“ obce/kraje?

10


Aktivita 4

20. Nabízíte služby a aktuální informace o území vašeho kraje/obce na internetu (e-government)? 21. Využíváte e-learningu ve vzdělávacích aktivitách organizovaných Vaším úřadem?

11


Aktivita 4

Návrh obcí zařazených do výzkumu „Management regionálního rozvoje na úrovni krajů a obcí s rozšířenou působností“ Pro připravovaný výzkum „Management regionálního rozvoje“ a zejména pro jeho sociologickou část bylo třeba vybrat reprezentativní vzorek obcí s rozšířenou působností a jejich správních obvodů. Kritéria, která byla při výběru těchto obcí použita, zohledňují jak jejich regionální příslušnost ke krajům (NUTS III), tak i populační velikost, příhraniční, resp. vnitrozemskou polohu a v neposlední řadě i skutečnost, zda jde o obce ležící v oblastech se soustředěnou podporou státu (strukturálně postižené, resp. hospodářsky slabé regiony) nebo ležící mimo ně. Jako sekundární kritérium bylo v několika případech použito i údajů o přirozeném a migračním pohybu (průměrná hodnota přirozeného a migračního přírůstku 19912002), přičemž přednost byla dána obcím s extrémními hodnotami, odlišnými od celorepublikových. V takovýchto obcích lze totiž předpokládat buď vysokou sociální dynamiku nebo zvýšenou sociální problémovost.

Metodika výběru 1. Z 205 obcí s rozšířenou působností mělo být vybráno zhruba 50 %, tj. 103, nakonec je celkový počet vybraných obcí III. stupně roven 108. 2. Zastoupeny jsou všechny kraje (NUTS III) mimo Prahy, která prakticky vždy ve všech výzkumech a analýzách tvoří extrém či jakousi samostatnou, těžko srovnatelnou kategorii. 3. Počet vybraných obcí v rámci jednotlivých krajů odpovídá opět minimálně 50 % příslušných obcí III. stupně. 4. Primárně byla vybrána všechna krajská města (12) + všechny obce, které před reformou administrativně-správního uspořádání ČR měly statut okresního města (59). Těchto 71 územních jednotek pak bylo doplněno ještě dalšími 37 obcemi III. stupně. Při jejich výběru se přihlíželo zejména k tomu, aby: -

v celkovém souboru obcí bylo zachováno reprezentativní zastoupení všech velikostních kategorií správních obvodů,

12


-

Aktivita 4

byl zachován celorepublikový poměr „příhraničních“ a „vnitrozemských“ obcí (příhraniční obce zde pro zjednodušení představovaly správní obvody obcí ležící na hranici ČR),

-

byly zastoupeny i obce ležící v zázemí velkých měst (Prahy, Plzně a Brna),

-

záměrně „pozitivně diskriminovány“ byly při výběru ty obce III. stupně, které spadají do strukturálně postižených nebo hospodářsky slabých regionů,

-

prostorové rozložení vybraných územních jednotek/správních obvodů bylo v podstatě rovnoměrné.

Konkrétní jmenovitý seznam obcí III. stupně navrhovaných pro výzkum Středočeský kraj (13 obcí): Benešov, Beroun, Kladno, Kolín, Kutná Hora, Mělník, Mladá Boleslav, Nymburk, Příbram, Rakovník + Černošice, Slaný, Votice Jihočeský kraj (9 obcí): České Budějovice, Český Krumlov, Jindřichův Hradec, Písek, Prachatice, Strakonice, Tábor + Vimperk, Kaplice Plzeňský kraj (8 obcí): Plzeň, Domažlice, Klatovy, Rokycany, Tachov + Kralovice, Nýřany, Přeštice Karlovarský (4 obce): Karlovy Vary, Cheb, Sokolov + Kraslice Ústecký (8 obcí): Ústí nad Labem, Děčín, Chomutov, Litoměřice, Louny, Most, Teplice - Podbořany Liberecký (5 obcí): Liberec, Česká Lípa, Jablonec nad Nisou, Semily + Jilemnice Královéhradecký (8 obcí): Hradec Králové, Jičín, Náchod, Rychnov nad Kněžnou, Trutnov – Broumov, Kostelec nad Orlicí, Nové Město nad Metují Pardubický (8 obcí): Pardubice, Chrudim, Svitavy, Ústí nad Orlicí + Králíky, Litomyšl, Polička, Žamberk Vysočina (8 obcí): Jihlava, Havlíčkův Brod, Pelhřimov, Třebíč, Žďár nad Sázavou + Moravské Budějovice, Náměšť nad Oslavou, Světlá nad Sázavou Jihomoravský (12 obcí): Brno, Blansko, Břeclav, Hodonín, Vyškov, Znojmo + Hustopeče, Mikulov, Moravský Krumlov, Slavkov u Brna, Šlapanice,Veselí nad Moravou

13


Aktivita 4

Zlínský (7 obcí): Zlín, Kroměříž, Uherské hradiště, Vsetín + Luhačovice, Rožnov pod Radhoštěm, Valašské Klobouky Olomoucký (7 obcí): Olomouc, Jeseník, Prostějov, Přerov, Šumperk + Lipník nad Bečvou, Uničov Moravskoslezský (11 obcí): Ostrava, Bruntál, Frýdek-Místek, Karviná, Nový Jičín, Opava + Bohumín, Frenštát pod Radhoštěm, Havířov, Krnov, Rýmařov Populační velikost správních obvodů vybraných obcí III. stupně lze znázornit následující strukturou a jejich konkrétním výčtem (tab. č. 1). Tabulka č. 1: Populační velikost správních obvodů Populační obvodu

velikost

správního Četnost Konkrétní výčet obcí (stav k 3.3.2001)

100 000 +

14

Kladno, České Budějovice, Plzeň, Ústí n.L., Teplice, Liberec, Hradec Králové, Pardubice, Brno, Zlín, Olomouc, Ostrava, Frýdek-Místek, Opava

75 000 – 99 999

17

Mladá Boleslav, Černošice, Tábor, Karlovy Vary, Sokolov, Děčín, Chomutov, Most, Česká Lípa, Chrudim, Jihlava, Třebíč, Znojmo, Uherské Hradiště, Prostějov, Přerov, Havířov

50 000 – 74 999

21

Benešov, Kolín, Příbram, Rakovník, Klatovy, Litoměřice, Jablonec n.N., Trutnov, Náchod, Havlíčkův Brod, Blansko, Břeclav, Hodonín, Vyškov, Šlapanice, Kroměříž, Vsetín, Šumperk, Karviná, Nový Jičín

25 000 – 49 999

30

Beroun, Kutná Hora, Mělník, Nymburk, Slaný, Český Krumlov, Jindřichův Hradec, Prachatice, Strakonice, Domažlice, Rokycany, Tachov, Nýřany, Cheb, Louny, Semily, Jičín, Rychnov n.K., Ústí n.O., Svitavy, Litomyšl, Žamberk, Pelhřimov, Žďár n.S., Hustopeče, Veselí n.M., Rožnov p.R., Jeseník, Bohumín, Krnov

15 000 – 24 999

21

Vimperk, Kaplice, Kralovice, Přeštice, Podbořany, Jilemnice, Broumov, Kostelec n.O., Polička, Moravské Budějovice, Světlá n.S., Mikulov, Moravský Krumlov, Slavkov u B., Luhačovice, Valašské Klobouky, Lipník, Uničov, Bruntál, Frenštát p.R., Rýmařov

do 14 999

6

Votice, Kraslice, Nové Město n.M., Králíky, Náměšť n.O.

celkem

108

Zdroj: podle údajů ČSÚ vlastní konstrukce a výběr

Sumární představu o příslušnosti vybraných obcích do oblastí strukturálně postižených, hospodářsky slabých a „normálních“, resp. ostatních vyjadřuje jejich číselný poloměr: 15 : 22 : 73 (obec Louny a Podbořany byly započteny jako strukturálně postižené i jako hospodářsky slabé, proto součet 110).

14


Aktivita 4

Zastoupení vybraných „příhraničních“ a „vnitrozemských“ obcí III. stupně odpovídá poměru 0,57 : 1 (celorepubliková hodnota 0,44 : 1), tzn. že příhraniční obce byly při výběru záměrně, i když jen velmi mírně „zvýhodněny“. V následujícím obrázku č. 1 jsou pro názornost vyznačeny všechny vybrané obce III. stupně, a to s následujícím barevným odlišením: červená - krajská města, sytě žlutá obce III.stupně, bývalá okresní města, světle žlutá - obce III. stupně, nové „malé“ okresy, bílá - nevybrané obce.

Obr. č. 1: Znázornění vybraných obcí s rozšířenou působností 3. stupně

15


Analogicky lze

jednoduchým

způsobem znázornit

rozložení

Aktivita 4

obcí III.stupně

náležejících do strukturálně postižených (pastelová modrá) a hospodářsky slabých regionů (světle modrá), nevybrané obce nebo obce bez soustředěné podpory státu (bílá).

Obr. č. 2: Vybrané obce ve strukturálně postižených a hospodářsky slabých regionech

Znázornění populačně velikostní struktury vybraných obcí, resp. přesněji jejich správních obvodů je zachyceno v posledním obrázku č. 3, kde černá barva představuje populačně největší správní obvody s více než 100 000 obyvateli, tmavě fialová barva označuje správní obvody se 75 000 až 99 999 obyvateli, červená barva potom obvody s 50 000 až 74 999 obyvateli, oranžová barva správní obvody s 25 000 až 49 999 obyvateli, světle růžová pak populačně nejmenší správní obvody s méně než 25 000 obyvateli. Bílá barva pak označuje obce, které nebyly do výzkumu vybrány.

16


Aktivita 4

Obrázek č. 3: Velikostní struktura vybraných právních obvodů

17


Aktivita 4

Příloha: Administrativně správní členění, obce s rozšířenou působností

18

04 Management regionálního rozvoje na úrovni krajů a obcí s rozšířenou působností

Recommend Documents