14/08 2ùù8
'2:1'
FAX
RB ARNHEM
+31283582888
KG/RK
141002/008
.
vonnIS RECHTBANK ARNHEM Sector civiel recht zaaknummer
I rolnummer: 187097 I
KG ZA 09-453
Vonnis In kort geding van 14 augustll! 2009 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
VAN RHEENEN HOLDING B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Barneveld, eiseres,
advocaat mr, J.J.H. Post te Barneveld, tegen
de publiekrechtelijke rech(Spersoon
GEMEENTE BARNEVELD, zetelend te Barneveld,
gedaagde, advocaat mr.
M,l
Tunnìssen
te Arnhem,
Partijen zullen hierna Van Rheenen en de gemeente genoemd worden.
1.
De procedure
1.1,
blijkt uit: Het verloop van de procedure
-
.
-
_
de dagvaarding de mondelinge behandeling de pleitnota van Van Rheenen de pleimota van de gemeente. 1.2.
Ten slotte ìs vonnis bepaald.
2.
De feiten
(een pand met bijbehorend Van Rheenen is eigenaar van de onroerende zaak pand) aan de Amersfoortsestraat 35 te Barneveld. terrein, hiema: het 2.1.
2.2.
1968 tot medio 2007 onder de naam Van Rheenen Intenneubel B.V, heeft vanaf
Van Rheenen Wonen een meubelzaak van ruim 5.000 m2 gedreven in ....oornoemd pand. 1980 gehuurd van Van Rheenen. Van Rheenen Wonen heeft dit pand vanaf
Koophandel en Fabrieken ln het uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van 2.3. bedrijfsomschrijving bij is van Van Rheenen Intcrmeube! voor de Veluwe en Twente
14/08 2008 12.11
FAX
R8
+31283582888
11R f~HEM
K G1 RK
~003/00.9
2
KG ZA 09-453 14 augustus 2009
181097 !
woningtextieJ woninginrichrersbedrijf". Deze opgenomen "Detailhandel in rneubelen en bedrijfsomschrijving is sind9 1980 niet meer gewijzigd, gemeenteraad van de gemeente In het bestemmingsplan dat bij besluit van de pand de bestemming "DTZ Toonzaal" is 1998 6 aan het Bameveld is vastgesteld op oktober het volgt.nde toegekend. In de planvoorschriften is, voor zover thans van belang,
2.40
opgenomen: HOOFDSTUJ( I ALGEMENE BEPALINGEN Toonzaal
p!lwgraaf5 Artikel 23
bestemd voor LOonzalen. De gronden die op de plu.nkMrt zijn aangewezen als "'Toonzul" zijn
Arrikcl24 gebouwen grDnden, als bedoeld In artikel 23. mogen uitsluitend I. Op ofin de
en andere
IJlreluite:nd worden gebouwd, waaronder berepen, bouwwerk.en ten behoeve van een toonz.a.al aanduiding "bedrljfswoning toegøtaan" voorkomt, ton hoogste étn indien op de plankaart de
bedrijfswoning met bijgebouwen die daarbij behoren.
(.,.)
Erf bij
Paragf1l9.f6
Anilcel2S
De
groTJden die op de:
toonzaal
bij toonzaal" zijn bestemd VQor erven die b:; plan1uw1llJn aangegeven als "Erf
de iW'Itrel\Zðf1de leenzaal behoren.
Artikel 26 1.
Op ofin de gronden, at,
bedoeld in artikc:l15,
gebouwen en lUIdere rno~n uitsluilend
die bij de aangnnzende toom:a.al behoren. bouwwerken worden gebouwd
(".) HOOFDSTUK XII OVEROANGS-, STRAFRECHTELIJKE- EN Paragraaf I
SLOBEPALmOEN
~rgang5bepalíngen
Amke] 65 afwijkt VIUI dit be$temmin~plan mag worden 1. Het gebruik ...an gronden en opstallen dat onherroepelijk gebruik bestond op h~ tijdstip van het indien en voor lover dat voongezet, dit beStemmingsplan. worden vu.n de goedkeuring van
In de toelichting bìj het bestemmingsplan Amersfoortsestra2.t 4.4.
Detailhandel en dienstverlen!ng
(".) Uifgangspunten
voor de be~[emmingsopzel
is opgenomen: en omgeving
14/08 2009
12
'1
RB ARNHEM
+31283582898
F~X
KG/RK
@004/0D8
3
187097 I KG ZA 09-433 14 augustus 2009
He1: bove:r\Sta.ande
leidt tot de \lolgr:nde bcstemmingsoput \loor de detailhan
het plangebied:
(...) .
deæilhandd!lVûOrz.lcningen gCrin toename: van de
.
de Bouwhem:tra.at specifiek meubelzaak op de hoek van de Amersfooruestraa! en
bestemmen tot ''TQQnza,s.J''
Van Rheenen Wonen heeft haar activiteiten in het pand eind 2007 bcl!indigd, is (een) nieuwe huurder(s). Hiertoe h~ft Van waarna Van Rheenen op zoek gegaan naar Rheenen een makelaar, de heer M, van de Kamp (hierna: Van de Kamp) van KJinkenberg Vastgoed Intermediairs., en Cofex Bemiddeling ingeschakeld. 2.5.
Bij brief van 21 juni 2008 heeft Van de Kamp namens Van Rheenen de gemeente 2,6. bestemmingsplan over te gaan_ verzocht met betrekking tot bet pand tot wijziging van het De bestemming ''Toonzaal'' zou moeten worden gewijzigd in de bestemming "Detailhandel en
dienstverlening".
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente heeft hierop bij brief 2.7. zij besloten beeft om geen medewerking te verlenen van 15 oktober 2008 geantwoord dat bestemmingsplanwijziging en onder meer daartoe overwogen: aan eep Het klopt dat
cc:n toonz.aa.l
aansluit bij detailhandel. Daarom vslt deze besTommins onder de noemer Een meubelzaak is oen specifieke vorm van detailhandel. De
Deta;lhsndd en dien'ttVer!ening.
spðCifieke vorm van detB.ilhandel .06. Reguliere bes.temmíngToonzaal laat uitsluitend een derae1ijke detailhandel is doorgaans vetli intensiever VII.fI kø.rllkter en is gezien het gemeentelijke ruimtelijke detailhande!sbeleid
op deze loo::atie nieT gewenst..
Vcrder heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente aangegeven dat bij de indien Van Rheenen het niet eens is met het besluit, zij een herhaald verzoek beslissing gemeentera.ad gemeenteraad kan indienen. De nemen waartegen zal dan een
bezwaar mogelijk
is,
Partijen hebben vervolgens overleg gevoerd teneinde geschikte huurders te kunnen 2.8. vinden voor het pand, wier activiteiten in overeenstemming zijn met de huidige bestemming van het pand. de Kamp en mevrouw Op 11 februari 2009 is door de heer W. van Rheenen, Van S. van Wijk-van Kooij, juridisch planologisch medewerkster bij de gemeente, een gesprek gevoerd over een a.antal potentHHe huurders, De ondernemingen Anton van Beek (Sanitairbedrijt), Carpet Right, Rhetap (Projectinrichting en Woningstoffering) en Swiss Sense (Boxsprings en Matrassen) zijn door Van Wijk beoordeeld, waarna zij heeft 2_9_
aangegeven dat het akkoord was dat deze ondernemingen huurders zouden worden van een deel van het pand, zo blijkt uit de op 9 juli 2009 opgestelde verklaring van Van de Kamp. Tevens, zo blijkt uit diezelfde verklaring, hebben partijen gesproken over Leen Bakker als potentî~le huurder. Van de Kamp heeft Van Wijk desgevraagd medegedeeld dat Leen
Bakker niet hetzelfde concept hanteert als Kwantum (die in het verleden reeds als huurder door de gemeente was afgewezen). Van de Kamp heeft vervolgens aangegeven dat Wijk: ze1f op de site van Kwantum een andere fonnule hanteert dan Leen Bakker en dat Van in aanvulling daarop kijken. De heer Van Rheenen heeft Leen Bakker zou kunnen
14/08 2008 12.1'
FAX
187097 I
~005/008
RB ARNHEM KG/RK
+31283582888
4
KG ZA 09-453
14 augustus 2009
opgemerkt dat Leen Bakker in feite hetzelfde doet als wat Van Rheenen Wonen destijds deed, namelijk kleine anikelen kunnen direct vanuit de winkel wordèO meegenomen, magazijn elde-rs in het land rechtstreeks grotere artikelen worden vanuit het centraal geleverd aan de klant. Van Wijk wilde over Leen Bakker als huurder overlegg~n met medewerkers van haar afdeling, waarna zij hierop bij Van Rheenen enIofVan de Kamp zou terugkomen. 13 februari 2009 gebeld en gevraagd Van de Kamp heeft Van Wijk vervolgens op 2.10. opzichte van Leen Bakker. Van Wijk heeft toen wat het standpunt van de gemeente was ten mondeling medegedeeld dat er wat de gemeente betrof bestemmingsplantechnìsch voor worden Leen Saldeer geen beletselen waren, mits er uiteraard aan de bouwvoorschriften zou de Kamp. Van de 2009 9 opgestelde blijkt verklaring de Van van uit juli voldaan, zo
op
laatstgenoemde de Kamp heeft dit doorgegeven aan Van Rheenen. waarna
onderhandelingen met Leen Bakker heeft opgestart.
Op 26 mei 2009 heeft Van Rheenen een aanvraag voor het verlenen van een 2.11. woningtoezicht van de gemeente ingediend, bouwvergunning bij de Afdeling Bouw- en pand aanpassing vestiging van de diverse }murders mogelijk te maken. teneinde na van het is bij de bijlage de aanvraag naam Leen Bakker enkele malen vermeld. De ambtenaar In de afdeling Bouw- en woningtoezicht beeft op 15 juni 2009 de bouwkundige van Van van de medegedeeld dat vestiging van Leen Bakker Rheenen, de heer W. Hoevers, bestemmingstechnisch niet mogelijk is. 2009 met Van Wijk contact opgenomen. Van de Kamp heeft vervolgens op 15 juni 2.12. de afdeling Wijk da.t Afgesproken werd contact op zou nemen met ha.ar col1ega van Van de héeft dag Kamp per e-mail Van Wijk Van Bouw- en woningtoezicht. Op diezelfde bericht: de vrUß Ik heb net even overlegd met de jurist van de afdeling Bouw~ en wonlngtoezic.ht. Hij heeft in nu bc:hamlel!ng. over l..unbakkt;r Ik heb hem geYnformeerd over dil voorgeschiedenis en mijn standpunt verteld, dat is he'! volgende:;
heeft \iQn waaruit de spullsr! bJjde Uit I/W informatie bleek dat Lee.nbakker een di$rri/nJtiecenrrum de vrm/ging bedoeling in Barneveld meubeú liggen dat in koper worden ge(~e,d. f{et war niet de opgeJlagef'l die de direct met krm fInfIen. In dar OFlcht iJ eerder aongegevef'l dar Leel1bakker
tape
past binnen de beJte111rnJng Toonzaal.
De jurist heeft
aa.ngegevetl dat hij het verzoek toch nog even
wil bek.ijken. Eind van
duidelijkheid zijn waarvan we weer overleg met hem. Daarna ZBI er mUit
u
de week. heb ik
op de hoogte brengen..
Bij brief van 26 juni 2009 beeft de advocaat van Van Rheenen de gemeente 2.13. gesommeerd de toezegging van 13 februari 2009 na te komen en de bouwverguTU'ling te verlenen zonder bezwaren ten aanzien van de vestiging van Leen Bakker. 2,14,
De gemeente heeft bij brief van 3 ju1i 2009 hierop afwijzend gerea.geerd.
Er is nog geen beslissing genomen op de aanvraag tot het verlenen van de 2.15. bouwvergunning.
14/082008
12
'1
FAX
+31283592899
RB ARNHEM Kß/RK
~006/008
5
187097/ KG ZA 09-453 14 augustus 2009
2.16.
gesloten. Van Rheenen heeft inmiddels een huurovereenkomst met Leen Bakker
3.
Het geschil
Van Rhee:nen vordert dat de voorzieningenrechter 3.1, primair: de gemeente beveelt om op straffe van verbourte VBn een dwangsom vanaf de dat Leen Bakker Nederland B.V., datum van dit vonnis te gehengen en te gedogen (overeenkomstìg de toezegging d.d. 13 februari kantoorhoudende te Raamsdonkveer. zich 26 meí gebø.seerde 2009 namens de gemeente en de daarop aanvmag bouwvergunning d.d. de pand 2009 van Van Rheenen) vestigt in het Amersfoortsestraat 35 van Van Rheenen aan te Barneveld,
hij nodig en geboden j.Cht met als doel vestiging van een voorziening treft die Leen BalckerNederland B,V., kantoorhoudende te Raamsdonkveer. op basis van de das.rop gebaseerde aanvraag bouwvergunning d.d. 26 roei 2009 van Van Rhoenen. mogelijk te 35 te Barneveld, maken in het 'Pand van Van Rheenen aan de Amersfoortsestraat subsidiair:
gehouden is Van Rheenen legt aan haar vorderingen ten grondslag dat de gemeente 3.2. Volgens Wijk de te gemeentesmbtenaar de toezegging van Van Rhecnen doen. gestand Van de bestaande bestemming past dat binnen toezegging het concept Bakker Leen de van was toonzaal, mits zou worden voldaan aan de bouwvoorschriften, voldoende concreet. Daar komt bij dat Van Wijk als juridisch p1anologisch medewerkster degene was die alle
potenti~le relevante besprekingen had bijgewoond. alle vragen afhandelde en al eerder twijfelen die om te had had aan de Van Rbeenen geen reden beoordeeld, Om reden huurders dat zij bevoegd WIi\S tot te
nemen woorden van. Van Wijk en derhalve goede grond om aan het doen van haar uitlatingen, Voor zover Van Wijk niet bevoegd zou zijn geweest. mocht positie zij dat wel was. gelet op haar Van Rheenen er gerechtvaardigd op vertrouwen dat ontoegankelijkheid onduidelijkheid van en binnen de gemeente, de voor buitenstaanders regelingen bevoegdheden van de ver9chillende organen binnen de geme.ente, het
over tijdsverloop tussen het optreden van Van Wijk als ambtenaar en het inroepen van haar onbevoegdheid, het overleg dat Van Wijk had gevoerd op haar afdeling over Leen Bakker als huurder en het niet terugkomen op de toezegging. die overigens zonder voorbehoud werd gemaakt.
1998 reeds Verder levert de toezegging geen strijd op met het bestemmingsp1an. nu cr in bestemming toonzaal. Van Rheenen Wonen heeft sinds sprake was van een meubelzaak met 1968 meubels en toebehoren direct en indirect verkocht vanuit het pand en Leen Bakker zet deze activiteiten, zonder magazijn, nu voort. Daarnaast heeft Leen Bakker verklaard dat zîj aanzienlijk deel van haar verkopen za] teveren vanuit een centraal magazijn te een bestemmingsp1anin Raamsdonkveer. Het bestaand gebruik bij de inwerkingtreding van het 1998 was detailhandel en dat mag krachtens artike165. eerste lid van het Bestemmingsplan zo blijven. Bovendien zullen de overige huurders. wier vestiging door de gemeente reeds is goedgekeurd, ook vele artikelen verkopen aan klanten, die zij direct mee kunnen nemen.
De gemeente voert verweer. Kon gezegd S1elt zij zich op het standpunt dat nu tot bouwvergunning het niet op heden nog niet is beslist op de aanvraag tot hot verlenen van de is aan de voorzieningenrechter om thans op de vorderingen van Van Rheenen die overigens niet toewijsbaar zijn omdat toewijzing in sttijd is met artikel 40 van de col1ege en niet Woningwet en met het bestemmingsplan reeds te beslissen. Verder is het
3.3.
-
-
14/08 2008 12.12
FAX
+81263582898
RB ARNHEM
KG/RK
~007/008
6
187097/ KG ZA 09-453 14 augustus 2009
Van Wijk het bevoegde bestuursorgaan dat een bouwvergunning verleent en bindende ujtspraken mag doen. Van Rbeenen had daarom op de toezeggingen niet gerechtvaardigd kunnen en mogen vertrouwen. Voor zover dat anders zou zjjn, betoogt de gemeente dat Van Wijk op basis van de haar verstrekte gegevens geen onjuiste of onvolledige mededelingen heeft gedaan. Zij heeft immers aangegeven dat, mits er aan de bouwvoorsc.hriften wordt vold3a~ bestemmingsplante.chnisch als huurder in het pand.
vestiging van Leen Bakker geen beletselen waren voor
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.
De beoordeling
Anders dan de gemeente heeft betoogd is de voorzieningenrechter van oordeel dat wel sprake is van spoedeisend belang aan de zijde van Van Rheenen_ Van Rl1eenen heeft er immers reeds een huurovereenkomst met Leen Bakker gesloten en is daardoor contractuele verplìchtingen aangegaan. Indien blijkt dat Leen Bakker zich alsnog niet als huurder kan vestigen in het pand, lijdt Van Rheenen mogelijk schade. Van Rheenen wenst derhalve op korte termìjn duidelijkheid over de vestiging van Leen Bakker al!! huurder in het pand, hetgeen ten aanzien van de beoordeling of er sprake is van spoedeisend belang -los moet worden gezien van de omstandigheid dat nag niet is beslist op de aanvraag tot het verlenen belang bij om van de bouW1ergunning. Van Rheenen heeft er Îmmers een gerechtvaardigd belang is spoedeisend (tijdig) mogelijk Het schade zoveel haar eventuele te beperken. 4.1.
-
hiermee gegeven.
In confesso is dat sinds 1998 aan het pand aan de Amesfoortsestraat 35 te Barneveld de bestemming" DTZ Toonzaal" is toegekend, Bij de uitleg van het begrip toon:za.al moet volgens de Afdeling bestJlursrechtspraak van de Raad van State (vgl. ABRvS 29 december 2004, LJN ARS3?3 en ABRvS 10 november 2004, LJN AR 5466) aansluiting worden gezocht bij hetgeen daarover in Van Dale's Groot Woordenboek der Nederlandse Taal is opgenomen, te weten een IUírnte waarin ten verkoop aangeboden artikelen worden tentoongesteld of getoond. Blijkens de toelichting bij het bestemmingsplan (paragn.a.f 4.4.) is dit plandeel specifiek op de onderneming van Van Rheenen bestemd, nu uitdrukkelijk wordt verwezen naar de meubelzaak. (Van Rheenen Wonen, de voorzieningellTechter) op de hoek van de Amersfoomestraat en. de Bouwheerstraat, Dit betekent dat een onderneming die op eenzelfde manier als Van Rheenen Wonen is georganiseerd, is toegestaan in het pand dat Van Rheenen wenst te verhuren. 4.2.
Van belang Voor de beoordeling van dit geschil is het gebruik dat volgens het bestemmingsplan van het pand mag worden gemaakt. Volgens de gemeente is het gebruik 4.3_
van het pand als toonzaal a1dus beperkt dat de ten verkoop aangeboden waar hoofdzakelijk mag worden getoond om vervolgens vanuit een magazijn elders aan de klant thuis te worden geleverd. Kleinere artike]eo mogen wel ter plaatse worden meegegeven. Maatgevend is zoals het was bij Ven Rheenen Wonen. Ter zirting heeft de heer H. Van Rheenen, voonnalig bestuurder van Van Rheenen ImermeubeJ, verklaard dat de meubelzaak Van Rheenen Wonen ruim 5.000 m2 groot was, waarvan een gedeelte van 500 [ot 700 m2 als magazijn fungeerde. De rest van de ruimte, verdeeld over rwee verdiepingen, was toonzaal. Van Rheenen Wonen had een uitgebreide collectie van onder meer bankstellen, stoelen en tafels tot kussens, lectuurbakken, dekbedovemekken, deurmatten en flesjes olie. De grote
'4/08 2009
12
12 FAX
RB
+31263582888
ARNHEM
008/008
[iJ
KG/RK
1870971KG ZA 09-453 14 augustus 2009
7
artikelen, die de klant niet mee kon nemen, werden besteld en nageleverd, dat wil zeggen de klant thuisbezorgd. De kleine artikelen waren veelal uit voorraad leverbaar en werden door de klant direct meegenomen.
bij
Uit het voorgaande blijkt dat de uitleg die de gemeente geeft aan bet gebruik van pand het op zichzelf bezien door Van Rheenen niet wordt betwist. De discussie tuSsen partijen spitst zich toe op de vraag of de bedrijfsvoering van Leen Bakker voldoet aan de gebruiksvoorschriften van het bestemmingsplan. Van Rheenen stelt dat Leen Bakker op 4.4.
eenzelfde wijze is georganiseerd als
Van Rheenen Wonen, zodat Leen Bakker overeenkomstig het bestemmingsplan gerechtigd ia. om zich in het pand te vestigen. De gemeente weerspreekt dit en baseert zich hiervoor op de website van Leen Bakker waarop onder meer is te lezen dat: "bijna alle producten op voolTaad zijn bij het filiaal bij ti În de buurt, en is er e.en artikel niet, dan is het binnen een paar dagen geleverd vanuit ons distributiecentrum....
Van Rheenen heeft deze wijze van bedrijfsvoering betwist en daartoe aangevoerd 4.5. dat Leen Bakker geen magazijn zal krij~n in het pand. Op de plaats waar voorheen het magazijn van Van Rheenen Wonen was gevestigd, zal nu roimte worden gecre&rd voor het aanleggen van meerdere, extra parkeerplaatsen. Daarnaast heeft Van Rheenen een brief van Leen Bakker overgelegd waarin Leen Bakker bevestigt dat een aanzienlijk deel van de leveringen aan klanten rechtstreeks vanuit het centraJe distributÎecentrum plaatsvindt Daarom maken de winkelmagazijnen volgens leen Bakker een steeds kleiner onderdeel uit die briefnog venneld dat van de totale winkeloppervlakte. Verder heeft Leen Bakker in meerdere van haar winkels zijn gevestigd op PDV loeaties (perifere detailhandel), ofwel op woonboulevards, alwaar geen detailhandel Îs toegestaan.
Voor zover Van Rheenen met laatstgenoemde sre11ing dat Leen Bakker op 4.6. eenzelfde wijze is georganiseerd als Van Rheenen Wonen, wiens wijze van verkopen door de gemeente altijd is toegestaan een beroep doet op artike165 van het bestemmingsplan (paragraaf 1 Overgangsbepalingen), wordt overwogen dat Van Rheenen Wonen in 2007 is -
-
gestopt met haar bedrijfsactiviteiten. Indien er al vanuit zou worden gegaan dat Van Rheenen Wonen met haar wijze van verkopen al voor het onherroepelijk worden van de
goedkeuring van het bestemmingsplan zou hebben afgeweken van de in dat plan aan haar gegeven bestemming, geldt dat er vanwege de bedrijfsbeêindiging geen sprake is van een voortzetting van het gebruik van het pand dat afwijkt van het bestemmingspJan. Deze
steJling van Van Rheenen treft dan ook geen doel.
Bij de vraag of de wijze van bedrijfsvoering van Leen Bakker voldoet aan de 4.7. gebruiksvoorschriften van het bestemmingsplan speelt tevens een Tol hetgeen Van Wijk heeft gezegd tijdens het telefoongesprek dat zij met Van de Kamp op 13 februari jongstleden heeft gevoerd. Volgens Van Rheenen heeft zij op dat moment ongeclausuleerd gezegd dat Leen Bakker als huurder akkoord was. Volgens de gemeente heeft Van Wijk onder voorwaarden ingestemd met Leen Bakker als huurder. Van RJ1eenen stelt dat Van Wijk bevoegd was om over de uitleg van het gebruiksvoorschrift een bindende uitspraak te doen, althans dat de gemeente het gerechtvaardigde vertrouwen daartoe heeft gewekt De gemeente weerspreekt dit. De voorzieníngenrec'hter is van oordeel dat dit punt op grond van het navolgende in het midden kan blijven.
14/08 2009 12.12
FAX
RB IIRNHEM
+31283592899
KG/RK
1lI009/009
187097 I KG ZA 09-453
8
14 augustus 2009
Het gaat er niet om of de fonnule van Leen Bakker zich in algemene zin 4.8. verdraagt met de gebru.iksvoorschriften van het bestemmingsplan, maar of Leen Bakker, als zij zich in het pand vestigt, zich houdt aan de gebruiksvoorschriften. Van Rheenen stelt dat dit het geyaJ is, omdat vanuit de nÎeuwe vestiging alleen kleinere artikelen mee te nemen zijn en dat de grotere artikelen worden nageleverd (en bezorgd bij de kJant thuis) vanuit het centrale magazijn in Raamsdonksveer. Als Leen Bakker zich daarbij houdt aan de verhouding zoals
bij Van Rbeenen Wonen, kan de gemeente op die grond geen bezwaar maken tegen vestiging de van Leen Bakker als huurder in het pand. Als de intensiteit van de verkoop van mee te nemen artikelen bij Leen Bakker relevant hoger is dan het bij Van Rheenen was, kan de gemeente wel bezwaar maken. Daarover dient echter in onderling overleg duidelijkheid te worden gekregen, Vastge!rteld wordt dat het opmerkelijk is dat er in het geheel nog geen overleg met Leen Bakker heeft plaatsgevonden om het voorgaande te bespreken en te toetsen. Het verdient dan ook aanbeveJing dat partijen, temeer nu nog niet is beslist op de 26 mei 2009 door Van Rl1.eenen ingediende aanvraag tot bet verlenen van een bouwvergunning voor de te verrichten noodzakelijke verbouwinsen aan het pand, alsnog samen met Leen Bakker om de tafel gaan zitten, teneinde mogelijke misverstanden te voorkomen dan wel uit de weg te ruimen. die was
Het voorgaande betekent dat onder de onderhavige omstandigheden 4.9. een ongeclausuleerd 'ja' noch een ongeclausuIeerd 'nee' tegen Leen Bakker kan worden uitgesproken. zodat de vorderingen zuUeo worden afgewezen. Omdat de procedure mede door de afwijzende houding van de gemeente tegenover vestiging van Leen Bakker in het pand is veroorzaakt, worden de proceskosten gecompenseerd.
5.
De besUsJlng
De voorzieningenrechter 5.1.
wijst de vorderingen af,
5.2. compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen. in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Dit vonnis
is gewezen door mr.
F.l. de Vnes en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier mr. B.J.M. Vennulst op 14 augustus 2009, ,
C-
---.....,-
idend afschrift
Rechlbank
1he}11
------
....h..,.... -.-,.
"-~--
