0 ċ 6 T S K Ý S O U D V P R A Z E P R A C O V, â 7 ċ 6 L E Z S K Á Slezská PRAHA 2 tel.:

0ċ6 T S K Ý S O U D V P R A Z E P R A C O V ,â7ċ6 L E Z S K Á Slezská 9 120 00 PRAHA 2 tel.: 224 172 111

.UDMVNêVRXGY%UQČ- SUDFRYLãWČ+XVRYD Husova 15 601 95 Brno V Praze dne 09.10.2014 sp. zn. 2Nc 6889/2014 ýM1F-13 Krajský soud v %UQČ Husova 353/15 602 00 Brno-VWĜHG- Brno-PČVWR ke sp. zn. KSBR 77 INS 11631/2014 9ČF3RVtoupení podání 0ČVWVNê VRXG Y Praze tímto postupuje Vašemu soudu podání Nejvyššího soudu v %UQČ ze dne 7.10.2014. ,QVROYHQþQtĜt]HQtMHYHGHQRX9DãHKRVRXGXSRGVKRUDXYHGHQRXVS]Q

V Praze dne 9.10.2014

JUDr. Jarmila Hanuliaková, v.r. soudce

Za správnost vyhotovení: Hájková

LQVROYHQþQt]iNRQ VGČOHQtRLQVROYHQþQtPQiYUKXN QČPXåVHQHSĜLKOtåt

Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Městský soud v Praze dle vyhlášky 259/2012 Sb.

Pořadové číslo zprávy: Druh podání: Věc:

214144 / 2014 Ev. číslo: be0cc255-e858-4e89-a68a-231ec037af97 Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 229285530 0NSCR79/2014, podání (včetně příloh) ze dne 3. října 2014

Odesílatel: ID schránky: Osoba:

kccaa9t Nejvyšší soud

Typ datové schránky: Adresa:

OVM Burešova 571/20, 60200 Brno, CZ

Dodáno do DS dne: Č.j. příjemce: Sp.zn. příjemce: Lhůta končí: Číslo zákona:

07.10.2014 16:08:11

Odesláno do DS dne: Č.j. odesílatele: Sp.zn. odesílatele: K rukám: Odstavec paragrafu:

07.10.2014 16:08:10 0NSCR79/2014 - 13 0NSCR79/2014 Ne Písmeno v paragrafu:

Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:

Značka je platná Informační systém datových Vystavil: schránek - produkční prostředí 17481f Platnost: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: Časové razítko:

Certifikát: Datum a čas autom. ověření:

Ověřeno na základě CRL z 07.10.2014 15:47:30 07.10.2014 16:14:09

MSPH 77 INS 11631/2014 Paragraf v zákoně:

PostSignum Qualified CA 2 16.10.2013 - 05.11.2014 OK Platné (připojeno 07.10.2014 16:08:11)

Počet podaných příloh:3 Číslo přílohy Výsledek 1 Podpis není připojen (žádný podpis). 2 Podpis je platný

Název příl. Identifikace podepisující CRL osoby 2014-10-03 delegVH-NS.PDF

V041004.PDF CRL z Ingrid Rafajová, DiS. 07.10.2014 / 171ff5 / 15:47:30 30.09.2013 - 20.10.2014

Identifikace T vystavitele certifikátu

U

K

A

N

N

PostSignum Qualified A CA 2

A

A

P

R

A

C

V

*

A

A

?

?

Časové razítko připojeno 07.10.2014 08:08:01 3 2014-09-30 delegVH.PDF Podpis není připojen (žádný podpis). Čas ověření příloh: 07.10.2014 16:14:09

A Ověření příloh:

N

N ověřováno automaticky

Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:

A=splňuje

N=nesplňuje

U Uznávaný elektronický podpis / značka:

A=připojen

N=nepřipojen

K Kvalifikované časové razítko:

A=připojeno

N=nepřipojeno

P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):

A=platný

N=neplatný

R Kvalifikované časové razítko (platnost):

A=platné

N=neplatné

A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:

A=ano

N=ne

C Kvalifikované časové razítko:

A=platné

N=neplatné

V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: 1 Technické parametry – velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority

A=ano

N=ne

Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.

Tapovan s.r.o. sídlo: Pardubice, Fáblovka 404, Polabiny, PSČ 533 52 IČ: 290 21 791 e-mail: [email protected]

V Pardubicích, dne 3.10.2014 Nejvyšší soud ČR Brno k rukám JUDr. Zdeněk Krčmář

Spis. zn.: MSPH 77 INS 11631/2014

Věřitel:

Tapovan s.r.o. IČ: 29021791 se sídlem: Pardubice - Polabiny, Fáblovka 404, PSČ 533 52

Dlužník :

WPB Capital, spořitelní družstvo v likvidaci IČ: 25780450 sídlo dle OR: Kamenná 835/13, Štýřice, 639 00 Brno

Vážení, zasíláme Vám na vědomí dokument „Návrh věřitele na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti“ s tím, že o tomto návrhu by s ohledem na ust. § 12 odst. 3 o.s.ř. měl rozhodovat Nejvyšší soud ČR, když o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soud (nyní Krajský soud v Brně) a soudu, jemuž má být věc přikázána (Městský soud v Praze). Věc je nyní stále vedena u Městského soudu v Praze, neboť k tomuto soudu podal navrhovatel insolvenční návrh, když se dovolal skutečného sídla dlužníka. Vrchní soud v Praze rozhodnutím ze dne 25.8.2014 č.j. 4 VSPH 1030/2014-A-67 rozhodl tak, že potvrdil rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 28.4.2014, který vyslovil, že není místně příslušný a věc patří ke Krajskému soudu do Brna. Postoupení věci ke Krajskému soudu do Brna je již pravomocné a Krajský soud lze označit za „příslušný soud“, i když spis ještě nebyl fakticky postoupen do Brna. Návrh na delegaci vhodnou je opřen o argumentaci uvedenou v usnesení Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 69/2012 ze dne 18.10.2012 na tu je odkazováno.


Naše společnost jako věřitel zasílá toto podání i Nejvyššímu soudu ČR, neboť má informace, že jakmile se věc dostane na Krajský soud v Brně soudce Mgr. Jan Kozák si zajistí, že se stane konkursním soudcem a pokusí se ihned prohlásit konkurs na dlužníka, neboť je důvodné podezření, že na této „velké“ konkursní věci je osobně zainteresován přes lobbistické struktury pohybující se okolo Krajského soudu v Brně aniž by respektoval, že má být ve věci nařízeno jednání, že je vznesena námitka podjatosti a hlavně podán návrh na delegaci vhodnou. K návrhu na delegaci vhodnou by se měl přitom vyjádřit i dlužník resp. jeho likvidátor. V této insolvenční věci již jednou Nejvyšší soud již rozhodoval /viz 29 NSČR 79/2014-A-56/ a minimálně vyslovil podiv nad tím, že Krajský soud v Brně umožnil ve vztahu k stejnému dlužníkovi zahájit další dvě insolvenční řízení (v pořadí č. 2 a č. 3) viz str. 9. Věc vedená u Mgr. Kozáka sice již zmizela z insolvenčního rejstříku spis. zn. KSBR 39 INS 16644/2014 a to tak, že zcela. V pořadí třetí insolvenční řízení k dlužnickému insolvenčnímu návrhu je stále v insolvenčním rejstříku vedeno, byť jako vyřízená věc. Věřitel se domnívá, že Mgr. Jan Kozák je na věci zainteresován organizovanou skupinou stojící za zkrachovalou záložnou WPB CAPITAL, když včele organizované skupiny stojí osoba Ing. Patrika Bugana, nar. bývalého předsedy představenstva tohoto družstva, když v jeho vedení se postupně vystřídala celá škála jeho příbuzných Peter HOSPODÁR, Martin HOSPODÁR, Peter MOJCÍK, Terézie BUGANOVÁ, Peter BODNÁR. Tato organizovaná skupina, která má plno dalších členů (Mgr. Ondřej Baudyš, Ing. David Vavruška, Mgr. Ondřej Svoboda, Radoslav Jusko, Mgr. Jakub Kraus, Aleš Kozák atp.) zpravidla napojených na společnost AKONT (Akont Trust Company s.r.o.) firmy zabývající se offshore poradenstvím se nyní ke ŠKODĚ ostatních věřitelů pokusila o „krádež“ úvěrového portfolia této záložny v rozsahu ca. 3 miliardy Kč v podivném a zinscenovaném, rozhodčím řízení před rozhodcem Doc. JUDr. Milanem Kindlem Csc. Bylo rozhodnuto, že celé portfolio pohledávek (v zásadě veškerý majetek dlužníka) patří níže uvedené offshorové firmě vždy patřící skupině WPB a jejím majitelům panovi Buganovi a Vavruškovi a to bez jakéhokoliv protiplnění. Odkazujeme na internetové stránky likvidátora zkrachovalé zákložny www.wpb.cz : Společnost LLainfair Carrainion Cwni Daliannol Ltd - dříve Trowmart Limited - nesmí disponovat s úvěrovým portfoliem klientů kampeličky WPB Capital Obvodní soud pro Prahu 1 předběžným opatřením vydaným 29. srpna tohoto roku uložil společnosti LLainfair Carrainion Cwni Daliannol Ltd - dříve Trowmart Limited - povinnost zdržet se jakýchkoli jednání spojených s pohledávkami kampeličky WPB Capital, které jí náleží z úvěrových smluv. Společnost nesmí pohledávky z úvěrových smluv inkasovat, převádět na třetí osoby, započítávat, postupovat, činit předmětem zajištění, nebo je jiným způsobem zcizit či zatížit právy třetích osob. To se týká i příslušenství úvěrových smluv a veškerých práv s nimi spojených, zejména v podobě zástavních práv k nemovitým a movitým věcem, ať již je jejich povaha hmotná či nehmotná, a jiných zajišťovacích práv, ať již mají věcně právní či jinou podobu. Zároveň bylo společnosti zakázáno jakékoliv nakládání s originály smluv a jinou dokumentací vztahující se k úvěrovým smlouvám, včetně listin představujících jejich zajištění a práv s nimi spojených. Jedná se tedy zejména o úvěrovou dokumentaci, originály úvěrových smluv, a dokumentaci vztahující se k zajištění pohledávek, především originály zástavních a jiných zajišťovacích smluv, originály předmětů zajištění, originály blankosměnek, směnek, akcií či jiných cenných papírů sloužících k zajištění pohledávek.


Ve věci je již podáno několik trestních oznámení, a 17 lidí z okolí zkrachovalé záložny WPB CAPITAL již bylo dokonce obviněno. Naše společnost připravuje další trestní oznámení a to za účelem prošetření nekalých praktik okolo Krajského soudu v Brně, neboť pouze Policie ČR může naše podezření prošetřit. V příloze zasíláme prvních několik stran rozhodčího nálezu, který přisoudil v zinscenovaném rozhodčím řízení údajné vlastnické právo ke všem pohledávkám zkrachovalé záložny WPB netransparentní offshorové firmě, za kterou je ale ukryta osoba Ing. Patrik Bugan a spol.

TAPOVAN s.r.o. Lukáš Macků

jednatel


Příloha :



NEJVYŠŠÍ SOUD HODNÍ KOLEGIUM Bu r e š o v a 2 0 , 6 5 7 3 7 Br n o te l. : 5 4 1 5 9 3 1 1 1 , f a x : 5 4 1 2 1 8 8 0 4 e - ma i l : p o d a t e l n a @ n s o u d . c z

Praze ke sp. zn. MSPH 77 INS 11631/2014

V sp. zn.: 79/2014

V !"# $%& "'%&# !*% +-;#< !=> "# * # ?

@EQ X*# Y K r ; m á [ v. r. p#*'#* '# %<\

Za správnost vyhotovení: Ingrid Rafajová, DiS.

! " #$ % &'()


V Pardubicích, dne 30.9.2014 Městský soud v Praze Slezská 9 120 00 Praha 2

Spis. zn.: MSPH 77 INS 11631/2014

Na vědomí: Krajský soud v Brně Husova 15 602 00 Brno

Věřitel:

Tapovan s.r.o. IČ: 29021791 se sídlem: Pardubice - Polabiny, Fáblovka 404, PSČ 533 52 zapsaný v OR: C 31792 vedená u Krajského soudu v Hradci Králové

Dlužník :

WPB Capital, spořitelní družstvo v likvidaci IČ: 25780450 sídlo dle OR: Kamenná 835/13, Štýřice, 639 00 Brno zapsaný v OR: Dr 5441 vedená u Krajského soudu v Brně jednající JUDr. Jiřím Švihlou, likvidátorem

Návrh věřitele na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti – dle ust. § 12 odst. 2. občanského soudního řádu

Důkaz : Usnesení Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 69/2012 ze dne 18.10.2012 (rozhodnutí senátu pod vedením předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře)


(A) Společnost Tapovan s.r.o. podala insolvenční návrh k Městskému soudu v Praze a dovolala se skutečného sídla dlužníka, kterým je dle přesvědčení navrhovatele Praha s tím, že ke změně sídla do Brna došlo pouze účelově, navíc krátce před zahájením insolvenčního řízení a v době, kdy měl dlužník (byť zřejmě nepravomocně) odejmuto povolení působit jako družstevní záložna. Městský soud v Praze se rozhodnutím ze dne 28.4.2014 č.j. MSPH 77 INS 11631/2014-A-6 vyslovil tak, že není soudem místně příslušným a po právní moci rozhodnutí bude věc postoupena Krajskému soudu v Brně. Městský soud v Praze na značně obsáhlou argumentaci navrhovatele nijak nereflektoval a odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo postaveno pouze na tezi, že v době zahájení insolvenčního řízení měl dlužník zapsáno sídlo v obvodu působnosti Krajského soudu v Brně. Proti tomuto rozhodnutí se Tapovan s.r.o. odvolal a své odvolání obsáhle odůvodnil, včetně návrhu na provedení několika důkazů. Vrchní soud v Praze rozhodnutím ze dne 25.8.2014 č.j. 4 VSPH 1030/2014-A-67 rozhodl tak, že potvrdil rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 28.4.2014 (ve znění opravného usnesení). Ani zde se věřitel nedočkal adekvátního odůvodnění s tím, že návrhy všech důkazů byly soudem ignorovány. Vrchní soud v Praze nevzal v potaz ani to, že u Krajského soudu v Brně pod spis.zn. 50 Cm 90/2014 je vedeno k žalobě člena družstva Ing. Viléma Hampela řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí náhradní členské schůze družstva WPB Capital ze dne 26.2.2014, kdy celkem 26 členů z několika tisíc (tedy „vybraná“ skupinka členů majících výsadu dozvědět se o konání členské schůze) rozhodlo o přesunu dlužníka do Brna formou změny stanov. Vzhledem k textu žaloby je pravděpodobné, že může dojít k vyslovení neplatnosti této náhradní členské schůzce a právní titul pro změnu sídla do Brna (stanovy změněné dne 26.2.2014) bude od počátku neplatný, čímž padne i příslušnost Krajského soudu v Brně. Je s podivem, že Vrchní soud v Praze v rámci posouzení věci zcela ignoroval toto řízení, a to aniž by tuto věc posoudil alespoň jako předběžnou otázku. Stejně tak se odvolací soud nedotázal likvidátora, který by sdělil soudu, kde je dle jeho zjištění skutečné sídlo dlužníka. Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze dle názoru Tapovan s.r.o. trpí vadami a ve věci bud zřejmě podáno dovolání k Nejvyššímu soudu. Aktuální stav je tedy ten, že pravomocně bylo soudy určeno, že místně příslušným pro tuto věc je Krajský soud v Brně. Věřitel je prozatím nucen tento stav respektovat, i když s ním nesouhlasí. Věřitel dnes nahlédnutím do insolvenčního rejstříku zjistil, že insolvenční spis je stále veden u Městského soud v Praze pod výše uvedenou (původní) spisovou značkou MSPH 77 INS 11631/2014 a nebyl postoupen doposud ke Krajskému soudu v Brně. Proto věřitel zasílá svůj návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti právě k Městskému soudu v Praze; ke Krajskému soudu v Brně pak na vědomí.


(B) Tapovan s.r.o. tímto insolvenčnímu soudu předkládá návrh na delegaci vhodnou ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. a to k Městskému soudu v Praze. O tomto návrhu by měl rozhodnout Nejvyšší soud ČR , když o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soud (nyní Krajský soud v Brně) a soudu, jemuž má být věc přikázána (Městský soud v Praze). Věřitel je toho přesvědčení, že i dlužník, který je aktuálně v likvidaci (nedobrovolné vyvolané v důsledku odebrání povolení působit jako družstevní záložna ze strany ČNB) může souhlasit s přikázáním věci Městskému soud v Praze z důvodu vhodnosti. Věřitel navrhuje, aby se insolvenční soud dotázal likvidátora žalovaného družstva, který je oprávněn v insolvenčním řízení jednat za dlužníka. Věřitel navrhuje delegovat nadepsané řízení k Městskému soudu v Praze za účelem vyšší hospodárnosti řízení. Důvody věřitel uvádí dále v textu. Dlužník měl donedávna sídlo v Praze a ke změně sídla do Brna došlo krátce před zahájením insolvenčního řízení a zřejmě za situace kdy management dlužníka si připravoval cesty k možnému zinscenování insolvenčního řízení v Brně (k tomu viz předchozí podání věřitele); v Praze se konala i náhradní členská schůze družstva dne 26.2.2014, jejíž rozhodnutí je předmětem sporu o vyslovení neplatnosti rozhodnutí náhradní členské schůze; v Praze byla a doposud je i jediná oficiální pobočka (pro veřejnost) v ulici Jeruzalémská 1321/2, Praha 1 v budově v majetku dlužníka. Viz výpis z katastru nemovitostí LV č. 2869, k.ú. Nové Město, obec Praha. Z Prahy vždy byla i družstevní záložna řízena. Na věci nic nemění, že v Brně na adrese sídla zapsaného v obchodním rejstříku je pronajata kancelář, kde se občas vyskytuje nějaká recepční ale stěží odsud je manažersky družstevní záložna řízena. Naprostá většina zaměstnanců pak má své místo výkonu práce na pobočce v Jeruzalémské ul. v Praze nechť si soud vyžádá vyjádření likvidátora dlužníka. Věřitel odkazuje v této souvislosti na Usnesení Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 69/2012 ze dne 18.10.2012, jež je dle věřitele rozhodnutím, které skutkově odpovídá tomuto případu a lze jej aplikovat i na situaci okolo dlužníka WPB Capital v likvidaci. V nadepsané judikatorní věci Nejvyšší soud ČR přikázal věc k rozhodování vhodnějšímu soudu (Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci) na úkor obecného soudu účastníka, kterým byl Krajský soud v Ostravě. Jak výslovně je v judikátu uvedeno : „teprve 5.9.2012 dlužník změnil sídlo do Šumperku a bezprostředně poté (pozn. 18.9.2012) podal u Krajského soudu v Ostravě insolvenční návrh“. I v případě WPB Capital platí, že ke změně sídla do Brna došlo krátce před zahájením insolvenčního řízení a účelovost tohoto kroku je evidentní.


Lze se domnívat, že naprostá většina zaměstnanců dlužníka vykonává svoji práci v Praze a lze se domnívat, že i v Praze jsou tito zaměstnanci evidováni u Pražské správy sociálního zabezpečení (a nikoliv v Brně). Jako důkaz navrhujeme dotaz u Pražské správy sociálního zabezpečení. Jediným nemovitým majetkem dlužníka je budova v Praze 1, Jeruzalémská č.p. 1321, když v Brně dlužník žádný nemovitý majetek nevlastní. Co je dle věřitele stěžejní podnik (závod) dlužníka zcela evidentně vždy fungoval v Praze, nikoliv v Brně. Dlužník využíval a využívá advokátní kanceláře se sídlem v Praze a rovněž likvidátor využívá dle zpráv z tisku pražskou Advokátní kancelář Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři. Jak je uvedeno v příslušném judikátu, v insolvenčním řízení by se měly okolnosti významné pro přikázání věci jinému insolvenčnímu soudu z důvodu vhodnosti týkat především dlužníka samotného (případně jeho majetku), nikoliv věřitelů. Tapovan s.r.o. je toho přesvědčení, že v případě dlužníka je tato premisa jednoznačně naplněna. Navíc v Praze je soustředěna veškerá podnikatelská činnost dlužníka tisíce jeho členů mají možnost navštěvovat pouze jednu „kamennou“ pobočku, a to v Praze v budově, která je jediným nemovitým majetkem dlužníka. Obdobně platí pro naprostou většinu movitého majetku. Členové představenstva jsou občané Slovenské republiky s bydlištěm mimo ČR, a většina zaměstnanců má bydliště v Praze a reálné místo výkonu práce taky v Praze. S ohledem na výše uvedené lze dovodit, v kontextu názoru Nejvyššího soud ČR, že lze předpokládat, že insolvenční řízení dlužníka bude probíhat rychleji a hospodárněji Městského soudu v Praze (C) Zástupce Věřitele se dostavil dvakrát v měsíci dubnu 2014 na sídlo Dlužníka zaspané v obchodním rejstříku na adrese Kamenná 835/13, Štýřice, 639 00 Brno. Na uvedené adrese, která je na periferii města Brna, v jednom případě nikoho nezastihl a ve druhém byla v pronajatých prostorách pouze mladá dívka (zřejmě brigádnice), která potvrdila, že záložna zde má sice pronajaty prostory, ale že se zde nikdo nezdržuje, což bylo patrné i vizuálně. Dále dívka uvedla, že záložna má problémy s ČNB, která jí odebralo licenci a že zde nikdo není a další informace, že je možno získat v Praze na adrese Jeruzalémská 1321/2, kde prý se WPB Capital skutečně nachází. Tapovan s.r.o. Lukáš Macků, jednatel Příloha: 1) Usnesení Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 69/2012

2) výpis z katastru nemovitostí LV 2869





Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Brně dle vyhlášky 259/2012 Sb.

Pořadové číslo zprávy: Druh podání: Věc:

154077 / 2014 Ev. číslo: e179f91f-23f3-40ff-85c2-2239c7734337 Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 231204816 2Nc 6889/2014-13 příp.+příloha lh.5/11 (77INS),- přípis+příloha lh.5/11 (77INS)

Odesílatel: ID schránky: Osoba:

snkabbm Městský soud v Praze

Typ datové schránky: Adresa:

OVM Spálená 6/2, 12000 Praha, CZ

Dodáno do DS dne: Č.j. příjemce: Sp.zn. příjemce: Lhůta končí: Číslo zákona:

16.10.2014 10:04:24

Odesláno do DS dne: Č.j. odesílatele: Sp.zn. odesílatele: K rukám: Odstavec paragrafu:

16.10.2014 10:04:23 2Nc 6889/2014-13,2Nc 6889/2014 Ne Písmeno v paragrafu:

Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:

Značka je platná Informační systém datových Vystavil: schránek - produkční prostředí 17481f Platnost: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: Časové razítko:

Certifikát: Datum a čas autom. ověření:

Ověřeno na základě CRL z 16.10.2014 09:02:40 16.10.2014 10:13:18

Paragraf v zákoně:

PostSignum Qualified CA 2 16.10.2013 - 05.11.2014 OK Platné (připojeno 16.10.2014 10:04:24)

Počet podaných příloh:2 Číslo přílohy Výsledek 1 Podpis je platný

Název příl. Identifikace podepisující CRL osoby 2Nc 6889 2014 3 01.pdf CRL z Hana Hájková 16.10.2014 / 198279 / 09:02:40 28.08.2014 - 17.09.2015

Identifikace T vystavitele certifikátu

U

K

P

R

A

C

V

PostSignum Qualified A CA 2

A

A

*

A

A

?

?

Časové razítko připojeno 16.10.2014 07:35:52 2 6889Pořadač1.pdf Podpis není připojen (žádný podpis). Čas ověření příloh: 16.10.2014 10:13:18

A Ověření příloh:

N

N ověřováno automaticky

Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:

A=splňuje

N=nesplňuje

U Uznávaný elektronický podpis / značka:

A=připojen

N=nepřipojen

K Kvalifikované časové razítko:

A=připojeno

N=nepřipojeno

P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):

A=platný

N=neplatný

R Kvalifikované časové razítko (platnost):

A=platné

N=neplatné

A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:

A=ano

N=ne

C Kvalifikované časové razítko:

A=platné

N=neplatné

V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: 1 Technické parametry – velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority

A=ano

N=ne

Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.

0 ċ 6 T S K Ý S O U D V P R A Z E P R A C O V, â 7 ċ 6 L E Z S K Á Slezská PRAHA 2 tel.:

Recommend Documents