-aWY
-
- ~ . u a q ~ ~l#&r! a wlqq !w=meuyrauIoqWoqW u1 -
&Id rims- !B&aqes
!w- a-! urryedw !@IYBPn :IU ~ ~ ~ uew q q ueumqeuJad uep u ms n w
'm
-esep Bped w 'lelsas nql-nw! U m P P unl q w w l !e8eqas l-%P wpnuray !u! !modOJwe W P !P (0 ~ ~ 4 u w -~mls u q p e q m T .u!q wtque '&dapop -sd 1-(' -4 l a w! a w P ey&le~ayllmqas ueylueiicaur ledep &rep 4-P wu nl! w&BJC 'w~&!I laporu uUraysnW!P ynwn W P !Bo((xJwJeWeP !P 1-6 uoal 3W Y !U)Id 'UryJg6L UW u-1 w m YBCaEs Y e d w !elnu 4M Jw- UBII%U1scun8yeic, (€2 :a3611w-9 w PWP q e h .sya? uewteq -' '=!m=J6 !-w= &WJ=J!P WeAepnqay tsya) 'ewwp 'uI?U!euuad wm= .@w= ~ e v ! B o ( ~ eh! ~ p u *u!)I -em!W IueClnF!yay :!u!- e m 8ynwa&law qqewas und ClBP Jaq! ~ ~ ~ ' u o W Y
-4 e 3 -
ww-
-
wJ!-u
-
m
.=w-%
ww= ' e w e
eusuey &eqww ww
le?sos u -1-
-euwfw 'W= w
-
o a m '!Wlu!P W W
n w w UJWF !P C
urap !P
i ~ ~ - w w w ~ u ! m U
v SmJeM J~V!I)V - P
-as 'U!W w 'M -yep &aa(l a m 6 uwnd
llm
- ~ w l = = = ~ ~ ~ u e l e y a p
Iswl!qer)saa '@s
( ~ L r n ~ 6 L
. ..
durda M u p bmebut untuk menlpoblekttw4emi plbagai bentuk kehidupan&I. Disebabkan kesadaran manusia di dalam memalmai pengalamniscaya membutuhkan perangkat aplikasi penafsiran yang bemifat kategorial atau timW temadap ciri-ciri konkret suatu situasi, fenomenologi juga beranggapan bahwa bahasa menduduki posisi yang sentral sebagai media yang mentransmisikan tipifikasi-tipifiasi dan makna-makna ( W e i n & Gubriurn, 1994: 263). Dengan kata bin, bahasa merupakan suatu kendala yang bemifat konstitutif bagi realitas sehari-hari. Simpu~mpul alur pertabran fenomeno, logii seperti ini a k h i i membuahkan suatu orientasi rnetddogii yang perAing bagi pendekatan di dalam Imu-ihu sosial yang semakin peka akan hubuqp ,yang erat antam penggunaan bahasa dan objekobjek pengalaman. Oleh btena itu, bagi pendekatan f e e mendogi sosial ini, kebudayaan tentu saja bukanlah fenornena material itu sendiri, melainkan organksi kognitif dari f e r n e m tersebut (Tyler, 1969: 3 & 13). Alih-alih tersusun . . dari benda-benda, orangmng, pemWqsrHwa, perilaku, atau em& d,Wudayaan adalah pengorganisasian ttal-ha1 tersebut di dalam p i k i i manusia. Wudayaan identik dengan kognisi, tdari produk akhii pernbelajaran, yakni pengetahm (Goodenough, 1964: 36; lihat juga Spradley, 1979: 5 & 214). Kebudayaan adalah model-model pengetahuan yang diilii dan dipergunakan untuk mernpemepsikan, menghubungkan, d d c a n pengalaman, dan memandu -la a k t ' i di &lam kehiiupan seharihari. Namun, kebudayaan tidaklah sematamata sebagai ha1 yang dimitiii dan d i i l a jari, melainkan juga sebagai seperangkat p nirs pi untuk menciptakan semacam peta dan navigasi. Dengan mengutip Frake (1977: 6-7; via Spradiey, 1979: 7),kebudap a n itu dapat diumpamakan sebagai -n navigasi yang d'itakan untuk menjelajati watu wilayah atau sarnudera. Singkatnya, kebudayaan d ' i s i k a n sebagai seperangkat konsepsi, peta kognitif, atau pengetahuan yang memandu m h n di dalam dunia hidup seharihati.
PendekaRan kebudaysan yang lain di dakwn arttropoiogi adabh pendekatan stfukturd, k h w m p seperti yang telah d e i lopori oleh Claude LeviStrauss dan mereka yang ~~n tradisi l i i i kontinek tal. LevMmuss, -sebagerknana kaum struktmL iainnya, sangat kmbsesi dengan bahasa sebagai model bagi analisis kulturalnya. Pendekatan atas h b d fenomena kebudayaan sebagai &em tanda mengalami masa jayanya ~ada akhir tahun 1960-an sampai dengan pertengahan tahun 197O-an (jadi, berbmngan dengan etnosains di Arnerika Serikat). Para pengikut aliran strukturalisme di dahm antropologi di -samping LevCStram antara lam adalah Edmund Lead\, Mary Douglas, Rodney Needham, dan sebagainya. StnMuraliime pada dasamya rnehlpakan suatu cara berfikir tentang dunk yang secara khusus mempehtkan persepsi dan deskripsi mengenai stndctur (Hawk-, 1978: 17). Stnkturafme menjadi terkemyka di dalam d i i l i n antropologi bedcat adanya a p l i i tiiuistik struktural oleh Claude Levi-Strauss untuk mengkaji beberapa fe nomena budaya di luar bahasa (exlinguistic phemmena) sepetti mitos, ritual, hubungan kekerabatan, totemisme, dan sebagainya. Fenornena semacam ini dipahami LevCStrauss sebagai sistem penandaan dan, dengan dernikian, terbuka untuk diianalisis secara linguistik. Ambii besar Levi-Strauss adalah untuk menunjukkan bahwa struktur dasar kebahasaan yang bisa diimati para ahli bahasa juga dapat ditemukan d dalam sejurnlah besar gejala kultural lainnya (Budiman, 19W.15). Seperti halnya di d a b pendekatan fenomenologis, di d a b pendekatan struktural ini pun bahasa mendapatkan kedudukan yang sangat sentmi. Bagi LeviStraw sendiri bahasa W@hmerrjadi model kegernarannya dalam rnengamlisis p e b gai fenomena budayer. Setbp perilaku insani, demil
-
dm),
-
1
i
The -0onoept ofwIture (...) isessdidy B semiotic me. Wkvu@&J
that man is
bslgi fedi(far -9 1973: 89 i% 33). ta m e q m h n mQdatl dW resll#asjikayang~~~marri-
4u)animalscffgendedrn~~of~~ be himself has spun, I take sgMnggam m eulhm b ;be those webs, and the jar d SekJdumW ~ t a b l i s k nl4xI.s-amlVsjs af it to tre therefore ... an s p k n ) . SebaBknya, ia menjadi-modet hbpmtive me in search of mbs jika pmkanannya adaiatk maFlpu(&mlz, 1973:5). lasi-sistem tlomimbolik twem gayumqa
-
denggn h-Ub'J%w
Yang tennrgaapdi~m~simbolik. Dengan swtRu car-
-m
iuga
Kabwferyaan
matu sarana untuk 'mengistakan sesuakl tenteYtg sesuatu yang tbljn' (6eertz,1973: 44I3 8 452; bdk. Oeertt, 1983: 30-33).Ke-
I...) .an histon'cal hwsmiftd pattern uf
bud;aysen merupalcatn waxma y a q - telah, mernirrjam . ifWataudiin$e x ~
meaning embdkd in $ymbds, a assdm-ofi n ~ ~ h spbdic f i by means .of which mwm~ee,peilpehsate,d& ~ ~ r i l k n o w ~ B b o u t a Latin, n d twm, ~ p n g beratti Y m atau hdestoward J i k (Geertz, 1973: 89). jejaW). m n d h i a n , apa yarrg ma(-..) suatu pok makna pgdkam rnishnsecwa ~ y m g ~ u d &lam suatu &ern korr sepsi-konsepsi terwariskan yang diung kapkan &lam bentuk-bentuk sbnbdik yang menjadi samm bagi manusia untuk berkomuikasi, melestarikan, serta m m b a n g k a n wm-t-n tentang a a n ~ ~ t i e m a d a p k hidupan.
d i
yaan (Gewtz, 1973 10, 452 & 453p me~akan~~rafiadelahlakssna e -
FiP-m,-,P
-
peMama, stdhdme, lebih meRBNh per-waspek-)rang-
mw@jdan m d a n g m sebagai
objek
mustahil untuk dikaji secara d i p m g g e r p =bwai aspek yaw
prig
* Wang)rau. ~~ W V
9-
f@w
*
pula a yang -pit, sebagdaem-&bkrtaktlk. Alcan$&api, ~ u ~ m m g i k u t i ~ H o d g e d a n Kess (1994: 42), behapa JakK bin bagi Wian arembtik madh mungkh wrtuk d b fumi. Jalwjdw ini jeh Wak bennaksud tlnkfkrnerqlW*~atauM tanda-tanda pada umumnya, W i hendak m k u h p d e pltau hmeh Jc pvaktik -n yerng -4 yaau apa yaw sudah kira §ebut sebagai waama. Pendekatan W h i r ini d i i sanggup merambah V i m , afarql W h Iuas, yang mencakup pula dimensi seman- sKtda dasamya addah jejarbrg kmda4mb yang bemrakna. Kedua, pehgai fenomena tik d m pragmatik. Tdah d k a b k m barn pendekatatlpmdekatan tersebut W atau tepat untuk menghji 9eP#rgai PenameRa kuituraI.
m mi a h J
pangeunaan
P-
tawWan&. Keempart, gebagai &#em tanc r t ~ m s m i i a < i ~ d i d a h ~ ~ , m & i n k a n d i b & d oleh jatingan mkidasi, baik intemd maupwn ekstwd. K e b n y a b h di&dakan, Wi @tap kttap aaiingi, tidak b i i dipbahkan M u sama Wn, kwam d a h mengkaji bnda-bnda M a pun me& me~ i s i s e e m ~ y a n g m e m r a n g kinkgn produksi maknmya dan, d d c n y a , kits hanya mungkii menefitukan rebk r d d yang benar jika mempertakukan sa-
ay-
sebagai tambhda. De-
--
~~an-n,pendekaBBn9pa~lJnyang l e e m m m e n j & m , ent;ah pendebt- pDtensirrya (-tXit%P)(Gh%t-&F-, an smctlral ataupw,~ - m &qltmtung , ~ ~ ~ ~ ~ ~ 1986).g k i kepadafenomena-1-m,
krftik budam t
e
~
J d a & @ g T e
DAFTARPUSTAKA
L%ech, €t.mm& I%?& €amruand,-
Wlm
tondon: Budiian, Krirr. 1984. Wmam Satdm dan Meslogi. YYogyakarta: Prrstaka P* C W . 1967. S&ucatral .NewY*c3ouww
jar.
Culier, Jonathan. 1975. S W r e l M Poetics: t%ntcfmIism, Lhgtkdb, and the St* of l.Matum. lthaca, New York: Comell Unbmity Press. Geertz, Crtord. 1q3. The Inbrpretation of CuItum. New Y0rk:Basic Books.
..
. 1983. Local Knowledge: F u r t k Essays m -1 Am-. New York: Basic 6~oks. \
9
,.
t%mh~ugh, Wgrd H. 1964. "CufhHal Anthropology and LinguMb," (falam M I Hymes (ed.), Languege in C u h and Sociefy. New York: Harper and Row. Hal. 36-39.
H d e s , T n . 1978. =&wm Semiofics. London: Methuen.
8nd
Hedge, Robert & Gunther K m . 1994. "Samsm and the Origin of Semiotics," dafam The Pdity Reader in CuItuml 7hmy. Cambridge: Pori Press. Hal. 384.
Holstein, James A. & Jaber F. Gubrium. 1994. "Phenommy, Ethnometod-, and I n t w P m , " dabm Norman K. Dmzh & Yvonna S. L i i n (eds.), Handbook of Qualitative Research. London: SAGE Publication. Hat 262-272. Jackson, M i i (&.). 1996. Things as They Are: New Directions in Phenor I w d q $ d Anth-. Bloomington: lndiina University Press.
Laughlin, Chades D. 1996. "Piogiil "A ,datam David Levinson 1L Melvin Ember (eds.), Encyckpdia of C u h d Anthmpdogy. Vd. 3. New Yo&: Hemy Wt and Company. Hal. 924-926.
&Comparry-
, Dine. 1988. Thearieg of l)kmme: An I n t m d ~ n Oxbid: . BasnBkckwen. I
Bnmishw. 1944. A ScieMk w r e . Chapei HE fhe MoFth Caroltna Press.
E. & Michael J. F i r . 1 . Armopdqp as €Mural Critique: An ~ r i m t d ~ the Human SChicago: The Univem of Chicago Pms. N M , W i . 1990. Handbook ob Semiotb. Bbmington & Indianapolis; Indiana Un-MmRy Press. R a b i i , Paul & VV@im M. Sullhran. 1979. "The Intern Turn:-E of an Approach," &lam Paul Rabhw & WiIIiam M. Sullivan (eels.), lnterpmtive Social Science: A Rmdw. Berlceley & Las Angeks: University of California Press. Hal. 121. Radcliffe-Bm, A.R. 1979. Sttdum end FunctsOn in PrkWve Society. London & Heniey: Ro&edge & K,egsn Paul. R i i . Paul. 1981. H e and the Humn Sciems: Essays m language, AAction and & I -. Cambrfdge: Cambridge Univwsity Press.
P
R d , Ino. 1 4. "Stmture and Histay in the lemehtmy StrYdkms of K i i , " d&m Ino Rossi (d.) The , U in Culttm: Ths SthlcfuMism of Claude Lev=in P&p&ve. New Yollr: E.P. Dutton & Company. Hal. 107-122.
HI
m
sontag, S m . 1970. "TheA -as Hem," d a b E. Nelson Hayes & Tanya hayes (eds.), CIeude LevC Stmuss: The Anhqxdagist as Hem. . Cambridge: MIT Press. Hal. 184*+&xqg6. 3 $ $ & ;.,. , rsr...urx.
-
2 $3
Spradley, Jamb' P.' 1979. The E&no@-i phic Interview. New Y d ,&& Rinehart and Winston. w+t
Tyler, Stephen A. 1969. YrtbductiolP,? dalam Stephen A Tyler (ed.), Ccy& ,I,* g Anhrqpdogy. New Yo&: Halt, @&kinehart and Winston. Hal. 1-23. 1 -
%@,,,pi,
iy-q;:?2' :q\~;;!!3&i ??-+2"&&< &&';-- ~ F = F L < - - C - -+ x f . t > _ ?i-+=~ a : %
