, Ik heb, in aanvulling op de vragen van Paul Leenders, een paar aanvullende vragen (gerangschikt per pagina van de Raadsvoorhangbrief en de antwoorden op de vragen van Paul Leenders). Het is, moet ik zeggen, een buitengewoon interessante business-case. Pag. 1 Op deze pagina wordt aangegeven dat Mobility-S voorkomt dat er een stagnatie optreedt in de gebiedsontwikkeling. Op pag. 3 van de antwoorden op de vragen van Paul Leenders wordt gesteld dat ‘de vraag naar parkeerplaatsen afhangt van de gebiedsontwikkeling‘. Is dit niet een vreemde cirkelredenering? We gaan parkeerplaatsen aanleggen om de gebiedsontwikkeling te bevorderen en tegelijkertijd is de gebiedsontwikkeling de bepalende factor voor het succes van de parkeervoorzieningen? Antwoord: De verplichting om voldoende parkeervoorzieningen aan te leggen, ligt nu nog bij de opstalontwikkelaars zoals Trudo en Woonbedrijf, te realiseren in (dure) kelders onder de bouwvelden. Gelet op het economische klimaat (liquiditeit, haalbaarheid bouwplannen, koopprijzen grond) komt de voortgang van de gebiedsontwikkeling daarmee in het gedrang. Met de inrichting van Mobility-S wordt 60% van de verplicht in te richten parkeerplaatsen van de opstalontwikkelaars overgenomen door Mobility-S. Slechts 40% dient dan door de opstalontwikkelaars gerealiseerd te worden. Dit geeft de opstalontwikkelaars meer financiële ruimte om de gebiedsontwikkeling voortgang te bieden. De behoefte aan parkeerplaatsen loopt daarmee op, en de centraal te realiseren parkeerplaatsen (overigens v.w.b. de gebouwde voorzieningen geldt, dat ze pas bij aangetoonde vraag worden gerealiseerd) worden vervolgens efficiënt gebruikt. Pag. 3 De gemeente brengt om-niet de parkeerconcessie in, 13,5 mio RC en 1 mio AK. De andere partij brengt naar ik aanneem ook 13,5 mio RC in en 1 mio AK? En wat brengt deze partij extra in als tegenwaarde voor de door de gemeente om-niet ingebrachte parkeerconcessie?
Antwoord: KVWS brengt sec in relatie tot het parkeren niets extra’s in. Als 1e koper van de gronden ligt er bij hen uiteraard wel een toegenomen bouwen verkooprisico. Feitelijk betekent de inbreng van het straatparkeren dat het financiële resultaat van het straatparkeren via Mobility loopt, en daardoor later bij de gemeente komt. Middels goede sturing, het preferente aandeel voor de gemeente en een parkeerrealisatie o.b.v. aangetoonde behoefte, achten wij het gemeentelijk risico (het niet of niet geheel behalen van het geprognotiseerde resultaat straatparkeren), afgezet tegen de benodigde voortgang in de gebiedsontwikkeling, verantwoord. Pag. 4 Goedkeuring college voor uitgaven boven € 300.000. - Kan een indicatie gegeven worden waar aan gedacht kan worden in dit kader voor investeringen beneden 300k en wat boven 300K. Antwoord: Uitgaven < € 300.000,- zijn m.n. de dagelijkse uitgaven in de bedrijfsvoering (onderhoud parkeervakken, aanschaf parkeermeters, salariskosten betrokken toezichthouders, administratieve uitgaven, etc. Uitgaven > € 300.000,- betreft voornamelijk de investeringen in te bouwen parkeergarages. - Is dit autorisatie-niveau in lijn met de afspraken zoals die binnen de gemeente van toepassing zijn? Antwoord: In de financiële verordening van de gemeente Eindhoven staat dat het college bevoegd is om investeringen tot € 500.000,- te doen. Bedragen daarboven, dienen door de raad te worden vastgesteld. Echter is de financiële verordening niet een op een toe te passen op de PPS constructie. In de directiestatuten van PSB is opgenomen dat de directeur PSB gemachtigd is om investeringen tot € 300.000,- uit te voeren, alles daarboven kan pas na AVA besluit. In het dossier Mobility-S is expliciet besloten dat het college eerst dient in te stemmen, feitelijk als voorwaarde voor AVA-behandeling. Pag. 4 Er is sprake van een lange aanloopperiode, verlies tot en met 2022 (mogelijk gebaseerd op te hoge verwachtingen t.a.v. de tarieven zoals uit de second opinion blijkt). Daarna een positief resultaat. Kan
aangegeven worden wanneer de aanloopverliezen gecompenseerd zijn er dus groei van het EV gerealiseerd wordt. Antwoord: De verwachting is dat binnen drie jaar de verliezen gecompenseerd worden (2023 t/m 2025), waarna de geprognotiseerde plus kan worden gerealiseerd. Zoals in de stukken verwoord, wordt er op gestuurd om het werkelijk kostennivo maximaal te drukken, waardoor dit punt eerder kan worden bereikt. Voor het straatparkeren is –mede om die reden- de tussentijdse winstafromingsmogelijkheid richting gemeente opgenomen. Pag. 4 Heeft alleen de gemeente een winstrecht bij verkoop? Antwoord: Alleen de gemeente Eindhoven heeft bij verkoop statutair winstrecht op het straatparkeren. Het resultaat straatparkeren wordt als preferent aandeel aan de gemeente uitgekeerd, het overige wordt 50-50 verdeeld. Pag. 5 De financiële risico’s zitten tussen -/- € 10,5 mio en +/+ 7,2 mio. Kortom het risico op verlies lijkt groter dan een positieve uitkomst? Klopt dit? Antwoord: Nee, de kans dat risico’s zich daadwerkelijk voordoen is afhankelijk van de kansfactor. Deze is voor de positieve risico’s iets hoger (gemiddeld 5%). Tegelijkertijd geeft de second opinion aan dat de geraamde opbrengsten, die naar ik aanneem in bovenstaande bandbreedte zijn gehanteerd, aan de hoge kant liggen (o.a. i.v.m. de onzekerheid of de consument bereid is centrum-tarieven te betalen op deze locatie). (PWC en bureau Met Graumans). Kortom, graag een reflectie op de risico’s die aanzienlijk groter lijken dan een positieve afloop. Antwoord: Onze ambitie is om mede dankzij de oprichting van Mobility-S de gebiedsontwikkeling op Strijp-S een boost te geven, en daarmee een centrumtarief te bereiken. Dit is vertaald in de financiële modellen. Een centrumtarief kan m.n. bereikt worden omdat wij vertrouwen hebben
in de kwalitatieve ontwikkeling van dit hoogstedelijke, (2e centrum-) gebied. Wij zullen pas investeren in nieuwe parkeergarages als de vraag er daadwerkelijk is. Op die manier beheersen wij deze risico’s en hebben wij aan de voorkant grip op de aanloopverliezen en de compensatie hiervan. Met deze sturing kan wellicht later het tot stand komen de centrumtarieven deels opgevangen worden. Antwoord vragen Paul Leenders pag.1 In de beantwoording van de vragen van Paul Leenders lees ik dat ‘Mobility-S een innovatie in mobiliteitsregulering is’. Graag zou ik een inhoudelijke verduidelijking krijgen wat deze innovatie nu precies inhoudt, oftewel de ‘handen en voeten’ van het woord innovatie. Antwoord: Doelstelling die wij willen bereiken met Mobility-s is dat zij enerzijds het autogebruik op Strijp-s verminderd waardoor leefbaarheid wordt vergroot en anderzijds de gebruikers van Mobility-S stimuleert om anders met mobiliteit om te gaan. Oftewel duurzaam en niet vervuilende auto’s. Enkele voorbeelden: - Tariefdifferentiatie om duurzaamheid te stimuleren - Koppeling glasvezelnetwerk - Via Apps en website real time parkeerinformatie - Elektrische deelauto’s - Toegang parkeerplaatsen met kentekenherkenning - Mogelijkheid om parkeerplaatsen te reserveren - Deelfietsen - Intensieve laad infrastructuur - Stimuleren/optimaliseren OV (elektrische tuk-tuk’s met sociale werkplaatsen) - Gastheren en informatiepunten door inzet van sociale werkplaatsen Antwoord vragen Paul Leenders pag. 1 Ook lees ik dat d gemeente geen nieuw geld zal investeren. En in dezelfde alinea staat dat het RC-krediet aan Park Strijp S verruimd kan worden. Is een verruiming van het RC-krediet geen nieuw geld dan? Graag een verduidelijking.
Antwoord: De toegestane inzet van het RC krediet wordt verruimd, niet het bedrag van het RC krediet. Het RC krediet was oorspronkelijk bedoeld om investeringen in het bouw- en woonrijp maken door PSB mogelijk te maken. Door het verruimen van de inzet van dit RC krediet, kunnen ook investeringen in Mobility-S worden gedaan. Antwoord vragen Paul Leenders pag. 2 Het risico wordt gemaximeerd op een RC van 13,5 mio en een storting in het AK van 1 mio. Is het hierop gemaximeerd. M.a.w. indien de kapitaalbehoefte groter wordt dan 14,5 mio van de zijde van de gemeente en naar ik aanneem eenzelfde bedrag van de zijde van KVWS wordt dit dan middels een externe lening gefinancierd zonder gemeentelijke garanties? Antwoord: Indien meer behoefte is aan kapitaal dan beschikbaar is gesteld, dan dient Mobility-S Vastgoed voor externe financiering te zorgen. Volgens Montesquieu (specialist in externe financieringen) zijn vermogensverschaffers zeker bereid leningen te verschaffen, mits beide aandeelhouders (gemeente en KVWS) garant staan voor de huurverplichtingen van Mobility-S Exploitatie aan Mobility-S Vastgoed. Het garantiebedrag bedraagt dan € 100.000,- per aandeelhouder. Antwoord vragen Paul Leenders pag. 3 Worden de opbrengsten van de concessie alleen aan de gemeente uitgekeerd? Antwoord: De omzet van het straatparkeren minus de kosten die ten laste van het straatparkeren worden gebracht, komen enkel ten goede van de gemeente. Wanneer wordt verwacht dat voor het eerst uitgekeerd gaat worden? Antwoord: Ieder 3 jaar is mogelijkheid om een storting te doen. De verwachting is dat de aanloopverliezen in 2024/2025 gecompenseerd zijn. Antwoord vragen Paul Leenders pag. 5 Het RC-krediet was in eerste instantie bedoeld voor Park Strijp CV. Nu gaat dit naar Mobility-S. Hoe wordt Park Strijp CV nu gefinancierd?
Antwoord: Park Strijp CV gebruikt het RC krediet om investeringen te doen ten behoeve van het bouw- en woonrijp maken van de bouwvelden die zij vervolgens verkoopt aan de opstalontwikkelaars. Deze taken zijn goeddeels gerealiseerd (60-70%)Bij verkoop aan opstalontwikkelaars ontstaat positieve liquiditeit die teruggestort wordt in het RC krediet die vervolgens ten behoeve van Mobility-S geïnvesteerd kan worden. Mvrgr. Arnold Raaijmakers
