> COMMISSIE 3 ‘You have to fight for you right’ en ‘Klaargestoomd voor het leven’ 23 februari 2013 (12u45-14u35)
Voorzitter: Ferre Windey Moderator: Evy (Vlaamse Scholierenkoepel ) en Hilde (Raad van de Vlaamse Gemeenschapscommissie) Verslag: Hilde en Evy Commissieleden: 17
Thema 1: You have to fight for your right, … Belangrijke rechten en plichten voor de commissieleden zijn:
Schoolplicht
Recht op geloofsovertuiging (hoofddoek)
Recht op privacy Recht op je eigen mening ook al is die niet die van de school
Gelijke kansen in het onderwijs
Recht op degelijk onderwijs: kwaliteit
Recht op je eigenheid, om je op je eigen manier te ontwikkelen
Vraag voor de commissie: Moet er een algemeen reglement bestaan of een schoolreglement per school? - Het is niet oké om een algemeen reglement te hebben, leerlingen moeten inspraak hebben - Het is wel oké: je kan toch algemene regels afspreken voor iedereen: geen drugs, geen alcohol… - Elke school heeft een eigen sfeer, dus moet elke school het reglement zelf kunnen vormgeven - Grote overkoepelende lijnen uitzetten is oké, elke school moet wel eigen accenten kunnen leggen Algemene regels?
Rookverbod, geen alcohol, geen drugs is een goede algemene regel Geen alcoholverbod op uitstappen, dan ben je buiten de school en gelden er andere regels
Dezelfde regels op alle scholen voor gsm-gebruik is nodig, want nu zijn er teveel verschillen
pagina 2 > 5
Commissieleden willen gsm gebruiken tijdens de speeltijd, niet tijdens de lesuren
Sommige schooldirecties vinden een gsm op de speelplaats asociaal: Commissieleden geven aan dat het niet zo is.
Sms’en tijdens de pauzes neemt de behoefte om te sms’en tijdens de les juist weg
Stelling: er moet een Vlaamse regel komen die gsm-gebruik op alle scholen toelaat op de speelplaats
16 voor 1 tegen
De tegenstem denkt dat het tot verschillen kan leiden (iPhone tegenover gewone gsm) en dus discriminatie kan optreden Is er nu voldoende inspraak bij het opstellen van de regels?
Absoluut niet. Vaak is er is wel een leerlingenraad, maar puur voor de show
Op één school is er een inspraakavond met leerlingen, leerkrachten, directie, ouders. Dat werkt prima.
Inspraak is vaak voor de schijn. Er wordt toch weinig rekening gehouden, soms krijg je toch een koude ‘nee’ Sommige directeurs verwijzen vaak naar een nog ‘hoger niveau’ om ons af te wimpelen
Enkele commissieleden hebben met de leerlingenraad een online discussieforum gelanceerd, maar leerlingen gebruiken het niet. Dan is het niet terecht dat ze klagen over te weinig inspraak
Volgens de wet mogen leerlingen advies geven, maar moet de directeur niet luisteren. De commissie is van mening dat:
Er moet meer naar leerlingen geluisterd worden De leerlingenraad zou drastischer moeten optreden: een les blokkeren bijvoorbeeld. Je moet opkomen voor je rechten en assertief zijn Velen willen wel, maar durven niet of doen niet mee Als er een nieuwe regel wordt ingevoerd, zou er op zijn minst vooraf overleg moeten zijn. Er moet ook altijd uitgelegd worden waarom die regel er is Leerkrachten zijn vast benoemd, tegen een slechte leerkracht kan je niks doen, en dat is nadelig voor de leerlingen Bij de schoolraad zouden altijd ook enkele leerlingen uitgenodigd moeten worden, dat gebeurt nu niet altijd De regel van het verbod op religieuze symbolen is bij ons gewoon ingevoerd zonder inspraak (in GO! onderwijs van de gemeenschap - is dat vanaf volgend jaar de algemene regel) Als het schoolreglement besproken wordt, moeten leerlingen betrokken worden
Stelling: er moet er een lijst komen met onderwerpen die een schooldirectie verplicht moet aftoetsen met leerlingen. (niet enkel advies, maar echt samen tot een besluit komen)
16 voor
pagina 3 > 5
1 onthouding
Wat moet er in die lijst staan?
Alles wat met projecten te maken heeft
Het schoolreglement (kleding, religieuze symbolen…) Alles
Eerder de dingen die voor ons van toepassing zijn: bijvoorbeeld schooluitstappen
Voorstel voor een plenair discussiepunt: “Moeten leerlingen bij elke beslissing betrokken worden? (actief overleg)” De input van dit thema werd/wordt gebruikt voor: - Visietekst - Memorandum voor de Vlaamse verkiezingen in 2014 - Standpunt VSK naar aanleiding van Vlor-advies over decreet rechtspositie en participatie - Opvolging project www.rechtenopschool.be en acties (bv. gsm-actie 2013) - Standpunt over levensbeschouwelijke kentekens op school
pagina 4 > 5
Thema 2: Klaargestoomd voor het leven? Bereiden de huidige vakken leerlingen voldoende voor op het leven? Wat missen we? Algemene reactie van de commissieleden: Alles wat je op school krijgt, zijn spullen voor in je rugzak. Maar je moet ook weten wat je met die spullen kan en moet doen. Wat de commissieleden missen:
Kunstgeschiedenis (in tso-richting bouwwetenschappen krijgen ze dit niet maar zou wel handig zijn). Zedenleer is tijdsverspilling Belastingen invullen zou interessant zijn Elke richting zou een beetje economie moeten aanbieden: waar gaat je geld naartoe, hoe ga ik om met m’n geld. Een tent opzetten, koken, je budget beheren, een fietsband plakken … zijn dingen die je van je ouders ook niet echt leert. Een les ‘praktische vaardigheden’ ziet de commissie wel zitten. PO, LO, godsdienst lijken niet echt nuttig. Sommige commissieleden zouden liever vakken hebben waar ze iets aan hebben als ze in hun beroep staan. Herhaling binnen bepaalde vakken (bv. 3 jaar dezelfde leerstof bij godsdienst) kan niet. Omgaan met ongewenste intimiteiten, zelfverdediging. Sommigen krijgen dit als workshop Als je zin hebt in het leren van een extra taal, moet dat kunnen Actuele thema’s, maatschappij, kritisch denken en de politiek. De commissie vindt dat als leerlingen het secundair onderwijs verlaten ze het systeem moeten kennen. Bij humane wetenschappen zit dat in de lessenpaketten. EHBO
Keuzevakken of vast curriculum? Sommige commissieleden wensen keuzevakken, seminaries of workshops, maar die zijn ook kort en je leert maar weinig. Stelling: moet er een extra vak komen (maatschappijleer) of kan het als een rode draad in andere lessen waarbij elke leerkracht er meer aandacht aan besteedt in zijn les? Voor sommige commissieleden moet het een vak worden, want de ene leerkracht is hier beter in dan anderen. Sommige leerkrachten zijn echte theoretici.
Voorstanders voor apart vak: 4 Voorstanders voor rode draad in elke les: 1 Voorstanders voor een mix van vak en rode draad: 12
Wat moet er in dat vak maatschappijleer zitten?
Politiek, het systeem van onze staat: partijprogramma’s kennen, het rechtssysteem … maar dit moet wel op een goeie manier en neutraal gegeven worden Actualiteit bespreken
pagina 5 > 5
Assertief leren zijn EHBO Veiligheid Omgaan met kritiek Leren discussiëren Sociale vaardigheden Omgaan met officiële documenten: ongevallenpapier, belastingen …
Op welke manier moet zo’n vak gegeven worden?
Veel opzoekwerk laten doen Veel ruimte voor bespreking laten De verschillende onderwerpen mixen, de link leggen tussen alles Moet toegepast zijn, met natuurlijk ook wel wat basisachtergrond Opiniestukken schrijven
Voorstel tot plenair discussiepunt: ‘Moeten alle leerlingen verplicht worden om al deze thema’s te ‘leren’ of moet de leerling zelf zijn keuze kunnen maken’?
De input van dit thema werd/wordt gebruikt voor: - Visietekst - Memorandum voor de Vlaamse verkiezingen in 2014 - VSK-standpunt naar aanleiding van hervormingen secundair onderwijs - VSK-standpunt rond zinvolle leerstof voor studiedagen en andere samenwerkingen met scholen en organisaties
