ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SEMILY NÁVRH

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ

ÚZEMNÍHO PLÁNU

SEMILY NÁVRH

Zpracoval: Městský úřad Semily, obvodní stavební úřad, oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování - Bc. Zdeněk Rozehnal, Jiří Lánský a Jaromír Mejsnar Zpracováno: leden – červen 2014 Za pořizovatele:

Jaromír Mejsnar vedoucí oddělení územního plánování obvodní stavební úřad

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH

A)

Vyhodnocování uplatňování územního plánu včetně vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl územní plán vydán (§ 5 odst. 6 stavebního zákona), a vyhodnocení případných nepředpokládaných negativních dopadů na udržitelný rozvoj území .......................................... 4 1.

2.

Zastavěné území ..................................................................................................................................... 4 a)

Zmenšení zastavěného území .................................................................................................................. 4

b)

Zvětšení zastavěného území ................................................................................................................... 5

Plochy s rozdílným způsobem využití a plochy s jiným způsobem využití ............................................... 8 a)

Plochy bydlení................................................................................................................................ 10

b)

Plochy rekreace .............................................................................................................................. 19

c)

Plochy občanského vybavení ................................................................................................................ 20

d)

Plochy veřejných prostranství ............................................................................................................... 21

e)

Plochy smíšené obytné ....................................................................................................................... 23

f)

Plochy dopravní infrastruktury .............................................................................................................. 24

g)

Plochy technické infrastruktury ............................................................................................................. 25

h)

Plochy výroby a skladování ................................................................................................................. 26

i)

Plochy smíšené výrobní ...................................................................................................................... 27

j)

Plochy vodní a vodohospodářské ........................................................................................................... 28

k)

Plochy zemědělské ........................................................................................................................... 28

l)

Plochy lesní ................................................................................................................................... 29

m) Plochy přírodní ............................................................................................................................... 30 n)

Plochy smíšené nezastavěného území ....................................................................................................... 30

3.

Veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a plochy asanace ............................................ 33

4.

Územní studie ....................................................................................................................................... 34

5.

Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití .................................................................... 35

B)

Problémy k řešení v územním plánu vyplývající z územně analytických podkladů ................... 36

C)

Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem .................................................................................................. 37

D)

E)

1.

Politika územního rozvoje ČR ................................................................................................................ 37

2.

Zásady územního rozvoje Libereckého kraje ......................................................................................... 37

Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy a vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch podle § 55 odst. 4 stavebního zákona, ........................................ 39 1.

Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy ................................................................. 39

2.

Prokázání nemožnosti využít vymezené návrhové plochy ..................................................................... 42

3.

Vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch ................................................................ 42 a)

Plochy bydlení................................................................................................................................ 42

b)

Ostatní zastavitelné a návrhové plochy ..................................................................................................... 44

Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny ...................... 46 1.

Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování dosavadního stavu, včetně rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, v požadavcích na změnu charakteru obce, jejího vztahu k sídelní struktuře a dostupnosti veřejné infrastruktury ...................... 46 a)

Požadavky na urbanistickou koncepci, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území a na prověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch ........................................................................ 46

b)

Požadavky na koncepci veřejné infrastruktury, zejména na prověření uspořádání veřejné infrastruktury a možnosti jejich změn .... 51

c)

Požadavky na koncepci uspořádání krajiny, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání nezastavěného území a na prověření možných změn, včetně prověření, v kterých plochách je vhodné vyloučit umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona ............................................................................. 53

2.

Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerv a na stanovení jejich využití, které bude nutno prověřit ....................................................................................................................................... 53

3.

Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací, pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo .......................................... 54

4.

Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci ............................................................................................................................................... 55

5.

Případný požadavek na zpracování variant řešení ................................................................................. 56

- 2. z 61 stran


6.

Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení .......................................................................................... 56

7.

Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území ........... 58

F)

Požadavky a podmínky pro vyhodnocení vlivů návrhu změny územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 19 odst. 2 stavebního zákona), pokud je požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebo nelze vyloučit významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast ...................................................................................................................... 59

G)

Požadavky na zpracování variant řešení návrhu změny územního plánu, je-li zpracování variant vyžadováno .................................................................................................................. 59

H)

Návrh na pořízení nového územního plánu, pokud ze skutečností uvedených pod písmeny a) až d) vyplyne potřeba změny, která podstatně ovlivňuje koncepci územního plánu ................. 60

I)

Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území, pokud byly ve vyhodnocení uplatňování územního plánu zjištěny ...................... 60

J)

Návrhy na aktualizaci zásad územního rozvoje ........................................................................ 60

K)

Přílohy zprávy o uplatňování Územního plánu Semily .............................................................. 61

- 3. z 61 stran


Městský úřad Semily, obvodní stavební úřad, oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) je dle ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) a § 5 stavebního zákona pořizovatelem Územního plánu Semily (dále jen „pořizovatel“). Pořizovatel na základě § 55 odst. 1 stavebního zákona a náležitostí dle § 15 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění zpracoval Zprávu o uplatňování Územního plánu Semily. Územní plán Semily byl vydán usnesením Zastupitelstva města Semily č. 101206/ZM/37 dne 06.12.2010. Územní plán nabyl účinnosti 23.12.2010. Změna č. 1 Územního plánu Semily byla vydána usnesením Zastupitelstva města Semily č. 130318/ZM/32 dne 18.03.2013. Změna č. 1 Územního plánu Semily nabyla účinnosti 05.04.2013. Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily musí být v souladu s § 55 odst. 1 stavebního zákona předložena Zastupitelstvu města Semily nejpozději do 4 let od vydání Územního plánu Semily.

A) Vyhodnocování uplatňování územního plánu včetně vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl územní plán vydán (§ 5 odst. 6 stavebního zákona), a vyhodnocení případných nepředpokládaných negativních dopadů na udržitelný rozvoj území

1.

Zastavěné území Zastavěné území města Semily bylo vymezeno zpracovatelem územního plánu. Pořizovatel územního plánu v rámci zpracování této zprávy o uplatňování územního plánu opětovně vyhodnotil zastavěné území města a dospěl k závěru, že v území došlo ke změnám, které budou mít vliv na vymezení zastavěného území. a) Zmenšení zastavěného území Na základě kontroly aktuálního stavu katastrální mapy, leteckých snímků a průzkumu terénu bylo zjištěno, že některé dílčí zastavěné území již nesplňují podmínky pro jejich zařazení do zastavěného území. Jejich výpis je shrnut v tabulce: POZEMEK

DŮVOD ZMENŠENÍ HRANICE

k.ú. Bítouchov u Semil p.p.č. 95/2

zastavěné místo vymezeno v místě vtokového objektu pro malou vodní elektrárnu Spálov, ten však není evidován v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří - nesplňuje požadavek zákona na zařazení do zastavěného území

p.p.č. 275/3 (část)

zastavěné území vymezeno v místě bývalého objektu, nyní již nezapsaného v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří nesplňuje požadavek zákona na zařazení do zastavěného území

k.ú. Semily p.p.č. 526/2

- 4. z 61 stran

zastavěné území vymezeno v místě bývalého objektu, nyní již nezapsaného v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří nesplňuje požadavek zákona na zařazení do zastavěného území


b) Zvětšení zastavěného území Na základě kontroly aktuálního stavu katastrální mapy, leteckých snímků a průzkumu terénu bylo dále zjištěno, že některé pozemky je třeba zahrnout do zastavěného území, neboť způsob jejich využití splňuje podmínky pro zahrnutí pozemku do zastavěného území města. V případě zastavěných plochy, které jsou skutečně využity jako zastavěné stavební pozemky, budou pozemky zařazeny do plochy s rozdílným způsobem využití dle stavu v území. V případě zbořenišť je poté nutné vymezit plochu zastavěného území a následně ve shodném rozsahu vymezit plochu návrhovou a to většinou ve shodném charakteru se sousedními plochami. POZEMEK

DŮVOD ROZŠÍŘENÍ HRANICE

NÁVRH NA ZAŘAZENÍ DO PLOCHY S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ

k.ú. Bítouchov u Semil st.p.č. 402

jedná se pozemky zastavitelné plochy BI/i42, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu, jež je již evidována v katastru nemovitostí

Plochy bydlení individuální - STAV

Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy BI/i43, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu č.p. 184, jež je již evidována v katastru nemovitostí


Bydlení



Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy BV/b21, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu, jež je již evidována v katastru nemovitostí, přičemž zastavěné území je vhodné upravit dle nově odměřených pozemků

Plochy bydlení venkovské - STAV

-

Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy BV/b26, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu č.p. 191, jež je již evidována v katastru nemovitostí


-

Bydlení

p.p.č. 130/3

jedná se o pozemek, který je funkčně spojen a využíván společně se st. p. č. 70/4 (č.p. 67). Pořizovatel pomocí leteckých snímků z roku 2006 a 2003 ověřil, že tento stav není svévolným rozšířením zahrady rodinného domu po vydání územního plánu, ale trvá v území minimálně po dobu 10 let.


-

Bydlení

p.p.č. 294/6

jedná se o pozemky zastavitelné plochy BI i33, které jsou funkčně spojeny a využívány společně s č.p. 158, 159 a 169


Bydlení

jedná se o pozemek, na němž byla upravena stavba rodinného domu (č.p. 82) a tudíž došlo ke zvětšení stavebního pozemku. Pořizovatel pomocí leteckých snímků z roku 2006 a 2003 ověřil, že tento stav není svévolným rozšířením rodinného domu po vydání územního plánu, ale trvá v území minimálně po dobu 10 let.


Bydlení

jedná se pozemek rodinného domu (č.p.

Plochy

Bydlení

p.p.č. 730

st.p.č. 401 p.p.č. 697/8

st.p.č. 404 p.p.č. 583/4

st.p.č. 406 p.p.č. 37/4

st.p.č. 403 p.p.č. 878 p.p.č. 879/1

p.p.č. 294/7 p.p.č. 294/8 st.p.č. 146 (část)

st.p.č. 259

bydlení

-

- 5. z 61 stran


POZEMEK

(část)



183), jež při digitalizaci katastrální mapy doznal změn ve tvaru pozemku, tudíž jde pouze o úpravu vymezení zastavěného území dle skutečného stavu evidovaného v katastru nemovitostí

individuální - STAV



Bydlení



Bydlení



Bydlení



Bydlení



Bydlení



Bydlení



Bydlení



Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy BV/b59, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu č.p. 65, jež je již evidována v katastru nemovitostí


-

Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy BV/b66, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu, jež je již evidována v katastru nemovitostí


-

Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy BV/b81, na nichž byla zrealizována stavba rodinného domu, jež je již evidována v katastru nemovitostí


-

Bydlení

jedná se pozemky, na nichž byla realizována stavba čerpací stanice vody,

Plochy technické infrastruktury - STAV

k.ú. Semily p.p.č. 1385/3 p.p.č. 1385/4 (část) p.p.č. 1879/2 p.p.č. 1879/5

p.p.č. 1940/23 p.p.č. 1940/30

p.p.č. 2060/6 p.p.č. 1940/27 p.p.č. 2060/3 (část) p.p.č. 1963/7 (část) p.p.č. 1940/1 (část) p.p.č. 2366/12 p.p.č. 2366/16

p.p.č. 2325/5 p.p.č. 2325/1

p.p.č. 2480/8 p.p.č. 2481/3 p.p.č. 2481/7 p.p.č. 2302/1 p.p.č. 2302/3

p.p.č. 3612/3 p.p.č. 3612/4

p.p.č. 1820/2 p.p.č. 1820/3 p.p.č. 1820/1 (část) p.p.č. 2710/6 p.p.č. 2710/7 p.p.č. 2710/13 p.p.č. 2257/3 p.p.č. 2257/4

- 6. z 61 stran


POZEMEK



jež je již evidována v katastru nemovitostí p.p.č. 2710/8

jedná se pozemky, na nichž byla realizována stavba přístřešku pro uskladnění strojů, jež je již evidována v katastru nemovitostí, tato stavba byla povolena před platností Územního plánu Semily, rozhodnutím č.j. SÚ/543/08 ze dne 04.03.2007


-

Bydlení

jedná se pozemek, na němž byla realizována stavba přístavba rodinného domu č.p. 86, jež je již evidována v katastru nemovitostí, tato stavba byla povolena před platností Územního plánu Semily, rozhodnutím č.j. SÚ/474/09 ze dne 30.01.2009


-

Bydlení

jedná se pozemek vodojemu, jež při digitalizaci katastrální mapy doznal změn ve tvaru pozemku, tudíž jde pouze o úpravu vymezení zastavěného území dle skutečného stavu evidovaného v katastru nemovitostí


jedná se pozemek, jež při digitalizaci katastrální mapy doznal změn ve tvaru pozemku, tudíž jde pouze o úpravu vymezení zastavěného území dle skutečného stavu evidovaného v katastru nemovitostí


p.p.č. 2592/3

jedná se pozemek, na němž byla realizována stavba garáže, jež je již evidována v katastru nemovitostí. Pořizovatel konstatuje, že daná stavba se dle leteckých snímků z roku 2006 nachází v lokalitě dlouhodobě, tudíž k výstavbě nedošlo od schválení Územního plánu Semily


p.p.č. 3422/4

jedná se pozemek, jež při digitalizaci katastrální mapy doznal změn ve tvaru pozemku, tudíž jde pouze o úpravu vymezení zastavěného území dle skutečného stavu evidovaného v katastru nemovitostí

Plochy výroby a skladování Drobná výroba a výrobní služby - STAV

jedná se pozemky, na nichž byla zrealizována stavba garáže, jež je již evidována v katastru nemovitostí. Pořizovatel konstatuje, že daná stavba se dle leteckých snímků z roku 2006 nachází v lokalitě dlouhodobě, tudíž k výstavbě nedošlo od schválení Územního plánu Semily


(část) p.p.č. 2710/2 (část) p.p.č. 2710/3 p.p.č. 3629 (část)

p.p.č. 1862/6 (část)

p.p.č. 2091/4 (část)

(část)

p.p.č. 1924/24 p.p.č. 1924/25 p.p.č. 1924/2 (část) p.p.č. 1924/3 (část)

Bydlení

Bydlení

(p.p.č. 1924/24 a 1924/25) Plochy veřejných prostranství Převaha zpevněných ploch STAV (části p.p.č. 1924/2 a 1924/3)

p.p.č. 3214/6 (část)

p.p.č. 3220/1 p.p.č. 3220/10 p.p.č. 3220/11 p.p.č. 3220/12

jedná se pozemek, na němž byla realizována stavba rodinného domu, jež je již evidována v katastru nemovitostí, tato stavba byla povolena před platností Územního plánu Semily, rozhodnutím č.j. SÚ/2551/09 ze dne 06.10.2009


Bydlení

jedná se pozemky zastavitelné plochy VD/v51, na nichž byla zrealizována stavba skladu textilního materiálu č.p. 606, jež je již evidována v katastru nemovitostí

Plochy výroby a skladování Drobná výroba a výrobní služby - STAV

- 7. z 61 stran


POZEMEK

p.p.č. 4017/2 p.p.č. 4133/3



jedná se o pozemky, na nichž byla v katastru nemovitostí zapsána stavba vodního díla - jezu, jež se v území nachází dlouhodobě

Plochy vodní vodohospodářské - STAV

a

k.ú. Spálov u Semil st.p.č. 304 p.p.č. 1177/3

st.p.č. 305 p.p.č. 1394/2 p.p.č. 1397/3 st.p.č. 261

jedná se o pozemky, na nichž byla zapsána nová stavba do katastru nemovitostí. Pořizovatel konstatuje, že daná stavba se dle leteckých snímků z let 2006 a 2003 nachází v lokalitě dlouhodobě, tudíž k výstavbě nedošlo od schválení Územního plánu Semily


-

Bydlení

jedná se pozemky, na nichž byla realizována stavba vodojemu, jež je již evidována v katastru nemovitostí


jedná se pozemek, na němž byla realizována stavba chatky, jež je již evidována v katastru nemovitostí

Plochy rekreace - Rekreace rodinná a rekreace hromadná STAV

Závěr V rámci změny územního plánu je třeba provést aktualizaci hranic zastavěného území tak, aby odpovídala platným ustanovením stavebního zákona. 2.

Plochy s rozdílným způsobem využití a plochy s jiným způsobem využití Pořizovatel na základě provedeného průzkumu terénu, leteckých snímků území, aktuálních dat z katastru nemovitostí a obdržených rozhodnutí a souhlasů stavebního úřadu vyhodnotil uplatňování územního plánu v jednotlivých plochách s rozdílným způsobem využití. Přehledný souhrn využití zastavitelných ploch dle jednotlivých ploch je uveden v následující tabulce, rozpis jednotlivých ploch je pak dále zpracován v dalších podkapitolách. V rámci ploch byly dále vyhodnocovány případné změny podmínek, na základě kterých byly plochy v územním plánu vymezovány a to zejména z hlediska hodnot a limitů území a dále identifikovaných problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích, jež vyplývají z Územně analytických podkladů 2012. Ve sloupci „řízení stavebního úřadu“ jsou pak uvedeny plochy, pro něž bylo stavebním úřadem vydáno povolení nebo souhlas se stavbou, případně správní řízení probíhá, nicméně je reálný předpoklad, že plocha bude využita. ZASTAVITELNÁ PLOCHA

ROZLOHA ZASTAVITELNÉ PLOCHY (m2)

Plochy bydlení Plochy rekreace Plochy občanského

- 8. z 61 stran

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%

ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU

(m2)

%

720 022

38 956

5,41

23 527

3,27

7 157

0

0

0

0

50 089

7 414

14,80

0

0

CELKEM VYUŽITO

62 483 m2 (8,68 % zastavitelných ploch bydlení) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch rekreace) 7 414 m2


vybavení

Plochy veřejných prostranství

13 375

497

3,72

0

0

Plochy smíšené obytné

21 031

0

0

0

0

Plochy dopravní infrastruktury

67 999

490

0,72

0

0

Plochy technické infrastruktury

3 799

0

0

0

0

Plochy výroby a skladování

106 796

18 637

17,45

0

0

Plochy smíšené výrobní

28 954

0

0

0

0

921

0

0

0

0

Plochy vodní a vodohospodářské

ZASTAVITELNÉ PLOCHY

ROZLOHA ZASTAVIT. PLOCH

2

(m )

2

(m )

CELKEM

NÁVRHOVÁ PLOCHA

Z TOHO VYUŽITO

1 020 143 m2 (102,01 ha)

ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY

65 994

6,47

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

(m2)

%

%

(14,80 % zastavitelných ploch občanského vybavení) 497 m2 (3,72 % zastavitelných ploch veřejných prostranství) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch smíšených obytných) 490 m2 (0,72 % zastavitelných ploch dopravní infrastruktury) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch technické infrastruktury) 18 637 m2 (17,45 % zastavitelných ploch výroby a skladování) 0 m2 (0 % ploch smíšených výrobních) 0 m2 (0 % ploch vodních a vodohospodářských)

ZAHÁJENO ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU 2

(m ) 23 527

% 2,31


(m2)

10 882

0

0

0

0

Plochy zemědělské

50 547

0

0

0

0

Plochy lesní

28 924

0

0

0

0

Plochy přírodní

11 203

0

0

0

0

Plochy smíšené nezastavěného území

87 060

0

0

0

0

(m2)

(m2)

CELKEM

Z TOHO VYUŽITO

2

188 616 m (18,86 ha)

0

% 0

ZAHÁJENO ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU

(m2) 0

89 521 m2 (8,78 % zastavitelných ploch)

CELKEM VYUŽITO

%


ROZLOHA NÁVRHOVÝCH NÁVRHOVÉ PLOCHY PLOCH

CELKEM VYUŽITO

0 m2 (0 % návrhových ploch veřejných prostranství) 0 m2 (0 % návrhových ploch zemědělských) 0 m2 (0 % návrhových ploch lesních) 0 m2 (0 % návrhových ploch přírodních) 0 m2 (0 % návrhových ploch smíšených nezastavěného území)

CELKEM VYUŽITO

% 0

0 m2 (0 % návrhových ploch)

- 9. z 61 stran


a) Plochy bydlení V rámci územního plánu jsou plochy bydlení děleny na tyto dílčí plochy: bydlení hromadné, bydlení individuální, bydlení venkovské, jež jsou všechny vymezené jako plochy stabilizované i jako plochy zastavitelné. Územní plán vymezil celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. V rámci ploch bydlení zastavitelných byla vyhodnocena jedna dílčí změna podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska vyplynul požadavek na převedení části zastavitelné plochy bydlení označené BI/i86, konkrétně pozemky p.č. 2402/2 a 2402/3 v k.ú. Semily do zastavitelných ploch výroby a skladování - zemědělská výroba (VZ), jelikož se na daných pozemcích nachází hospodářské stavby a jejich přístavby, jejichž výstavba byla postupně povolena stavebními povoleními č.j. 602/92-328 ze dne 21.12.1992, č.j. 615/94-332/3 ze dne 14.12.1994, č.j. 288/96332/1 ze dne 03.07.1996 a č.j. 378/00 ze dne 09.08.2000, avšak žádná ze staveb není dosud evidována v katastru nemovitostí. Dále v rámci ploch bydlení stabilizovaných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, avšak vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%

ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU 2

(m )

%

Bydlení hromadné (BH) BH/h51

11 228

-

0%

-

0%

BH/h53

2 813

-

0%

-

0%

BH/h55

14 835

-

0%

-

0%

Bydlení individuální (BI) BI/i1-1

3 316

-

0%

-

0%

BI/i25

4 333

-

0%

-

0%

BI/i26

3 735

-

0%

-

0%

BI/i27

4 048

-

0%

-

0%

BI/i29

4 306

-

0%

-

0%

BI/i30

6 456

-

0%

-

0%

BI/i32

10 952

-

0%

-

0%

BI/i33

16 731

-

0%

-

0%

BI/i34

9 825

-

0%

-

0%

BI/i35

1 463

-

0%

-

0%

- 10. z 61 stran

POZNÁMKA


ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

BI/i36

1 412

-

0%

-

0%

BI/i37

2 000

-

0%

-

0%

BI/i38

8 645

120

1,39 %

-

0%

BI/i39

2 653

-

0%

-

0%

BI/i40

2 082

-

0%

-

0%

BI/i41

9 031

-

0%

-

0%

v rámci digitalizace katastrální mapy nyní do zastavitelné plochy zasahuje stavový objekt, jenž je v území dlouhodobě stabilizován

postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1) postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1)

BI/i42

7 719

944

12,23 %

-

0%

BI/i43

8 652

1 177

13,60 %

-

0%

BI/i44

2 870

-

0%

-

0%

BI/i45

2 698

-

0%

-

0%

BI/i46

3 463

-

0%

-

0%

BI/i48

7 935

-

0%

-

0%

BI/i49

7 893

7 893

100 %

-

0%

BI/i51

4 367

-

0%

-

0%

BI/i52

3 627

3 627

100 %

-

0%

postaven 1 objekt bydlení

BI/i53

16 992

-

0%

3 016

17,75 %

zahájeno řízení o povolení stavby 1 objektu bydlení

BI/i54

1 503

-

0%

-

0%

BI/i55

6 278

-

0%

-

0%

BI/i56

6 853

-

0%

-

0%

BI/i57

51 753

-

0%

-

0%

BI/i58

5 338

-

0%

-

0%

BI/i59

27 098

-

0%

-

0%

postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1)

BI/i60

4 864

1 107

22,76 %

-

0%


BI/i61

8 895

1 634

18,37 %

-

0%

postaveny 2 objekty bydlení

BI/i62

6 493

-

0%

-

0%

BI/i63

7 554

-

0%

-

0%

BI/i68

6 406

-

0%

-

0%

BI/i69

9 018

2 092

23,20 %

-

0%

BI/i70

15 975

-

0%

-

0%

BI/i71

5 405

-

0%

-

0%

BI/i72

947

947

100 %

-

0%


postaven 1 objekt bydlení;

- 11. z 61 stran



Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

% návrh na zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1) postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území 50,02 % (viz kapitola D.1); vydáno stavební povolení na 1 objekt bydlení

BI/i73

3 029

1 514

49,98 %

1 515

BI/i74

2 515

-

0%

-

0%

BI/i75

5 051

-

0%

-

0%

BI/i76

974

-

0%

-

0%

BI/i77

7 471

-

0%

-

0%

BI/i78

1 064

-

0%

-

0%

BI/i80

6 167

-

0%

-

0%

BI/i81

3 696

-

0%

-

0%

BI/i82

4 876

-

0%

-

0%

postaven přístřešek pro automobily neevidovaný v katastru nemovitostí

postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území 31,15 % (viz kapitola D.1); vydán územní souhlas na 1 objekt bydlení postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do 0% zastavěného území (viz kapitola D.1) vydáno stavební povolení na objekt penzionu; postaven 1 objekt penzionu 8,63 % a další 2 hospodářské stavby neevidované v katastru nemovitostí

BI/i83

8 827

2 097

23,76 %

2 750

BI/i84

3 779

1 864

49,33 %

-

BI/i86

15 072

-

0%

1 300

BI/i88

5 174

-

0%

-

0%

BI/i89

2 055

-

0%

-

0%

BI/i90

30 501

748

2,45 %

-

0%

BI/i91

19 135

-

0%

-

0%

BI/i92

2 950

-

0%

-

0%

BI/i93

4 532

-

0%

-

0%

BI/i94

1 570

-

0%

-

0%

BI/i95

14 892

-

0%

-

0%

BI/i96

5 323

-

0%

-

0%

BI/i100

9 641

-

0%

-

0%

BI/i101

11 159

-

0%

-

0%

BI/i102

7 639

-

0%

-

0%

BI/i103

1 827

-

0%

-

0%

BI/i104

4 078

2 677

65,64 %

1 401

34,36 %

- 12. z 61 stran

POZNÁMKA


postaveny 2 objekty bydlení, 1 z nich je evidován v katastru nemovitostí; návrh na



Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

% zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1); vydáno stavební povolení na 1 objekt bydlení

BI/i105

4 543

-

0%

-

0%

BI/i106

2 534

-

0%

-

0%

BI/i107

2 994

-

0%

-

0%

BI/i108

5 122

-

0%

-

0%

BI/i109

1 432

-

0%

-

0%

BI/i110

2 111

-

0%

-

0%

Bydlení venkovské (BV) BV/b01

2 693

-

0%

2 693

100 %

BV/b02

1 367

-

0%

-

0%

BV/b03

3 584

-

0%

-

0%

BV/b05

1 140

-

0%

-

0%

BV/b06

1 020

-

0%

-

0%

BV/b10

1 182

-

0%

-

0%

BV/b11

8 527

-

0%

-

0%

BV/b12

6 313

-

0%

-

0%

BV/b21

3 425

1 805

52,70 %

-

0%

BV/b24

3 294

-

0%

-

0%

BV/b26

9 462

3 097

32,73 %

-

0%

BV/b27

1 654

-

0%

-

0%

BV/b28

10 797

-

0%

-

0%

BV/b29

2 456

-

0%

-

0%

BV/b31

2 781

-

0%

-

0%

BV/b32

2 893

-

0%

-

0%

BV/b33

1 155

-

0%

-

0%

BV/b34

9 299

-

0%

9 299

100 %

BV/b35

2 495

-

0%

-

0%

BV/b36

1 069

-

0%

-

0%

BV/b51

4 253

-

0%

-

0%

BV/b52

3 019

-

0%

-

0%

BV/b53

4 760

-

0%

-

0%

BV/b54

9 568

-

0%

-

0%

BV/b55

3 317

-

0%

1 553

46,82 %

BV/b56

2 186

-

0%

-

0%

BV/b57

4 305

-

0%

-

0%

vydáno stavební povolení na 2 objekty bydlení

postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1) postaven 1 objekt bydlení; návrh na zařazení do zastavěného území (viz kapitola D.1)

vydán územní souhlas na 2 objekty bydlení

vydán územní souhlas na 1 objekt bydlení

- 13. z 61 stran



BV/b58

2 591

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) -

% 0%


(m ) -

% 0%

BV/b59

5 178

746

14,41 %

-

0%

BV/b61

4 485

-

0%

-

0%

BV/b62

3 962

-

0%

-

0%

BV/b65

1 336

-

0%

-

0%

BV/b66

2 449

2 449

100 %

-

0%

BV/b67

2 145

-

0%

-

0%

BV/b69

4 553

-

0%

-

0%

BV/b70

3 239

-

0%

-

0%

BV/b71

2 510

-

0%

-

0%

BV/b72

2 819

-

0%

-

0%

BV/b73

1 672

-

0%

-

0%

BV/b74

3 147

-

0%

-

0%

BV/b76

1 439

-

0%

-

0%

BV/b77

2 377

-

0%

-

0%

BV/b78

5 371

-

0%

-

0%

BV/b80

2 748

-

0%

-

0%

BV/b81

2 418

BV/b82

POZNÁMKA

2 418

100 %

-

0%

913

-

0%

-

0%

BV/b83

1 501

-

0%

-

0%

BV/b84

335

-

0%

-

0%

BV/b85

2 631

-

0%

-

0%




Plochy bydlení ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM 720 022 m2

Z TOHO VYUŽITO


(m2)

%

(m2)

38 956 m2

5,41 %

23 527 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 3,27 %

62 483 m2 (8,68 % zastavitelných ploch bydlení)

Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních ploch bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů

- 14. z 61 stran


v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. Z vyhodnocení územního plánu vychází i požadavek na úpravu kapacit objektů hlavních staveb pro bydlení v jednotlivých zastavitelných plochách, přičemž nově navrhované kapacity jednotlivých staveb pro zastavitelné plochy bydlení jsou součástí Přílohy č. 2 - Návrh kapacit zastavitelných ploch dle max. počtu objektů hlavní staveb v dané zastavitelné ploše. ZASTAVITELNÁ PLOCHA

MAX. POČET ROD. DOMŮ

MAX. POČET BYTŮ V ROD. DOMECH

MAX. POČET BYT. DOMŮ

MAX. POČET BYTŮ V BYT. DOMECH

POČET REALIZ. ROD. DOMŮ

POČET REALIZ. BYT. DOMŮ

POZNÁMKA

Bydlení hromadné (BH) BH/h51

-

-

9

90

-

0

BH/h53

-

-

2

18

-

0

BH/h55

-

-

15

180

-

0

Bydlení individuální (BI) BI/i1-1

2

3

-

-

0

-

BI/i25

2

2

-

-

0

-

BI/i26

6

6

-

-

0

-

BI/i27

2

2

-

-

0

-

BI/i29

2

3

-

-

0

-

BI/i30

4

4

-

-

0

-

BI/i32

6

8

-

-

0

-

BI/i33

11

12

-

-

0

-

BI/i34

7

8

-

-

0

-

BI/i35

1

1

-

-

0

-

BI/i36

2

2

-

-

0

-

BI/i37

1

1

-

-

0

-

BI/i38

7

8

-

-

0

-

BI/i39

3

4

-

-

0

-

BI/i40

1

1

-

-

0

-

BI/i41

3

4

-

-

0

-

BI/i42

4

4

-

-

1

-

BI/i43

7

7

-

-

1

-

BI/i44

2

2

-

-

0

-

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 3 objekty postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 6 objektů

- 15. z 61 stran


VITELNÁ PLOCHA







BI/i45

1

1

-

-

0

-

BI/i46

3

3

-

-

0

-

BI/i48

4

4

-

-

0

-

BI/i49

1

1

-

-

1

-

BI/i51

2

2

-

-

0

-

BI/i52

2

2

-

-

1

-

BI/i53

6

7

3

18

0

0

BI/i54

2

2

-

-

0

-

BI/i55

3

3

-

-

0

-

BI/i56

5

6

-

-

0

-

BI/i57

43

50

3

48

0

0

ZASTA-

BI/i58

5

5

-

-

0

-

BI/i59

22

25

-

-

0

-

BI/i60

6

7

-

-

1

-

BI/i61

9

9

-

-

2

-

BI/i62

6

6

-

-

0

-

BI/i63

6

6

-

-

0

-

BI/i68

5

6

-

-

0

-

BI/i69

7

8

-

-

1

-

BI/i70

12

16

5

30

0

0

BI/i71

5

5

-

-

0

-

BI/i72

1

1

-

-

1

-

BI/i73

3

3

-

-

1

-

BI/i74

2

2

-

-

0

-

BI/i75

3

3

-

-

0

-

BI/i76

1

1

-

-

0

-

BI/i77

8

8

-

-

0

-

BI/i78

1

1

-

-

0

-

BI/i80

3

3

-

-

0

-

BI/i81

2

3

-

-

0

-

BI/i82

3

3

-

-

0

-

- 16. z 61 stran

POZNÁMKA

postaven 1 objekt bydlení; kapacita zastavitelné plochy je vyčerpána postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 1 objekt zahájeno řízení o povolení stavby 1 objektu bydlení

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 5 objektů postaveny 2 objekty bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 7 objektů

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 6 objektů

postaven 1 objekt bydlení; kapacita zastavitelné plochy je vyčerpána postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 2 objekty; vydáno stavební povolení na 1 objekt bydlení


ZASTAVITELNÁ PLOCHA







BI/i83

7

8

-

-

1

-

BI/i84

2

3

-

-

1

-

BI/i86

12

15

-

-

0

-

BI/i88

4

4

-

-

0

-

BI/i89

1

1

-

-

0

-

BI/i90

29

38

-

-

1

-

BI/i91

8

16

6

36

0

0

BI/i92

2

4

-

-

0

-

BI/i93

3

6

-

-

0

-

BI/i94

1

1

-

-

0

-

BI/i95

13

18

-

-

0

-

BI/i96

2

3

-

-

0

-

BI/i100

5

6

-

-

0

-

BI/i101

7

7

-

-

0

-

BI/i102

5

6

-

-

0

-

BI/i103

1

2

-

-

0

-

BI/i104

2

3

-

-

1

-

BI/i105

3

3

-

-

0

-

BI/i106

2

2

-

-

0

-

BI/i107

4

4

-

-

0

-

BI/i108

2

2

-

-

0

-

BI/i109

1

1

-

-

0

-

BI/i110

1

1

-

-

0

-

POZNÁMKA

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 6 objektů; vydán územní souhlas na 1 objekt bydlení postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 1 objekt vydáno stavební povolení na objekt penzionu

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů o 1 objekt bydlení

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 1 objekt; vydáno stavební povolení na 1 objekt bydlení

Bydlení venkovské (BV) BV/b01

2

3

-

-

0

-

BV/b02

1

2

-

-

0

-

BV/b03

3

3

-

-

0

-

BV/b05

1

1

-

-

0

-

BV/b06

1

1

-

-

0

-

BV/b10

1

1

-

-

0

-

BV/b11

4

4

-

-

0

-

BV/b12

3

3

-

-

0

-

BV/b21

3

3

-

-

1

-

vydáno stavební povolení na 2 objekty bydlení

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 2

- 17. z 61 stran









POZNÁMKA

objekty BV/b24

2

2

-

-

0

-

BV/b26

3

4

-

-

1

-

BV/b27

1

1

-

-

0

-

BV/b28

4

5

-

-

0

-

BV/b29

1

1

-

-

0

-

BV/b31

2

2

-

-

0

-

BV/b32

1

1

-

-

0

-

BV/b33

1

1

-

-

0

-

BV/b34

2

2

-

-

0

-

BV/b35

1

1

-

-

0

-

BV/b36

0

0

-

-

0

-

BV/b51

4

4

-

-

0

-

BV/b52

2

2

-

-

0

-

BV/b53

3

4

-

-

0

-

BV/b54

4

5

-

-

0

-

BV/b55

3

3

-

-

0

-

BV/b56

1

1

-

-

0

-

BV/b57

2

3

-

-

0

-

BV/b58

1

1

-

-

0

-

BV/b59

2

3

-

-

1

-

BV/b61

2

2

-

-

0

-

BV/b62

1

1

-

-

0

-

BV/b65

1

1

-

-

0

-

BV/b66

1

1

-

-

1

-

BV/b67

1

1

-

-

0

-

BV/b69

1

1

-

-

0

-

BV/b70

1

1

-

-

0

-

BV/b71

2

2

-

-

0

-

BV/b72

2

2

-

-

0

-

BV/b73

1

1

-

-

0

-

BV/b74

2

2

-

-

0

-

BV/b76

1

1

-

-

0

-

BV/b77

1

1

-

-

0

-

BV/b78

3

3

-

-

0

-

BV/b80

1

2

-

-

0

-

BV/b81

1

1

-

-

1

-

- 18. z 61 stran

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 2 objekty

vydán územní souhlas na 2 objekty bydlení

vydán územní souhlas na 1 objekt bydlení

postaven 1 objekt bydlení; požadavek na zmenšení max. kapacity rod. domů na 1 objekt

postaven 1 objekt bydlení; kapacita zastavitelné plochy je vyčerpána

postaven 1 objekt bydlení; kapacita zastavitelné plochy je









POZNÁMKA

vyčerpána BV/b82

1

1

-

-

0

-

BV/b83

1

1

-

-

0

-

BV/b84

0

0

-

-

0

-

BV/b85

1

1

-

-

0

-

ZASTA-







CELKOVĚ VYUŽITO

26

288

-

0

0 bytových domů (0 % kapacity zastavitelných ploch bydlení - hromadných)

VITELNÁ PLOCHA

Bydlení hromadné (BH) CELKEM

-

-

Bydlení individuální (BI)

CELKEM

372

438

17

132

14

-

14 rodinných domů, 0 bytových domů (3,76 % kapacity zastavitelných ploch bydlení pro rodinné domy, 0 % kapacity zastavitelných ploch bydlení pro bytové domy)

-

-

5

-

5 rodinných domů (5,95 % kapacity zastavitelných ploch bydlení venkovských)

Bydlení venkovské (BV) CELKEM

84

93

b) Plochy rekreace V rámci územního plánu jsou plochy rekreace děleny na tyto dílčí plochy: rekreace rodinná a rekreace hromadná, zahrádkářské osady, jež jsou všechny vymezené jako plochy stabilizované, plochy rekreace rodinné a rekreace hromadné, pak i jako plochy zastavitelné. Územní plán celkově vymezil 5 zastavitelných ploch rekreace o celkové výměře 7 157 m2 (0,72 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách rekreace zastavitelných nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. Naproti tomu je nutné do stabilizovaných ploch rekreace - zahrádkářské osady zařadit pozemky p.č. 3194/39 (část) a 3194/38 (část) v k.ú. Semily, kde se nachází stávající zahrádkářská osada, jež je nyní zařazene do ploch s nevyhovujícím funkčním využitím, tj. do ploch smíšených nezastavěného území a ploch lesních.

- 19. z 61 stran



Z TOHO VYUŽITO 2

(m )


%

(m )

POZNÁMKA

%

Rekreace rodinná a rekreace hromadná (RI) RI/r21

2 094

-

0%

-

0%

autocamping

RI/r22

2 298

-

0%

-

0%

autocamping, loděnice

RI/r23

997

-

0%

-

0%

autocamping, hřiště

RI/r24

254

-

0%

-

0%

individuální rekreace

RI/r50

1 515

-

0%

-

0%

rekreační zahrádky

Plochy rekreace ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

7 157 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch rekreace)

c) Plochy občanského vybavení V rámci územního plánu jsou plochy občanského vybavení děleny na tyto dílčí plochy: veřejná infrastruktura, veřejná pohřebiště a související služby, komerční zařízení, tělovýchova a sport, jež jsou všechny vymezeny jako plochy stabilizované a vyjma ploch veřejné infrastruktury i jako plochy zastavitelné. Územní plán celkově vymezil 13 zastavitelných ploch občanského vybavení o celkové výměře 50 089 m2 (5,01 ha). Z celkové výměry bylo využito 7 414 m2 (0,74 ha), veškerá využitá výměra má svůj původ v zastavitelné ploše OK/o58, kde byla zrealizována přestavba původního výrobního areálu na obchodní centrum. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch občanského vybavení je tedy celkem využito 14,80 % rozlohy. V plochách občanského vybavení (stabilizovaných i zastavitelných) byly vyhodnoceny dílčí změny podmínek, na základě kterých byly vymezeny, a proto z tohoto hlediska vyplynul požadavek na převedení zastavitelné plochy smíšeně obytné SO/s60 do zastavitelné plochy občanského vybavení - veřejná infrastruktura (OV), jelikož se na daných pozemcích uvažuje s rozšířením Okresního archivu a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje plánované využití území, dále vyplynul požadavek na vymezení zastavitelné plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 1184/1, 1184/4, 1185/1, 1185/2, 1186/2, 1187/1 a 1187/3 v k.ú. Semily dle variantního řešení Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, jež navrhuje jiné využití území nežli územní plán, dále rovněž vyplynul požadavek na vymezení stabilizované plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK) na pozemcích p.č. 1138 (část), 1139 (část), 1140 (část) a 1218/6 (část) v k.ú. Semily dle variantního řešení Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, jelikož se v daném území nachází dlouhodobě stabilizovaný objekt restaurace a kromě výše uvedených vyplynul i požadavek na převedení stabilizované plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 1030 a 1031 v k.ú. Semily do stabilizované plochy občanského vybavení - veřejná infrastruktura (OV),

- 20. z 61 stran


jelikož na daných pozemcích se nachází plocha zeleně sloužící k nedaleké mateřské škole a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )


%

(m )

POZNÁMKA

%

Veřejná pohřebiště a související služby (OH) OH/o66

1 109

-

0%

-

0%

hřbitov

Komerční zařízení (OK) OK/o56

5 566

-

0%

-

0%

přestavba na komerci

OK/o58

7 414

7 414

100 %

-

0%

přestavba obchodního areálu

OK/o59

2 324

-

0%

-

0%

komerce, klubovny

OK/o63

1 246

-

0%

-

0%

administrativa, komerce

OK/o64

3 084

-

0%

-

0%

administrativa, komerce

OK/o67

1 791

-

0%

-

0%

malé nákupní středisko

Tělovýchova a sport (OS) OS/o1

4 023

-

0%

-

0%

hřiště, loděnice

OS/o2

1 709

-

0%

-

0%

dětské hřiště

OS/o52

5 114

-

0%

-

0%

krytý bazén

OS/o53

5 406

-

0%

-

0%

lyžařský vlek

OS/o54

4 934

-

0%

-

0%

lyžařský vlek

OS/o55

6 367

-

0%

-

0%

lyžařský vlek

Plochy občanského vybavení ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

50 089 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 7 414 m2

% 14,80 %


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

7 414 m2 (14,80 % zastavitelných ploch občanského vybavení)

d) Plochy veřejných prostranství V rámci územního plánu jsou plochy veřejných prostranství děleny na tyto dílčí plochy: převaha zpevněných ploch, zeleň sídelní, zeleň parková, jež jsou všechny vymezené jako plochy stabilizované a vyjma ploch zeleně parkové i jako plochy zastavitelné či návrhové. Územní plán celkově vymezil 24 zastavitelných ploch veřejných prostranství o celkové výměře 13 375 m2 (1,34 ha). Z celkové výměry bylo využito 497 m2 (0,05 ha), konkrétně v ploše P*/p60, kde byla realizována část místní komunikace a dále v ploše P*/p83, kde byla zrealizována pěší lávka přes Jizeru, ta však byla zrealizována v mírně odlišné podobě, než definovala vymezená zastavitelná plocha, tudíž je nutné stabilizovanou plochu vymezit dle skutečného stavu. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch veřejných prostranství je tedy celkem využito 3,72 % rozlohy.

- 21. z 61 stran



Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Převaha zpevněných ploch (P*) P*/p21

575

-

0%

-

0%

P*/p22

400

-

0%

-

0%

P*/p23

313

-

0%

-

0%

P*/p24

433

-

0%

-

0%

P*/p56

164

-

0%

-

0%

P*/p58

523

-

0%

-

0%

P*/p59

219

-

0%

-

0%

P*/p60

630

270

42,86 %

-

0%

P*/p61

489

-

0%

-

0%

P*/p62

466

-

0%

-

0%

P*/p63

971

-

0%

-

0%

P*/p66

1 283

-

0%

-

0%

P*/p68

2 127

-

0%

-

0%

P*/p69

648

-

0%

-

0%

P*/p70

471

-

0%

-

0%

P*/p71

602

-

0%

-

0%

P*/p72

1 283

-

0%

-

0%

P*/p78

515

-

0%

-

0%

P*/p79

427

-

0%

-

0%

P*/p80

183

-

0%

-

0%

P*/p81

184

-

0%

-

0%

P*/p82

94

-

0%

-

0%

pěší lávka

P*/p83

227

227

100 %

-

0%

pěší lávka realizována v mírně posunuté poloze

P*/p84

150

-

0%

-

0%

pěší lávka

realizována část komunikace

Plochy veřejných prostranství ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

2

13 375 m

Z TOHO VYUŽITO

(m2) 497 m2

% 3,72 %


(m2) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

497 m2 (3,72 % zastavitelných ploch veřejných prostranství)

Územní plán dále vymezil celkem 3 návrhové plochy veřejných prostranství o celkové výměře 10 882 m2 (1,09 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část. V rámci ploch veřejných prostranství stabilizovaných, návrhových i zastavitelných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní

- 22. z 61 stran


požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. NÁVRHOVÁ PLOCHA


Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Zeleň sídelní (PZ) PZ/z51

8 472

-

0%

-

0%

PZ/z52

1 101

-

0%

-

0%

PZ/z56

1 309

-

0%

-

0%

Plochy veřejných prostranství NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM


Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

2

(m )

10 882 m2

0 m2

% 0%


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch veřejných prostranství)

e) Plochy smíšené obytné V rámci územního plánu jsou plochy smíšené obytné vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy zastavitelné. Územní plán vymezil 5 zastavitelných ploch smíšených obytných o celkové výměře 21 031 m2 (2,10 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část, v rámci zastavitelné plochy SO/s59 však bylo vydáno územní rozhodnutí na realizaci oplocení pozemku. V rámci ploch smíšeně obytných stabilizovaných i zastavitelných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy smíšené obytné (SO) SO/s55

5 278

-

0%

-

0%

SO/s58

6 554

-

0%

-

0%

SO/s59

1 327

-

0%

-

0%

SO/s60

1 450

-

0%

-

0%

SO/s61

6 422

-

0%

-

0%

vydáno územní rozhodnutí na oplocení pozemku

- 23. z 61 stran


Plochy smíšené obytné ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 2

21 031 m

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch smíšených obytných)

Z podmínek využití území pak pro plochy smíšeně obytné vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 5 bytových domů (max. 46 bytů v těchto bytových domech) a 1 rodinný dům (max. 2 byty v tomto rodinném domě). Doposud přitom nebyl realizován žádný bytový ani rodinný dům v plochách smíšeně obytných, což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 0 %. Stavební úřadem bylo pouze vydáno územní rozhodnutí na oplocení pozemku v rámci zastavitelné plochy označené SO/s59. ZASTAVITELNÁ PLOCHA







POZNÁMKA

Plochy smíšené obytné (SO) SO/s55

-

-

2

20

-

0

SO/s58

-

-

1

12

-

0

SO/s59

-

-

1

6

-

0

SO/s60

-

-

1

8

-

0

SO/s61

1

2

-

-

0

-

ZASTA-







CELKOVĚ VYUŽITO

0

0 rodinných domů, 0 bytových domů (0 % kapacity zastavitelných ploch smíšeně obytných)

VITELNÁ PLOCHA

vydáno územní rozhodnutí na oplocení pozemku

Plochy smíšené obytné (SO) CELKEM

f)

1

2

5

46

-

Plochy dopravní infrastruktury V rámci územního plánu jsou plochy dopravní infrastruktury děleny na tyto dílčí plochy: dopravní vybavenost, plochy silniční dopravy, plochy drážní dopravy, jež jsou všechny vymezené jako plochy stabilizované a vyjma ploch drážní dopravy i jako plochy zastavitelné. Územní plán celkově vymezil 16 zastavitelných ploch dopravní infrastruktury o celkové výměře 67 999 m2 (6,80 ha). Z celkové bylo využito 490 m2 (0,05 ha), konkrétně v zastavitelné ploše DS/d73, kde byla realizována úprava křižovatky vzhledem k realizaci nedalekého skladovacího areálu. Z celkové navržené výměry

- 24. z 61 stran


zastavitelných ploch dopravní infrastruktury je tedy celkem využito 0,72 % rozlohy. V plochách dopravní infrastruktury stabilizovaných nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. Naproti tomu v rámci zastavitelných ploch dopravní infrastruktury vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%


(m2)

POZNÁMKA

%

Dopravní vybavenost (D) D/d30

1 889

-

0%

-

0%

turistické parkoviště

D/d51

5 315

-

0%

-

0%

hromadné garáže

D/d52

900

-

0%

-

0%

helipad

D/d53

6 950

-

0%

-

0%

autobusové nádraží

D/d55

2 326

-

0%

-

0%

parkoviště

D/d72

2 858

-

0%

-

0%

hromadné garáže

Plochy silniční dopravy (DS) DS/d54

871

-

0%

-

0%

spojovací komunikace

DS/d56

4 685

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d57

336

-

0%

-

0%

úprava trasy silnice

DS/d58

8 687

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d59

1 765

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d60

21 774

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d61

2 017

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d62

5 987

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d63

1 148

-

0%

-

0%

přeložka silnice

DS/d73

490

490

100 %

-

0%

úprava křižovatky; zrealizováno

Plochy dopravní infrastruktury ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

67 999 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 490 m2

% 0,72 %


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

67 999 m2 (0,72 % zastavitelných ploch dopravní infrastruktury)

g) Plochy technické infrastruktury V rámci územního plánu jsou plochy technické infrastruktury vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy zastavitelné.

- 25. z 61 stran


Územní plán vymezil 1 zastavitelnou plochy technické infrastruktury o celkové výměře 3 799 m2 (0,38 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část. V plochách technické infrastruktury (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy technické infrastruktury (TI) TI/t54

3 799

-

0%

-

0%

výtopna, geotermální vrty, geotermální elektrárna

Plochy technické infrastruktury ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

3 799 m

2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 2

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch technické infrastruktury)

h) Plochy výroby a skladování V rámci územního plánu jsou plochy výroby a skladování děleny na tyto dílčí plochy: drobná výroba a výrobní služby, výroba energie z obnovitelných zdrojů, průmyslová výroba a sklady, zemědělská výroba, jež jsou všechny vymezené jako plochy stabilizované i jako plochy zastavitelné. Územní plán celkově vymezil 10 zastavitelných ploch výroby a skladování o celkové výměře 106 796 m2 (10,68 ha). Z celkové výměry bylo využito 18 637 m2 (1,86 ha), konkrétně v ploše VD/v51, kde byl realizován objekt skladování textilu. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch výroby a skladování je tedy celkem využito 17,45 % rozlohy. V rámci ploch výroby a skladování stabilizovaných i zastavitelných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%


(m2)

POZNÁMKA

%

Drobná výroba a výrobní služby (VD) VD/v51

18 637

VD/v52 VD/v55

- 26. z 61 stran

18 637

100 %

-

0%

8 524

-

0%

-

0%

10 805

-

0%

-

0%

realizován objekt skladování textilu



Z TOHO VYUŽITO 2

(m )


%

(m )

POZNÁMKA

%

VD/v56

3 259

-

0%

-

0%

VD/v57

10 868

-

0%

-

0%

VD/v64

606

-

0%

-

0%

VD/v65

1 152

-

0%

-

0%

0%

-

0%

-

0%

-

0%

-

0%

-

0%

Výroba energie z obnovitelných zdrojů (VE) VE/v62

45 214

-

Průmyslová výroba a sklady (VP) VP/v58

5 418

Zemědělská výroba (VZ) VZ/v59

2 313

Plochy výroby a skladování ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM 106 796 m

i)

2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 18 637 m2

% 17,45 %


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

18 637 m2 (17,45 % zastavitelných ploch výroby a skladování)

Plochy smíšené výrobní V rámci územního plánu jsou plochy smíšené výrobní vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy zastavitelné. Územní plán celkově vymezil 3 zastavitelné plochy smíšené výrobní o celkové výměře 28 954 m2 (2,90 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část. V rámci ploch smíšeně výrobních stabilizovaných i zastavitelných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%


(m2)

POZNÁMKA

%

Plochy smíšené výrobní (SP) SP/s51

24 739

-

0%

-

0%

SP/s53

2 196

-

0%

-

0%

SP/s54

2 019

-

0%

-

0%

- 27. z 61 stran


Plochy smíšené výrobní ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

j)

2

28 954 m

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 2

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch smíšených výrobních)

Plochy vodní a vodohospodářské V rámci územního plánu jsou plochy vodní a vodohospodářské vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy zastavitelné. Územní plán vymezil 1 zastavitelnou plochu vodní a vodohospodářskou o výměře 921 m2 (0,09 ha). Z výměry nebyla využita žádná část. V plochách vodních a vodohospodářských (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy vodní a vodohospodářské (W) W/w51

921

-

0%

-

0%

Plochy vodní a vodohospodářské ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

921 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch vodních a vodohospodářských)

k) Plochy zemědělské V rámci územního plánu jsou plochy zemědělské děleny na tyto dílčí plochy: orná půda a trvalé travní porosty, specifické, jež jsou všechny vymezené jako plochy stabilizované i jako plochy návrhové. Územní plán vymezil celkem 5 návrhových ploch zemědělských o celkové výměře 50 547 m2 (5,05 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část. V plochách zemědělských návrhových nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. Naproti tomu v rámci ploch zemědělských stabilizovaných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny, vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na

- 28. z 61 stran


tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. NÁVRHOVÁ PLOCHA

ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY 2

(m )

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Orná půda, trvalé travní porosty (Z) Z/a22

18

-

0%

-

0%

Z/a51

49

-

0%

-

0%

Z/a52

107

-

0%

-

0%

ZZ/a21

19 855

-

0%

-

0%

ZZ/a53

30 518

-

0%

-

0%

Specifické (ZZ)

Plochy zemědělské NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM

l)

ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY (m2)

50 547 m2

Z TOHO VYUŽITO

(m2) 0 m2

% 0%


(m2) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch zemědělských)

Plochy lesní V rámci územního plánu jsou plochy lesní vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy návrhové (zalesnění). Územní plán vymezil celkem 2 návrhové plochy lesní o celkové výměře 28 924 m2 (2,89 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část. V plochách lesních návrhových nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. Naproti tomu v rámci ploch lesních stabilizovaných vyplynuly při vyhodnocování územního plánu určité změny podmínek na základě, kterých byly vymezeny. Vzhledem k jejich rozsahu a podrobnosti jsou konkrétní požadavky na tyto změny součástí kapitoly E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny. NÁVRHOVÁ PLOCHA


(m )

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy lesní (L) L/l01

1 893

-

0%

-

0%

L/l52

27 031

-

0%

-

0%

- 29. z 61 stran


Plochy lesní NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM


(m )

28 924 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch lesních)

m) Plochy přírodní V rámci územního plánu jsou plochy přírodní vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy návrhové. Územní plán vymezil celkem 5 návrhových ploch přírodních o celkové výměře 11 202 m2 (1,12 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část. V plochách přírodních (stabilizovaných i návrhových) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. NÁVRHOVÁ PLOCHA


(m )

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy přírodní (NP) NP/n22

1 271

-

0%

-

0%

NP/n23

351

-

0%

-

0%

NP/n24

2 938

-

0%

-

0%

NP/n26

2 325

-

0%

-

0%

NP/n27

4 318

-

0%

-

0%

Plochy přírodní NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM


11 202 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch přírodních)

n) Plochy smíšené nezastavěného území V rámci územního plánu jsou plochy smíšené nezastavěného území vymezeny bez dalšího dělení a to jak jako plochy stabilizované, tak jako plochy návrhové. Územní plán vymezil celkem 37 návrhových ploch smíšených nezastavěného území o celkové výměře 87 060 m2 (8,71 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná část.

- 30. z 61 stran


Ve stabilizovaných plochách smíšených nezastavěného území nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. Naproti tomu u několika návrhových ploch smíšených nezastavěného území došlo ke změně podmínek, na základě, kterých byly vymezeny, konkrétně jde o návrhové plochy označené S*/m52, S*/m53 a S*/m54, jež byly vymezeny pro trasování nadregionálního biokoridoru K30HB/2, ten byl však v rámci zpracování Územního plánu Chuchelna přetrasován do jiné polohy, tudíž vyvstává potřeba přetrasování tohoto nadregionálního biokoridoru v rámci případné změny Územního plánu Semily a výše uvedené návrhové plochy smíšené nezastavěného území, tudíž pozbyly svého významu. Dalšími takovými návrhovými plochami jsou plochy označené S*/m59 a S*/m60, jež rovněž byly vymezeny pro trasování nadregionálního biokoridoru K30HB/4, ten je však v Zásadách územního rozvoje Libereckého kraje, kromě úseku přes Semily, veden i přes území obce Slaná, tudíž i zde vyvstává potřeba přetrasování nadregionálního biokoridoru v rámci případné změny Územního plánu Semily a tudíž k vypuštění těchto návrhových ploch smíšených nezastavěného území. U ostatních návrhových ploch smíšených nezastavěného území již nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek. NÁVRHOVÁ PLOCHA


Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%


(m2)

POZNÁMKA

%

Plochy smíšené nezastavěného území (S*) S*/m01

7 791

-

0%

-

0%

S*/m02

10 744

-

0%

-

0%

S*/m21

730

-

0%

-

0%

S*/m22

1 568

-

0%

-

0%

S*/m23

1 444

-

0%

-

0%

S*/m24

1 349

-

0%

-

0%

S*/m25

1 636

-

0%

-

0%

S*/m26

1 233

-

0%

-

0%

S*/m27

3 126

-

0%

-

0%

S*/m28

1 111

-

0%

-

0%

S*/m29

3 286

-

0%

-

0%

S*/m30

901

-

0%

-

0%

S*/m31

2 017

-

0%

-

0%

S*/m32

976

-

0%

-

0%

S*/m33

520

-

0%

-

0%

S*/m34

2 673

-

0%

-

0%

S*/m35

1 214

-

0%

-

0%

S*/m36

1 153

-

0%

-

0%

S*/m37

288

-

0%

-

0%

S*/m38

210

-

0%

-

0%

S*/m51

522

-

0%

-

0%

S*/m52

3 053

-

0%

-

0%

návrh na vypuštění z důvodu změny trasování nadreg. biokoridoru

- 31. z 61 stran


NÁVRHOVÁ PLOCHA


(m )

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

S*/m53

1 139

-

0%

-

0%

S*/m54

4 444

-

0%

-

0%

S*/m55

1 834

-

0%

-

0%

S*/m56

4 001

-

0%

-

0%

S*/m57

5 434

-

0%

-

0%

S*/m58

4 940

-

0%

-

0%

S*/m59

6 132

-

0%

-

0%

S*/m60

1 460

-

0%

-

0%

S*/m61

1 079

-

0%

-

0%

S*/m62

1 922

-

0%

-

0%

S*/m63

3 075

-

0%

-

0%

S*/m64

1 871

-

0%

-

0%

S*/m65

756

-

0%

-

0%

S*/m66

1 052

-

0%

-

0%

S*/m67

376

-

0%

-

0%

návrh na vypuštění z důvodu změny trasování nadreg. biokoridoru návrh na vypuštění z důvodu změny trasování nadreg. biokoridoru

návrh na vypuštění z důvodu změny trasování nadreg. biokoridoru návrh na vypuštění z důvodu změny trasování nadreg. biokoridoru

Plochy smíšené nezastavěného území NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM


(m )

87 060 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m ) 0 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch smíšených nezastavěného území)

Závěr Z vyhodnocení uplatňování územního plánu z hlediska vymezení ploch s rozdílným způsobem využití vyplynul požadavek na změnu územního plánu a to přeřazení některých ploch zastavitelných do ploch stabilizovaných, viz kapitoly a) Plochy bydlení, c) Plochy občanského vybavení, d) Plochy veřejných prostranství, f) Plochy dopravní infrastruktury a h) Plochy výroby a skladování, dále vyplynul požadavek na vypuštění ploch smíšených nezastavěného území určených pro trasu nadregionálního biokoridoru, z důvodu změny podmínek, za nichž byly vymezeny, viz kapitola n) Plochy smíšené nezastavěného území. Rovněž vyplynuly další požadavky v rámci jednotlivých ploch na vymezení stabilizovaných i zastavitelných ploch z důvodu změny podmínek, za nichž byly vymezeny, viz kapitoly a) Plochy bydlení, b) Plochy rekreace, c) Plochy občanského vybavení, d) Plochy veřejných prostranství, e) Plochy smíšené obytné, f) Plochy dopravní infrastruktury, h) Plochy výroby a skladování, i) Plochy smíšené výrobní, k) Plochy zemědělské a l) Plochy lesní. Z vyhodnocení dále vyplynul

- 32. z 61 stran


návrh na úpravu kapacit jednotlivých zastavitelných ploch dle max. počtu hlavních staveb bydlení, který je přílohou č. 2 této Zprávy o uplatňování územního plánu. 3.

Veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a plochy asanace Územním plánem Semily byly vymezeny veřejně prospěšné stavby, pro které bylo možné uplatnit překupní právo dle § 101 stavebního zákona i vyvlastnění dle § 170 stavebního zákona. Na základě novely stavebního zákona vydané jako zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony došlo ke změně podmínek, za kterých může obce, kraj nebo stát uplatnit předkupní právo k pozemku nebo stavbě. Proto je nutné v rámci změny územního plánu uvést znění Územního plánu Semily do souladu s požadavky platného stavebního zákona, tj. u veřejně prospěšných staveb týkajících se liniové technické infrastruktury a u veřejně prospěšných opatření týkajících se územního systému ekologické stability vypustit možnost uplatnění předkupního práva dle § 101 stavebního zákona a u zbývajících staveb uvést v čí prospěch je předkupní právo uplatněno. Dále je požadováno vypuštění níže uvedených veřejně prospěšných staveb a opatření, jelikož došlo ke změně podmínek, za nichž byly vymezeny: 

veřejně prospěšná stavba a25 - koridor podzemního technického vybavení: v území byl již realizován vodovod včetně čerpací stanice, tudíž veřejně prospěšná stavba byla již zrealizována



veřejně prospěšná stavba d54 - přeložky silnic: tato veřejně prospěšná stavba byla vymezena pro zastavitelnou plochu dopravní infrastruktury označenou DS/d54, jež byla vymezena jako spojnice ulic Chuchelská a Kozákovská, avšak město Semily nepočítá s realizací této komunikace a tudíž vymezení této veřejně prospěšné stavby již není nutné



veřejně prospěšná stavba p68 - veřejná prostranství s převahou zpevněných ploch: tato veřejně prospěšná stavba byla vymezena pro zastavitelnou plochu veřejných prostranství označenou P*/p68, jež byla vymezena pro místní komunikaci v lokalitě Vinice, dopravní napojení této lokality bylo však v uplynulém období vyřešeno v rámci Územní studie Vinice a to v odlišné poloze, tudíž vymezení této veřejně prospěšné stavby již pozbylo významu



veřejně prospěšná opatření m52, m53, m54 - doplnění biokoridorů: původně byla tato veřejně prospěšná opatření určena pro trasu nadregionálního biokoridoru K30MB/2, jelikož však v rámci zpracování Územního plánu Chuchelna byla trasa tohoto biokoridoru přetrasována do vhodnější a biotopově více vypovídající polohy, na níž je nutné při případné změně Územního plánu Semily navázat, tudíž stávající vymezení těchto veřejně prospěšných opatření, již není nutné



veřejně prospěšná opatření m59, m60 - doplnění biokoridorů: původně byla tato veřejně prospěšná opatření určena pro trasu nadregionálního biokoridoru

- 33. z 61 stran


K30MB/4, jelikož však zpracované a vydané Zásady územního rozvoje Libereckého kraje tuto trasu vymezují kromě území města Semily i na území obce Slaná, tak je nutné v případné změně Územního plánu Semily tento biokoridor přetrasovat, tak aby respektoval koridor určený Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje 

plocha asanace A3: jde o plochu určenou pro asanaci z důvodu budoucí trasy průtahu silnice II/292, z této plochy asanace je zapotřebí vyjmout pozemek p.č. 1093 v k.ú. Semily, jelikož na něm již asanace proběhla



plocha asanace A4: jde o plochu určenou pro asanaci stávajících garáží v ulici Bítouchovská, vzhledem k tomu, že 6 objektů garáží již bylo odstraněno, tak je zapotřebí z této plochy asanace vyjmout pozemky p.č. 173/3, 173/4, 173/5, 173/27, 173/28, 173/29 v k.ú. Semily, na nichž již asanace proběhla

Závěr V případě pořizování změny územního plánu je nutné upravit kapitolu týkající se veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, neboť novela stavebního zákona stanovuje nové podmínky jejich stanovení a obsahu a dále je nutné upravit tuto část, jelikož se vyhodnocením územního plánu dospělo k závěru, že je možné vypustit veřejně prospěšné stavby a25, d54, p68, veřejně prospěšná opatření m52, m53, m54, m59, m60 a zmenšit plochy pro asanaci A3 a A4. 4.

Územní studie Na území města bylo územním plánem vymezeno celkem 7 ploch, pro které bylo rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Konkrétně se jedná o tyto územní studie: 

US1 - Bítouchov u Semil: lokality BI/i32, BI/i33, BI/i34 územní studie je navržena k vypuštění (viz níže)



US2 - Nad nádražím: lokalita BI/i57 územní studie bude zpracována do 4 let od vydání Změny č. 2 Územního plánu Semily



US3 - Letná: lokality BI/i53, BI/i70 územní studie byla zpracována firmou SURPMO, a.s. v listopadu 2013



US4 - Vinice: lokality BI/i90, BI/i91 územní studie byla zpracována firmou JAKLOVÁ A JAKL ARCHITECTS v březnu 2012



US5 - Řeky: lokality BH/h51, BH/h55 územní studie je navržena k vypuštění (viz níže)



US6 - Podmoklice: území mezi ulicemi Družstevní a Jižní a při ulici Nádražní územní studie byla zpracována firmou SURPMO, a.s. v červnu 2013

- 34. z 61 stran




US7 - Ke Stadionu: území mezi ulicemi Luční a Ke Stadionu územní studie byla zpracována firmou SURPMO, a.s. v červnu 2013

V případné změně územní plánu je vhodné vypustit územní studii US1 - Bítouchov u Semil, pro zastavitelné plochy BI/i32, BI/i33 a BI/i34, jelikož z důvodu majetkových poměrů v území, členitému reliéfu terénu a tím vyšší finanční nákladnosti realizace cestní sítě, není účelné pro tuto lokalitu zpracovávat územní studii, dále je vhodné vypustit i územní studii US5 - Řeky, pro zastavitelné plochy BH/h51 a BH/h55, jelikož se v daném území v blízkém horizontu nepředpokládá jakákoliv realizace objektů a pozemky v daném území jsou v majetku města Semily, tudíž není nezbytně nutné pro tuto lokalitu mít zpracovanou územní studii. Závěr V rámci změny územního plánu se nepředpokládá stanovení nových ploch, pro které by bylo rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, naproti tomu se navrhuje vypuštění územních studií US1 - Bítouchov u Semil a US5 Řeky pro jejich nadbytečnost z hlediska místních poměrů v daném území a dále se navrhuje stanovit lhůtu pro zpracování územní studie US2 - Nad nádražím na dobu do 4 let od vydání Změny č. 2 Územního plánu Semily. 5.

Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Na základě využívání Územního plánu Semily byly úřadem územního plánování a stavebním úřadem v rámci své činnosti zjištěny některé skutečnosti v nastavení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití, které by bylo vhodné upravit tak, aby svou definicí lépe charakterizovaly konkrétní způsob využití dané plochy, případně vyloučily umístění takových staveb, které v dané ploše není vhodné umístit. V neposlední řadě je na základě novely stavebního zákona třeba plochy v nezastavěném území revidovat tak, aby respektovaly § 18 odst. 5 stavebního zákona, případně výslovně vyloučit stavby, zařízení a jiná opatření, které v nezastavěném území umístit nelze. Vzhledem k tomu, že úprava podmínek využití ploch s rozdílným způsobem využití je svým obsahem rozsáhlý dokument, jsou nově navržené podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití zpracovány jako příloha této zprávy.

Závěr Z vyhodnocení stanovených podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití vyplynul návrh na jejich změnu, který je přílohou č. 1 této Zprávy o uplatňování územního plánu.

- 35. z 61 stran


B) Problémy k řešení v územním plánu vyplývající z územně analytických podkladů

1.

Územně analytické podklady pro správní obvod obce s rozšířenou působností Semily úplná aktualizace 2012 (dále jen „územně analytické podklady 2012“) byly zpracovány k 31.12.2012. V rámci ÚAP 2012 pak byly identifikovány dvě skupiny problémů: a) Problémy k řešení v územně plánovací dokumentaci města Semily, jež mají navrženo řešení v územním plánu: · průchod silnic II/289 a II/292 skrze náměstí a centrální prostor Semil · nevhodné směrové uspořádání silnice III/2892 do Bítouchova · chybějící vodovod v místní části Spálov Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: vodovod v místní části Spálov byl v uplynulém období realizován, daný problém tedy již není aktuální. · chybějící propojení stávajícího vodovodu v místní části Nouzov s ostatními částmi města Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: propojení stávajících vodovovodních systémů i realizace čerpací stanice vody pro Nouzov již byla realizována a daný problém tedy již není aktuální. · problematika umístění geotermální elektrárny v lokalitě Řeky · rozšíření ploch veřejné zeleně v lokalitě Ostrov směrem k Bítouchovské ulici · chybějící pěší komunikace v ulici Bítouchovská · rozšiřování plynofikace města do okrajových částí města · problematika umístění dopravního terminálu v návaznosti na žst. Semily v rámci integrovaného dopravního systému · problematika umístění lokality pro výstavbu bazénu/koupaliště · problematika umístění helipadu pro místní nemocnici · problematika vedení cyklostezky Jizera řešeným územím b) Problémy k řešení v územně plánovací dokumentaci města Semily, jež v současnosti nemají navrženo řešení v územním plánu: · záplavové území Jizery a Olešky zasahující stávající zástavbu Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: jedná se o stávající zástavbu. Nové zastavitelné plochy nebudou v rámci záplavového území Jizery a Olešky navrhovány. · nevhodné umístění průmyslových objektů firem Acra a Matějovský - negativní dominanta města Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: jedná se o stávající zástavbu, negativní pohledové vazby jsou územním plánem řešitelné jen ve velmi omezené míře, např. ozeleněním. · nevhodné umístění věžových domů v Podmoklicích - negativní dominanta města Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: jedná se o stávající zástavbu, negativní pohledové vazby jsou územním plánem řešitelné jen ve velmi

- 36. z 61 stran


omezené míře, v daném území při velikosti daných objektů se nedá předpokládat vyřešení tohoto problému. · umístění koridoru optimalizace železniční tratě č. 030 vycházející ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: návrhový koridor optimalizace železniční tratě č. 030 vychází ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje, zároveň jde i o veřejně prospěšnou stavbu, z těchto důvodu je nutné zapracovat tento koridor v rámci případné změny do Územního plánu Semily. · znovuvyužití areálu brownfield v lokalitě Řeky - bývalá textilní továrna HYBLER TEXTIL s.r.o. Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: jedná se o dlouhodobou problematiku, jež je obtížně řešitelná, jelikož v rámci daného areálu neexistuje v současnosti žádný rozvojový záměr, původně zamýšlené umístění geotermální elektrárny je v rozporu se stavební uzávěrou pro tyto stavby na území města Semily a rovněž v rámci případné změny územního plánu se nepočítá s umožněním realizace tohoto záměru. · znovuvyužití areálu brownfield v lokalitě Podmoklice - objekty firmy FORONDES s.r.o. Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: jedná se o dlouhodobou problematiku, jež je obtížně řešitelná, jelikož v rámci daného areálu neexistuje v současnosti žádný rozvojový záměr. Závěr V rámci změny územního plánu budou prověřena možná řešení problémů stanovených v Územně analytických podkladech 2012.

C) Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem

1.

Politika územního rozvoje ČR Z Politiky územního rozvoje 2008 nevyplývají pro město Semily žádné požadavky na vymezení plochy nebo koridorů v územním plánu. Územním plán je v souladu s obecnými požadavky na rozvoj území.

2.

Zásady územního rozvoje Libereckého kraje Ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje, které byly vydány 21.12.2011 usnesením Zastupitelstva Libereckého kraje, vyplývají pro řešené území následující požadavky: Dopravní koridor nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu D31A

- 37. z 61 stran


Koridor pro optimalizaci nebo modernizaci tratí mezinárodního a republikového významu je v řešeném území veden v rámci stávající trasy železniční dráhy, přičemž tato dráha je Územním plánem Semily plně respektována, v rámci Zásad územního rozvoje se však vymezuje návrhový koridor v šíři 60 m, jež není v Územním plánu Semily zapracován. Z výše uvedeného vyplývá, že Dopravní koridor nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu není v celé své šíři zapracován v Územním plánu Semily a Územní plán Semily, tudíž není v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje, z tohoto důvodu je nutné tento dopravní koridor nadmístního významu zapracovat do Územního plánu Semily, a to i jako veřejně prospěšnou stavbu. Dopravní koridor nadmístního významu - koridor pro umístění silnic II. třídy D18C, D18D Umístění dopravního koridoru D18C, D18D pro silnice II. třídy II/283 a II/289 není zapracováno do Územního plánu Semil, tudíž tato dokumentace není v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje a během případné změny územního plánu je zapotřebí územní rezervu pro tento dopravní koridor do Územního plánu Semily zapracovat. Dopravní koridory nadmístního významu - koridor pro umístění silnic II. třídy D58 Umístění dopravního koridoru D58 pro silnice II. třídy II/289 a II/292 bylo do Zásad územního rozvoje Libereckého kraje převzato z Územního plánu Semily, tudíž umístění tohoto dopravního koridoru je plně v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Dopravní koridory nadmístního významu - koridor pro umístění silnic II. třídy D59 Umístění dopravního koridoru D59 pro silnici II. třídy II/292 bylo do Zásad územního rozvoje Libereckého kraje převzato z Územního plánu Semily, tudíž umístění tohoto dopravního koridoru je plně v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Dopravní koridor nadmístního významu - multifunkční turistický koridor D41A Územní plán Semily plně respektuje umístění multifunkčního turistického koridoru D41A v celém rozsahu zasahující na území Semil, kdy je umožněna realizace tohoto multifunkční turistického koridoru ve všech plochách s rozdílným způsobem využití v daném území. Umístění multifunkčního turistického koridoru D41A je v souladu se Zásadami územní rozvoje Libereckého kraje. Koridory technické infrastruktury - koridory pro umístění staveb a opatření pro snižování ohrožení území povodněmi P05_03 V Územním plánu Semily je uvedeno, že v rámci řešeného území budou realizována tato protipovodňová opatření: mimo zastavěné území poldry; v zastavěném území u Ostrova v ulici Jatecká a na okraji sídliště Řeky budou na plochách aktivního záplavového území uvolněné prostory bez překážek; na dalších plochách budou v případě záplav instalovány mobilní zábrany. Umístění koridoru pro umístění staveb a

- 38. z 61 stran


opatření pro snižování ohrožení území povodněmi P05_03 je v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Umístění veřejně prospěšného opatření - nadregionální biocentrum NC44 Územní plán Semily plně respektuje umístění nadregionálního biocentra NC44 v celém rozsahu zasahující území města Semily. Umístění veřejně prospěšného opatření je v souladu se Zásadami územní rozvoje Libereckého kraje. Umístění veřejně prospěšného opatření - nadregionální biokoridor K30V Územní plán Semily plně respektuje umístění nadregionálního biokoridoru K30V v celém rozsahu zasahující území města Semily. Umístění veřejně prospěšného opatření je v souladu se Zásadami územní rozvoje Libereckého kraje. Umístění veřejně prospěšného opatření - nadregionální biokoridor K30MB Umístění nadregionálního biokoridoru K30MB je zapracováno do Územního plánu Semily, avšak ve dvou úsecích nerespektuje vymezení v Zásadách územního rozvoje Libereckého kraje, konkrétně jde o západní část řešeného území mezi Klinkovice a Semilami a jižní část řešeného území při hranicích s obcí Slaná. Z výše uvedeného vyplývá, že je nutné upravit trasu tohoto nadregionálního biokoridoru ve výše uvedených úsecích, tak aby bylo vymezení v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Závěr Pořizovatel vyhodnotil soulad Územního plánu Semily s Politikou územního rozvoje České republiky 2008 a dospěl k závěru, že Územní plán Semily je v souladu s touto dokumentací. Pořizovatel dále vyhodnotil soulad Územního plánu Semily se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje a dospěl k závěru, že Územní plán Semily není v souladu s touto dokumentací a je nutné Územní plán Semily upravit dle požadavků vyplývajících z této dokumentace.

D) Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy a vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch podle § 55 odst. 4 stavebního zákona,

1.

Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy V rámci územního plánu bylo zjištěno 19 zastavitelných ploch, jež již není možno zcela či z části využít, což je způsobeno tím, že v rámci těchto 19 zastavitelných ploch bylo v uplynulém období celkem realizováno 19 objektů bydlení, jež jsou všechny evidovány v katastru nemovitostí. Z tohoto důvodu je během případné změny územního plánu nutno vyjmout tyto zastavitelné plochy bydlení či jejich části a zařadit je do stabilizovaných ploch bydlení. V rámci průzkumu terénu byly takto identifikovány následující zastavitelné plochy bydlení (v závorce je vždy uvedeno o jakou plochu/počet objektů by se daná lokalita měla zmenšit):

- 39. z 61 stran



BI/i38 BI/i42 BI/i43 BI/i49 BI/i52 BI/i60 BI/i61 BI/i69 BI/i72 BI/i73 BI/i83 BI/i84 BI/i90 BI/i104 BV/b21 BV/b26 BV/b59 BV/b66 BV/b81 CELKEM

ROZLOHA ZASTAVITENÉ PLOCHY

MAXIMÁLNÍ POČET RODINNÝCH DOMŮ

POZNÁMKA

2

(m )

8 645 (-120) 7 719 (-944) 8 652 (-1 177) 7 893 (-7 893) 3 627 (-3 627) 4 864 (-1 107) 8 895 (-1 634) 9 018 (-2 092) 947 (-947) 3 029 (-1 514) 8 827 (-2 097) 3 779 (- 1 864) 30 501 (-748) 4 078 (-2 677) 3 425 (-1 805) 9 462 (-3 097) 5 178 (-746) 2 449 (-2 449) 2 418 (-2 418) - 38 956

7 (-0) 4 (-1) 7 (-1) 1 (-1) 1 (-1) 6 (-1) 9 (-2) 7 (-1) 1 (-1) 3 (-1) 7 (-1) 2 (-1) 29 (-1) 2 (-1) 3 (-1) 3 (-1) 2 (-1) 1 (-1) 1 (-1) - 19

v rámci digitalizace katastrální mapy nyní do zastavitelné plochy zasahuje stavový objekt, jenž je v území dlouhodobě stabilizován v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byly realizovány 2 stavby rodinných domů v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu v zastavitelné ploše byla realizována stavba rodinného domu zmenšení celkové kapacity zastavitelných ploch bydlení o 38 956 m2, tj. o 19 rodinných domů

Dále byla v rámci územního plánu zjištěna 1 zastavitelná plocha občanského vybavení, jíž již není možné využít, jelikož v rámci ní byla realizována přestavba původní areálu na obchodní centrum. Z tohoto důvodu je během případné změny územního plánu nutno přeřadit tuto zastavitelnou plochu občanského vybavení do stabilizovaných ploch občanského vybavení. V rámci průzkumu terénu byla takto identifikována následující zastavitelná plocha občanského vybavení: ZASTAVITELNÁ PLOCHA


POZNÁMKA

(m2)

OK/o58

7 414 (-7 414)

v zastavitelné ploše byla realizována stavba obchodního centra

CELKEM

- 7 414

zmenšení celkové kapacity zastavitelných ploch občanského vybavení o 7 414 m2

- 40. z 61 stran


Dále byly v rámci územního plánu zjištěny 2 zastavitelné plochy veřejných prostranství, jež již není možné zcela či z části využít, jelikož v rámci nich již byly realizovány stavby, v prvním případě byla realizována část místní komunikace v zastavitelné ploše P*/p60, v druhém případě pak byla realizována pěší lávka přes Jizeru v zastavitelné ploše P*/p83, avšak tato lávka byla realizována v mírně odlišné poloze oproti zastavitelné ploše, tudíž je nutné upravit vymezení budoucí stabilizované plochy veřejných prostranství dle skutečného stavu v území. Z tohoto důvodu je během případné změny územního plánu nutno přeřadit tyto zastavitelné plochy veřejných prostranství do stabilizovaných ploch veřejných prostranství. V rámci průzkumu terénu byla takto identifikována následující zastavitelná plocha veřejných prostranství: ZASTAVITELNÁ PLOCHA

P*/p60 P*/p83 CELKEM


POZNÁMKA

(m2)

630 (-270) 227 (-227) - 497

v zastavitelné ploše byla realizována část komunikace v zastavitelné ploše byla realizována lávka přes Jizeru; lávka byla realizována v mírně odlišné poloze oproti zastavitelné ploše zmenšení celkové kapacity zastavitelných ploch veřejných prostranství o 497 m2

Dále byla v rámci územního plánu zjištěna 1 zastavitelná plocha dopravní infrastruktury, jíž již není možné využít, jelikož v rámci ní byla realizována úprava křižovatky místní komunikace se silnicí II. třídy. Z tohoto důvodu je během případné změny územního plánu nutno přeřadit tuto zastavitelnou plochu dopravní infrastruktury do stabilizovaných ploch dopravní infrastruktury. V rámci průzkumu terénu byla takto identifikována následující zastavitelná plocha dopravní infrastruktury: ZASTAVITELNÁ PLOCHA


POZNÁMKA

2

(m )

DS/d73

490 (-490)

v zastavitelné ploše byla realizována úprava křižovatky

CELKEM

- 490

zmenšení celkové kapacity zastavitelných ploch dopravní infrastruktury o 490 m2

Dále byla v rámci územního plánu zjištěna 1 zastavitelná plocha výroby a skladování, jíž již není možné využít, jelikož v rámci ní byla realizována stavba skladovacího objektu. Z tohoto důvodu je během případné změny územního plánu nutno přeřadit tuto zastavitelnou plochu výroby a skladování do stabilizovaných ploch výroby a skladování. V rámci průzkumu terénu byla takto identifikována následující zastavitelná plocha výroby a skladování: ZASTAVITELNÁ PLOCHA


POZNÁMKA

2

(m )

VD/v51

18 637 (-18 637)

v zastavitelné ploše byla realizována stavba skladovacího objektu

CELKEM

- 18 637

zmenšení celkové kapacity zastavitelných ploch výroby a skladování o 18 637 m2

- 41. z 61 stran


Závěr Pořizovatel doporučuje na základě kontroly zastavitelných ploch v území vyjmout výše uvedené plochy z ploch zastavitelných a zařadit je do ploch stabilizovaných. 2.

Prokázání nemožnosti využít vymezené návrhové plochy V rámci územního plánu nebyly zjištěny žádné návrhové plochy, jež již není možno využít, z hlediska realizace uvažovaných záměrů, avšak u několika návrhových ploch smíšených nezastavěného území došlo ke změně podmínek, na základě, kterých byly vymezeny, konkrétně jde o návrhové plochy označené S*/m52, S*/m53 a S*/m54, jež byly vymezeny pro trasování nadregionálního biokoridoru K30HB/2, ten byl však v rámci zpracování Územního plánu Chuchelna přetrasován do jiné polohy, tudíž vyvstává potřeba přetrasování tohoto nadregionálního biokoridoru v rámci případné změny Územního plánu Semily a výše uvedené návrhové plochy smíšené nezastavěného území, tudíž pozbyly svého významu. Dalšími takovými návrhovými plochami jsou plochy označené S*/m59 a S*/m60, jež rovněž byly vymezeny pro trasování nadregionálního biokoridoru K30HB/4, ten je však v Zásadách územního rozvoje Libereckého kraje, kromě úseku přes Semily, veden i přes území obce Slaná, tudíž i zde vyvstává potřeba přetrasování nadregionálního biokoridoru v rámci případné změny Územního plánu Semily a tudíž k vypuštění těchto návrhových ploch smíšených nezastavěného území. Závěr Pořizovatel doporučuje na základě kontroly návrhových ploch v území vyjmout výše uvedené návrhové plochy smíšené nezastavěného území S*/m52, S*/m53, S*/m54, S*/m59 a S*/m60 z ploch návrhových a zařadit je do ploch stabilizovaných charakteru odpovídajícímu stávajícímu stavu v území.

3.

Vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch V rámci období od vydání Územního plánu Semily do zahájení zpracování Zprávy o uplatňování Územního plánu Semily obdržel pořizovatel od vlastníků a města Semily celkem 44 žádostí o změnu územního plánu, z nichž však některé nevyžadovaly vymezení nových zastavitelných ploch, nýbrž např. úpravu funkční využití daných ploch, vypuštění zastavitelných ploch, apod. Všechny žádosti o změnu Územního plánu Semily byly posouzeny a stanoviska pořizovatele k jednotlivým žádostem jsou přílohou č. 4 tohoto dokumentu: Stanoviska pořizovatele k návrhům na změnu Územního plánu Semily. Z hlediska vymezení nových zastavitelných ploch převažovaly návrhy na vymezení nový zastavitelných ploch bydlení, z tohoto důvodu pořizovatel vyhodnotil nejprve potřebu vymezení těchto zastavitelných ploch. a) Plochy bydlení Z vyhodnocení uplatňování územního plánu uvedeného v kapitole A) vyplývá, že současný územní plán má navrženo 125 zastavitelných ploch bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha), přičemž z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny

- 42. z 61 stran


stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Souhrn využití zastavitelných ploch bydlení dle rozlohy (v závorce jsou uvedeny statistiky včetně staveb, jež jsou v realizaci, avšak nejsou zatím evidovány v katastru nemovitostí): VÝMĚRA 720 022 m2

Celková zastavitelná plocha bydlení

38 956 m2 (62 483 m2)

Využitá zastavitelná plocha Využití

5,41 % (8,68 %)

Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních ploch bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. Souhrn využití zastavitelných ploch bydlení z hlediska počtu staveb (v závorce jsou uvedeny statistiky včetně staveb, jež jsou v realizaci, avšak nejsou zatím evidovány v katastru nemovitostí): POČET

POČET

ROD. DOMŮ

BYT. DOMŮ

Maximální počet staveb sloužících k bydlení

0

26

Realizovaný počet staveb sloužících k bydlení

0

0

Využití

-

0%

372

17

14 (19)

0

3,76 % (5,11 %)

0%

84

0

5 (10)

0

5,95 % (11,90 %)

0%

4,17 % (6,36 %)

0%

Plochy bydlení - bydlení hromadné (BH)

Plochy bydlení - bydlení individuální (BI) Maximální počet staveb sloužících k bydlení Realizovaný počet staveb sloužících k bydlení Využití Plochy bydlení - bydlení - venkovské (BV) Maximální počet staveb sloužících k bydlení Realizovaný počet staveb sloužících k bydlení Využití Využití (celkem)

- 43. z 61 stran


Stanovení potřeby zastavitelných ploch pro bydlení (odborný odhad) Pořizovatel zjistil podklady pro stanovení potřeb rozvoje obce (zdroj Český statistický úřad na základě demografických dat): Přírůstek obyvatel dle Českého statistického úřadu: ROK

2009

2010

2011

2012

CELKEM

POČET OBYVATEL

8 830

8 736

8 681

8 630

-

PŘÍRUSTEK

-

-94

-55

-51

-200

Počet dokončených bytů dle Českého statistického úřadu: ROK

2007

2008

2009

2010

2011

2012

POČET DOKONČENÝCH BYTŮ

11

12

3

7

10

0

CELKEM 2011 - 2012 +10 po vydání ÚP

Ve městě se nepředpokládá rozvoj bydlení z hlediska polohy města v rozvojové oblasti, neboť dopravní dostupnost není ideální a žádné z větších měst v širokém okolí není takovou rozvojovou oblastí, aby vyvolalo výrazné potřeby bydlení v rámci města Semily, rovněž tu není dlouhodobě znatelný nárůst počtu obyvatel migrací z okolních menších obcí, tudíž se musí konstatovat, že veškerá potřeba plynoucí z migrace je naplněna stávající nabídkou zastavitelných ploch. Z uvedených výsledků vyplývá, že město má pro další období k dispozici 681 066 m2 (68,11 ha) volných zastavitelných ploch bydlení, na nichž je možné umístit až 427 staveb rodinných domů, pakliže započítáme i stavby na něž je vydáno stavební povolení a až 43 staveb bytových domů, přičemž za platnosti územního plánu bylo realizováno pouze 19 staveb rodinných domů a na dalších 9 rodinných domů a 1 penzion bylo vydáno stavební povolení, tudíž při stávajícím tempu výstavby jsou navržené kapacity zastavitelných ploch bydlení dostačující na dalších cca 63 let (pakliže nepočítáme se stavbami povolenými, avšak dosud nerealizovanými, pak dokonce na další cca 96 let). Tudíž i v případě náhlého zvýšení zájmu o bydlení v Semilech je navržená kapacita schopna vykrýt případnou poptávku a není z tohoto hlediska odůvodnitelný návrh nových zastavitelných ploch bydlení. Závěr V současné době město nemá potřebu vymezení nových zastavitelných ploch bydlení, jelikož navržená kapacita postačuje při současném tempu výstavby na dalších min. cca 63 let a je tak schopna vykrýt i případnou zvýšenou poptávku po bydlení ve městě. b) Ostatní zastavitelné a návrhové plochy Z vyhodnocení uplatňování územního plánu uvedeného v kapitole A) vyplývá, že současný územní plán má navrženo dostatečné množství všech zastavitelných i návrhových ploch, kdy využití vymezených zastavitelných a návrhových ploch je následující:

- 44. z 61 stran



ROZLOHA ZASTAVITELNÉ PLOCHY (m2)

Plochy rekreace

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%


(m2)

7 157

0

0

0

0

Plochy občanského vybavení

50 089

7 414

14,80

0

0


13 375

497

3,72

0

0

Plochy smíšené obytné

21 031

0

0

0

0

Plochy dopravní infrastruktury

67 999

490

0,72

0

0

Plochy technické infrastruktury

3 799

0

0

0

0

Plochy výroby a skladování

106 796

18 637

17,45

0

0

Plochy smíšené výrobní

28 954

0

0

0

0

921

0

0

0

0

Plochy vodní a vodohospodářské

NÁVRHOVÁ PLOCHA


Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%


(m2)

CELKEM VYUŽITO

%

%


10 882

0

0

0

0

Plochy zemědělské

50 547

0

0

0

0

Plochy lesní

28 924

0

0

0

0

Plochy přírodní

11 203

0

0

0

0

Plochy smíšené nezastavěného území

87 060

0

0

0

0

0 m2 (0 % zastavitelných ploch rekreace) 7 414 m2 (14,80 % zastavitelných ploch občanského vybavení) 497 m2 (3,72 % zastavitelných ploch veřejných prostranství) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch smíšených obytných) 490 m2 (0,72 % zastavitelných ploch dopravní infrastruktury) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch technické infrastruktury) 18 637 m2 (17,45 % zastavitelných ploch výroby a skladování) 0 m2 (0 % ploch smíšených výrobních) 0 m2 (0 % ploch vodních a vodohospodářských) ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY (m2)

0 m2 (0 % návrhových ploch veřejných prostranství) 0 m2 (0 % návrhových ploch zemědělských) 0 m2 (0 % návrhových ploch lesních) 0 m2 (0 % návrhových ploch přírodních) 0 m2 (0 % návrhových ploch smíšených nezastavěného území)

Z výše uvedené tabulky vyplývá, že z vymezených zastavitelných ploch byly využity pouze některé zastavitelné plochy občanského vybavení (14,80 %), plochy veřejných prostranství (3,72 %), plochy dopravní infrastruktury (0,72 %) a plochy výroby a skladování (17,45 %), z čehož vyplývá, že vymezení jakýchkoliv další takových zastavitelných ploch není odůvodnitelné. Vymezení nových zastavitelných ploch je odůvodnitelné pouze v tom případě, že půjde o zastavitelné plochy řešící např. dopravní koncepci řešené území.

- 45. z 61 stran


Rovněž v případě návrhových ploch jsou odůvodnitelné pouze takové návrhy, jež řeší koncepci nezastavěného území či jsou návrhem na úpravu územního plánu dle skutečného stavu území, jelikož žádná návrhová plocha nebyla v uplynulém období ani z části využita. Závěr V současné době město nemá potřebu vymezení nových zastavitelných ploch rekreace, občanského vybavení, veřejných prostranství, smíšeně obytných, dopravní infrastruktury, technické infrastruktury, výroby a skladování, smíšeně výrobních, vodní a vodohospodářských, ani nových návrhových ploch veřejných prostranství, zemědělských, lesních, přírodních, smíšených nezastavěného území, jelikož všech těchto ploch je v řešeném území vymezeno dostatečné množství.

E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny

1.

Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování dosavadního stavu, včetně rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, v požadavcích na změnu charakteru obce, jejího vztahu k sídelní struktuře a dostupnosti veřejné infrastruktury a) Požadavky na urbanistickou koncepci, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území a na prověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch Při zpracování Změny č. 2 Územního plánu Semily bude využita nová digitální katastrální mapa (DKM) pro část k.ú. Semily a nová katastrální mapa digitalizovaná (KMD) pro k.ú. Bítouchov u Semil, k.ú. Spálov u Semil a část k.ú. Semily, jelikož došlo v uplynulém období k digitalizaci katastrálních map. Při zpracování Změny č. 2 Územního plánu Semily bude zachována urbanistická koncepce nastavená Územním plánem Semily. Požadavek na aktualizaci zastavěného území obce dle výsledků vyhodnocení zastavěného území. Požadavek na úpravu výčtu zastavitelných ploch v textové části, u nichž již došlo k využití, a jsou zahrnuty do zastavěného území, nebo u nich v rámci vyhodnocení bylo zjištěno, že jsou plochami, které mají být součástí zastavěného území. Požadavek na převedení zastavitelné plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch P*/p63 do sousední zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální BI/i101, jelikož v navrhované ploše s rozdílným způsobem využití ploch je rovněž možné umístit místní komunikaci a není účelné aktuálně vymezovat její konkrétní polohu plochou tomu určenou. Požadavek na převedení zastavitelné plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch P*/p62 do sousední zastavitelné plochy bydlení - bydlení

- 46. z 61 stran


individuální BI/i71, jelikož v navrhované ploše s rozdílným způsobem využití ploch je rovněž možné umístit místní komunikaci a není účelné aktuálně vymezovat její konkrétní polohu plochou tomu určenou, rovněž se dá předpokládat, že v dané ploše nebude, vzhledem k prostorovému situování, nutné veřejně přístupnou komunikaci vybudovat. Požadavek na převedení zastavitelné plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch P*/p68 do sousední zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální BI/i91, jelikož daná lokalita byla řešena Územní studií Vinice, jež dopravní napojení lokality řeší odlišně a navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití území umožňuje umístění komunikace v souladu se zpracovanou Územní studií Vinice. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. část 3219/3, část 3219/5, část 3220/6, 3220/7, 3220/8 a 3220/9 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení bydlení individuální (BI), jelikož dané pozemky slouží jako zázemí k přilehlým rodinných domům a účelová komunikace, jež se na nich nachází neslouží k veřejnému užívání. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 2322 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI), jelikož daný pozemek slouží jako zázemí k přilehlým rodinným domům a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 1472/3 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI) ), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 1477/5 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI), jelikož daný pozemek slouží jako zázemí k přilehlým rodinným domům a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 3645 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení venkovské (BV), jelikož daný pozemek slouží jako zázemí k přilehlému rodinnému domu a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 199/2, 1922/3, 1924/8 a 1922/1 (část) v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území a slouží jako zázemí k přilehlým rodinným domům. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 714/2, 714/3 a na stavebním pozemku

- 47. z 61 stran


p.č. 8/2 v k.ú. Bítouchov u Semil do sousední stabilizované plochy bydlení bydlení individuální (BI), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 1107/2 v k.ú. Spálov u Semil do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení venkovské (BV), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 3228/2 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI), jelikož daný pozemek slouží jako zázemí k přilehlému rodinnému domu (zahrada) a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 1448, 4145/5 a část 4113/1 v k.ú. Semily přeřadit do stabilizovaných ploch veřejných prostranství - zeleň sídelní (PZ), jelikož na daných pozemcích se nachází vzrostlá zeleň, z části alej a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na stavební pozemku p.č. 283 a pozemku p.č. 1349/1 v k.ú. Spálov u Semil do stabilizovaných ploch bydlení - bydlení venkovské (BV), jelikož na daných pozemcích se nachází garáž se zázemím a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 1953/81, 1953/1 a 1953/82 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI), jelikož se na daných pozemcích nenachází veřejné prostranství a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení zastavitelné plochy dopravní infrastruktury - plochy silniční dopravy DS/d54 do stabilizované plochy smíšené výrobní (SP), jelikož taková plocha přesněji definuje současné využití území i budoucí využití daného území (provozovna ke sběru, výkupu a využívání odpadů) a dále z důvodu, že od plánované spojnice ulic Kozákovká a Chuchelská již bylo upuštěno. Požadavek na převedení stabilizované plochy zemědělské - orná půda, trvalé travní porosty (Z) na pozemcích p.č. 3964/1, 3964/5, 3964/6 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy smíšené výrobní (SP), jelikož dané pozemky jsou součástí areálu výroby, jež je v návaznosti již vymezen, a jsou pod společným oplocením s tímto areálem. Požadavek na převedení části návrhové plochy veřejného prostranství - zeleň sídelní označenou PZ/z51, konkrétně pozemky p.č. 186/1, 186/2, 186/3, 186/4, 186/8 a 1728/2 (část) v k.ú. Semily, do stabilizovaných ploch výroby a skladování drobná výroba a výrobní služby (VD), jelikož se na daných pozemcích nachází stávající sběrný dvůr a část průmyslového areálu firmy SAVA, spol. s r.o. a nově navrhované zařazení, tak více odpovídá charakteru území.

- 48. z 61 stran


Požadavek na převedení stabilizované plochy smíšené nezastavěného území (S*) na pozemcích p.č. 292/2 a 612/2 v k.ú. Bítouchov u Semil do sousední zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální BI/i30, jelikož dané pozemky jsou zcela vklíněny mezi zastavitelné plochy bydlení BI/i29 a BI/i30 a jejich vymezení bez jakékoliv návaznosti a vzhledem k jejich rozloze nemá žádný význam. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 79/3 a 4104/8 v k.ú. Semily, tj. na Riegrově náměstí, do zastavitelných ploch veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*), jelikož dané pozemky v současnosti nejsou veřejným prostranstvím, avšak je záměr na jejich využití v tomto směru. Požadavek na převedení stabilizované plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 1030 a 1031 v k.ú. Semily do stabilizované plochy občanského vybavení veřejná infrastruktura (OV), jelikož na daných pozemcích se nachází plocha zeleně sloužící k nedaleké mateřské škole a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na převedení zastavitelné plochy smíšeně obytné SO/s60 do zastavitelné plochy občanského vybavení - veřejná infrastruktura (OV), jelikož se na daných pozemcích uvažuje s rozšířením Okresního archivu a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje plánované využití území. Požadavek na vymezení zastavitelné plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 1184/1, 1184/4, 1185/1, 1185/2, 1186/2, 1187/1 a 1187/3 v k.ú. Semily dle variantního řešení Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, jež navrhuje jiné využití území nežli územní plán. Požadavek na vymezení stabilizované plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK) na pozemcích p.č. 1138 (část), 1139 (část), 1140 (část) a 1218/6 (část) v k.ú. Semily dle variantního řešení Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, jelikož se v daném území nachází dlouhodobě stabilizovaný objekt restaurace. Požadavek na vymezení zastavitelné plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 1135 (část) a 1136 (část) v k.ú. Semily dle variantního řešení Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, jelikož ta upřesňuje plochu sídelní zeleně v daném území. Požadavek na vymezení návrhové plochy veřejných prostranství - zeleň sídelní (PZ) na pozemcích p.č. 1132 (část), 1137, 1138 (část) a 1218/6 (část) v k.ú. Semily dle variantního řešení Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, jelikož ta upřesňuje plochu sídelní zeleně v daném území. Požadavek na převedení části zastavitelné plochy bydlení označené BI/i86, konkrétně pozemky p.č. 2402/2 a 2402/3 v k.ú. Semily do zastavitelných ploch výroby a skladování - zemědělská výroba (VZ), jelikož se na daných pozemcích nacházejí hospodářské stavby a jejich přístavby, jejichž výstavba byla postupně povolena stavebními povoleními č.j. 602/92-328 ze dne 21.12.1992, č.j. 615/94332/3 ze dne 14.12.1994, č.j. 288/96-332/1 ze dne 03.07.1996 a č.j. 378/00 ze dne 09.08.2000, avšak žádná ze staveb není dosud evidována v katastru nemovitostí.

- 49. z 61 stran


Požadavek na vymezení stabilizované plochy bydlení - bydlení venkovské (BV) na pozemku p.č. 130/3 v k.ú. Bítouchov u Semil a její zařazení do zastavěného území, jelikož se na daném pozemku nachází oplocená zahrada sloužící jako zázemí domu č.p. 67. Požadavek na převedení stabilizované plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 1484/1, 1484/2, 1483 a části pozemku p.č. 1482/1 v k.ú. Semily do stabilizované plochy smíšeně výrobní (SP), jelikož dané pozemky do nedávné doby sloužily pro stavebnictví a nově je navrhované využití pro umístění provozovny ke sběru, výkupu a využívání odpadu, přičemž nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje stávající i budoucí využití daného území. Požadavek na převedení stabilizované plochy smíšeně obytné (SO) na pozemcích p.č. 957/2, 957/1, 956 a 955 v k.ú. Semily do stabilizované plochy smíšeně výrobní (SP), jelikož na daných pozemcích se již nyní nachází prodejní sklad a v budoucnu se plánuje další rozvoj tohoto areálu, tudíž nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje stávající i budoucí využití daného území. Požadavek na vymezení návrhové plochy zemědělské - specifické (ZZ) na pozemcích p.č. 2289, 2290, 2292, 2291/1, 2291/2 a 2294/1 v k.ú. Semily za účelem zřízení pastvin a výběhů pro hospodářská zvířata včetně zemědělské účelové stavby. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p.č. 3220/6 v k.ú. Semily do sousední stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území a slouží jako zázemí k přilehlému rodinnému domu. Požadavek na převedení stabilizované plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) na pozemku p.č. 3993 v k.ú. Semily do stabilizované plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území. Požadavek na vymezení zastavitelné plochy rekreace - rekreace rodinná a rekreace hromadná (RI) na pozemcích p.č. 1065/4, 1068 (část) a 1065/1 (část) v k.ú. Bítouchov u Semil, jelikož se na daných pozemcích dlouhodobě nachází rekreační stavba neevidovaná v katastru nemovitostí. Požadavek na převedení stabilizované plochy občanského vybavení - veřejná infrastruktura (OV) na pozemcích p.č. 959/1, 959/3 a 959/4 v k.ú. Semily do stabilizované plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje stávající i budoucí využití daného území. Požadavek na převedení stabilizované plochy smíšené nezastavěného území (S*) na pozemku p.č. 699/9 v k.ú. Bítouchov u Semil do stabilizované plochy bydlení bydlení individuální (BI), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území a slouží jako zázemí k přilehlému rodinnému domu.

- 50. z 61 stran


Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na části pozemku (část ležící v zastavěném území) p.č. 1624/2 v k.ú. Spálov u Semil do stabilizované plochy bydlení - bydlení venkovské (BV), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území a slouží jako stávající zázemí k přilehlému rodinnému domu. Požadavek na vymezení zastavitelné plochy výroby a skladování - výroba z obnovitelných zdrojů (VE) na pozemku p.č. 1636 a na části pozemků p.č. 1447, 1453 a 1457 v k.ú. Spálov u Semil určené pro umístění malé vodní elektrárny. Požadavek na prověření a vymezení území v centru města, v němž by byla podmínka pro všechny stabilizované i zastavitelné plochy, že architektonická část projektové dokumentace musí být vždy vypracována pouze autorizovaným architektem. Požadavek na úpravu textové části v části stanovení kapacit jednotlivých zastavitelných ploch u max. počtu objektů hlavních staveb dle přílohy č. 2 tohoto dokumentu. Požadavek na úpravu textové části, tak aby bylo stanoveno pro určité zastavitelné plochy, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny v konkrétní vzdálenosti od hranice lesních pozemků, tak jak je definováno v příloze č. 3 tohoto dokumentu. Požadavek na návrh ploch s rozdílným způsobem využití, který bude odpovídat stávajícímu stavu využití, na místě na vypouštěných zastavitelných ploch dopravní infrastruktury – ploch silniční dopravy DS d59, d60 a d61, které byly určeny pro navržený průtah společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května) a ponechání vedení dopravy v tomto úseku po stávajících silnicích (ulice Nádražní, Tyršova a 3. května). Požadavek na úpravu plochy stanovené na pozemku p.č. 3993 v k.ú. Semily na stabilizovanou plochu občanského vybavení - komerční zařízení (OK). b) Požadavky na koncepci veřejné infrastruktury, zejména na prověření uspořádání veřejné infrastruktury a možnosti jejich změn Požadavek na prověření a vymezení plochy pro umístění dopravního koridoru nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu D31A, jenž vychází ze schválených Zásad územního rozvoje Libereckého kraje a je vymezen pro optimalizaci či modernizaci železniční trati č. 030 (508). Požadavek na prověření a vymezení zastavitelné plochy veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 3209/11 (část), 3209/13, 3215/3 (část) v k.ú. Semily, pro umístění místní komunikace, jež by měla spojovat ulici Vladimír Komárka s ulicí Lešákov. Požadavek na vymezení zastavitelné plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 3194/6 (část) a 3194/57 (část) v k.ú. Semily pro místní komunikaci, jež by vyřešila dostupnost zastavitelné plochy

- 51. z 61 stran


smíšeně výrobní označené SP/s51 a zastavitelné plochy bydlení - bydlení hromadné označené BH/h53. Požadavek na úpravu vymezení stabilizované plochy veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*), jež je vymezena pro místní komunikaci spojující ulici Lhoteckou s lokalitou Na Rovném přes lokalitu Kopaniny, jelikož došlo k zaměření a zapsání této komunikace do katastru nemovitostí, konkrétně na pozemcích p.č. 4150/1, 4150/2, 4150/3, 4150/4, 4150/5, 4150/6, 4150/7, 4150/8, 4150/9, 4150/10, 4150/11, 4150/12, 4150/13, 4150/14, 4150/15, 4150/16, 4150/17, 4150/18, 4150/19, 4150/20, 4150/21 a 4150/22 v k.ú. Semily, přičemž původní trasa se požaduje zařadit do takových ploch s rozdílným způsobem využití území, jež nejlépe definují charakter území. Požadavek na převedení stabilizované plochy bydlení - bydlení individuální (BI) na pozemku p.č. 448/6 v k.ú. Semily do sousední plochy dopravní infrastruktury plochy silniční dopravy (DS), jelikož se na daném pozemku nachází autobusový záliv a nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje dané území. Požadavek na vymezení zastavitelné plochy dopravní infrastruktury - dopravní vybavenost (D) na pozemcích p.č. 1138 (část) a 1218/6 (část) v k.ú. Semily určenou pro parkoviště v souladu s variantním řešením, jež je zpracováno v rámci Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu. Požadavek na úpravu vymezení stabilizované plochy dopravní infrastruktury dopravní vybavenost (D) určenou pro parkoviště nemocnice dle skutečného stavu v území, tzn. vymezit stabilizovanou plochu dopravní infrastruktury - dopravní vybavenost (D) na pozemcích 527/1 (část), 527/7, 527/9 a 4109/3 v k.ú. Semily. Požadavek na vymezení zastavitelné a přestavbové plochy veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na části pozemku p.č. 565/1 v k.ú. Semily pro rozšíření obslužné komunikace kolem výrobního objektu. Požadavek na vypuštění zastavitelných ploch dopravní infrastruktury - ploch silniční dopravy DS d59, d60 a d61 jako navrženého průtahu společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května) a ponechání vedení dopravy v tomto úseku po stávajících silnicích (ulice Nádražní, Tyršova a 3. května). Požadavek na vypuštění navržené místní komunikace na pozemcích p. č. 3202/1, 3203/1, 3209/1, 3194/6 a 3194/57 v k. ú. Semily z Výkresu veřejné infrastruktury Doprava a občanská vybavenost. Požadavek na vypuštění navržené cyklostezky Oleška z Územního plánu Semil vedoucí ze Semil směrem do obce Slaná a její přetrasování do polohy již územním plánem navržené cyklostezky na protějším břehu Olešky.

- 52. z 61 stran


c) Požadavky na koncepci uspořádání krajiny, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání nezastavěného území a na prověření možných změn, včetně prověření, v kterých plochách je vhodné vyloučit umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona Požadavek na úpravu trasy nadregionálního biokoridoru K30MB, tak aby tato trasa navazovala na schválený Územní plán Chuchelna a byla v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Požadavek na převedení stabilizované plochy lesní (L) na pozemcích p.č. 2326/2, 2327, 2329, 2330/3 v k.ú. Semily do stabilizovaných ploch smíšených nezastavěného území (S*), jelikož na daných pozemcích proběhla změna kultury v rámci katastru nemovitostí. Požadavek na převedení stabilizovaných ploch zemědělských - orná půda, trvalé travní porosty (Z) na pozemcích p.č. 1983, 2066 (část), 2069/1, 2069/2, 2069/4, 2075/1, 2079/1, 2077/1, 2077/2, 2078/1, 2078/2, 2079/2, 2079/3, 2080, 2097/1, 2097/3, 2097/5, 2099, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105 v k.ú. Semily do stabilizovaných ploch smíšených nezastavěného území (S*), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje současné i plánované využití území, kdy pozemky vzhledem ke svažitosti neplní zemědělskou funkci. Požadavek na vymezení návrhové plochy smíšené nezastavěného území (S*) na pozemku p.č. 2703/2 v k.ú. Semily. Požadavek na převedení stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 1448, 4145/5 a části pozemku p.č. 4113/1 v k.ú. Semily do stabilizované plochy veřejných prostranství - zeleň sídelní (PZ), jelikož nově navrhovaná plocha s rozdílným způsobem využití lépe definuje využití daného území. Požadavek na vymezení návrhové plochy vodní a vodohospodářské (W) na pozemcích p.č. 1635, 1637 a částech pozemků p.č. 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1452 a 1453 v k.ú. Spálov u Semil pro umístění náhonu pro malou vodní elektrárnu. Požadavek na úpravu textové části, kapitoly Stanovení podmínek pro využití ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu dle přílohy č. 1 tohoto dokumentu. 2.

Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerv a na stanovení jejich využití, které bude nutno prověřit Požadavky se neuplatňují.

- 53. z 61 stran


3.

Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací, pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo Požadavek na vypuštění předkupního práva u veřejně prospěšných staveb týkajících se koridorů technické infrastruktury. Požadavek na vypuštění předkupního práva u veřejně prospěšných opatření týkajících se územního systému ekologické stability. Požadavek na doplnění textová části o údaje v čí prospěch je předkupní právo uplatněno. Požadavek na vymezení veřejně prospěšné stavby pro umístění dopravního koridoru nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu D31A, jenž vychází ze schválených Zásady územního rozvoje Libereckého kraje a je vymezen pro optimalizaci či modernizaci železniční trati č. 030 (508). Požadavek na vypuštění pozemků určených pro veřejně prospěšné opatření nadregionální biokoridor K30MB v té části, kde na základě požadavků vyplývajících ze zpracovaných Zásad územního rozvoje Libereckého kraje a Územního plánu Chuchelna dochází ke změně trasy tohoto nadregionálního biokoridoru. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšných staveb d59, d60 a d61 pro přeložku průtahu společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května). Požadavek na vypuštění asanace A1 pro přeložku průtahu společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května). Požadavek na vymezení veřejně prospěšného opatření pro nově navrhovanou trasu nadregionálního biokoridoru K30MB v té části, kde na základě požadavků vyplývajících ze zpracovaných Zásad územního rozvoje Libereckého kraje a Územního plánu Chuchelna dochází ke změně trasy tohoto nadregionálního biokoridoru. Požadavek na prověření a vymezení veřejně prospěšné stavby - koridoru pro cyklostezku na pozemcích p.č. 879, 1725/1, 4121/1, 4123/1 v k.ú. Semily a event. dalších nezbytných pozemků pro realizaci cyklostezky, z důvodu budoucího trasování cyklostezky Greenway Jizera přes tyto pozemky. Požadavek na vymezení veřejně prospěšné stavby pro veřejné prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p.č. 79/3 a 4104/8 v k.ú. Semily, tj. na Riegrově náměstí, z důvodu možného rozšíření veřejného prostranství. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšné stavby a25 - koridor podzemního technického vybavení: v území byl již realizován vodovod včetně čerpací stanice, tudíž veřejně prospěšná stavba byla již zrealizována. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšné stavby d54 - přeložky silnic: tato veřejně prospěšná stavba byla vymezena pro zastavitelnou plochu dopravní infrastruktury označenou DS/d54, jež byla vymezena jako spojnice ulic Chuchelská a Kozákovská,

- 54. z 61 stran


avšak město Semily nepočítá s realizací této komunikace a tudíž vymezení této veřejně prospěšné stavby již není nutné. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšné stavby p68 - veřejná prostranství s převahou zpevněných ploch: tato veřejně prospěšná stavba byla vymezena pro zastavitelnou plochu veřejných prostranství označenou P*/p68, jež byla vymezena pro místní komunikaci v lokalitě Vinice, dopravní napojení této lokality bylo však v uplynulém období vyřešeno v rámci Územní studie Vinice a to v odlišné poloze, tudíž vymezení této veřejně prospěšné stavby již pozbylo významu. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšných opatření m52, m53, m54 - doplnění biokoridorů: původně byla tato veřejně prospěšná opatření určena pro trasu nadregionálního biokoridoru K30MB/2, jelikož však v rámci zpracování Územního plánu Chuchelna byla trasa tohoto biokoridoru přetrasována do vhodnější a biotopově více vypovídající polohy, na níž je nutné při případné změně Územního plánu Semily navázat, tudíž stávající vymezení těchto veřejně prospěšných opatření, již není nutné. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšných opatření m59, m60 - doplnění biokoridorů: původně byla tato veřejně prospěšná opatření určena pro trasu nadregionálního biokoridoru K30MB/4, jelikož však zpracované a vydané Zásady územního rozvoje Libereckého kraje tuto trasu vymezují kromě území města Semily i na území obce Slaná, tak je nutné v případné změně Územního plánu Semily tento biokoridor přetrasovat, tak aby respektoval koridor určený Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Požadavek na zmenšení plochy asanace A3 - jde o plochu určenou pro asanaci z důvodu budoucí trasy průtahu silnice II/292, z této plochy asanace je zapotřebí vyjmout pozemek p.č. 1093 v k.ú. Semily, jelikož na něm již asanace proběhla. Požadavek na zmenšení plochy asanace A4: jde o plochu určenou pro asanaci stávajících garáží v ulici Bítouchovská, vzhledem k tomu, že 6 objektů garáží již bylo odstraněno, tak je zapotřebí z této plochy asanace vyjmout pozemky p.č. 173/3, 173/4, 173/5, 173/27, 173/28, 173/29 v k.ú. Semily, na nichž již asanace proběhla. Požadavek na vypuštění veřejně prospěšné stavby – cyklostezky Oleška z Územního plánu Semil vedoucí ze Semil směrem do obce Slaná, jelikož se počítá s vedením této cyklostezky po stávající komunikaci v lokalitě Pod Vartou. 4.

Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci Požadavek na vypuštění podmínky pro zpracování Územní studie Bítouchov u Semil (US1) pro zastavitelné plochy BI/i32, BI/i33, BI/i34. Požadavek na vypuštění podmínky pro zpracování Územní studie Řeky (US5) pro zastavitelné plochy BH/h51, BH/h55. Požadavek na stanovení lhůty pro zpracování Územní studie Nad nádražím (US2) na dobu do 4 let od vydání Změny č. 2 Územního plánu Semily.

- 55. z 61 stran


5.

Případný požadavek na zpracování variant řešení Požadavky se neuplatňují.

6.

Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení Změna č. 2 Územního plánu Semily bude zpracována především dle ustanovení zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění, vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění, vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění a vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění, a to v pěti vyhotoveních (dokumentace návrhu pro společné jednání a veřejné projednání budou zpracovány ve dvou vyhotoveních) v tomto minimálním rozsahu: Textová část Změny č. 2 Územního plánu Semily v rozsahu daného platnou prováděcí vyhláškou, přičemž budou uvedeny pouze ty skutečnosti, které budou měněny či doplněny oproti vydanému Územnímu plánu Semily: -

vymezení zastavěného území,

-

základní koncepci rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot,

-

urbanistickou koncepci, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně,

-

koncepci veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování,

-

koncepci uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochranu před povodněmi, rekreaci, dobývání ložisek nerostných surovin a podobně,

-

stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití (včetně stanovení, ve kterých plochách je vyloučeno umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona), popřípadě stanovení podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, charakteru a struktury zástavby, stanovení rozmezí výměry pro vymezování stavebních pozemků a intenzity jejich využití),

-

vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit,

-

vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením v čí prospěch je předkupní právo

- 56. z 61 stran


zřizováno, parcelních čísel pozemků, názvu katastrálního území a případně dalších údajů podle § 5 odst. 1 katastrálního zákona, -

stanovení kompenzačních opatření podle § 50 odst. 6 stavebního zákona,

-

vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci, pokud to bude účelné,

-

údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části.

Grafická část Změny č. 2 Územního plánu Semily bude zpracována nad digitální katastrální mapou a katastrální mapou digitalizovanou a bude obsahovat minimálně uvedené výkresy v rozsahu měněných částí (výřezy výkresů Územního plánu Semily), přičemž budou s vydaným Územním plánem Semily vzhledově korespondovat: B.1 - Výkres základního členění území v měřítku 1:5 000 obsahující vyznačení hranic, zastavěného území, zastavitelných ploch, ploch přestavby, ploch a koridorů územních rezerv a ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno uzavřením dohody o parcelaci, zpracováním územní studie nebo vydáním regulačního plánu. B.2 - Hlavní výkres v měřítku 1:5 000 obsahující urbanistickou koncepci, vymezení ploch s rozdílným způsobem využití, zastavěného území, zastavitelných ploch a ploch přestavby, dále koncepci uspořádání krajiny včetně ploch s navrženou změnou využití, ploch a koridorů pro územní rezervy. B.3 - Výkres koncepce veřejné infrastruktury v měřítku 1:5 000 obsahující koncepci veřejné infrastruktury, včetně vymezení ploch a koridorů pro dopravní a technickou infrastrukturu. B.4 - Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací v měřítku 1:5 000 výkres ploch nebo pozemků určených pro umístění navrhovaných veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, veřejných prostranství, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a pro asanaci území, ve kterých lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit nebo ke kterým lze uplatnit předkupní právo (§ 101 stavebního zákona). Odůvodnění územního plánu bude zpracováno v tomto minimálním rozsahu: Textová část odůvodnění Změny č. 2 Územního plánu Semily v rozsahu daného stavením zákonem a platnou prováděcí vyhláškou, přičemž budou uvedeny pouze ty skutečnosti, které budou měněny či doplněny oproti vydanému Územnímu plánu Semily: -

vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území,

- 57. z 61 stran


-

vyhodnocení splnění požadavků zadání, popřípadě vyhodnocení souladu 1.

se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle § 51 odst. 2 stavebního zákona,

2.

s pokyny pro zpracování návrhu územního plánu v případě postupu podle § 51 odst. 3 stavebního zákona,

3.

s pokyny k úpravě návrhu územního plánu v případě postupu podle § 54 odst., 3 stavebního zákona,

4.

s rozhodnutím o pořízení územního plánu nebo jeho změny a o jejím obsahu v případě postupu podle § 55 odst. 3 stavebního zákona,

-

výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje [§ 43 odst. 1 stavebního zákona], s odůvodněním potřeby jejich vymezení,

-

vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa,

-

komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně vybrané varianty [§ 53 odst. 5 písm. e) stavebního zákona],

-

vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch [§ 43 odst. 5 písm. f) stavebního zákona].

Grafická část odůvodnění Změny č. 2 Územního plánu Semily bude zpracována nad digitální katastrální mapou a katastrální mapou digitalizovanou a bude obsahovat minimálně tyto výkresy v rozsahu měněných částí (výřezy výkresů Územního plánu Semily), přičemž budou s vydaným Územním plánem Semily vzhledově korespondovat: D.1 - Koordinační výkres v měřítku 1:5 000 zahrnující navržené řešení, neměněný současný stav a důležitá omezení v území, zejména limity využití území (§ 26 odst. 1 stavebního zákona). D.2 - Výkres širších vztahů v měřítku 1:50 000 dokumentující vazby na území sousedních obcí, popřípadě krajů a států. D.3 - Výkres předpokládaných záborů půdního fondu v měřítku 1:5 000 7.

Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území Požadavky se neuplatňují. Zdůvodnění: Na území města Semily se nachází lokalita NATURA 2000 - evropsky významná lokalita Údolí Jizery a Kamenice (CZ0514672), jež zahrnuje tok řeky Jizery a jejich náhonů, v severní části řešeného území pak i svahy nad řekou Jizerou a řekou Kamenicí, na nichž je z části vyhlášena i přírodní rezervace Údolí Jizery. Z vyhodnocení Územního plánu Semily vyplývá pouze jeden požadavek na vymezení zastavitelné plochy, jež by zasahovala na území této evropsky významné lokality,

- 58. z 61 stran


konkrétně jde o požadavek na umístění stavby malé vodní elektrárny při řece Kamenici v k.ú. Spálov u Semil, přičemž umístění nové stavby malé vodní elektrárny v území může mít z hlediska dopadu na životní prostředí významný vliv, míru tohoto ovlivnění však pořizovatel není schopen odborně posoudit, tudíž nemůže definitivně potvrdit ani vyloučit možnost umístění stavby v daném území. Z tohoto důvodu doporučil zařazení návrhu do změny územního plánu s tím, že v rámci projednání bude návrh odborně posouzen příslušnými dotčenými orgány a v případě požadavku příslušného úřadu i komplexně vyhodnocen z hlediska vlivů na životní prostředí, tudíž v této fázi pořizovatel prozatím neuplatňuje požadavek na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území. Ze změn podmínek využití ploch s rozdílným způsobem využití (regulativů) pak vyplývá konkretizování jednotlivých ploch z hlediska způsobu využití, přičemž v žádné ploše nedochází k rozšíření možnosti využití, naopak cílem přepracování regulativů bylo vyloučení či korekci některých záměrů, které byly do této doby v území možné, ale jejich umístění by bylo v rozporu s celkovou koncepcí územního plánu a charakterem území (zejména se jedná o umisťování zemědělských staveb ve volné krajině, staveb a zařízení pro výrobu obnovitelné energie apod.).

F) Požadavky a podmínky pro vyhodnocení vlivů návrhu změny územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 19 odst. 2 stavebního zákona), pokud je požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebo nelze vyloučit významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast

Pořizovatel na základě vyhodnocení uplatňování Územního plánu Semily se domnívá, že navržené změny územního plánu nejsou takového charakteru, pro které by bylo nutné zpracování vyhodnocení vlivů na životní prostředí, nebo by měly významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast, vyjma požadavku na umístění stavby malé vodní elektrárny při řece Kamenici v k.ú. Spálov u Semil, jež se dotýká evropsky významné lokality Údolí Jizery a Kamenice (CZ0514672), jelikož umístění nové stavby malé vodní elektrárny v území může mít z hlediska dopadu na životní prostředí významný vliv, míru tohoto ovlivnění však pořizovatel není schopen odborně posoudit, tudíž nemůže definitivně potvrdit ani vyloučit možnost umístění stavby v daném území. Z tohoto důvodu doporučil zařazení návrhu do změny územního plánu s tím, že v rámci projednání bude návrh odborně posouzen příslušnými dotčenými orgány a v případě požadavku příslušného úřadu i komplexně vyhodnocen z hlediska vlivů na životní prostředí. Požadavky a podmínky na vyhodnocení vlivů návrhu Změny č. 2 Územního plánu Semily na udržitelný rozvoj území bude doplněno na základě stanoviska dotčeného orgánu.

G) Požadavky na zpracování variant řešení návrhu změny územního plánu, jeli zpracování variant vyžadováno

Pořizovat vyhodnotil dokumentaci návrhu Územního plánu Semily a požadavky vyplývající z Územně analytických podkladů - úplné aktualizace 2012, posoudil změny v území od doby zpracování a vydání Územního plánu Semily a vyhodnotil podané žádosti o změnu Územního plánu Semily a dospěl k závěru, že současný stav Územního plánu Semily ani požadavky na jeho změnu nejsou potřeba řešit variantně.

- 59. z 61 stran


Závěr: Z vyhodnocení stavu území a požadavků na změnu územního plánu nevyplynula nutnost zpracování variantního řešení změny územního plánu.

H) Návrh na pořízení nového územního plánu, pokud ze skutečností uvedených pod písmeny a) až d) vyplyne potřeba změny, která podstatně ovlivňuje koncepci územního plánu

Ze závěrů kapitol a) až d) nevyplynula potřeba změn takového rozsahu, při kterých by bylo nutné měnit koncepci územního plánu. Navržené a požadované změny jsou pouze dílčí, bez vlivu na širší okolí, přičemž vždy respektují koncepci nastavenou vydaným Územním plánem Semily. Závěr: Z vyhodnocení stavu území a požadavků na změnu územního plánu nevyplynula potřeba zpracování nového územního plánu, neboť požadované změny podstatně neovlivní koncepci územního plánu.

I)

Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území, pokud byly ve vyhodnocení uplatňování územního plánu zjištěny

V rámci vyhodnocení Územního plánu Semily nebyly zjištěny negativní dopady na udržitelný rozvoj území. Závěr: Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území nejsou uplatňovány.

J)

Návrhy na aktualizaci zásad územního rozvoje

Pořizovatel vyhodnotil dokumentaci Územního plánu Semily a požadavky vyplývající z Územně analytických podkladů - úplné aktualizace 2012, posoudil změny v území od doby zpracování a vydání Územního plánu Semily a vyhodnotil podané žádosti o změnu Územního plánu Semily a dospěl k závěru, že vyplynul požadavek na změnu dokumentace Zásad územního rozvoje Libereckého kraje spočívající ve vypuštění části dopravního koridoru pro umístění silnice II. třídy – D58 a to i jako veřejně prospěšné stavby, pro společný úsek průtahu silnic II/289 a II/292 v části ulic Bořkovská – 3. května. Závěr: Z vyhodnocení stavu území, požadavků a Zásad územního rozvoje Libereckého kraje vyplynul návrh na aktualizaci Zásad územního rozvoje Libereckého kraje.

- 60. z 61 stran


K) Přílohy zprávy o uplatňování Územního plánu Semily

1.

Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití

2.

Návrh kapacit zastavitelných ploch dle max. počtu objektů hlavní staveb v dané zastavitelné ploše

3.

Návrh vzdálenosti od hranice lesních pozemků pro stavby hlavní v zastavitelných plochách bydlení

4.

Stanoviska pořizovatele k žádostem o změnu Územního plánu Semily

- 61. z 61 stran

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH Příloha č. 1 - Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití

Příloha č. 1 - Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití 1.1

Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání

PLOCHY BYDLENÍ Plochy bydlení - bydlení hromadné (BH) Hlavní využití - bydlení ve vícepodlažních bytových domech - městská zástavba. Přípustné využití - stavby a zařízení pro trvalé bydlení ve vícepodlažních bytových domech městského charakteru - stavby a zařízení bezprostředně související a podmiňující hromadné bydlení, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku staveb pro bydlení, - stavby a zařízení související technické a dopravní infrastruktury - vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, chodníky apod., - plochy parkovacích stání pro osobní automobily, pouze v souvislosti s hlavním využitím, - stavby pro civilní obranu, - veřejná prostranství, dětská a rekreační hřiště, - sídelní a doprovodná zeleň, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným využitím a podmíněně přípustným využitím, zejména stavby pro skladování a výrobu neslučitelnou s funkcí bydlení, - stavby a činnosti s negativními účinky na životní prostředí, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby a zařízení veřejného občanského vybavení, - služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží) do výměry 200 m2, - v rámci staveb trvalého bydlení mohou být v přízemí a podzemí objektů umístěny - administrativa, služby a obchod, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití,

- 1. z 32 stran


- stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,2 (tj. 20 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - maximální výška 6 nadzemních podlaží v lokalitě Řeky a 4 nadzemních podlaží v lokalitě Letná, - minimální výška 3 nadzemních podlaží ve všech lokalitách, - intenzita využití pozemků – koeficient zeleně minimálně 0,3 (tj. 30 % z celkové plochy pozemku). Další podmínky využití - u zastavitelné plochy pro bydlení BH h53 při silnicích s blízkým zdrojem hluku a vibrací, musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem a vibracemi v chráněných prostorech definovaných v § 30 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, - všechny nové obytné stavby musí být vybaveny garážemi jako součástí hlavní stavby a odstavnými plochami na plochách určených pro bydlení hromadné pro stupeň automobilizace 1 : 1,5 (2 stání na 3 obyvatele nebo na 1 bytovou jednotku), - stavby hlavní pro bydlení nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě, - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - v zastavěných plochách, které se nacházejí ve stanoveném nebo navrženém záplavovém území Q100 budou umístěny jenom stavby a zařízení, které nebudou bránit neškodnému odtoku povrchových vod při povodní, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy bydlení - bydlení individuální (BI) Hlavní využití - bydlení v rodinných domech městského typu. Přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení v rodinných domech, - ubytovací a stravovací služby provozované v rámci staveb bydlení, - stavby bezprostředně související a podmiňující bydlení, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku rodinného domu, - plochy parkovacích stání pro osobní automobily, pouze v souvislosti s hlavním využitím, - samostatně stojící garáže pouze v souvislosti s hlavním využitím v maximálním počtu odpovídajícímu počtu bytů,

- 2. z 32 stran


- stavby související technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, chodníky apod.), - zeleň, doplňující uliční prostor, - veřejná prostranství, - stavby pro civilní obranu, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby a činnosti s negativními účinky na životní prostředí, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro rodinnou rekreaci, - služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží) a součtem zastavěných ploch nepřekročí více jak 50 % zastavěných ploch staveb bydlení na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou bydlení, - stavby pro chov hospodářského zvířectva do kapacity 1 velké dobytčí jednotky pro nepodnikatelské využití, které svým provozováním nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienické limity) a pohodu bydlení, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, - stavby a zařízení občanského vybavení, - drobné stavby pro sport (např. dětská hřiště), - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,3 (tj. 30 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku) s výjimkou lokalit BI i53, i56, i57, i59, i68, i69, i70, i102 – i104 v Semilech a všech lokalit v Bítouchově, kde bude koeficient zastavění pozemku max. 0,2 (tj. 20 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,5 (tj. 50 % z celkové plochy pozemku), - rodinné domy budou mít maximálně 2 nadzemní podlaží s jedním obytným podlažím v podkroví nebo 3 nadzemní podlaží u objektů s rovnou střechou, - stanovení maximálních počtů objektů hlavních staveb pro bydlení v jednotlivých zastavitelných plochách je uvedeno v tabulce v kapitole 3.2 „Vymezení zastavitelných ploch“, - výměra pozemku, zařazeného do plochy bydlení v rodinných domech venkovské, pro jednu stavbu - min. 800 m2,

- 3. z 32 stran


- pokud je lokalita umístěna v zastavěném území, neplatí podmínka minimální velikosti stavebního pozemku, umístění objektů se řeší v souladu se stavebními předpisy, přičemž je nutné respektovat stanovený maximální počet objektů hlavních staveb v dané lokalitě, - stavby pro bydlení, stavby rodinné rekreace a budovy, které lze umístit na pozemku rodinného domu nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - u zastavitelných ploch pro bydlení BI i58, i92 a i109 při silnicích s blízkým zdrojem hluku a vibrací, musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem a vibracemi v chráněných prostorech definovaných v § 30 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, - v navržené ploše BI i33 je nutné před realizací staveb provést průzkum staré ekologické zátěže, - zástavba v zastavitelné ploše BI i1-1 bude řešena tak, aby byl zajištěn přístup na okolní pozemky, - všechny nové obytné stavby musí být vybaveny garážemi jako součástí hlavní stavby nebo odstavným stáním na vlastním pozemku v počtu 2 stání na 1 bytovou jednotku, - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy bydlení - bydlení venkovské (BV) Hlavní využití - bydlení v rodinných domech venkovského typu. Přípustné využití - stavby pro bydlení v rodinných domech, - stavby pro rodinnou rekreaci, - stavby bezprostředně související a podmiňující bydlení, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku rodinného domu, - stavby související technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, chodníky apod.), - ubytovací a stravovací služby provozované v rámci staveb pro bydlení, - užitkové zahrady s nezbytným hospodářským zázemím, - stavby pro civilní obranu, - veřejná prostranství, - plochy parkovacích stání pro osobní automobily, pouze v souvislosti s hlavním využitím - samostatně stojící garáže pouze v souvislosti s hlavním využitím v maximálním počtu odpovídajícímu počtu bytů,

- 4. z 32 stran


- založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby a činnosti s negativními účinky na životní prostředí, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby a zařízení veřejného občanského vybavení, - služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží) a součtem zastavěných ploch nepřekročí více jak 50 % zastavěných ploch staveb bydlení na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou bydlení, - stavby pro chov hospodářského zvířectva do kapacity 3 velkých dobytčích jednotek pro nepodnikatelské využití, které svým provozováním nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienické limity) a pohodu bydlení, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, - drobné stavby pro sport (např. dětská hřiště), - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,15 (tj. 15 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - v lokalitách BV b05, b06, b65 lze připustit koeficient zastavění pozemku max. 0,3 (tj. 30 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - v lokalitě BV b28 je zástavba možná pouze v jižní části (jižní polovině) plochy, - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,6 (tj. 60 % z celkové plochy pozemku), - maximální výška 1 nadzemního podlaží s možností obytného podkroví, - stanovení nejvyššího počtu objektů hlavních staveb pro bydlení v jednotli- vých zastavitelných plochách je uvedeno v tabulce v kapitole 3.2 „Vymezení zastavitelných ploch“, - výměra pozemku, zařazeného do plochy bydlení v rodinných domech venkovské, pro jednu stavbu - min. 800 m2, - pokud je lokalita umístěna v zastavěném území, neplatí podmínka minimální velikosti stavebního pozemku, umístění objektů se řeší v souladu se stavebními předpisy, přičemž je nutné respektovat stanovený maximální počet objektů hlavních staveb v dané lokalitě, - stavby pro bydlení, stavby rodinné rekreace a budovy, které lze umístit na pozemku rodinného domu nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků; v lokalitě BV b82 je tato minimální vzdálenost od hranice lesních pozemků 15 m,

- 5. z 32 stran


- změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - u zastavitelných ploch pro bydlení BV b26, b28, b66, b67, b69 a b83 při silnicích s blízkým zdrojem hluku a vibrací, musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem a vibracemi v chráněných prostorech definovaných v § 30 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění - všechny nové rodinné domy budou vybaveny garážemi jako součástí stavby hlavní nebo odstavným stáním na vlastním pozemku pro stupeň automobilizace 1 : 1,5 (2 stání na 3 obyvatele nebo na 1 bytovou jednotku) - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření - v plochách BV b36 a b84 nebude umístěna stavba pro hlavní využití - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY SMÍŠENÉ OBYTNÉ Plochy smíšené obytné (SO) Hlavní využití - bydlení v bytových a rodinných domech, - občanské vybavení. Přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení, - stavby a zařízení veřejné a malé komerční občanské vybavenosti, - stavby bezprostředně související a podmiňující bydlení, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemcích rodinných a bytových domů, - stavby pro vzdělávání a výchovu, sociální služby a péči o rodinu, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu, tělovýchovná a sportovní zařízení a ochranu obyvatelstva, - služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - stavby související technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, chodníky, apod.), - zeleň, doplňující uliční prostor, - veřejná prostranství, - stavby pro civilní obranu, - plochy parkovacích stání pro osobní automobily pouze v souvislosti s hlavním využitím, - založení prvků územního systému ekologické stability.

- 6. z 32 stran


Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,6 (tj. 60 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - ve stávajících lokalitách bude respektována současná výšková hladina zástavby, - výška navrženého objektu na ploše s55 v ulici Nádražní je omezena na výšku objektu na protilehlé straně Nádražní ulice a bude vycházet svým vzhledem z charakteru stávající okolní zástavby, - v ulici Bavlnářská budou objekty se 2 nebo 3 nadzemními podlažími, - na ploše SO s58 budou objekty se 2 nebo 3 nadzemními podlažími. Další podmínky využití - všechny nové obytné stavby musí být vybaveny garážemi a odstavnými plochami na vlastním pozemku pro stupeň automobilizace 1 : 1,5; vybaveny musí být i příslušným počtem odstavných stání pro potřeby podnikání, - stavby a rekonstrukce ve stávajících lokalitách budou respektovat historický kontext města, jeho půdorysnou a hmotovou strukturu, - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - u zastavitelných ploch pro bydlení při silnicích s blízkým zdrojem hluku a vibrací musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem a vibracemi v chráněných prostorech definovaných v § 30 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY REKREACE Plochy rekreace - rekreace rodinná a rekreace hromadná (RI) Hlavní využití - rekreace v objektech přechodného bydlení, - autocamping. Přípustné využití - stavby pro rodinou rekreaci,

- 7. z 32 stran


- stavby podmiňující rodinou rekreaci, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku stavby rodinné rekreace, - rekreační louky a zeleň, - objekty a stavby pro sport (např. hřiště apod.) pro veřejné využití, - veřejná tábořiště a autocamping, - stravovací služby provozované v rámci staveb pro rodinnou rekreaci, - další stavby a zařízení související a slučitelná s rekreací (např. informační a turistické služby, hygienická zařízení apod.), - stavby související technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, chodníky, apod.), - veřejná prostranství, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží) a součtem zastavěných ploch nepřekročí více jak 50 % zastavěných ploch staveb bydlení na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou bydlení, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, - parkovací plochy v souvislosti s hlavním nebo přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,15 (tj. 15 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - maximální výška 1 nadzemní podlaží s možností podkroví, - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně - min. 0,5, - nové stavby pro rodinnou rekreaci a budovy, které lze umístit na pozemku stavby pro rodinnou rekreaci, nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy rekreace - zahrádkářské osady (RZ)

- 8. z 32 stran


Hlavní využití - rekreační zahradnická činnost. Přípustné využití - stavby, které lze umístit na pozemku staveb rodinné rekreace, vyjma staveb pro chovatelství, - stávající rekreační chaty se zázemím - např. pergoly, bazén apod., - stavby související technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, chodníky, apod.), - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, - parkovací plochy pro dané území. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,1 (tj. 10 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - maximální výška zahradních objektů - do 5 m výšky nad rostlý terén, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ Plochy občanského vybavení - veřejná infrastruktura (OV) Hlavní využití - občanské vybavení charakteru veřejné infrastruktury (veřejná správa, vzdělání a výchova, sociální a zdravotní služby). Přípustné využití - objekty, stavby a zařízení pro vzdělávání a výchovu, sociální služby, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu a ochranu obyvatelstva, - stavby pro administrativu, - stavby církevní, - dětská a rekreační hřiště,

- 9. z 32 stran


- veřejná prostranství, - výstavba parkovacích ploch pro potřebu daného území, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - objekty, stavby a zařízení pro maloobchodní prodej, ubytování, stravování a služby, - objekty a stavby pro tělovýchovu a sport, - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, - ubytovací a stravovací služby provozované v rámci staveb hlavního využití, - liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,8 (tj. 80 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - výšková hladina zástavby - max. 8 m nad upravený terén, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - parcelace a velikost pozemku musí odpovídat příslušnému druhu vybavenosti a umožňovat splnění všech podmínek stanovených příslušnými právními předpisy a technickými normami , - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK) Hlavní využití - nákupní střediska, - pohostinství a ubytování. Přípustné využití - stavby a zařízení pro obchodní prodej, - stavby a zařízení pro veřejné stravování a ubytování, - stavby a zařízení pro nevýrobní služby,

- 10. z 32 stran


-

veřejná prostranství, výstavba parkovacích ploch pro potřebu daného území, doplňující zeleň, stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro administrativu, - služební byty, - liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury, přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,5 (tj. 50 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - nové objekty budou mít max. 3 nadzemní podlaží nebo výšku 10 m nad upraveným terénem, - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,05 (tj. 5 % z celkové plochy pozemku), - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - v lokalitách OK o59 a o64 budou v 1. nadzemním podlaží nebo v 1. podzemním podlaží na celém půdorysu stavby realizovány hromadné garáže (krytá odstavná stání), - v lokalitách OK o56, o59 a o64 mohou být kanceláře, administrativa, - v lokalitě OK o67 bude zařízení malého rozsahu, koeficient zeleně bude min. 0,5, - parcelace a velikost pozemku musí odpovídat příslušnému druhu vybavenosti a umožňovat splnění všech podmínek stanovených příslušnými právními předpisy a technickými normami, - parkování vozidel bude řešeno přednostně v rámci hlavního objektu, - na ploše přestavby OK o56 budou realizována protipovodňová opatření - lokalita je v záplavovém území, - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření,

- 11. z 32 stran


- při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy občanského vybavení - veřejná pohřebiště a související služby (OH) Hlavní využití - objekty, stavby a zařízení související s činností veřejného pohřebiště. Přípustné využití - hrobová místa, - kolumbárium, - krematorium, - rozptylové loučky, - stavby pro pohřebnictví, - stavby církevní, - zeleň, - další objekty, stavby a zařízení související s činností veřejného pohřebiště, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - parkovací plochy pro potřebu funkce hlavní, - drobné služby a provozovny slučitelné s funkcí hlavního využití. Podmínky prostorového uspořádání - výšková hladina zástavby max. 9 m nad upravený terén. Další podmínky využití - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy občanského vybavení - tělovýchova a sport (OS) Hlavní využití - objekty, stavby a zařízení pro tělovýchovu a sport. Přípustné využití - stavby a zařízení pro halové sporty, - stavby a zařízení sportovních hřišť, - koupaliště, - golfové hřiště, - krytý bazén, - loděnice, - zimní stadion, - kynologická cvičiště s technickým zázemím, - sjezdové tratě s technickým zázemím - např. sociální zařízení, občerstvení, apod., - doplňkové stavby a zařízení související se stavbami hlavního využití,

- 12. z 32 stran


- doplnění areálů zelení, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení, - výstavba parkovacích ploch v souvislosti se stavbami hlavního využití, - stavby a zařízení ubytování a stravování v rámci staveb hlavního využití, - stavby a zařízení pro půjčovny a údržby sportovních potřeb, - liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání - výšková hladina zástavby max. 12,5 m nad upravený terén, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - velikost pozemku musí odpovídat příslušnému druhu vybavenosti a příslušným technickým normám, - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY VÝROBY A SKLADOVÁNÍ Plochy výroby a skladování - zemědělská výroba (VZ) Hlavní využití - stavby pro zemědělskou výrobu, skladování a přidruženou drobnou výrobu. Přípustné využití - stavby a zařízení pro hospodářská zvířata, tj. stavby pro chov zvířat, výkrm a pro jiné hospodářské účely,

- 13. z 32 stran


- doprovodné stavby pro hospodářská zvířata, tj. stavby pro dosušování a skladování sena a slámy, stavby pro skladování chlévské mrvy, hnoje, kejdy, močůvky a hnojůvky, stavby pro skladování tekutých odpadů a stavby pro konzervaci a skladování siláže a silážních šťáv, - stavby pro posklizňovou úpravu a skladování produktů rostlinné výroby, - stavby pro skladování hnojiv a přípravků na ochranu rostlin, - stavby a zařízení pro chov včel a ryb, - výrobní zařízení, skladovací prostory, zpracovatelské provozy zemědělských podniků a jiné související podnikatelské aktivity, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - stavby pro administrativu a provoz, - sociální zařízení a šatny pro zaměstnance, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - založení prvků územního systému ekologické stability, - stavby pro civilní obranu, - plochy zeleně izolační a okrasné, - plochy odstavných a parkovacích stání, - čerpací stanice pohonných hmot, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným, popřípadě podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení, - zařízení pro občerstvení a stravování zaměstnanců, - liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury, přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - objekty a zařízení pro separaci a likvidaci komunálního odpadu, u kterých negativní vliv nepřesáhne hranici této plochy. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,5 (tj. 50 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - provozní celky budou doplněny zelení - minimálně 5 % celkové plochy areálu, - výšková hladina zástavby - max. 12,5 m nad upravený terén, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků,

- 14. z 32 stran


- změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability, - negativní vlivy provozu s vazbou na dodržení zdravých životních podmínek nesmí přesáhnout hranici plochy pro výrobu a skladování. Plochy výroby a skladování - průmyslová výroba a sklady (VP) Hlavní využití - výroba a skladování. Přípustné využití - stavby pro průmyslovou výrobu, - stavby pro skladování výrobků, materiálů a hmot, - distribuční a logistická činnost, - jiné podnikatelské aktivity, jejichž provoz nebude mít negativní vliv na životní prostředí a jejichž případná ochranná pásma nezasáhnou pozemky, stavby a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - sociální zařízení a šatny pro zaměstnance, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - plochy odstavných a parkovacích stání, - stavby pro administrativu a provoz, - stavby pro civilní obranu, - plochy zeleně izolační a okrasné, - plochy odstavných a parkovacích stání, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby pro zemědělství, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení - zařízení pro občerstvení a stravování zaměstnanců - objekty a zařízení pro separaci a likvidaci komunálního odpadu, u kterých negativní vliv nepřesáhne hranici této plochy - stavby k využívání vodní energie a energetického potenciálu - na místě opuštěného areálu (brownfields) zimní stadion

- 15. z 32 stran


- liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,5 (tj. 50 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - výšková hladina zástavby - v závislosti na konfiguraci terénu a charakteru okolní zástavby - max. 11 m nad upravený terén, - provozní celky budou doplněny zelení - minimálně 5 % celkové plochy areálu, - areály budou doplněny také izolační zelení směrem ke stávající obytné zástavbě, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - budou učiněna veškerá opatření pro omezení negativního dopadu na životní prostředí, - vhodné plochy brownfields pro umístění zimního stadionu budou při ulicích Bořkovská a 3. května, - výroba, která svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - provoz s vazbou na dodržení zdravých životních podmínek nesmějí mít negativní vliv na plochy pro bydlení a rekreaci, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) Hlavní využití - drobná výroba, výrobní služby. Přípustné využití - stavby a zařízení pro řemeslnou výrobu, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - sklady pro potřeby hlavního využití, - stavby pro administrativu související s hlavním využitím, - objekty a zařízení pro separaci a likvidaci komunálního odpadu u kterých negativní vliv nepřesáhne hranici této plochy, - jiné podnikatelské aktivity, jejichž provoz nebude mít negativní vliv na životní prostředí obce a jejichž případná ochranná pásma nezasáhnou stávající ani navrženou obytnou zástavbu, - sociální zařízení a šatny pro zaměstnance, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - parkovací plochy pro potřeby území, - stavby pro civilní obranu,

- 16. z 32 stran


- plochy zeleně izolační a okrasné, - plochy odstavných a parkovacích stání, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení, - zařízení pro občerstvení a stravování zaměstnanců, - liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,5 (tj. 50 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,1 (nezpevněné plochy budou tvořit minimálně 10% celkové plochy areálu), - výška objektů je omezena na objekty dvoupodlažní až třípodlažní, vycházející svým vzhledem z charakteru stávající okolní zástavby; výška objektů po hřeben střechy nebo atiku ploché střechy smí být max. 10 m, - areály budou doplněny také izolační zelení směrem ke stávající obytné zástavbě, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - provoz s vazbou na dodržení zdravých životních podmínek nesmějí mít negativní vliv na plochy pro bydlení a rekreaci, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy výroby a skladování - výroba energie z obnovitelných zdrojů (VE) Hlavní využití - pozemky, stavby a objekty pro výrobu energií z obnovitelných zdrojů. Přípustné využití - stavby a zařízení pro výrobu elektřiny a tepla z obnovitelných zdrojů (u zastavitelné plochy v62 pouze výroba elektřiny ze sluneční energie),

- 17. z 32 stran


- plochy energetických zařízení (vyjma zastavitelné plochy v62), - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby pro civilní obranu, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným popřípadě podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby a zařízení pro administrativu související s hlavní činností (vyjma zastavitelné plochy v62), - parkovací plochy pro potřebu daného území (vyjma zastavitelné plochy v62), - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití. Podmínky prostorového uspořádání - výšková hladina zástavby - max. 11 m nad upravený terén, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků. Další podmínky využití - vlivy provozu s vazbou na dodržení zdravých životních podmínek nesmí mít negativní vliv na plochy pro bydlení a rekreaci, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY SMÍŠENÉ VÝROBNÍ Plochy smíšené výrobní (SP) Hlavní využití - objekty pro drobnou a řemeslnou výrobu, výrobní služby. Přípustné využití - stavby a zařízení pro řemeslnou výrobu, - služby mající charakter výroby, - stavby pro skladování výrobků, materiálů a hmot v souvislosti s činností hlavního využití, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby pro civilní obranu, - plochy zeleně izolační a okrasné, - obchodní a velkoobchodní činnost, - plochy odstavných a parkovacích stání,

- 18. z 32 stran


- stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo geotermální energie do hloubky 500 m a ostatních tepelných čerpadel, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby pro zemědělství, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení, - ubytovny zaměstnanců, - drobné nevýrobní služby, - zařízení pro občerstvení a stravování zaměstnanců, - objekty a zařízení pro separaci a likvidaci komunálního odpadu, u kterých negativní vliv nepřesáhne hranici této plochy, - jiné podnikatelské aktivity, jejichž provoz nebude mít negativní vliv na životní prostředí obce a jejichž případná ochranná pásma nezasáhnou stávající ani navrženou obytnou zástavbu, - liniové stavby veřejné dopravní infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,6 (tj. 60 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - výška objektů je omezena na objekty dvoupodlažní až třípodlažní, vycházející svým vzhledem z charakteru stávající okolní zástavby; výška objektů po hřeben střechy smí být max. 10 m, - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,1, - nové stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Další podmínky využití - areály budou doplněny izolační zelení směrem ke stávající obytné zástavbě, - výroba, která svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

- 19. z 32 stran


PLOCHY TECHNICKÉ INFRASTRUKTURY Plochy technické infrastruktury (TI) Hlavní využití - pozemky, stavby a objekty technické infrastruktury, - pozemky, stavby a zařízení pro nakládání s odpady. Přípustné využití - stavby a zařízení veřejné technické infrastruktury, - plochy energetických zařízení, - plochy vodohospodářských zařízení, - pozemky, stavby a zařízení sběrných dvorů, - pozemky, stavby a zařízení areálů pro tříděný odpad, - pozemky, stavby a zařízení areálů pro biologický odpad, - geotermální elektrárna, geotermální vrty a zařízení s nimi související (přípustné pouze v zastavitelné ploše t54) - stavby související dopravní infrastruktury, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury přímo nesouvisející s hlavním využitím, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stavby pro civilní obranu, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení, - stavby a zařízení pro administrativu v souvislosti v hlavním využitím, - parkovací plochy pro potřebu daného území. Podmínky prostorového uspořádání - koeficient zastavění pozemku max. 0,7 (tj. 70 % zastavěné plochy půdorysem stavby z celkové plochy pozemku), - výšková hladina u nové zástavby - max. 10 m nad upravený terén. Další podmínky využití - nové areály žádným způsobem nebudou poškozovat kvalitu životního prostředí ve stávajících i navržených obytných zónách, - stavby a zařízení hlavního, přípustného a podmíněně přípustného využití svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží), - na ploše čistírny odpadních vod v Semilech je nutné realizovat zvláštní protipovodňová opatření,

- 20. z 32 stran


- budou realizována opatření pro omezení zátěže okolí zápachem z čistírny odpadních vod, - ve stávajících i navržených lokalitách ve stanoveném záplavovém území budou vytvořeny podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY Plochy dopravní infrastruktury - dopravní vybavenost (D) Hlavní využití - pozemky, stavby a zařízení doplňující dopravní infrastrukturu. Přípustné využití - pozemky a stavby parkovišť, - pozemky, stavby a zařízení autobusového nádraží a souvisejícího vybavení, - pozemky, stavby a zařízení čerpacích stanic pohonných hmot, - pozemky a stavby garáží, - pozemky a stavby helipadu nebo heliportu, - pozemky a stavby pro odstavná stání, - stavby technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, železniční přejezdy, chodníky apod.) nevylučující hlavní využití, - pozemky, stavby a zařízení pro skládky posypového materiálu a pro jeho manipulaci, - doplnění ploch zelení. - založeni prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití - pozemky, stavby a zařízení pro služby motoristům, - pozemky, stavby a zařízení pro sociální zařízení. Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny. Další podmínky využití - při realizaci staveb a zařízení nesmějí být zhoršeny šířkové a výhledové parametry stávající dopravní infrastruktury, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy dopravní infrastruktury - plochy silniční dopravy (DS) Hlavní využití - silnice II. a III. třídy a místní komunikace.

- 21. z 32 stran


Přípustné využití - pozemky, stavby a zařízení dopravní infrastruktury (plochy silnic, zastávkové pruhy a zastávky veřejné hromadné dopravy, parkoviště a parkovací pruhy, vybavení zastávek), - stavby a zařízení stavebně související se stavbou hlavní (např. náspy, zářezy, opěrné zdi, mosty apod.), - chodníky a cyklistické pruhy v rámci hlavního nebo vedlejšího prostoru komunikací, - pozemky, stavby a opatření související s hlavním využitím (např. náspy, zářezy, opěrné a zárubní zdi, mosty, estakády apod.), - doprovodná a izolační zeleň, - obratiště autobusové dopravy, - liniové stavby technické infrastruktury neomezující hlavní využití, - vodohospodářské stavby na vodních tocích a údržba vodních toků protínajících plochy silniční dopravy, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - stavby, objekty a činnosti související se silniční dopravou a provozem. Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny. Další podmínky využití - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy dopravní infrastruktury - plochy drážní dopravy (DZ) Hlavní využití - pozemky, stavby a zařízení pro provoz drážní dopravy. Přípustné využití - pozemky, stavby a zařízení železničního svršku a železničního spodku, - pozemky, stavby a zařízení železniční stanice a zastávky včetně budov a mobiliáře, - pozemky, stavby a zařízení železničního zabezpečovacího zařízení, - pozemky, stavby a zařízení železniční napájecí soustavy, - parkovací plochy a objekty pro systém „Park & Ride“, - doprovodná zařízení pro provoz dráhy (plochy pro nakládku a vykládku a jiné, manipulační plochy související s provozem železnice apod.), - stavby a zařízení stavebně související se stavbou hlavní (např. náspy, zářezy, opěrné zdi, mosty, propustky apod.), - stavby technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a stavby technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, železniční přejezdy, chodníky apod.) nevylučující hlavní využití,

- 22. z 32 stran


- vodohospodářské stavby na vodních tocích a údržba vodních toků protínajících plochy drážní dopravy, - doprovodná a izolační zeleň, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - drobné služby a provozovny, které svým provozem negativně neovlivní funkci hlavního využití, - stavby pro trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, u kterých musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, a musí zůstat zachovány požadavky na pohodu bydlení, - stavby pro civilní obranu Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny. Další podmínky využití - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ Plochy veřejných prostranství - s převahou zpevněných ploch (P*) Hlavní využití - veřejně přístupné plochy. Přípustné využití - zpevněné plochy, - dopravní plochy - silnice, místní a účelové komunikace, - plochy a zařízení pro parkování vozidel, - okrasná, záměrně vytvořená a udržovaná zeleň, - prvky drobné architektury a mobiliáře pro relaxaci, - vodní prvky, - cyklistické stezky, - podzemní stavby technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití. - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy.

- 23. z 32 stran


Podmíněně přípustné využití - nadzemní stavby technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - drobné stavby odpovídajícího rozsahu doplňující funkci hlavního využití (např. pódia, předzahrádky, přenosné konstrukce apod.), - stavby pro drobné služby doplňující funkci hlavního využití (např. hygienická zařízení, stánkový prodej, informační a reklamní zařízení apod.), - dětská hřiště související s hlavním využitím. Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny. Další podmínky využití - v rozhledových trojúhelnících nebude realizovaná nová výstavba ani vysazovaná vyšší zeleň (nad 0,6 m) ani realizováno neprůhledné oplocení, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy veřejných prostranství - zeleň sídelní (PZ) Hlavní využití - veřejně přístupné plochy zeleně. Přípustné využití - zpevněné plochy, vodní plochy, veřejná zeleň, parkové úpravy, - prvky drobné architektury a mobiliáře pro relaxaci, - udržovaná trvalá vegetace bez hospodářského významu, - pěší komunikace, - pomníky, sochy, kříže, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - protipovodňová opatření, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - odpočinkové plochy (dětská hřiště související s hlavním využitím), - cyklistické stezky, - stavby veřejné technické a dopravní infrastruktury (např. objekty technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, chodníky apod.), pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití. Podmínky prostorového uspořádání - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,8. Další podmínky využití - v aktivních zónách záplavového území budou uvolněné prostory bez pevných překážek,

- 24. z 32 stran


- při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy veřejných prostranství - zeleň parková (PP) Hlavní využití - velké veřejně přístupné plochy zeleně s rekreačním využitím. Přípustné využití - zpevněné plochy, vodní plochy, veřejná zeleň, parkové úpravy, - prvky drobné architektury a mobiliáře pro relaxaci, - dětská hřiště související s hlavním využitím, - výstavba a úprava pěších a cyklistických stezek (místní komunikace IV. třídy), - trvalá vegetace bez hospodářského významu, - podzemní stavby technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - protipovodňová opatření - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - drobné stavby odpovídajícího rozsahu doplňující funkci hlavního využití (např. pódia, přenosné konstrukce apod.), - stavby pro drobné služby doplňující funkci hlavního využití (např. hygienická zařízení, stánkový prodej, informační a reklamní zařízení apod.), - nadzemní stavby veřejné technické a dopravní infrastruktury (např. vedení a objekty technické infrastruktury, místní komunikace pro stavby hlavního a přípustného využití, chodníky apod.), pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stanice sloužící k monitorování životního prostředí, - výstavba vodohospodářských zařízení pro lesní rekultivaci - poldr, retenční nádrž. Podmínky prostorového uspořádání - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně minimálně 0,8, - výšková hladina zástavby max. 5,5 m nad upravený terén. Další podmínky využití - v aktivních zónách záplavového území budou uvolněné prostory bez pevných překážek, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

- 25. z 32 stran


PLOCHY LESNÍ Plochy lesní (L) Hlavní využití - plnění funkcí lesa a činnosti dle lesního hospodářského plánu. Přípustné využití - plnění funkcí lesa (lesy hospodářské, lesy zvláštního určení, lesy ochranné), - stavby a zařízení pro plnění funkcí lesa (např. hospodářské objekty, zařízení pro chov lesní zvěře, krmelce apod.), - stavby a opatření pro umožnění migrace organismů, - liniové stavby související veřejné dopravní infrastruktury - účelové komunikace, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, - změny dřevinné skladby lesních porostů ve prospěch geograficky původních dřevin; do doby realizace jednotlivých prvků územního systému ekologické stability stávající využití, příp. jiné využití, které nenaruší nevratně přirozené podmínky stanoviště a nesníží aktuální ekologickou stabilitu území, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů včetně oplocení, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení, - oplocení z důvodů ochrany nově zakládaných nebo obnovovaných lesních porostů po dobu nezbytně nutnou, - výstavba lesních účelových staveb (ploch pro skladování dřeva), - trvalá vegetace bez hospodářského významu. Podmínky prostorového uspořádání - v blízkosti stávající zástavby u zastavěného území, z důvodu ohrožení stávající zástavby, omezit lesohospodářskou činnost zaměřenou na pěstování dřevní hmoty. Další podmínky využití - posílení či zachování funkčnosti územního systému ekologické stability – typická, geograficky původní společenstva, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

- 26. z 32 stran


PLOCHY SMÍŠENÉ NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Plochy smíšené nezastavěného území (S*) Hlavní využití - zemědělské a krajinářské využití. Přípustné využití - stavby a opatření pro umožnění migrace organismů, - trvalá vegetace bez hospodářského významu, - zemědělská půda, - plochy krajinné zeleně - lesní půdní fond, - vodní toky a plochy, - plochy pro realizaci protipovodňových opatření, - zeleň, jejíž rozvoj je řízen především přírodními procesy, - izolační zeleň, - stavby a zařízení pro účely rekreace a cestovního ruchu sloužící veřejnému užívání - turistické a cyklistické stezky, informační systémy a odpočívadla, - komunikace pro účelovou dopravu, - vodohospodářská zařízení - poldr, retenční nádrž, - vytváření protierozních prvků, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby bydlení, rodinné rekreace a ubytování, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství vyjma staveb uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití, - stavby zařízení a jiná opatření pro lesnictví, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - liniové stavby technické a dopravní infrastruktury neomezující hlavní využití, - vodohospodářská zařízení, - pomníky, sochy, kříže, - rekreační využití bez stavební činnosti, - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení. Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny.

- 27. z 32 stran


Další podmínky využití - posílení či zachování funkčnosti územního systému ekologické stability - typická, geograficky původní společenstva, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY ZEMĚDĚLSKÉ Plochy zemědělské - orná půda, trvalé travní porosty (Z) Hlavní využití - pozemky v nezastavěném území sloužící k hospodaření na zemědělské půdě. Přípustné využití - hospodaření na zemědělské půdě (produkce polních plodin a pícnin), - pastva hospodářských zvířat (včetně budování mobilního ohrazení), - školky ovocných a okrasných dřevin, lesní školky, - zařízení a opatření pro zemědělství, - stromořadí, remízy, meze pro ekologickou stabilizaci krajiny, - protierozní opatření, travní porosty se solitérními stromy, eventuelně s drobnými remízy, porosty podél mezí, - stavby sloužící k vodohospodářským melioracím pozemků, - liniové stavby související veřejné dopravní infrastruktury - účelové komunikace, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - vodohospodářská protierozní opatření, poldry, retenční nádrže, - pěší a cyklistické stezky, - změny druhu pozemků v rámci zemědělského půdního fondu, - stavby dopravní a technické infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, - terénní úpravy, které nemění využití plochy, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby bydlení, rodinné rekreace a ubytování, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství vyjma staveb uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití, - stavby zařízení a jiná opatření pro lesnictví, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy.

- 28. z 32 stran


Podmíněně přípustné využití - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, např. cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení, - zalesnění pozemků do výměry 1 ha, bezprostředně navazující na lesní plochy vymezené územním plánem, realizované na IV. a V. třídách ochrany zemědělského půdního fondu a na plochách bez třídy ochrany, přičemž nebude ve vzdálenosti menší než 50 m od hranice zastavěného území a hranice zastavitelných ploch a musí být projednáno dle platných právních předpisů, - doprovodné zemědělské stavby do plochy 70 m2 (obdobného rozsahu jako např. polní krmiště, salaše, přístřešky, stavby pro chov včelstev apod.), - zajištěná (zpevněná a odkanalizovaná ) hnojiště, - výsadba energetických dřevin a vánočních stromků. Podmínky prostorového uspořádání - výšková hladina zástavby - max. 6,5 m nad upravený terén, - nové zemědělské stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků. Další podmínky využití - u zemědělských staveb musí být prokázáno, že nenarušující krajinný ráz, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. Plochy zemědělské - specifické (ZZ) Hlavní využití - pastva a výběhy hospodářských zvířat, - intenzivní sady. Přípustné využití - pastviny pro hospodářská zvířata včetně trvalého oplocení, - meze pro ekologickou stabilizaci krajiny, - zemědělské účelové stavby - seníky, napajedla, jednoduché salaše, - intenzivní sady, - vodní nádrže, - stavby sloužící k vodohospodářským melioracím pozemků, - liniové stavby související veřejné dopravní infrastruktury - účelové komunikace, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby dopravní a technické infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - stavby bydlení, rodinné rekreace a ubytování, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro lesnictví včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů včetně oplocení,

- 29. z 32 stran


- technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, ekologická a informační centra, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - protierozní opatření, poldry, meze. Podmínky prostorového uspořádání - výšková hladina zástavby - max. 6,5 m nad upravený terén, - intenzita využití pozemků - koeficient zastavění - max. 0,01, - nové zemědělské stavby nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků. Další podmínky využití - v rámci pozemkových úprav lze měnit využití území na ornou půdu, zahradu nebo vodní plochu bez nutnosti změny územního plánu, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY VODNÍ A VODOHOSPODÁŘSKÉ Plochy vodní a vodohospodářské (W) Hlavní využití - vodohospodářská funkce. Přípustné využití - stavby a opatření určené pro vodohospodářské využití, - související vodohospodářské stavby (např. hráze, jezy, zdrže apod.), - stavby dopravní infrastruktury (např. mosty, lávky, opěrné zdi apod.), - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - zdroje požární vody, - akumulace přívalových vod, - výústní objekty liniových staveb technické infrastruktury na odvádění přečištěných odpadních vod a dešťových vod, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - rekreační využití, - chov ryb. Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny.

- 30. z 32 stran


Další podmínky využití - míra využití nesmí ohrozit nebo oslabit funkci plochy, mít negativní vliv na ekologii prostředí a krajiny, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability.

PLOCHY PŘÍRODNÍ Plochy přírodní (NP) Hlavní využití - ochrana stávajících přírodních ploch. Přípustné využití - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - liniové stavby související veřejné dopravní infrastruktury - účelové komunikace, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - změny dřevinné skladby lesních porostů ve prospěch geograficky původních dřevin, do doby realizace jednotlivých prvků územního systému ekologické stability stávající využití, příp. jiné využití, které nenaruší nevratně přirozené podmínky stanoviště a nesníží aktuální ekologickou stabilitu území, - stavby a opatření pro umožnění migrace organismů, - trvalá vegetace bez hospodářského významu, - vodní toky a plochy, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby bydlení, rodinné rekreace a ubytování, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro lesnictví, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení, apod., - vodohospodářská zařízení - poldr, retenční nádrž, - pomníky, sochy, kříže, - plochy pro realizaci protipovodňových opatření, - zalesnění pozemků do výměry 1 ha, bezprostředně navazující na lesní plochy vymezené územním plánem, realizované na IV. a V. třídách ochrany zemědělského půdního fondu a na plochách bez třídy ochrany, přičemž nebude ve vzdálenosti menší než 50 m od hranice zastavěného území a hranice zastavitelných ploch a musí být projednáno dle platných právních předpisů.

- 31. z 32 stran


Podmínky prostorového uspořádání - nejsou stanoveny. Další podmínky využití - posílení či zachování funkčnosti územního systému ekologické stability - typická, geograficky původní společenstva, - při povolování staveb musí být maximálně zohledněn územní systém ekologické stability. 1.2

Podmínky pro povolování staveb zařazených do podmíněně přípustného využití

Stavby zařazené do podmíněně přípustného využití lze umísťovat jen se souhlasem zastupitelstva obce. Souhlas zastupitelstva obce může obsahovat podmínky pro umístění takové stavby. U těchto staveb nemohou být použity zjednodušující postupy dle stavebního zákona. 1.3

Umístění staveb v nezastavěném území

Umísťování staveb v nezastavěném území dle § 18 odst. 5 stavebního zákona lze provádět pouze výlučně v souladu s uvedeným hlavním, přípustným, podmíněně přípustným nebo nepřípustným využitím uvedeným u jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití. 1.4

Základní podmínky ochrany krajinného rázu

Územní plán Semily stanovuje tyto základní podmínky ochrany krajinného rázu: - v řešeném území nebudou umísťovány výškové stavby a nové dominanty, - veškeré stavby, zařízení a opatření umisťované na území obce musí být umístěny v souladu s charakterem krajiny, - koeficient zástavby stavebních pozemků u zastavitelných ploch nesmí překročit stanovenou hodnotu. 1.5

Podmínky v zastavěných územích a v zastavitelných plochách

Intenzity využití pozemku, zastavěná plocha a stavby umisťované v souvislosti se stavbami hlavního využití, případně stavbami přípustného využití jsou vztaženy vždy k zastavěnému stavebnímu pozemku a ostatním pozemkům zpravidla pod společným oplocením, tvořící souvislý celek v rámci vymezené plochy s rozdílným způsobem využití. Pro zastavitelné plochy se posuzuje zastavitelná plocha nebo její část plocha obdobně Při dělení pozemků a zahušťování zástavby v zastavěném území musí být dodržena intenzita využití pozemku stanovená dle předchozího odstavce pro všechny nově oddělené části. V zastavěných územích a v zastavitelných plochách pro doplňování zástavby a péči o sídlení zeleň se uplatňují podmínky: - začleňování staveb s vazbou na funkční využití dílčích území a prostorové uspořádání stávající zástavby, - návrh systému sídelní zeleně s prolínáním do zeleně nezastavěného území.

- 32. z 32 stran

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH Příloha č. 2 - Návrh kapacit zastavitelných ploch dle max. počtu objektů hlavní staveb v dané zastavitelné ploše

Příloha č. 2 Návrh kapacit zastavitelných ploch dle max. počtu objektů hlavní staveb v dané zastavitelné ploše Zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální (BI):                  

zastavitelná plocha BI i26 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 6 na hodnotu 3 zastavitelná plocha BI i42 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 4 na hodnotu 3 zastavitelná plocha BI i43 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 7 na hodnotu 4 zastavitelná plocha BI i52 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 1 zastavitelná plocha BI i53 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 6 na hodnotu 9 a bytových domů z hodnoty 3 na hodnotu 0 zastavitelná plocha BI i56 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 5 na hodnotu 3 zastavitelná plocha BI i57 - změnit stávající max. počet hlavních objektů u bytových domů z hodnoty 3 na hodnotu 0 zastavitelná plocha BI i59 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 22 na hodnotu 18 zastavitelná plocha BI i60 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 6 na hodnotu 4 zastavitelná plocha BI i61 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 9 na hodnotu 5 zastavitelná plocha BI i69 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 7 na hodnotu 6 zastavitelná plocha BI i70 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 12 na hodnotu 7 a bytových domů z hodnoty 5 na hodnotu 0 zastavitelná plocha BI i73 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 1 zastavitelná plocha BI i82 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 2 zastavitelná plocha BI i83 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 7 na hodnotu 6 zastavitelná plocha BI i84 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 1 zastavitelná plocha BI i86 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 12 na hodnotu 8 zastavitelná plocha BI i90 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 29 na hodnotu 16

- 1. z 2 stran

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH Příloha č. 2 - Návrh kapacit zastavitelných ploch dle max. počtu objektů hlavní staveb v dané zastavitelné ploše

  

zastavitelná plocha BI i91 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 8 na hodnotu 19 a bytových domů z hodnoty 6 na hodnotu 0 zastavitelná plocha BI i104 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 1 zastavitelná plocha BI i107 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 4 na hodnotu 3

Zastavitelné plochy bydlení - bydlení venkovské (BV):    

zastavitelná plocha BV b03 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 2 zastavitelná plocha BV b21 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 1 zastavitelná plocha BV b26 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 2 zastavitelná plocha BV b59 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 1

- 2. z 2 stran

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH Příloha č. 3 - Návrh vzdálenosti od hranice lesních pozemků pro stavby hlavní v zastavitelných plochách bydlení

Příloha č. 3 Návrh vzdálenosti od hranice lesních pozemků pro stavby hlavní v zastavitelných plochách bydlení Zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální (BI):                  

zastavitelná plocha BI i1-1 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i26 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i27 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i32 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i40 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i43 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 10 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i45 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i46 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i48 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i51 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i55 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i62 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 10 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i63 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 10 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i68 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i70 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i76 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i84 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i101 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků

- 1. z 2 stran

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH Příloha č. 3 - Návrh vzdálenosti od hranice lesních pozemků pro stavby hlavní v zastavitelných plochách bydlení

 

zastavitelná plocha BI i102 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BI i108 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků

Zastavitelné plochy bydlení - bydlení venkovské (BV):         

zastavitelná plocha BV b24 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b26 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b32 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b36 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b54 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b65 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b66 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b72 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků zastavitelná plocha BV b73 - stanovit, že stavby hlavní pro bydlení a rekreaci nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 20 m od hranice lesních pozemků

- 2. z 2 stran

Zpráva o uplatňování Územního plánu Semily - NÁVRH Příloha č. 4 - Stanoviska pořizovatele k návrhům na změnu Územního plánu Semily

Příloha č. 4 Stanoviska pořizovatele k návrhům na změnu Územního plánu Semily Č.

NAVRHOVATEL

POZEMKY

NÁVRH

1

Dagmar Šindelářová

2

Ing. František Kučera Izabela Kučera

1344/1, 1343/1 k.ú. Spálov u Semil 836, st. 2 k.ú. Bítouchov u Semil

3

Dr. Rostislav Chlupáč Maria Chlupáčová

130/3 k.ú. Bítouchov u Semil

stávající oplocená zahrada jako zázemí k domu čp. 67

4

Marta Filingerová Marta Filingerová

351, 356 k.ú. Semily

vypuštění přeložky silnice II/289 a zrušení stavební uzávěry

5

Lenka Vanclová

391, 392, 394 k.ú. Semily


6

Vladimír Nývlt

7

Vlasta Hrdličková

8

Ludmila Jadrná Jiří Jadrný

9

SEMSTAV spol. s r.o.

1482/1, 1484/2, 1483 k.ú. Semily

vypuštění zastavitelné plochy dopravní infrastruktury označené d54 (propojení ulic Kozákovská-Chuchelská)

10

SEMSTAV spol. s r.o.

1484/1, 1484/2, 1483, 1482/1 (část) k.ú. Semily

provozovna ke sběru, výkupu a využívání odpadu

11

Ivana Janáková Ing. Vladimír Janák

3228/2 k.ú. Semily

vypuštění stabilizované plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*)

12

Josef Třešňák

13

VM TOP s.r.o.

14

Ing. Miroslav Dlabola

15

Zuzana Klodnerová

16

Stanislav Kousal

17

Dana Novotná Štěpán Novotný

18

ACRA, s.r.o.

19

Ing. Milan Kuršel

20

HYBLER GROUP, a.s.

21

Petr Hynek Lenka Hynková

565/1 k.ú. Semily 2326/1, 2330/1, 2330/2, 2326/2, 2327, 2329, 2330/3, 2328, 2331, 2314/1, 2315/1, 2317/1, 2316 k.ú. Semily 3192 k.ú. Semily

22

Tu Doan Hanh Doanová

3993 k.ú. Semily

23

Ivana Veselá

24

Lenka Mašková

25

Milan Bělka

186/12 k.ú. Bítouchov u Semil 3121/1, 3121/2, 3121/3, 3121/4, 3134 k.ú. Semily 3228/2 k.ú. Semily

2442 k.ú. Semily 957/2, 957/1, 956, 955 k.ú. Semily 2344/1, 2344/2, 2345 k.ú. Semily 2289, 2290, 2292, 2291/1, 2291/2, 2294/1 k.ú. Semily 3220/6 k.ú. Semily 2911/3 k.ú. Semily 3210, 3211 k.ú. Semily

2712/9 k.ú. Semily 2712/18 k.ú. Semily 172/4, 186/3

výstavba rodinného domu stavba pro venkovské bydlení

výstavba dvou rodinných domů se zahradou plochy bydlení stávající zahrada jako zázemí k domu čp. 12

stavba rodinného domu zřízení prodejních a skladovacích ploch (hala) stavba rodinného domu pastviny a výběhy pro hospodářská zvířatavčetně zázemí stávající zahrada jako zázemí domu čp. 600 výstavba rodinného domu se zahradou změna regulativů v zastavitelné ploše bydlení označené i53 rozšíření komunikace kolem výrobního objektu

výstavba rodinných domů se zahradou

výstavba rodinného domu (dřevostavby) změna funkčního využití plochy na plochu občanského vybavení - komerční zařízení; úprava minimální vzdálenosti od okraje lesa výstavba rodinného domu se zahradou výstavba rodinného domu se zahradou výstavba rodinného domu se zahradou

- 1. z 91 stran


26

Marcela Poncová

27

Jitka Malá

28

Jiří Hlava

29

Tomáš Brádle

30

Ing. Martin Brádle

31

Studio KANDY s.r.o.

32

Alena Brožová

33

Roman Hedvičák Božena Hedvičáková

34

Monika Jersáková

35 36

Josef Henych Monika Henychová Elžbieta Vojtíšková Miroslav Vojtíšek

37

Jiří Jiránek

38

Město Semily

výstavba rekreačního domu se zahradou výstavba rodinného domu se zahradou realizace smíšeného nelesního porostu stavební parcela stavba rodinného domu

výstavba malé vodní elektrárny na toku Kamenice

výstavba rodinného domu se zahradou vypuštění veřejně prospěšné stavby - cyklostezky výstavba altánu a bazénu zahrada rodinného domu zahrada rodinného domu výstavba rodinného domu

38.1

-

zastavitelnou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch P*/p63 včlenit do sousední zastavitelné plochy bydlení

38.2

-

zastavitelnou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch P*/p62 včlenit do sousední zastavitelné plochy bydlení BI i71

38.3

-

zastavitelnou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch P*/p68 včlenit do sousedních zastavitelných ploch bydlení

-

pozemky p. č. 2326/2, 2327, 2329, 2330/3 v k. ú. Semily přesunout ze stabilizovaných Ploch lesních (L) do stabilizovaných Ploch smíšených nezastavěného území (S*), z důvodu změny kultury daných pozemků

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. část 3219/3, část 3219/5, část 3220/6, 3220/7, 3220/8 a 3220/9 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

38.6

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 2322 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

38.7

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 1472/3 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

-


-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 3645 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

38.4

38.5

38.8

38.9

- 2. z 91 stran

k.ú. Bítouchov u Semil 118/5 k.ú. Bítouchov u Semil 2712/7 k.ú. Semily 2703/2 k.ú. Semily 796/1 k.ú. Bítouchov u Semil 766/1 k.ú. Bítouchov u Semil 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1452, 1453, 1457, 1635, 1636, 1637 k.ú. Spálov u Semil 422/1 k.ú. Bítouchov u Semil 3877/1 k.ú. Semily 1296/1 k.ú. Semily 293/1, 294/6 a st. 335 k.ú. Bítouchov u Semil 1624/2 k.ú. Spálov u Semil 2069/4 k.ú. Semily


-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 199/2, 1922/3, 1924/8 a 1922/1 (část) v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

38.11

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 714/2, 714/3 a na stavebním pozemku p. č. 8/2 v k. ú. Bítouchov u Semil včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

38.12

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 1107/2 v k. ú. Spálov u Semil včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

-


-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 1448, 4145/5 a část 4113/1 v k. ú. Semily přeřadit do stabilizovaných ploch veřejných prostranství – zeleň sídelní (PZ), jelikož na daných pozemcích se nachází vzrostlá zeleň, z části alej

38.15

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na stavebním pozemku p. č. 283 a pozemku p. č. 1349/1 v k. ú. Spálov u Semil přeřadit do stabilizovaných ploch bydlení, jelikož na daných pozemcích se nachází garáž se zázemím

38.16

-

stabilizovanou plochu veřejných prostranství převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 1953/81, 1953/1 a 1953/82 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení

38.17

-

návrh místní komunikace na pozemcích p. č. 3202/1, 3203/1, 3209/1, 3194/6 a 3194/57 v k. ú. Semily vycházející z Výkresu veřejné infrastruktury - Doprava a občanská vybavenost zohlednit v Hlavním výkrese, tj. vymezit zastavitelnou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*)

38.18

-

zapracovat místní komunikaci, která propojí ul. Vladimíra Komárka s místní komunikací na Lešákově

38.19

-

pozemky p. č. 3964/1 a 3964/5 v k. ú. Semily přesunout ze stabilizovaných Ploch zemědělských – orná půda, trvalý travní porost (Z) do stabilizovaných Ploch smíšených výrobních (SP), jelikož tvoří součást stávajícího areálu

38.20

-

zastavitelnou Plochu technické infrastruktury (TI) t54, určenou pro výtopnu, geotermální vrty a geotermální elektrárnu ponechat

38.21

-

pro všechny plochy s rozdílným způsobem využití v Územním plánu Semily stanovit jako nepřípustné využití umisťování a realizaci geotermální elektrárny, geotermální elektrárny s přidruženou výrobou tepla nebo geotermálního využití tepla, jež by vyžadovaly vrty hlubší než 500 m

38.22

-

zrušit podmínku zpracování územní studie pro lokality Řeky (US5) a Bítouchov (US1)

38.23

-

zastavitelnou plochu dopravní infrastruktury – plochy silniční dopravy (DS) - d54 převést do stabilizované Plochy výroby a skladování – drobná

38.10

38.13

38.14

- 3. z 91 stran


výroba a výrobní služby (VD)

-

přemístit současnou plochu autobusového nádraží d53 do ulice Nádražní k hlavní budově vlakového nádraží tak, aby do budoucna vznikl ucelený dopravní terminál

38.25

-

současnou plochu určenou pro umístění autobusového nádraží změnit na plochu určenou pro výrobu (plochy smíšené výrobní) dle navrženého variantního řešení z Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu

38.26

-

zařadit plochu z56 do plochy určené pro veřejně prospěšné stavby

38.27

-

zařadit plochu PZ z51 (sběrný dvůr a část areálu SAVY) do plochy odpovídající současnému využití

38.28

-

pro vybrané zastavitelné plochy navrhnout zmenšení vzdálenosti od pranice lesa, pro lepší využitelnost těchto ploch. Nejlépe bez jakéhokoliv omezení v územním plánu

38.29

-

zařadit plochy PZ u pozemků p. č. 162/1, 163 (ul. Vysocká) do ploch pro zástavbu rodinnými domy

38.30

-

zařadit plochy na pozemcích p. č. 879, 1725/1 k. ú. Semily včetně mostů přes Chuchelský potok a náhon a další nezbytné pozemky pro realizaci cyklostezek ve městě do veřejně prospěšných staveb

38.31

-

pozemek 292/2 k. ú. Bítouchov (včetně sousedního) přesunout z plochy S* do ploch BI, i29 a i30 plocha S* nemá další návaznosti pod silnicí

38.32

-

v grafice opravit Lhoteckou ulici dle skutečnosti

38.33

-

v grafice upravit bus záliv v ulici 3. května p. č. 448/6 k. ú. Semily

38.34

-

v grafice upravit novou zástavbu (nad školami apod.) do stabilizovaných ploch

38.35

-

u nově navrhovaných komunikací zvážit, které je nezbytné navrhnout jako veřejně prospěšné stavby a zřídit pro ně předkupní právo

38.36

-

pozemky p. č. 79/3 a 4104/8 k. ú. Semily na Riegrově náměstí v ploše P* zahrnout do veřejně prospěšných staveb

38.37

-

pozemky p. č. 1030, 1031 k. ú. Semily převést z plochy SO do plochy OV jedná se o zelenou plochu v návaznosti na areál MŠ Luční - Křesťanská (Waldorfská škola)

38.38

-

změnit plochy v ul. Cihlářská z ploch Z do ploch S (cíl - možnost zalesnění a tím stabilizace svážného území nad Jíloveckým potokem)

38.39

-

změnit plochu s60 na plochu OV za účelem rozšíření okresního archivu

38.40

-

plochu po bývalém areálu Tofy v ulici Ke Stadionu přeřadit do ploch smíšeně obytných dle Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, a to z důvodu, že vymezení takto rozsáhlé plochy v daném prostoru pouze pro komerční zařízení není potřebné, protože kromě již stabilizovaných ploch tohoto charakteru v sousedství je vymezen dostatek ploch pro komerční zařízení buď samostatně, nebo v přízemích staveb v plochách smíšených obytných v sousedních plochách

38.41

-

plochy pod kostelem Církve československé husitské

38.24

- 4. z 91 stran


upravit dle navrženého variantního řešení z Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu 38.42

-

plochu současného parkoviště u nemocnice (označená S*) na pozemku p. č.527/1 změnit na plochu odpovídající současnému využití

38.43

-

navrhovaný průtah společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská - 3. května) vést v nové trase Nádražní - Tyršova před objekt supermarketu Penny

38.44

-

v centru města vymezit stavby (plochy), pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt

38.45

-

návrh změny kapacity zastavitelných ploch nastavených územním plánem Semily

39

Hana Vejnarová

1065/4, 1068 (část), 1065/1 (část) k.ú. Bítouchov u Semil

legalizace stavby pro rodinnou rekreaci

40

Státní oblastní archiv v Litoměřicích

881/6 k.ú. Semily

změna funkční využití zastavitelné plochy na zastavitelnou plochu občanského vybavení - veřejná infrastruktura

41

Ing. Jiří Šádek

959/3, 959/4, 958/2, 957/3 k.ú. Semily

změna funkční využití plochy na plochu občanského vybavení - komerční zařízení

42

Daniel Mach Pavel Kraus Martin Lev Šárka Bažantová Pavel Havrda Tomáš Kuncíř

43

Rostislav Plíva

699/9 k.ú. Bítouchov u Semil

zázemí k rodinnému domu

44

Ivana Palková

342, 343, 344 k.ú. Semily


-

řešení koncepce dopravy provedením směrového dopravního průzkumu; návrh na porovnání min. 3 variant dopravního řešení a provedení modelace intenzit dopravy jednotlivých variant

Návrh č. 1 - Dagmar Šindelářová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Dagmar Šindelářová, Jiráskova 610, 473 01 Nový Bor Pozemky: Pozemkové p. č. 1344/1 a 1343/1 v katastrálním území Spálov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Z textu návrhu vyplývá plocha bydlení. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost - dle katastru nemovitostí Plochy zemědělské - orná půda, trvalé travní porosty - Stav (Z) - dle územního plánu Důvody pro pořízení nebo jeho změny: V reakci na vyjádření tajemníka MěÚ Semily Ing. Miloše Sladkého ze dne 10. dubna 2011 k podáním, které jsem podávala od roku 2008 k připravovanému Konceptu Územního plánu Semily, si dovoluji znovu požádat o změnu Územního plánu Semily.

- 5. z 91 stran


Dle výše zmíněného vyjádření tajemníka Ing. Miloše Sladkého, můj požadavek nevhodně rozšiřuje současnou souvislou zástavbu, čímž dochází k rozptylování zástavby do volné krajiny. S tím však rozhodně nemohu souhlasit. Pozemkové parcely č. 1344/1 a 1343/1 k. ú. Spálov u Semil rozhodně nejsou přímo ve volné krajině. Na bezprostředně souvisejících pozemkových parcelách pod komunikaci p. č. 1603/1 a to na p. č. 1343/2, 1343/3 jsou stavby. Na dalších pozemkových parcelách pokračujících směrem „hřbitov" pod zmíněnou komunikací a to např. p. č. 1342/3, 1338/1, 1338/2, 1338/3, 1338/4, 1339/3, 1335 jsou také stavby. Tudíž zde jednoznačně nemůže docházet k rozptylu do volné krajiny, když mé pozemkové parcely se nachází mezi těmito pozemkovými parcelami, na kterých je zástavba jak rodinných, tak rekreačních domů. Není mi rovněž známo, proč by měl být narušen krajinný ráz, když ostatní stavby byly povoleny bez problémů a to i přímo proti mým pozemkovým parcelám tj. p. p. č. 1365/2, 1365/4, 1365/5, kde se nacházejí rekreační chaty. V nedávné době se na sousední p. č. dostavil také RD. Do současné doby jsem nemohla předložit projekt RD, jelikož nejsou mé pozemkové parcely zatím určeny k výstavbě RD. Podotýkám, že respektuji krajinný ráz a tudíž po projednání s projektantem by byl podán návrh projektu RD ve stylu, který by krajinný ráz nenarušil a v žádném případě neměl negativní vliv na životní prostředí. Nicméně skutečností, že zatím nebyla povolena výstavba, nemohla jsem podniknout žádné další kroky, abych záměr výstavby RD uskutečnila. Dále podotýkám, že mám stále zájem se přestěhovat z Nového Boru a postavit si zde rodinný domek a tak se vrátit do míst, odkud pocházeli rodiče a prarodiče. Proto se na Vás obracím o přehodnocení a projednání možné změny v Územním plánu Semily a předložení mé žádosti Zastupitelstvu města Semily. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 03.02.2014 vedenou pod č. j. SÚ/178/14 vyzván k doplnění. Výzva byla navrhovateli doručena dne 04.02.2014. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanoveném termínu (do 28.02.2014) nedoplnil návrh o předepsané náležitosti, byl návrh na změnu územního plánu Městský úřadem Semily, obvodním stavebním úřadem, oddělením územního plánování na základě ustanovení § 46 odst. 2 stavebního zákona odmítnut.

Návrh č. 2 - Ing. František Kučera, Izabela Kučera

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. František Kučera, Na Okraji 331/45b, 162 00 Praha 6 (zasílání na datovou schránku) Izabela Kučera, Na Okraji 331/45b, 162 00 Praha 6 Pozemky: Pozemková p. č. 836 a stavební p. č. 2 v katastrálním území Bítouchov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Plocha bydlení.

- 6. z 91 stran


Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Pozemková p. č. 836 - trvalý travní porost Stavební p. č. 2 - zastavěná plocha a nádvoří - zbořeniště Důvody pro pořízení nebo jeho změny: V souladu s ustanovením 55 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., resp. s odkazem na paragrafy v tomto ustanovení uvedené, si dovolujeme požádat jakožto vlastníci dále uvedených pozemků o pořízení změny územního plánu města Semily, část obce Bítouchov. Předmětem navrhované změny územního plánu je využití území, v němž se nachází pozemky st. parc. č. 2 (druh zastavěná plocha a nádvoří - využití zbořeniště) a č. parc. 836 (druh ZPF - trvalý travní porost) jako „bydlení venkovské“, tedy o rozšíření stávajícího funkčního využití „bydlení venkovské“, ve které se nachází sousedící pozemek č. parc. 833 (zahrada) a st. parc. 1 v našem vlastnictví. Všechny zde uvedené pozemky jsou v rámci hranic zastavěného území. Pozemek č. parc. 2, vedený v katastru nemovitostí jako zbořeniště, byl dříve zastavěný. Pozemek č. parc. 836 je veden v katastru nemovitostí jako trvalý travní porost. Přístup na uvedené pozemky je po zpevněné silnici č. parc. 1642, na kterou je připojena nezpevněná komunikace č. parc. 1585, jejíž jsme spoluvlastníci. Na pozemku 836 je rovněž studna pro zde uvedené nemovitosti. Rádi bychom na pozemku č. parc. 2 umístili stavbu pro venkovské bydlení. Domníváme se, že naší žádosti by bylo možné vyhovět, neboť se jedná o původně zastavěný pozemek, na pozemek je zajištěn přístup z vyhovující přístupné komunikace a jedná se o rozšíření navazující funkční plochy „bydlení venkovské" v rámci hranic zastavěného území k 1.1.2010. Přikládáme výpis z KN. Jakékoliv další doplnění na vyžádání předáme. Korespondenci prosím zasílejte na datovou schránku uvedenou v hlavičce. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/179/14 vyzván k doplnění. Návrh byl následně doplněn dopisem doručeným dne 04.02.2014 a vedeným pod č. j. SÚ/387/14, přičemž výše návrhu úhrady nákladů byla navrhovatelem stanovena následovně: Výše 0 Kč. Přílohy: Zákres do katastrální mapy. Snímek územního plánu. Kopie výpisu z evidence katastru nemovitostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů:

- 7. z 91 stran


Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba venkovského bydlení. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch a to i s přihlédnutím na rozložení zastavitelných ploch v rámci území města Semily, tj. zde v části Bítouchov.

- 8. z 91 stran


Pořizovatel dále konstatuje, že v rámci požadované plochy se sice nachází stavební parcela, která je katastrem nemovitostí evidována jako zbořeniště, na druhou stanu je ale současný stav v území takový, že předmětná parcela již nevykazuje žádné známky bývalé stavby a z hlediska skutečného využití se jedná o travnatou plochu, které volně navazuje na další navrhovaný pozemek, jenž již je katastrem nemovitostí veden jako trvalý travní porost. Pořizovatel proto z tohoto hlediska nevnímá předmětnou plochu jako obnovení historického stavu, ale jako novu výstavbu na ploše přírodního charakteru. Dále je třeba k případnému umístění stavby rodinného domu uvést, že celá plocha se nachází ve vzdálenosti do 30 m od hranice lesních pozemků, které jsou obecně územním plánem nezastavitelné stavbami rodinných domů a to na základě požadavku dotčeného orgánu.

Návrh č. 3 - Dr. Rostislav Chlupáč a Maria Chlupáčová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Dr. Rostislav Chlupáč a Maria Chlupáčová, Jižní 466, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 130/3 v katastrálním území Bítouchov u Semil - společné jmění manželů Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Zahrada k rodinnému domu / BV - bydlení venkovské - stav Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy smíšené nezastavěného území - Stav (S*) / dle KN - zahrada Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pozemek p. č 130/3 je v katastru nemovitostí evidován jako zahrada a stejně tak je již dlouhodobě využíván, tento pozemek je celý oplocen a slouží jako zázemí domu č. p. 67. Na základě uvedeného se domnívám, že při tvorbě územního plánu nebyl akceptován tento Stav a Územní plán Semily je v tomto místě v rozporu se skutečným Stavem využití území. Žádám, aby byl územní plán uveden do souladu se skutečným stavem území, abychom mohli pozemek využívat v souladu s katastrem nemovitostí. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Jelikož se jedná o zřejmou chybu při zpracování územního plánu, nejsem ochoten hradit náklady na změnu územního plánu. Přílohy: Bez příloh. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů:

- 9. z 91 stran


Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení pozemku do plochy bydlení z důvodu dlouhodobé existence zahrady, která nebyla původním územním plánem respektována. Pořizovatel na základě návrhu ověřoval stav v území a dále zkoušel dohledat údaje z minulosti, které by potvrdily existenci zahrady již v minulých letech. Vlastním průzkumem území zjistil, že na předmětném pozemku se nachází oplocená zahrada s doplňkovými stavbami a stavbou dřevěného přístřešku mimo tuto zahradu. Oplocenou zahradu, resp. plochu charakteru odpovídající dnešnímu stavu včetně zahradní stavby lze poté identifikovat i na leteckých snímcích z let 2003, 2006 a 2012. Tento pozemek je pak vlastnicky totožný s pozemkem sousedním, na kterém stojí stavba rodinného domu a lze tak jednoznačně říci, že spolu tvoří souvislý celek a naplňují tak ustanovení § 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona, tj. zastavěným stavebním pozemkem, je pozemek evidovaný v katastru nemovitostí jako stavební parcela a další pozemkové parcely zpravidla pod společným oplocením, tvořící souvislý celek s obytnými a hospodářskými budovami. Na základě uvedených zjištění pořizovatel dospěl k závěru, že pozemková parcela č. 130/3 v katastrálním území Bítouchov u Semil měla být již v době pořízení Územního plánu Semily součástí zastavěného území a to jako plocha bydlení - venkovské (BV) - Stav, neboť tímto způsobem jsou zařazeny i ostatní zahrady u rodinných domů v rámci celého územního plánu.

Návrh č. 4 - Marta Filingerová a Marta Filingerová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Marta Filingerová (r. 1941), Jílovecká 180, 513 01 Semily Marta Filingerová (r. 1969), Jílovecká 180, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 351 a 356 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Žádá o vyjmutí pozemků z územního plánu. Přepracování v územním plánu města Semily silniční přeložky II/289 na stávající silniční dopravu a v návaznosti na to zrušení stavební uzávěry v Jílovecké ulici. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 356 - zastavěná plocha a nádvoří 351 - parcela Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Od roku 1995 jsme se dali do celkové rekonstrukce našeho domu č. 180, v územním plánu, který byl v této době schválený, se neuvažovalo o jeho případném zařazení do územního plánu. Na rekonstrukci bylo vynaloženo bezmála 1.000.000 Kč!!! V roce 2010 v novém územním plánu města Semily se počítalo s vybudováním nové silnice, vedené přes Jíloveckou ulici a současně se zařazením domu č. 180 do územního plánu.

- 10. z 91 stran


Při pořizování změny územního plánu navrhujeme, že se nebudeme finančně podílet z důvodů, že v roce 2010 město Semily odsouhlasilo ÚP Semily, kde se potom v roce 2011 zjistilo, že se silniční přeložka II/289 vůbec neplánuje ani projekčně a realizace nebude v krátkodobém ani střednědobém horizontu. Investor LB kraje se nyní zaměřuje na opravy stávajících silnic II. a III. třídy!!! LB kraj investor značně velkou finanční částku investuje do oprav stávajících silnic a tak o stavbě silniční přeložky vůbec neuvažuje!!! Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji, že se nebudu finančně podílet. Marta Filingerová narozená 18.04.1941 je již v důchodovém věku. Marta Filingerová narozená 09.04.1969 je samoživitelkou dvou dětí. Přílohy: Kopie výpisu z katastru nemovitostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Pořizovatel uvádí, že problematika přeložek silnic II. třídy navržených Územním plánem Semily je obecně známa a již při pořizování samotného územního plánu byly řešeny a vyhodnocovány uplatněné připomínky a námitky a to jak v rámci konceptu ověřujícím variantní řešení, tak v rámci samotného projednání územního plánu. Vzhledem k posouzení dopravního řešení provedeného zpracovatelem v rámci konceptu pak byla vybrána právě varianta třech přeložek (přeložka Brodská – Bořkovská; přeložka Pod Vartou; přeložka Jílovecká). Navržené řešení územním plánem je navrženo jako tři samostatné celky, které by v důsledku měly vést k odlehčení dopravy pro celé město, popř. pro jejich jednotlivé části, proto je možné je realizovat samostatně. Vzhledem k potřebě řešení dopravy v rámci města a výsledkům posouzení dopravy vypracovaných v rámci zpracování zadání a konceptu Územního plánu Semily pak město Semily zvolilo navržené řešení. V rámci zpracování dopravního řešení Územního plánu Semily bylo vždy uvažováno s vedením přeložky silnice II/289 v prostoru Jílovecké ulice, a ani v průběhu vyhodnocování územního plánu nebyla nalezena vhodnější varianta. Dle názoru pořizovatele by změna územního plánu byla pro požadované možná pouze za předpokladu předložení adekvátních odborných podkladů, které by vyhodnotily případný dopad takové změny. Pořizovatel proto nedoporučuje zařazení návrhu do změny územního plánu.

Návrh č. 5 - Lenka Vanclová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Lenka Vanclová, Jílovecká 191, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 391, 392 a 394 v katastrálním území Semily.

- 11. z 91 stran


Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Přepracování v územním plánu měst Semily silniční přeložky II/289 na stávající silniční dopravu a v návaznosti na to zrušení stavební uzávěry v Jílovecké ulici Semily. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 391 - zastavěná plocha a nádvoří, rodinný dům čp. 191 392 - zahrada, zemědělský půdní fond 394 - zastavěná plocha a nádvoří, zbořeniště Důvody pro pořízení nebo jeho změny: V roce 2004 jsem zakoupila prostřednictvím úvěru 1.000.000 Kč dům čp. 191 v Jílovecké ulici Semily. Na LV (list vlastnictví) nebyl žádný záznam předkupního práva pro investora stavby. Což znamená, že tento dům v době kdy jsem ho zakoupila, nebyl zahrnut do ÚP Semily, který v té době platil. Tudíž se na něj nevztahovala stavební uzávěra. Pokud by dům čp. 191 byl zahrnut do ÚP - dům k demolici, tak by banka neposkytla úvěry na zakoupení a rekonstrukci domu. Na pozemcích již stál dům a uskutečnila se zde rekonstrukce na bezbariérový dům. Výtahová šachta pro 3 podlaží se zabudováním výtahu, a celkový bezbariérový přístup po celém domě s bezbariérovou úpravou terénu pozemku. Na bezbariérovosti se podílel Sociální úřad města Semily finanční částkou cca 1.000.000 Kč. Na rekonstrukci jsem použila další úvěr 350.000 Kč a cca 500.000 Kč z vlastních prostředků. Poté byla vydána od Stavebního úřadu města Semily všechna stavební povolení bez jakéhokoliv omezení a kolaudace. Dům již od zakoupení plánuji po své smrti zanechat své dospělé dceři, která je upoutána na invalidním vozíku a je odkázána na celkovou pomoc druhé osoby. Bude zde žít s lidmi se zdravotním postižením, komunita rodinné bydlení. Stala jsem se zakladatelkou „Zrnko naděje“ o.s. od 2. června 2008 evidováno u Ministerstva vnitra ČR pod evidenčním číslem VS/1-1/71 846/08-R, IČO 22733817 Ve stanovách o.s. bod. 7. Podporovat rozvoj bydlení hendikepovaných občanů, bydlení rodinného charakteru v komunitě. V roce 2008 byl sepsán Návrh projektu společného bydlení … Obeznámení s návrhem plánu projektu 3. 11. 2008 před sociální komisi Semily Obeznámení s návrhem plánu projektu 26. 11. 2008 před radou města Semily, která bere náš návrh na vědomí. Průběh návrhu plánu projektu o.s. společné bydlení je popsán v 6ti etapách pro vznik společenství lidí se zdravotním omezením a zdravých - komunita. Jak návrh projektu, tak i etapy průběhu popisují, postup plánu o.s. Dům v Jílovecké ulici čp.191 Semily je kontaktním místem pro tento plán o.s., a od začátku je s touto nemovitostí počítáno jako s domem, který má být prvním domem pro společně žijící komunitu pod správou Zrnko naděje o.s. V případě většího zájmu než by dokázal pojmout dům čp. 191 by došlo k přístavbě nebo k prodeji této nemovitosti a došlo by k zakoupení jiného domu. Návrh z roku 2008 na str. 18 … nejméně 10 - x lidí pro komunitu v jednom domě.

- 12. z 91 stran


Však do tohoto plánu Zrnka naděje o.s. společné bydlení a sestavených etap průběhu v létě 2009 byl veřejnosti předložen koncept nového ÚP Semily. 3.10.2010 Členi Sociální komise města Semily obdrželi dokument (10 stránek): CO BYLO PŘED ROKEM 2008 A ZPRÁVA O ČINNOSTI NNO 2008 - 2010 Na str. 9. je napsáno: Radní, zastupitele a starosta města Semily obdrží i tuto zprávu předloženou před soc. komisí města Semily. (Zda se dokument dostal i k zastupitelům města Semily k obeznámení, dodnes nevím, zda se tak stalo.) Začalo úřední písemné jednání mezi mou osobou a městem Semily 2009-10, s budoucím investorem stavby LB kraj 2011, Kontrolní výbor Města Semily 2012, Ministerstvo vnitra ČR 2012, Policie ČR 2012 - 13. Úřední kopie z jednání 2009 - 2013, byly předloženy ZM Semily 4.2.2013 k projednání: Žádost o odkoupení nebo o směnu nemovitosti, která je znehodnocena novým UP Semily. Tato obsáhlá dokumentace je v archivu města Semily a tak k této žádosti ji nepřikládám. Pokud bude potřeba, dodám kopie. Uvedu jen tento souhrn: 2011 / Vyjádření budoucího investora stavby LB kraj, opis textu z 8. 4. 2011: V součastné době se Liberecký kraj zaměřuje na opravy stávajících komunikací v jeho vlastnictví a na zvyšování bezpečnosti silničního provozu. Tato priorita je dána skutečností, že vznikem krajů, převzaly kraje od státu silnice II. a III. třídy v nedostatečném, někde i v zanedbaném stavu a bez jakýchkoliv finančních prostředků na jejich opravu či údržbu. V Libereckém kraji se jednalo konkrétně o 2 110 km silnic. Z výše uvedené situace vyplývá, že předmětná přeložka silnice II/289, která sice byla z hlediska dlouhodobého plánování předmětem změny územního plánu města Semily, a která se pozemkově dotýká Vašeho domu čp. 191 včetně příslušných pozemků, rozhodně není v současné době připravována k realizaci (ani projekčně), ani nebude v dohledné době realizována. 2012 / Ministerstvo vnitra ČR shledalo pochybení na straně města Semily v nevyřízené žádosti od L. Vanclové před odsouhlasením nového ÚP (2010) 2013 / Žádost o odkoupení nebo o směnu nemovitosti, která je znehodnocena novým ÚP Semily. Projednání před Zastupiteli Města Semily 4.2.2013. Předkladatel mé žádosti v důvodové zprávě pro zasedání ZM 4. 2. 2013 píše o tom, že mé osobě nevznikla žádná škoda, protože dle vyjádření budoucího investora LB kraj realizace silniční přeložky nebude v krátkodobém ani v střednědobém horizontu. ZM Semily dne 4. 2. 2013 rozhodli, že na základě vyjádření budoucího investora LB kraj náš dům čp. 191 město Semily neodkoupí ani nesouhlasí se směnou objektu za jiný dům, kam by se přestěhovalo současné rodinné bydlení a mohl se na stabilním místě realizovat plán projetu o.s. To však není pravda, že mé osobě nevznikla žádná škoda, protože náš rodinný bezbariérový dům je domem k demolici dle nového ÚP Semily se stavební uzávěrou. Tato skutečnost poškozuje mou osobu, jak bez omezení mohu nakládat s mým majetkem pro zhodnocování nebo pro případný prodej v plné ceně. Poškozuje to jak náš rodinný bezbariérový dům - bydlení, ale i plán o.s dle etap průběhu pro realizaci: Rodinné bydlení v komunitě pro zdravotně postižné a opatrovníky, kteří upřednostňují rodinné bydlení před ústavním umístěním. Požaduji, aby k této žádosti byla přidána kopie petice, kterou město Semily obdrželo před odsouhlasením ÚP v roce 2010. Přes 700 lidí podepsalo petici, že nesouhlasí s takto

- 13. z 91 stran


zpracovaným ÚP, který vede okolo několika školských zařízení a Jíloveckou ulicí, historické jádro města Semily. Až bude pořizovatel posuzovat tuto žádost, tak jen připomenu tuto skutečnost: ÚP Semily cca od roku 1950 vytvořil v této části města asanační pásmo pro více vlastníků nemovitostí a pozemků. Dlouhodobé plánování ÚP města Semily cca 60 let = stavební uzávěra, kde jsou vlastníci nemovitostí a pozemků omezováni jak nakládat se svým majetkem pro zhodnocování či prodej. Ani po 60 letech se silniční přeložka nebude realizovat! Pokud dojde ke kladnému vyřízení žádosti a silniční přeložka bude přepracována na současnou silniční dopravu, tak to po 60 letech umožní všem vlastníkům domů a pozemků, že budou moci bez omezení nakládat se svým majetkem. Zrnko naděje o.s. bude moc pokračovat v plánu pro komunitní bydlení. Pokud dojde k zamítnutí této žádosti o přepracování silniční přeložky v Jílovecké ulici Semily, tak ani po 60 letech kdy se zde nebude realizovat silniční přeložka, se vlastníci nedočkají možnosti jak bez omezení nakládat se svým majetkem. Bude muset dojít ke změně projetu Zrnka naděje o.s. společné bydlení v komunitě. V rodinném domě čp. 191, který je určen k demolici není možné na nestabilním místě plán realizovat! Jiný dům občanské sdružení zatím nemá. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji, že se nebudu finančně podílet z důvodu, že jsem opatrovník své zdravotně postižené dcery a tudíž jsem osobou bez vlastních finančních příjmů a tak se na úhradě nákladů nemohu podílet. Při pořizování změny územního plánu navrhuji, že se nebudu finančně podílet z důvodu, že pokud by se má zadost 15. 7. 2010 dostala k projednání ZM Semily: Předběžný návrh pro odkoupení nemovitosti po schválení nového ÚP Semily, tak už mohlo být rozhodnuto v roce 2010. Pokud by došlo k zamítnutí žádosti, tak bych požadovala vyjádření od města Semily, zda je opravdu nutné silniční přeložku posunout o pár metrů přes náš dům v Jílovecké ulici Semily a zda se stavba bude i realizovat. Požadovala bych vyjádření budoucího investora LB kraj. Při pořizování změny územního plánu navrhuji, že se nebudu finančně podílet z důvodu, že v roce 2010 město Semily odsouhlasilo ÚP Semily, kde se potom v roce 2011 zjistilo, že se silniční přeložka II/289 vůbec neplánuje ani projekčně a realizace nebude v krátkodobém ani v střednědobém horizontu. Investor LB kraj se nyní zaměřuje na opravy stávajících silnic II. a III. třídy. LB kraj (investor) značně velkou finanční částku investuje pouze do oprav stávajících silnic a tak o stavbě silniční přeložky vůbec neuvažuje. Přílohy: Snímek z územního plánu. Kopie výpisu z evidence katastru nemovitostí. Liberecký kraj - usnesení č. 274/11/ZK - vzdání se předkupního práva zřízeného ve prospěch Libereckého kraje k nemovitostem v k. ú. Semily Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Pořizovatel uvádí, že problematika přeložek silnic II. třídy navržených Územním plánem Semily je obecně známa a již při pořizování samotného územního plánu byly řešeny a

- 14. z 91 stran


vyhodnocovány uplatněné připomínky a námitky a to jak v rámci konceptu ověřujícím variantní řešení, tak v rámci samotného projednání územního plánu. Vzhledem k posouzení dopravního řešení provedeného zpracovatelem v rámci konceptu pak byla vybrána právě varianta třech přeložek (přeložka Brodská – Bořkovská; přeložka Pod Vartou; přeložka Jílovecká). Navržené řešení územním plánem je navrženo jako tři samostatné celky, které by v důsledku měly vést k odlehčení dopravy pro celé město, popř. pro jejich jednotlivé části, proto je možné je realizovat samostatně. Vzhledem k potřebě řešení dopravy v rámci města a výsledkům posouzení dopravy vypracovaných v rámci zpracování zadání a konceptu Územního plánu Semily pak město Semily zvolilo navržené řešení. V rámci zpracování dopravního řešení Územního plánu Semily bylo vždy uvažováno s vedením přeložky silnice II/289 v prostoru Jílovecké ulice, a ani v průběhu vyhodnocování územního plánu nebyla nalezena vhodnější varianta. Dle názoru pořizovatele by změna územního plánu byla pro požadované možná pouze za předpokladu předložení adekvátních odborných podkladů, které by vyhodnotily případný dopad takové změny. Pořizovatel proto nedoporučuje zařazení návrhu do změny územního plánu.

Návrh č. 6 - Vladimír Nývlt

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Vladimír Nývlt, Pod Skalkou 9, 466 01 Jablonec nad Nisou Pozemky: Pozemkové p. č. 186/12 v katastrálním území Bítouchov u Semil - vlastník pozemku. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba dvou rodinných domů se zahradou a příslušenstvím Plocha bydlení - bydlení v rodinných domech - venkovské (BV) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské - zemědělské obhospodařování (Z) Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na části pozemku p. č. 186/12 k. ú. Bítouchov u Semil plánuji výstavbu dvou rodinných domů se zahradou. Je možnost připojení na elektrickou energii a místní stávající studnu či vybudování vlastních vrtů na zdroj vody. Do této lokality je plánovaná výstavba kanalizace. Přestože se jedná o pozemek o rozloze 12 910 m2, pro výstavbu plánuji použít jen část tohoto pozemku (cca 3000 m2), kterou jsem zakreslil v přiložené katastrální mapě, tj. část, která bezprostředně navazuje na současnou zástavbu. Likvidace odpadních vod bude zajištěno na vlastním pozemku pomocí domovní čistírny odpadních vod a vsakování odpadních vod do drenáže. V budoucnu možnost připojení na místní kanalizaci.

- 15. z 91 stran


Zbývající část pozemku bude nadále využívána jako louka pro zemědělské využití bez oplocení. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 20.000 korun. Přílohy: Geometrický plán Zákres do snímku územního plánu Informace o parcele Rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje o hranici přírodní rezervace Údolí Jizery Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy.

- 16. z 91 stran


Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy z důvodu umístění dvou staveb rodinných domů, rozšiřující stávající zastavitelnou plochu bydlení do volné krajiny a souvislého bloku zemědělské půdy a navyšuje kapacitu pro výstavbu rodinných domů v rámci územního plánu.

Návrh č. 7 - Vlasta Hrdličková

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Vlasta Hrdličková, Nemocniční 328, 468 41 Tanvald Pozemky: Pozemkové p. č. 3121/1 3121/2, 3121/3, 3121/4 a 3134 v katastrálním území Semily – vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Stavební parcely. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Orná půda. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Prodej. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatelka v návrhu neuvedla návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byla písemností ze dne 20.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/180/14 vyzvána k doplnění. Návrh byl následně doplněn dopisem doručeným dne 27.02.2014 a vedeným pod č. j. SÚ/449/14, přičemž výše návrhu úhrady nákladů byla navrhovatelkou stanovena následovně: Navrhuji uhradit poměrnou část vůči ostatním účastníkům řízení, maximálně do výše 5 000 Kč.

- 17. z 91 stran


Přílohy: Zákres pozemkových parcel do katastrální mapy Kopie výpisu z evidence katastru nemovitostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo

- 18. z 91 stran


k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů, ale pouze ke korekci mezi stavem v území a územním plánem. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení dvou nových zastavitelných ploch oddělených od sebe pozemkovou parcelou vedenou v katastru nemovitostí jako orná půda. Z hlediska umístění požadavku se jedná o lokalitu, která zcela jednoznačně rozšiřuje zastavitelné plochy do volné krajiny, přičemž vzhledem k jejich velikosti by se mohlo jednat o plochy, na kterých bylo možné umístit minimálně 10 rodinných domů (celkově se jedná o požadavek na zastavitelné plochy o rozloze 23 744 m2). Pořizovatel dále uvádí, že v dané části města se již zastavitelné plochy s dostatečnou volnou kapacitou nacházejí a nejsou proto ani z hlediska místního důvody pro vymezení ploch nových.

Návrh č. 8 - Ludmila Jadrná a Jiří Jadrný

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ludmila Jadrná, Lešákov 12, 513 01 Semily Jiří Jadrný, Lešákov 12, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 3228/2 v katastrálním území Semily - společné jmění manželů. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Bydlení individuální - stav (BI) - jako součást travní a okrasné plochy kolem stávajícího rodinného domu Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch - Stav (P*) Dle KN - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pozemek p. č. 3228/2 je V katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost, a je užíván minimálně 10 let jako zahrada ke stávajícímu rodinnému domu č. p. 12. Na základě uvedeného se domníváme, že při tvorbě územního plánu nebyl akceptován tento stav a Územní plán Semily je v tomto místě rozporu se skutečným stavem využití území. Žádáme, aby byl územní plán uveden do souladu se skutečným stavem území. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Jelikož se jedná o zřejmou chybu při zpracování územního plánu, domníváme se, že bychom neměli hradit náklady na změnu územního plánu, pokud by tento náš argument nebyl uznán, jsme ochotni hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně a to maximálně do 4.000 Kč. Přílohy: Bez příloh.

- 19. z 91 stran


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Jelikož se však jedná o plochu v rámci zastavěného území a dále o plochu, která neumožní výstavbu rodinného domu, ale pouze koriguje funkční využití mezi dvěma plochami s různým způsobem využití, nebyla pořizovatelem plocha zamítnuta z důvodu nadbytečných kapacit zastavitelných ploch pro bydlení, ale byla dále posuzována a vyhodnocována. Dle územního plánu se jedná o plochu veřejných prostranství – převaha zpevněných ploch (P*) – Stav. Předmětná plocha byla územním plánem vymezena jako plocha pro posilující dopravní napojení zastavitelné plochy bydlení označené jako BI i70. Tato zastavitelná plocha spolu se zastavitelnou plochou BI i53 musela být dle územního plánu následně podrobně řešena územní studií. Z důvodu kvalitního řešení územní studie byly územním plánem vymezeny přístupové komunikace, mimo jiných i komunikace na pozemkové parcele č. 3228/2 v katastrálním území Semily. Vzhledem k tomu, že v době od vydání územního plánu do doby podání tohoto návrhu na změnu územního plánu byla územní studie zpracována, došlo ke změně okolností rozhodných pro vymezení předmětné komunikace. Při zpracování územní studie vyplynulo, že na základě nového vlastnického uspořádání pozemků v ploše BI i70 již není nutné tuto plochu napojit pomocí komunikace na pozemkové p. č. 3228/2 v katastrálním území Semily, neboť zájmem současného vlastníka je napojení lokality přes jeho vlastní pozemky. Z uvedených důvodů pozbylo vymezení předmětné komunikace smyslu, a proto pořizovatel dospěl k závěru, že je změna na plochu bydlení - individuální (BI) - Stav možná, neboť lze oprávněně předpokládat, že by takto byla zařazena i v případě pořizování samotného územního plánu, kdyby nenastala situace s požadavkem na vymezení komunikace pro zastavitelnou plochu BI i70.

Návrh č. 9 - SEMSTAV spol. s r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: SEMSTAV spol. s r.o., Kozákovská 197, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 1482/1, 1484/2 a 1483 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Drobná výroba a výrobní služby Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy silniční dopravy - Návrh (d54)

- 20. z 91 stran


Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Vzhledem k tomu, že bylo provedeno v sousedství na železničním přejezdu automatické zabezpečovací zařízení, tak je v současnosti průjezd bez větších prodlev. Proto si myslíme, že propojení ulice Kozákovské a Chuchelské již v současnosti pozbývá smyslu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/181/14 vyzván k doplnění. Pořizovatel následně zjistil, že navrhovatel v obdobné věci podal ještě další návrh, kde stanovil výši návrhu náhrady nákladů následovně: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 4.000 korun. Přílohy: Bez příloh. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Pořizovatel k návrhu nejprve uvádí, že navrhovatel podal ještě jeden návrh týkající se shodného území, ale s jiným požadavkem na konečné zařazení plochy. Pořizovatel proto tento návrh vyhodnocoval v souvislosti s druhým návrhem tak, aby oba vhodně zkoordinoval. Pořizovatel nejprve obecně zkoumal, zda je možné dané území ze současného stavu územního plánu změnit na požadovanou funkci, neboť z obou návrhů vyplývá požadavek na plochy směřující primárně k výrobní a skladovací funkci. Konkrétním požadavkem pak obou návrhů je zrušení plochy dopravní infrastruktury, která měla umožnit propojení ulice Kozákovské s ulicí Chuchelskou a její zařazení do plochy výroby a skladování – drobná výroba a výrobní služby (VD) a dále změnu plochy smíšené obytné na ploch smíšenou výrobní (SP). Z hlediska zrušení návrhu propojující komunikace pořizovatel konstatuje, že její návrh byl do územního plánu začleněn z důvodu existence železničního přejezdu, na kterém bylo instalováno mechanické zabezpečovací zařízení, jež výrazně komplikovalo provoz mezi dvěma částmi města z důvodu dlouhých čekacích dob při průjezdu vlaku. Jelikož od doby vydání územního plánu bylo na železničním přejezdu instalováno modernější světelné zabezpečovací zařízení, které výrazně zkrátilo čekací dobu při průjezdu vlaku, tak tím odpadl hlavní důvod potřeby realizace propojení obou silnic. Z uvedeného důvodu je pořizovatel názoru, že zachování plochy pro vybudování komunikace není v rámci územního plánu nutné a jeho změna na jinou funkci je možná. Z hlediska umístění ploch výrobního a skladovacího charakteru v daném území pak pořizovatel jednoznačně zastává názor, že tato a jí podobné plochy jsou pro funkci výroby a skladování ideální, neboť jejich poloha bezprostředně navazující na těleso dráhy předpokládá zvýšenou úroveň hygienické zátěže, kde není vhodné umísťovat plochy bydlení a občanské vybavenosti.

- 21. z 91 stran


Z uvedeného pořizovatel dospěl k závěru, že navrhovaná změna plochy dopravní infrastruktury na plochu výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) je možná.

Návrh č. 10 - SEMSTAV spol. s r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: SEMSTAV spol. s r.o., Kozákovská 197, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 1484/1, 1484/2,1483 a část 1482/1 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: SP - plochy smíšené výrobní Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: SO - plochy smíšené obytné Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Z důvodu budoucí provozovny ke sběru, výkupu a využívání odpadu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 4.000 korun. Přílohy: Výpis z evidence katastru nemovitostí. Zákres do snímku katastrální mapy. Kopie příslušné části územního plánu. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Pořizovatel k návrhu nejprve uvádí, že navrhovatel podal ještě jeden návrh týkající se shodného území, ale s jiným požadavkem na konečné zařazení plochy. Pořizovatel proto tento návrh vyhodnocoval v souvislosti s druhým návrhem tak, aby oba vhodně zkoordinoval. Pořizovatel nejprve obecně zkoumal, zda je možné dané území ze současného stavu územního plánu změnit na požadovanou funkci, neboť z obou návrhů vyplývá požadavek na plochy směřující primárně k výrobní a skladovací funkci. Konkrétním požadavkem obou návrhů pak je zrušení plochy dopravní infrastruktury, která měla umožnit propojení ulice Kozákovské s ulicí Chuchelskou a její zařazení do plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) a dále změnu plochy smíšené obytné na ploch smíšenou výrobní (SP).

- 22. z 91 stran


Z hlediska zrušení návrhu propojující komunikace pořizovatel konstatuje, že její návrh byl do územního plánu začleněn z důvodu existence železničního přejezdu, na kterém bylo instalováno mechanické zabezpečovací zařízení, jež výrazně komplikovalo provoz mezi dvěma částmi města z důvodu dlouhých čekacích dob při průjezdu vlaku. Jelikož od doby vydání územního plánu bylo na železničním přejezdu instalováno modernější světelné zabezpečovací zařízení, které výrazně zkrátilo čekací dobu při průjezdu vlaku, tak tím odpadl hlavní důvod potřeby realizace propojení obou silnic. Z uvedeného důvodu je pořizovatel názoru, že zachování plochy pro vybudování komunikace není v rámci územního plánu nutné a jeho změna na jinou funkci je možná. Z hlediska umístění ploch výrobního a skladovacího charakteru v daném území pak pořizovatel jednoznačně zastává názor, že tato a jí podobné plochy jsou pro funkci výroby a skladování ideální, neboť jejich poloha bezprostředně navazující na těleso dráhy předpokládá zvýšenou úroveň hygienické zátěže, kde není vhodné umísťovat plochy bydlení a občanské vybavenosti. Z uvedeného pořizovatel dospěl k závěru, že navrhovaná změna plochy smíšené obytné na plochu smíšenou výrobní (SP) je možná.

Návrh č. 11 - Iva Janáková a Ing. Vladimír Janák

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Iva Janáková, Lešákov 603, 513 01 Semily Ing. Vladimír Janák, Lešákov 603, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 3228/2 v katastrálním území Semily - společné jmění manželů. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: --Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost V územním plánu uvedeno – plochy motorové dopravy – plochy veřejných prostranství – převaha zpevněných ploch (P*) Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Žádáme vyjmutí pozemku 3228/2 z územního plánu a ponechání tohoto pozemku v původním stavu = trvalý travní porost. Důvod: v těsné blízkosti zdroj pitné vody pro č.p. 603. Doplnění žádosti: Hlavním důvodem žádosti o změnu v územním plánu je to, že v těsné blízkosti pozemku p. č. 3228/2 je jediný zdroj pitné vody pro nemovitost čp. 603 - vrtaná studna - hl. 54 m. Při podání této žádosti nás podpořila geologická kancelář PROSPEKTA - Liberec i Odbor životního prostředí Městského úřadu Semily.

- 23. z 91 stran


Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Vycházíme z předpokladu, že došlo k omylu na straně projekční kanceláře. Pozemek neměl být do územního plánu zakreslen. Navrhujeme symbolický poplatek 100 Kč. Přílohy: Bez příloh. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Jelikož se však jedná o plochu v rámci zastavěného území a dále o plochu, která neumožní výstavbu rodinného domu, ale pouze koriguje funkční využití mezi dvěma plochami s různým způsobem využití, nebyla pořizovatelem plocha zamítnuta z důvodu nadbytečných kapacit zastavitelných ploch pro bydlení, ale byla dále posuzována a vyhodnocována. Dle územního plánu se jedná o plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) - Stav. Předmětná plocha byla územním plánem vymezena jako plocha pro posilující dopravní napojení zastavitelné plochy bydlení označené jako BI i70. Tato zastavitelná plocha spolu se zastavitelnou plochou BI i53 musela být dle územního plánu následně podrobně řešena územní studií. Z důvodu kvalitního řešení územní studie byly územním plánem vymezeny přístupové komunikace, mimo jiných i komunikace na pozemkové parcele č. 3228/2 v katastrálním území Semily. Vzhledem k tomu, že v době od vydání územního plánu do doby podání tohoto návrhu na změnu územního plánu byla územní studie zpracována, došlo ke změně okolností rozhodných pro vymezení předmětné komunikace. Při zpracování územní studie vyplynulo, že na základě nového vlastnického uspořádání pozemků v ploše BI i70 již není nutné tuto plochu napojit pomocí komunikace na pozemkové p. č. 3228/2 v katastrálním území Semily, neboť zájmem současného vlastníka je napojení lokality přes jeho vlastní pozemky. Z uvedených důvodů pozbylo vymezení předmětné komunikace smyslu, a proto pořizovatel dospěl k závěru, že je změna na plochu bydlení - individuální (BI) - Stav možná, neboť lze oprávněně předpokládat, že by takto byla zařazena i v případě pořizování samotného územního plánu, kdyby nenastala situace s požadavkem na vymezení komunikace pro zastavitelnou plochu BI i70.

Návrh č. 12 - Josef Třešňák

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Josef Třešňák, Benešovská 204, 513 01 Semily adresa pro doručování: Benešovská 797, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 2442 v katastrálním území Semily – vlastník.

- 24. z 91 stran


Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Z důvodu zamýšlené stavby rodinného domu navrhuji změnit využití pozemku na BI – bydlení individuální. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Současně P* - převaha zpevněných ploch. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Stávající klasifikace pozemku neodpovídá skutečnému využitím, pozemek je využívám jako zahrada/pastvina k domu. Na uvedeném pozemku hodlám stavět rodinný dům. Uvažovaný rodinný dům bude umístěn na hranici parcel č. 2441, 2439/1 a 2442. Všechny parcely jsou v mém vlastnictví. Parcely č. 2441 a 2439/1 jsou dle platného územního plánu již určeny k účelu využití BI - bydlení individuální a požadovanou změnou dojde ke sjednocení daného území sousedícího s přilehlou komunikací. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Uhradím poměrnou část nákladů na zpracování požadované změny max. do 4-5 tisíc Kč. Přílohy: Výpis z evidence katastru nemovitostí. Zákres do katastrální mapy. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily s omezením pouze na část pozemkové parcely nacházející se v zastavěném území, zbývající část pozemkové parcely nedoporučuje zařadit do změny územního plánu a to z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení - konkrétně pro umístění části stavby rodinného domu. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel záměr hodnotil z hlediska umístění ve stávajícím územním plánu, neboť plocha se nachází mezi komunikací a stávající plochou bydlení, a to jak stabilizovanou, tak zastavitelnou a logicky tak vyplňuje proluku. I přes logičnost umístění plochy a její teoretické možné zařazení do ploch bydlení v rámci územního plánu pořizovatel zkoumal další souvislosti, neboť na přilehlé zastavitelné ploše byla územním plánem stanovena povinnost vypracování územní studie a ta byla následně po vydání územního plánu schválena k využití. Z územní studie pak pro pozemkovou parcelu č. 2439/1 v katastrálním území Semily vyplývá zejména umístění stavby rodinného domu a veřejného prostranství. Poloha veřejného prostranství je pak volena tak, že přiléhá k hranici pozemkové p. č. 2442 v katastrálním území Semily a neumožňuje tak výstavbu rodinného domu dle podaného návrhu. Z tohoto důvodu pak i zařazení části pozemkové p. č. 2442 v k. ú. Semily nacházející se mimo zastavěné území pozbývá smyslu a jako taková by byla z hlediska bydlení nevyužitelná.

- 25. z 91 stran


Pořizovatel se dále zabýval zbývající částí pozemkové parcely, to je té části, která se nachází v zastavěném území města. Zde dospěl k závěru, že z hlediska funkčního využití se sice na daném pozemku v současné době nachází z části zeleň, ale zároveň se jedná o úzký pozemek bezprostředně propojující stávající pozemek rodinného domu a silnici (šíře pozemku je cca 10 m), který svým charakterem neumožňuje výstavbu samostatného rodinného domu a to jak ke své šíři, tak minimálním vzdálenostem od pozemku komunikace, ale na druhou stranu ho lze využít pro rozšíření zahrady stávajícího rodinného domu a to bez výrazně negativního vlivu na charakter krajiny, urbanistické hodnoty obce a zábory zemědělského půdního fondu. Pořizovatel na základě uvedeného zhodnocení dospěl k závěru, že část pozemkové p. č. 2442 v katastrálním území nacházející se v zastavěném území by bylo možné zařadit do územního plánu jako plochu bydlení a zbývající část pozemkové parcely je poté nutné ponechat současnému stavu.

Návrh č. 13 - VM TOP s.r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: VM TOP s.r.o., Jednořadá 1051/53, 160 00 Praha adresa pro doručování: Brodská 79, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 957/2, 957/1, 956 a 955 v katastrálním území Semily - vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Plochy výroby a skladování - průmyslová výroba a sklady (VP) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy smíšené obytné (SO) Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Zřízení prodejních a skladovacích ploch (hala). Předpokládaná výška stavby 6 m. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji zaplatit poměrnou část vůči ostatním navrhovatelům, max. částka 5.000 Kč. Přílohy: Seznam nemovitostí na listu vlastnickém. Zákres do katastrální mapy. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily za podmínky, že se bude jednat o plochy smíšenou výrobní (SP), a to z následujících důvodů: Navrhovatel požaduje umístění plochy výroby a skladování - průmyslová výroba a sklady (VP) za účelem výstavby prodejních a skladovacích prostor (haly). Pořizovatel hodnotil, zda

- 26. z 91 stran


umístění takového objektu je v místě vhodné, neboť její umístění v současné době navazuje na plochu smíšenou obytnou a ze strany druhé na plochu bydlení - individuální. Pořizovatel dále uvádí, že v současné době již v rámci plochy smíšené obytné prodejní sklad navrhovatele funguje, přičemž se jedná o druh podnikání, které nevykazuje zvýšené negativní vlivy na okolí (prodej vodoinstalačního materiálu). Pořizovatel však zároveň uvádí, že na jednom z řešených pozemků se nachází stavba rodinného domu, přičemž v návrhu není uvedeno, zda realizací haly dojde k jeho odstranění a plocha bude sloužit výlučně pro účely prodeje a skladování, nebo bude zachován a na ploše by měla být v budoucnu funkce smíšená. Pořizovatel na základě uvedeného dospěl k závěru, že umístění prodejní a skladovací haly by bylo z hlediska sousedících funkcí možné, zároveň konstatuje, že pro další posuzování musí respektovat existenci stavby rodinného domu, neboť navrhovatel nezmiňuje nic o jejím odstranění. Pořizovatel dále řešil návrh z hlediska funkční využití plochy výroby a skladování průmyslová výroba a sklady (VP). Tato plocha z hlediska stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití však umožňuje umístění staveb z hlediska negativního vlivu na okolí výrazně horších než je požadovaná funkce, neboť je jedná o plochu územním plánem využitou pro čistě průmyslové areály. V tomto směru je pak zájmem územního plánu minimalizovat střety nevhodných sousedících funkcí, tj. v tomto případě možná průmyslová výroba a bydlení. Z hlediska navrhovatele se v současné době může jevit tento způsob využití jako nereálný, neboť jeho zájmem není průmyslovou výrobu v dané ploše provozovat, ale pořizovatel upozorňuje, že územní plán je třeba chápat jako dlouhodobý dokument, který pokud danou funkci v území připustí, bude moci být takto využita např. v horizontu desetiletí. Pořizovatel proto zjišťoval, jaké plochy s rozdílným způsobem využití jsou dle Územního plánu Semily vhodné pro umístění objektů pro prodej, skladování a zároveň umožňují umístění stavby pro bydlení. Jako nejvhodnější se pak z toho hlediska jeví plocha smíšená výrobní (SP), kde je primární funkce plochy směřována k drobným výrobním činnostem s možností skladování, dále připouští obchodní a velkoobchodní činnost a jako podmíněné přípustné jsou objekty pro bydlení, za podmínek splnění hygienických limitů pro bydlení. Pořizovatel na základě uvedeného doporučuje zařazení návrhu do změny územního plánu, ovšem za podmínky, že se nebude jednat o plochy výroby a skladování - průmyslová výroba a sklady (VP), ale o plochu smíšenou výrobní (SP).

Návrh č. 14 - Ing. Miroslav Dlabola

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. Miroslav Dlabola, Jungmannova 479, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 2344/1, 2344/2 a 2345 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Stavební pozemky.

- 27. z 91 stran


Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Zahrada. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pozemkové p. č. 2344/1, 2344/2 a 2345 změnit na stavební parcely. Syn by si rád postavil rodinný dům. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji uhradit poměrnou část vůči ostatním žadatelům, maximálně však 5.000 Kč. Přílohy: Seznam nemovitostí na listu vlastnickém. Zákres do katastrální mapy. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy.

- 28. z 91 stran


Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy z důvodu umístění stavby rodinného domu, rozšiřující stávající zastavitelnou plochu bydlení do nezastavěného území a navyšuje kapacitu pro výstavbu rodinných domů v rámci územního plánu.

Návrh č. 15 - Zuzana Klodnerová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Zuzana Klodnerová, Strážník 812, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 2289 (trvalý travní porost) a 2290, 2292, 2291/1, 2291/2 a 2294/1 (orná půda) v katastrálním území Semily - vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Využití pro pastviny a výběhy pro hospodářská zvířata a pro zemědělskou účelovou stavbu. Výše uvedené pozemky navrhuji zařadit do plochy: Plochy zemědělská - specifická (ZZ). Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Výše uvedené pozemky jsou nyní dle platného územního plánu zařazeny do plochy: Plocha zemědělská - orná půda, trvalé travní porosty (Z). Současné využití jednotlivých pozemků dle evidence katastru nemovitostí - viz výše. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Výše uvedené pozemky chci užívat jako pastviny a výběhy pro hospodářská zvířata (především ovce a kozy) a dále zde vybudovat potřebné související zázemí - tj. ohrady pro chov a zemědělskou účelovou stavbu (salaš). Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů, vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně, a to dle pravidel stanovených městem Semily.

- 29. z 91 stran


Přílohy: Zákres do katastrální mapy. Výpis z katastru nemovitostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Jedná se o plochu zemědělskou, kterou hodlá navrhovatel využít pro pastvu hospodářských zvířat (ovcí a koz) a výstavbu souvisejícího zázemí (ohrada a zemědělská účelová stavba). Plocha se nachází v návaznosti na zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální (BI i102 a BI i103). Pořizovatel k tomu uvádí, že uvedená stavba - oplocení a chov ovcí byl v daném území povolen již zastupitelstvem města, které toto využití povolilo jako podmíněně přípustné využití dle stávajícího územního plánu. Vzhledem k tomu, že stávající územní plán neumožňuje realizaci pevného oplocení, ale pouze mobilního hrazení, je cílem návrhu změny vymezit takovou plochu, kterou bude možno oplotit trvalým oplocením. Na základě uvedeného nemá pořizovatel zásadních připomínek k vymezení takovéto plochy, neboť obdobné využití je v zásadě možné již podle stávajícího územního plánu a změnou využití plochy s rozdílným způsobem využití dojde pouze k přesnému vymezení využívané plochy.

Návrh č. 16 - Stanislav Kousal

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Stanislav Kousal, Vladimíra Komárka 600, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 3220/6 v katastrálním území Semily - vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Požaduji zařadit p. p. č. 3220/6 do ploch Bydlení individuální - plocha BI, a to jako zahrada přiléhající ke stávajícímu rodinnému domu čp. 600 na p. p. č. 3214/5 v k. ú. Semily. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: p. p. č. 3220/6 (orná půda) Plocha veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Výše uvedený pozemek měl původně sloužit jako veřejně přístupná komunikace v dané lokalitě. Ve skutečnosti jsou jako přístupová komunikace využívány pozemky p. č. 3219/3, 3219/8, 3219/9, 3220/13, 3209/13 a 3215/2 vše v k. ú. Semily. Současně tuto lokalitu podrobně řeší Územní studie Letná - Lešákov.

- 30. z 91 stran


Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů, vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně, a to dle pravidel stanovených městem Semily. Přílohy: Zákres do katastrální mapy. Seznam nemovitostí na listu vlastnickém. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem dostatečné množství zastavitelných ploch, které lze využít k výstavbě objektů pro bydlení, a nebyla proto prokázána potřeba vymezení nových zastavitelných ploch bydlení. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Na základě posouzení pak zjistil, že požadavek se týká části území, kde je řešeno zapracování skutečného stavu komunikace, přičemž současná komunikace z Územního plánu Semily se nachází na pozemku, který je zahradou rodinného domu. A samotná komunikace byla od doby vydání Územního plánu Semily zapsána do katastru nemovitostí a tudíž lze návrh na změnu územního plánu považovat za oprávněnou. Pořizovatel k věci dále uvádí, že posunutím komunikace nedojde k rozšiřování zastavěných nebo zastavitelných ploch, neboť dojde k posunu na stávající zastavitelnou plochu. Posunutí komunikace a řešení souvisejících ploch již bylo součástí Územního studie Letná, která toto řešení prověřila.

Návrh č. 17 - Dana Novotná a Štěpán Novotný

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Dana Novotná, Nouzov 302, 513 01 Semily Štěpán Novotný, Nouzov 302, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 2911/3 v katastrálním území Semily - společné jmění manželů. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu se zahradou (BV)

- 31. z 91 stran


Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost - využíváno jako pastvina Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na části pozemku cca ½ (zbývající část, která zatím není určena k výstavbě) plánujeme výstavbu samostatného rodinného domu se zahradou (bydlení pro potomky). V místě je možnost připojení na elektrickou energii a vodovod. Pozemek leží při obecní komunikaci. Likvidace odpadních vod bude zajištěna na vlastním pozemku (domovní čistírna odpadních vod). Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně, maximálně však 15.000 Kč. Přílohy: Zákres do katastrální mapy. Výpis z katastru nemovitostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše

- 32. z 91 stran


uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy z důvodu umístění stavby rodinného domu, rozšiřující stávající zastavěné území do volné krajiny a navyšuje kapacitu pro výstavbu rodinných domů v rámci územního plánu. Záměr se sice nachází při komunikaci a z hlediska urbanistického by jeho umístění bylo možné, avšak stávající volné kapacity ploch pro výstavbu jsou natolik dostatečné (jak v rámci celého města, tak v rámci řešené lokality Nouzov), že nelze prokázat potřeby vymezení nových ploch.

Návrh č. 18 - ACRA, s.r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: ACRA, s.r.o., Brodská 161, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 3210 a 3211 v katastrálním území Semily - vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: V ploše označené územním plánem Semily: Plocha bydlení - bydlení individuální, konkrétně zastavitelná plocha i53, požaduji změnu regulativů, tj. rozšíření počtu rodinných domů na 7 ks. V současnosti je dle platné Územní studie Letná - Lešákov na výše uvedených pozemcích (plocha Z2-2) povolena stavba pouze 1 rodinného domu. Vzhledem k dostatečné velikosti pozemků požaduji zvýšit počet rodinných domů na 2 ks, a z toho pro územní plán vyplývá celkový počet rodinných domů v ploše i53 - 7 ks. V případě odsouhlasení navrhované změny požaduji upravit Územní studii Letná - Lešákov v souladu s touto změnou.

- 33. z 91 stran


Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plocha bydlení – bydlení individuální, zastavitelná plocha i53, max. počet rodinných domů 6 ks. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pozemky v našem vlastnictví jsou dostatečné pro výstavbu 2 rodinných domů. Na těchto pozemcích je možnost napojení na technickou i dopravní infrastrukturu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuju hradit poměrnou část nákladům vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně, a to dle pravidel stanovených městem Semily. Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí. Zákres do katastrální mapy. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem dostatečné množství zastavitelných ploch, které lze využít k výstavbě objektů pro bydlení, a nebyla proto prokázána potřeba vymezení nových zastavitelných ploch bydlení. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Na základě posouzení pak zjistil, že požadavek se týká zastavitelné plochy bydlení, které je dále dle územního plánu řešena územní studií. V rámci zpracování Územní studie Letná pak bylo zjištěno, že maximální zastavitelnost jednotlivých zastavitelných ploch stavbami hlavními (rodinné domy) neodpovídá možnostem a charakteru území. Na základě tohoto podrobného vyhodnocení zastavitelné plochy bydlení BI i53 bylo zjištěno, že dané území z hlediska urbanistického bude lépe řešitelné s větším počtem objektů, tak aby hustota zástavby lépe odpovídala okolní zástavbě. Z tohoto důvodu pořizovatel spatřuje návrh na změnu územního plánu jako možný, tj. navýšení maximální kapacity zastavitelné plochy BI i53 z 6 na 7 objektů.

Návrh č. 19 - Ing. Milan Kuršel

- 34. z 91 stran


Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. Milan Kuršel, Na Vlčovce 1960/9, Dejvice, 160 00 Praha adresa pro doručování: Josef Hory 21, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 565/1 v katastrálním území Semily - spoluvlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Rozšíření komunikace kolem výrobního objektu VD - drobná výroba a výrobní služby Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: OS - tělovýchova a sport 565/1 - ostatní plocha Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na části pozemku vyznačeném v přiloženém geometrickém plánu rozšíření stávající nevyhovující (svojí šířkou komunikace podél objektu). Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/182/14 vyzván k doplnění. Návrh byl následně doplněn dopisem doručeným dne 06.02.2014 a vedeným pod č. j. SÚ/386/14, přičemž výše návrhu úhrady nákladů byla navrhovatelem stanovena následovně: Výše 0 Kč. Přílohy: Snímek katastrální mapy s vyznačením požadované změny Výpis z katastru nemovitostí Geometrický plán Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Jedná se o požadavek na změnu plochy občanského vybavení – tělovýchovy a sportu (tenisové kurty) na plochu výroby a skladování – drobná výroba a výrobní služby (rozšíření stávajícího areálu výrobního objektu – komunikace). Vzhledem k tomu, že se jedná o plochy, které leží na pozemkových parcelách jednoho majitele, byl pořizovatel oproštěn od posuzování vlastnictví jednotlivých pozemků. Vzhledem k tomu, že se jedná o omezení plochy sportu, která ve městě slouží ve veřejném zájmu, posuzoval pořizovatel nutnost realizace návrhu a míru omezení plochy tenisových hřišť.

- 35. z 91 stran


Pořizovatel tedy následně posoudil jaká je stávající situace, přičemž zjistil, že mezi stávajícím výrobním objektem a plotem tenisových kurtů je k dispozici cca 3,5 m na jednom, resp. 3,0 m na druhém konci objektu (měřeno pásmem) široká zpevněná plocha a dále vzdálenost mezi plotem a základní čárou tenisového dvorce je cca 9,5 m v přední části tenisových kurtů (u ul. Jiráskova) a cca 7,4 m v zadní části tenisových kurtů (konec 3. kurtu od ulice Jiráskova). Pořizovatel dále uvádí, že dle dohledaných údajů je standardní šíře nákladních automobilů 2,55 m bez zpětných zrcátek a minimální doporučená vzdálenost volného prostoru kolem tenisových kurtů je dle pravidel tenisu Mezinárodní tenisové federace (ITF) od základní čáry po zadní hrazení (plot) 6,4 m. Navrhovatel předložil návrh na vymezení plochy výroby a skladování (de facto posunutí plotu) stanovený dle geometrického zaměření a s tím, že u ulice Jiráskova by mělo dojít k posunu o 1,9 metru od stávající pozemkové hranice směrem do tenisových kutrů a v „zadní části“ tenisových kutrů o 1,0 metru. Pořizovatel posoudil uvedené skutečnosti a dospěl k závěru, že stávající šíře zpevněné plochy kolem výrobního objektu je limitní pro vjezd nákladního automobilu, neboť z jedné strany se nachází stěna výrobního objektu a ze strany druhé plot tenisového hřiště a tudíž je automobil omezen v celé výšce (včetně zpětných zrcátek) a stávající síře 3 metry. Naopak stávající plocha tenisových kutrů je větší, než je udávaný požadavek v pravidlech tenisu a její zmenšením o požadované hodnoty by stále splňovala předepsaná pravidla (respektive doporučení). Pořizovatel na základě uvedeného konstatuje, že zapracováním návrhu by došlo k rozšíření zpevněné plochy na vyhovující šíři (minimálně 4 metry) a zachování parametrů tenisových kurtů, tj. zachování možnosti využívání plochy pro sportovní a rekreační užití ve veřejném zájmu a proto neshledal žádné důvody pro zamítnutí návrhu, s tím, že by měl být dodržen požadavek na minimální doporučenou vzdálenost 6,4 m mezi současnou základní čárou a zadním hrazením (plotem).

Návrh č. 20 - HYBLER GROUP, a.s.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: HYBLER GROUP, a.s., Riegrovo náměstí 15, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 2326/1, 2330/1, 2330/2, 2326/2, 2327, 2329, 2330/3, 2328, 2331, 2314/1, 2315/1, 2317/1 a 2316 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinných domů se zahradou Plocha bydlení - bydlení individuální (BI) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy lesní (L): 2326/2 - ostatní plocha 2327 - ostatní plocha

- 36. z 91 stran


2329 - ostatní plocha 2330/3 - ostatní plocha Plochy smíšené nezastavěného území S*: 2326/1 - trvalý travní porost 2330/1 - trvalý travní porost 2330/2 - trvalý travní porost Plochy zemědělské - orná půda, trvalé travní porosty (Z): 2328 - trvalý travní porost 2331 - trvalý travní porost Plochy bydlení individuální - rezerva (BI) Plochy zemědělské - orná půda, trvalé travní porosty (Z): 2314/1 - orná půda 2315/1 - orná půda 2317/1 - ostatní plocha 2316 - ostatní plocha Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na pozemcích plánujeme výstavbu rodinných domů se zahradami dle zákresu do stávajícího územního plánu. Parcelace je řešena s ohledem na předpokládanou síť komunikací, která je navržena dle konfigurace terénu. Při komunikaci v ose území se navrhuje stromořadí. Vyústění dešťová kanalizace se navrhuje do náhonu v místě u objektu č. p. 196. Počítá se s přípojkou plynu cca 250 m. Napojení vodovodu se navrhuje při silnici Benešovské. Napojení splašková kanalizace se předpokládá směrem k ulici Koštofranské nebo na nově vybudovanou kanalizaci v ul. 3. května. Napojení území na elektrické vedení se předpokládá na vrchní vedení VN při severním okraji území a vybudování zděného věžového trafa. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/183/14 vyzván k doplnění. Návrh byl následně doplněn dopisem doručeným dne 06.02.2014 a vedeným pod č. j. SÚ/385/14, přičemž výše návrhu úhrady nákladů byla navrhovatelem stanovena následovně: Výše 0 Kč. Přílohy: Snímek katastrální mapy s vyznačení požadované změny Zákres do snímku územního plánu

- 37. z 91 stran


Výpis z katastru nemovitostí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů.

- 38. z 91 stran


Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, která by měla řešit umístění cca 24 objektů pro bydlení (dle zákresu). Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch. Pořizovatel dále uvádí, že zastavitelné plochy pro bydlení se nacházejí i v bezprostřední návaznosti na požadovanou plochou (BI i 80, BI i81 a BI i82 a další) a proto nelze umístění plochy zdůvodnit, ani na potřebě vyvolané v dané lokalitě města. Po dalším prozkoumání uspořádání pozemků pak pořizovatel musí uvést, že vlastník pozemků má již v současné době v rámci územního plánu zastavitelné plochy pro bydlení vymezeny (zastavitelné plochy BI i80 a BI i81), přičemž doposud nejsou pro výstavbu rodinných domů využity a proto ani z hlediska zájmů vlastníka pozemků pořizovatel nespatřuje důvodu k vymezení ploch dalších. Pořizovatel dále uvádí, že část požadované plochy se nachází dle stávajícího územního plánu v ploše rezervy bydlení (označená jako BI i206), takže v případě budoucího vyčerpání dostatečného množství kapacit současných zastavitelných ploch, je toto území jedním z těch, se kterými územní plán počítá s využitím pro funkci bydlení.

Návrh č. 21 - Petr Hynek a Lenka Hynková

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Petr Hynek, Jizerní Vtelno 35, 294 31 Krnsko Lenka Hynková, Brodská 98, 513 01 Semily adresa pro doručování shodně: Brodská 98, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 3192 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu, dřevostavby (RI) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Pozemek 3192 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na pozemkové parcele č. 3192 plánuji výstavbu samostatné roubené dřevostavby z ¼ vyzděné. Dům bude využit k rekreačním účelům a v horizontu cca 10 let k trvalému bydlení. Zastavěná plocha cca 80 m2 bude situována východozápadním směrem na hranici se sousední parcelou č. 3189, po které bude realizována přípojka elektrické energie a vody. Likvidace odpadních vod bude zajištěna pomocí domácí čistírny. Zbytek pozemku bude nadále plnit funkci trvalé travní plochy bez oplocení. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji, že náklady na pořízení změny územního plánu týkající se mé žádosti uhradím do max. částky 20.000 Kč.

- 39. z 91 stran


Přílohy: Zákres do snímku katastrální mapy Zákres do snímku územního plánu Výpis z katastru nemovitostí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Pořizovatel vyhodnotil návrh, přičemž zjistil, že se má jednat o využití rekreačního charakteru, s tím, že v do budoucna (cca 10 let) by mělo rekreační využití být změněno a trvalé bydlení. Navrhovatel způsob zařazení plochy neupřesnil ani v rámci bodu „údaje o navrhované změně využití“, kde uvedl „Výstavba rodinného domu, dřevostavby (RI)“, přičemž zkratkou RI je v rámci územního plánu značena plocha rekreace. Vzhledem k tomu, že v rámci územního plánu nemůžou být jednomu místu přiřazeny dvě rozdílné funkce a územní plán ani neumožňuje do budoucna zaručit postupnou změnu funkcí dle předloženého návrhu, musel pořizovatel vyhodnotit jako funkci má v území posuzovat a jaké funkční využití by umožňovalo plnou realizaci návrhu. Z daného hlediska se pak pořizovatel přiklonil ploše s rozdílným způsobem využití plochy bydlení, neboť v rámci územního plánu lze v rámci plochy bydlení - venkovské (BV) realizovat jako stavby pro bydlení, tak stavby pro rekreaci, přičemž v rámci plochy rekreace (RI) lze realizovat pouze stavby pro rekreaci. Pořizovatel mohl dále přistoupit k samotnému vyhodnocení umístění návrhu v rámci územního plánu a území města. Pořizovatel z hlediska umístění nové zastavitelné plochy bydlení uvádí, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází velký počet zastavitelných ploch bydlení, které nejsou využity. Z toho hlediska pořizovatel v rámci Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období vyhodnocoval využití zastavitelných ploch a dospěl k závěru, že zastavitelné plochy na území města Semily nabízejí možnost výstavby 456 rodinných domů, přičemž využito jich za uplynulé období bylo 19, tj. 4,17 %. Vzhledem k tomu, že demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány a proto nelze ani prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel dále k návrhu uvádí, že ani z hlediska urbanistického není umístění zastavitelné plochy pro bydlení v daném místě vhodné, neboť v současné době se zde žádná plocha bydlení nachází a jednalo by se tak o vytvoření nové funkce v dané části území. Pořizovatel si je vědom přítomnosti zastavěné plochy, která však z hlediska územního plánu je plochou rekreace (RI) a záměrem územního plánu je tuto plochu a část města této funkci ponechat a nerozšiřovat ji.

Návrh č. 22 - Tu Doan a Hanh Doanová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Tu Doan, Bořkovská 232, 513 01 Semily

- 40. z 91 stran


Hanh Doanová, Bořkovská 232, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 3993 v katastrálním území Semily - vlastník. Budova č. p. 232 - bydlení, na pozemkové p. č. 3993 - vlastník Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Přístavba domu č. p. 232 na parcele č. 3993 - přístavba sloužící ke komerčním účelům prodej a skladování, plánované zřízení ubytovny v části č. p. 232. Návrh na zařazení do: Plochy občanského vybavení - komerční zařízení OK, příp. ponechání v: Plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) a zrušit další podmínku využití - stavby hlavní nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků, popř. tuto změnit takto: stavby hlavní nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 15 m od hranice lesních pozemků. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) Další podmínky využití: stavby hlavní nebudou umístěny ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Realizace přístavby domu č. p. 232 na parcele č. 3993 v k. ú. Semily (část Podmoklice) – přístavba sloužící ke komerčním účelům vzorkovna, prodej a skladování (textil a drobné spotřební zboží), plánované zřízení ubytovny v části č. p. 232. Realizovaná přístavba jako přízemní objekt, který navazuje na štítovou stěnu stávajícího domu č. p. 232 o dvou podlažích, obdélníkového půdorysu s pultovou zalomenou střechou od štítu k okapu na delší straně přístavby. Přístup k přístavbě zajištěn ze silnice II. třídy č. 289 na parcele č. 4120/1, přístavba napojena na stávající vodovodní přípojku, elektropřípojku, kanalizaci a přípojku zemního plynu v budově č. p. 232. Realizace přístavby a navrhovaná změna ÚP je v souladu s dosavadním faktickým a funkčním využitím území. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: 3.000 Kč Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí Zákres do snímku katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení části návrhu spočívajícího v převedení plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK) do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů.

- 41. z 91 stran


Pořizovatel nedoporučuje zařazení části návrhu spočívajícího ve zmenšení vzdálenost 30 m od hranice lesních pozemků, na vzdálenost 15 metrů do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů. Navrhovatel požaduje umístění plochy občanského vybavení - komerční zařízení (OK) za účelem výstavby prodejních a skladovacích prostor a dále umožnění ubytovacích služeb. Pořizovatel hodnotil, zda umístění takového objektu je v místě vhodné, neboť v současné době je součástí plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD). Ze stavu území a jeho charakteru však vyplývá, že se jedná o zástavbu smíšenou (bydlení, prodej), která přesně neodpovídá stavu v územním plánu. Z tohoto důvodu se pak pořizovatel domnívá, že změna funkčního využití v dané ploše je možná, neboť se nejeví jako pravděpodobné, že by došlo k přizpůsobení skutečného využití územnímu plánu. Z hlediska požadovaného způsobu využití (prodej, skladování, ubytování a lze předpokládat i vlastní bydlení vlastníka) lze vyvodit, že nejvhodnějším využití pozemkové parcely č. 2993 v katastrálním území Semily je plocha občanského vybavení - komerční zařízení (OK) tak, jak ji navrhuje navrhovatel. Pořizovatel se dále zabýval druhou částí návrhu a to zmenšením vzdálenost 30 m od hranice lesních pozemků, na vzdálenost 15 metrů. Tento požadavek je nepochybně vznesen z důvodu lesního pozemku nad druhé straně vodního toku Olešky. Pořizovatel posoudil požadavek a ověřil stav v terénu a domnívá se, že s ohledem na existující stavbu je možné zmenšit vzdálenost lesního pozemku od nové stavby na pozemkové parcele č. 2993 v katastrálním území Semily, ale nikoliv na navrhovaných 15 metrů, ale bude zachována podmínka, která se stanovuje pro všechny stávající stavby, a to „změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě“.

Návrh č. 23 - Ivana Veselá

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ivana Veselá, Horákova 843, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 2712/9 v katastrálním území Semily - vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu se zahradou. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské - trvalý travní porost. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Do budoucna zde plánuji výstavbu venkovského rodinného domu se zahradou. A jelikož zde v blízkosti výstavba proběhla a probíhá, nevidím důvod k zamítnutí mé žádosti o změnu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: 3.000 Kč.

- 42. z 91 stran


Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí Snímek katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je

- 43. z 91 stran


takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch a to i s přihlédnutím na rozložení zastavitelných ploch v rámci území města Semily, tj. zde v části Nouzov. Pořizovatel dále uvádí, že řešená část Nouzova se nachází na horizontu, který je pohledově výrazně exponovaný a z toho důvodu byl vydaným územním plánem v místě navržen pouze omezený počet zastavitelných ploch pro bydlení tak, aby nebyla narušena rozptýlenost zástavby a byl zachován původní charakter osídlení. Umisťováním dalších ploch by postupně docházelo k zahušťování zástavby, novému propojování jednotlivých skupin zástavby a celkovému nevratnému narušení urbanistického uspořádání.

Návrh č. 24 - Lenka Mašková

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Lenka Mašková, Nouzov 277, 513 01 Semily adresa pro doručování: Ježkova 912/7, 460 06 Liberec Pozemky: Pozemková p. č. 2712/8 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu se zahradou. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské - trvalý travní porost. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Do budoucna zde plánuji výstavbu venkovského rodinného domu se zahradou. Jelikož zde v blízkosti výstavba probíhá, nevidím důvod k zamítnutí mé žádosti o změnu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: 3.000 Kč Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí Snímek katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů:

- 44. z 91 stran


Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch a to i s přihlédnutím na rozložení zastavitelných ploch v rámci území města Semily, tj. zde v části Nouzov.

- 45. z 91 stran


Pořizovatel dále uvádí, že se jedná o plochu, která není v návaznosti na zastavěné území obce ani na jinou zastavitelnou plochu, přičemž je umístěna v zemědělsky obhospodařované ploše. Řešená část Nouzova se dále nachází na horizontu, který je pohledově výrazně exponovaný a z toho důvodu byl vydaným územním plánem v místě navržen pouze omezený počet zastavitelných ploch pro bydlení tak, aby nebyla narušena rozptýlenost zástavby a byl zachován původní charakter osídlení. Umisťováním dalších ploch by postupně docházelo k zahušťování zástavby, novému propojování jednotlivých skupin zástavby a celkovému nevratnému narušení urbanistického uspořádání.

Návrh č. 25 - Milan Bělka

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Milan Bělka, Letná II 322, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 172/4 a 186/3 v katastrálním území Bítouchov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu se zahradou. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 172/4 - trvalý travní porost 186/3 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na těchto pozemkách plánuji vystavět rodinný dům se zahradou. Tyto pozemky navazují na současnou zástavbu a obecní komunikaci, viz katastrální mapa v příloze. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 6.000 Kč. Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí Zákres do snímku katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch.

- 46. z 91 stran


Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch. Přestože se požadovaná plocha nachází v návaznosti na zastavěné území obce, je řešená část Bítouchova (Morava) charakteristická především rozptýlenou zástavbou, případně menšími skupinami staveb pro bydlení a proto byl stávajícím územním plánem počet zastavitelných ploch v daném území maximálně omezen, aby nadměrnou výstavbou nebyla narušena rozptýlenost zástavby a byl zachován původní charakter osídlení. Umisťováním dalších ploch by postupně docházelo k zahušťování zástavby, postupnému propojování jednotlivých

- 47. z 91 stran


skupin zástavby a celkovému nevratnému narušení urbanistického uspořádání a charakteru území.

Návrh č. 26 - Marcela Poncová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Marcela Poncová, Na Vyhlídce 491, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 118/5 v katastrálním území Bítouchov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rekreačního domu se zahradou Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 118/5 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na části pozemku plánuji výstavbu samostatného rodinného (roubeného, srubového, klasického po domluvě s místním architektem) domu se zahradou využívaného pouze k rekreaci. Je možnost připojení na elektrickou energii. Zdroj vody využiji formou vlastní studny. Pozemek leží při obecní komunikaci. Likvidace odpadních vod bude zajištěna na vlastním pozemku pomocí jímky. Pozemek nebude oplocen. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 40.000 Kč. Přílohy: Zákres do snímku katastrální mapy Snímek územního plánu Výpis z katastru nemovitostí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy rekreace. Pořizovatel však dále v návrhu zjistil, že na této ploše má být umístěna stavba rodinného domu, který bude využíván pouze k rekreaci. K tomuto faktu pořizovatel uvádí, že z hlediska funkčního využití se sice jedná o dvě rozdílné plochy, avšak z hlediska umístění stavby pořizovatel musí na předmětnou plochu nahlížet jako na plochu, která bude sloužit k umístění stavebního objektu charakteru rodinného domu, neboť bez ohledu na to jakým

- 48. z 91 stran


způsobem bude tento objekt využíván, bude z hlediska ovlivnění přírody a krajinného rázu a urbanistických hodnot území působit jako stavba pro bydlení. Z uvedeného důvodu sice pořizovatel požadavek nemůže primárně hodnotit jako požadavek, který navýší zastavitelné plochy bydlení, na druhou stranu navrhovatel ve svém návrhu přímo uvedl, že se bude jednat o stavbu charakteru rodinného domu, pouze s rozdílem, že nebude určen k trvalému bydlení. Pořizovatel má proto za to, že i v tomto případě je třeba vzít v úvahu, že takovýchto ploch je v rámci územního plánu dostatečné množství (plochy bydlení - venkovské (BV) umožňují i výstavbu staveb pro rekreaci) a není třeba vymezovat nové zastavitelné plochy. Pořizovatel k návrhu dále uvádí, že se jedná o území, které je pohledově velmi exponované a tudíž je třeba z hlediska krajinného rázu a urbanistického uspořádání chránit. Dané území (Bítouchov - Morava) je v této konkrétní části charakteristické rozptýlenou zástavbou, kdy jednotlivé jsou sice přimknuty ke komunikaci, nicméně na sebe objekty na sebe téměř nenavazují a i proto stávající územní plán v daném území nenavrhoval žádné nové zastavitelné plochy, aby nedošlo k narušení stávajícího stavu. Zájmem územního plánu je potom tento stav zachovat a udržet tak urbanistickou hodnotu území.

Návrh č. 27 - Jitka Malá

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Jitka Malá, Janáčkova 722, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 2712/7 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu se zahradou Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: plocha zemědělská 2712/7 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na části pozemku plánuji výstavbu rodinného domu se zahradou pro našeho syna. K pozemku máme příjezd po komunikaci, které jsme spoluvlastníky, a již nyní se nachází v zastavěné části obce. Pozemek rodina vlastní po dlouhou dobu, připadá nám proto vhodné ho použít pro výstavbu rodinného domu, pro dalšího potomka rodiny. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 4.000 Kč.

- 49. z 91 stran


Přílohy: Snímek katastrální mapy Výpis z katastru nemovitostí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je

- 50. z 91 stran


takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch a to i s přihlédnutím na rozložení zastavitelných ploch v rámci území města Semily, tj. zde v části Nouzov. Ačkoli navrhovatelka uvádí, že plocha se již nyní nachází v zastavěné části obce, musí pořizovatel uvést, že tomu tak není. Jedná se o pozemkovou parcelu, která není v zastavěném území obce, ani není umístěna v návaznosti na zastavěné území. Pozemková parcela přes účelovou komunikaci navazuje na zastavitelnou plochu bydlení - venkovské (BI i81) a jako taková je součástí obhospodařované zemědělské půdy. Řešená část Nouzova se dále nachází na horizontu, který je pohledově výrazně exponovaný a z toho důvodu byl vydaným územním plánem v místě navržen pouze omezený počet zastavitelných ploch pro bydlení tak, aby nebyla narušena rozptýlenost zástavby a byl zachován původní charakter osídlení. Umisťováním dalších ploch by postupně docházelo k zahušťování zástavby, novému propojování jednotlivých skupin zástavby a celkovému nevratnému narušení urbanistického uspořádání.

Návrh č. 28 - Jiří Hlava

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Jiří Hlava, Nouzov 299, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 2703/2 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Realizace smíšeného nelesního porostu/Plochy smíšené nezastavěného území (S*) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské - orná půda, trvalý travní porost - stav (Z)/orná půda Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Tento pozemek byl dříve využíván jako louka. V současné době na něm jsou již nálety stromů, což je částečně zohledněno i v územním plánu, kdy je část pozemku zařazena do plochy S*. tento pozemek je v současné době pouze sečen a jelikož v okolí tohoto pozemku chybí vzrostlý porost, bylo by vhodné ho zde doplnit a tím zvýšit stabilitu životního prostředí v tomto porostu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však do 4.000 Kč.

- 51. z 91 stran


Přílohy: Informace o parcele Zákres do snímku katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Jedná se o návrh na vymezení plochy smíšené nezastavěného území (S*), která by měla navazovat na již stávající plochu smíšenou nezastavěného území z územního plánu. Navržená plocha se nachází v místě vzrostlé zeleně, kterou dále rozšiřuje a umožňuje tak v krajině vytvoření větší plochy vzrostlé zeleně. Pořizovatel záměr navrhovatele vyhodnotil v rámci území jako záměr, kterým dojde ke zlepšení podmínek životního prostředí, přičemž výskyt vzrostlé zeleně v krajině má významný krajinotvorný vliv.

Návrh č. 29 - Tomáš Brádle

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Tomáš Brádle, Jana Žižky 391, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 796/1 v katastrálním území Bítouchov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Stavební parcela Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: --Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Žádám o zařazení do nového územního plánu města Semily pro pozemek pod parcelním číslem 796/1. Parcela je evidována v katastrálním území Bítouchov u Semil, obec Semily, LV 2816. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji uhradit poměrnou část vůči ostatním žadatelům. Přílohy: Informace o parcele Zákres do snímku katastrální mapy

- 52. z 91 stran


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době

- 53. z 91 stran


se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch. Pořizovatel dále k pozemkové parcele uvádí, že se jedná o pozemek, který nenavazuje na žádné zastavěné území obce, ani žádnou zastavitelnou plochu a vytváří tak samostatnou plochu ve volné krajině, což je z hlediska urbanistického v daném území vnímáno jako nevhodný rozvoj území. Z tohoto důvodu již stávající územní plán v dané části území navrhl zastavitelné plochy jako plochy, které doplňují stávající zástavbu, jsou při zpevněné komunikaci a nejsou na pohledově tolik exponovaných místech (splývají se stávající zástavbou).

Návrh č. 30 - Ing. Martin Brádle

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. Martin Brádle, Chuchelna 271, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 766/1 v katastrálním území Bítouchov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Stavba rodinného domu Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: --Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pozemek se nachází v sousedství našeho rodinného p. č. 796, jehož majitelem je bratr Tomáš Brádle. Na tomto pozemku zamýšlím v horizontu cca 4 - 6 let postavit rodinný dům a vyřešit tak svou bytovou situaci. Výhodu vidím ve stávajícím průběhu zástavby Cimbálu (novostavba rodinného domu Blažkových, pro kterou se změna územního plánu dělala v roce 2001) a také v roztroušené zástavbě, která je charakteristická pro toto území. Přístup je veden po obecní komunikaci, po 150 m tato komunikace navazuje na soukromou cestu, která zajišťuje přístup ke 2 rodinným domům s trvalým bydlením a dalším dvěma chatám. Tuto cestu vlastník průběžně opravuje (makadamový zásyp hutnění). Zdroj pitné vody hodlám zajistit vlastní studnou, odkanalizování septikem. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji hradit poměrnou část vůči ostatním žadatelům. Přílohy: Informace o parcele

- 54. z 91 stran


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době

- 55. z 91 stran


se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch. Pořizovatel dále k pozemkové parcele uvádí, že se jedná o pozemek, který nenavazuje na žádné zastavěné území obce, ani žádnou zastavitelnou plochu a vytváří tak samostatnou plochu ve volné krajině, což je z hlediska urbanistického v daném území vnímáno jako nevhodný rozvoj území. Z tohoto důvodu již stávající územní plán v dané části území navrhl zastavitelné plochy jako plochy, které doplňují stávající zástavbu, jsou při zpevněné komunikaci a nejsou na pohledově tolik exponovaných místech (splývají se stávající zástavbou). Ke skutečnostem uvedeným navrhovatelem uvádíme, že v této části se sice jedná o roztroušenou zástavbu, nicméně stále se jedná o objekty, které jsou v území udržovány v poměrně kompaktním bloku, který je navíc navrženými zastavitelnými plochami doplněn. Zájmem územního plánu je další nerozšiřování zástavby do volné krajiny, byť se jedná z pohledu navrhovatele o rozšiřování v rámci širšího území zdánlivě nepatrné (cca 120 metrů), postupným posouvání zastavitelných ploch a zastavěného území dochází nenávratně ke ztrátě volné krajiny, která je nezbytná pro udržení charakteru prostředí.

Návrh č. 31 - Studio KANDY spol. s r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Studio KANDY spol. s r.o., Slaná 95, 512 01 Slaná Pozemky: Pozemkové p. č. 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1452, 1453, 1457, 1635, 1636, 1637 v katastrálním území Spálov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Využití pro výstavbu: Malá vodní elektrárna na toku Kamenice Níže uvedené pozemky zařadit do: Plochy výroby a skladování - výroba elektrické energie z obnovitelných zdrojů (VE) část 1447 (trvalý travní porost), část 1453 (ostatní plocha), část 1457 (ostatní plocha), 1636 (vodní plocha), Plochy vodní a vodohospodářské (W) část 1445 (ostatní plocha), část 1446 (ostatní plocha), část 1447 (trvalý travní porost), část 1448 (ostatní plocha), část 1449 (ostatní plocha), část 1452 (trvalý travní porost), část 1453 (ostatní plocha), 1635 (vodní plocha) a 1637 (vodní plocha) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy smíšené nezastavěného území (S*) Plochy vodní a vodohospodářské (W) Současné využití jednotlivých pozemků dle evidence katastru nemovitostí viz výše

- 56. z 91 stran


Důvody pro pořízení nebo jeho změny: V dané lokalitě na toku Kamenice mám záměr vybudovat malou vodní elektrárnu s instalovaným výkonem cca 90 kW. V minulosti již bývala tato lokalita energeticky využívána pro mechanický pohon původního provozu, což ještě potvrzují zbytky staveb v místě. Jedná se zejména o těleso náhonu, zbytky opěrných zdí bývalé strojovny, odlehčovací propusti a vzdouvacího objektu s nátokem do náhonu. S ohledem na dlouholetou neudržovanost objektů došlo k celkové devastaci lokality. Mým záměrem je komplexní obnova tohoto zaniklého vodního díla s využitím moderní technologie. Pro tento účel byl zpracován i investiční záměr, kde jsou uvedeny všechny základní údaje pro stavbu Malé vodní elektrárny. Přístup k dotčeným pozemkům je po stávající ostatní komunikaci (p. p. č. 1618/2), dále je zde možnost napojení na elektrickou energii. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů, vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně, a to dle pravidel stanovených městem Semily. Přílohy: Podklad pro změnu územního plánu zpracovaný Ing. Františkem Sedláčkem Investiční záměr zpracovaný Ing. Františkem Sedláčkem Snímek katastrální mapy Výpis z katastru nemovitostí s uvedením vlastnických nebo jiných práv k pozemku nebo stavbě ČEZ Distribuce - stanovisko ke změně Územního plánu Semily Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Pořizovatel záměr posuzoval umístění záměru v území zejména z hlediska urbanistického, přičemž hlediska z hlediska vlivů a hodnoty životního prostředí hodnotil pouze obecně, neboť pořizovatel má za to, že umístění nové stavby malé vodní elektrárny v území může mít z hlediska dopadu na životní prostředí významný vliv, který je nutné posoudit odborně, tj. příslušnými dotčenými orgány z hlediska ochrany přírody a krajiny. Umístění záměru v území z hlediska urbanistického pořizovatel vyhodnotil jako možný. Při tomto hodnocení vycházel z faktu, že v daném místě vodní dílo obdobného charakteru již v minulosti bylo (tj. vzdouvací objekt v korytě vodního toku, vtokový objekt, náhon, strojovna pro mechanický pohon a odpadní kanál – současný záměr by měl v území tuto stavbu obnovit, přičemž mechanické využití vodní energie by bylo nahrazeno využitím pro výrobu elektrické energie) a tyto stavby, resp. jejich zbytky jsou v území stále patrné a dále ze skutečnosti, že stavby této povahy (vodní stavby) nejsou z hlediska urbanistického v území povětšinou vnímány jako rušivé. Navíc vzhledem k místu stavby nelze předpokládat, že by v souvislosti s touto stavbou do budoucna docházelo k dalšímu rozšiřování zástavby v území, jelikož vzhledem ke konfiguraci terénu, vodnímu toku a tělesu železniční dráhy je území striktně vymezeno a nedovoluje umístění dalších staveb.

- 57. z 91 stran


Pořizovatel dále k umístění stavby malé vodní elektrárny uvádí, že stavba se nachází v aktivní zóně Kamenice, nicméně je nutné konstatovat, že umístění malé vodní elektrárny o zamýšleném výkonu prakticky ve všech případech vylučuje umístění stavby mimo aktivní zónu záplavového území a záplavového území. Výskyt aktivní zóny nicméně opět vylučuje umístění dalších staveb bezprostředně nesouvisejících s fungováním malé vodní elektrárny a pořizovatel v rámci případného vymezení plochy a umístění stavby předpokládá realizaci jen takových staveb, které souvisí k nakládání s vodami a výrobou elektřiny. Z hlediska vlivu na životní prostředí, jak již pořizovatel uvedl, hodnotil záměr pouze obecně. Převážná část stavby (náhon, strojovna a odpadní kanál) se nachází v území vyjmutého z nadregionálního biocentra Údolí Jizery a Kamenice. Samotné nadregionální biocentrum se poté rozkládá v návaznosti na řešené plochy. Objekt vzdouvacího zařízení se poté nachází již na území nadregionálního biocentra a zejména pak na území NATURA 2000 – Evropsky významné lokality Údolí Jizery a Kamenice. Pořizovatel při hodnocení vychází z faktu, že malou vodní elektrárnu je nutné vždy umístit v návaznosti na vodní tok, přičemž posuzuje, zda umístění stavby a míra dotčení přírodních hodnot je ještě únosné, nebo již byla překročena míra této únosnosti. Pořizovatel se pak domnívá, že umístění staveb, které se nacházejí mimo nadregionální biocentrum, je možné realizovat i z hlediska zásahu do přírodních a krajinných hodnot územím, přičemž pořizovatel tuto domněnku odůvodňuje tím, že realizací stavby sice dojde k negativnímu ovlivnění lokality, ovšem územní velikost tohoto ovlivnění se pořizovateli jeví jako minimální vzhledem k celkovému rozsahu okolního cenného území a stávající fauna a flora má možnost pro svoji další existenci a vývoj okolního území využít. Z hlediska zásahu do vodního toku (realizace vzdouvacího objektu) pak pořizovatel nedokáže plně posoudit dopad stavby výskyt živočišných a rostlinných druhů a jejich migraci v území, neboť na rozdíl od předchozího uvedeného přehrazením vodního toku dojde k významnému ovlivnění daného biotopu a to bez ohledu na to, že by byl realizován rybí přechod, neboť realizací odběrem vody pro funkci vodní elektrárny dojde o negativnímu ovlivnění větší části vodního toku a snížením stavu vody v této části vodního toku může negativně ovlivnit jak nad místem odběru tak pod ním (zamezení migrace živočichů v rámci rozmnožování apod.). Pořizovatel k problému dodává, že vyloučení negativního vlivu na vodní tok nelze odůvodnit existencí stavby v minulosti, neboť současný chráněný stav přírody nastal za současných podmínek, tj. bez překážky ve vodním toku. Míru tohoto ovlivnění však pořizovatel není schopen odborně posoudit, tudíž nemůže definitivně potvrdit ani vyloučit možnost umístění stavby v daném území. Z tohoto důvodu doporučuje zařazení návrhu do změny územního plánu s tím, že v rámci projednání bude návrh odborně posouzen příslušnými dotčenými orgány a v případě požadavku příslušného úřadu i komplexně vyhodnocen z hlediska vlivů na životní prostředí.

Návrh č. 32 - Alena Brožová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Alen Brožová, 5. května 35/22, 460 01 Liberec 1 Pozemky: Pozemková p. č. 422/1 v katastrálním území Bítouchov u Semil - vlastník.

- 58. z 91 stran


Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu se zahradou Plochy k bydlení - venkovské bydlení Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 422/1 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Plán výstavby samostatného rodinného domu se zahradou Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Na pořízení změny územního plánu jsem ochotna uhradit částku max. do 5.000 Kč. Přílohy: Zákres do snímku katastrální mapy Výpis z katastru nemovitostí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu.

- 59. z 91 stran


V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch a to i s přihlédnutím na rozložení zastavitelných ploch v rámci území města Semily, tj. zde v části Bítouchov. Požadovaná plocha navazuje na zastavitelnou plochu, která v současné době není ani z části využita a proto nejsou shledány důvody pro její další rozšiřování.

Návrh č. 33 - Roman Hedvičák a Božena Hedvičáková

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Roman Hedvičák, Chuchelna 25, 513 01 Semily Božena Hedvičáková, Kopaniny 382, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 3877/1 v katastrálním území Semily. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Zrušení veřejně prospěšné stavby cyklostezky na dotčeném pozemku Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Veřejně prospěšná stavba cyklostezky Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Žádáme Vás tímto o provedení změny územního plánu Města Semily týkající se akce trasy cyklostezky „CS Oleška". Vytýčená trasa je vedena přes parcelu č. 3877/1, kde máme vlastnické právo jako manželé Hedvičák Roman a Hedvičáková Božena, Kopaniny 382, Podmoklice, 513 01 Semily, kde je i umístěn náš rodinný domek a hospodářská budova. Žádost o změnu územního plánu odůvodňujeme tím, že vytýčená trasa je vedena téměř před východem z domu a překvapující je i ta skutečnost, že jste v katastru nemovitostí bez našeho

- 60. z 91 stran


vědomí a souhlasu zaevidovali předkupní právo podle § 101 zákona č. 183/2006 Sb. na celou parcelu č. 3877/1, číslo 870 o výměře 2367 m2 vedenou jako druh pozemku zahrada. Z toho vyplývá, že bychom přišli o celou zahradu kolem domu, nebyl by příjezd k rodinnému domu a k hospodářské budově a došlo by také k znehodnocení ceny celé nemovitosti a roky budované krásné zahrady. Cyklostezku navíc nelze takto umístit i z důvodu, že zasahuje do ochranného pásma železniční tratě Liberec - Pardubice a byla by přímo v těsné blízkosti železničního svršku. Navíc tato varianta cyklostezky je určitě ve střetu s územním plánem vyššího samosprávného celku, jelikož ÚP Libereckého kraje si v těchto místech vyhrazuje právo přeložky tratě - kolejového svršku v rámci rychlostního koridoru tratě /rovnání oblouků/. Ze všech těchto důvodu žádáme o změnu územního plánu týkajícího se trasy cyklostezky „CS Oleška" a to v posledním možném termínu podání této žádosti a opoždění odůvodňujeme tím, že jsme se o této akci dozvěděli až nyní, téměř ke konci tříleté lhůty na podání námitek. Jsme oba již důchodci a domníváme se, že by zde byla povinnost a slušnost ze strany investora, obeznámit v první řadě majitele dotčených pozemků o zamýšlených akcích a ne ihned předčasně zajistit na Katastrálním úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště Semily omezení vlastnického práva majitelů dotčené parcely. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/184/14 vyzván k doplnění. Návrh byl následně doplněn dopisem doručeným dne 17.02.2014 a vedeným pod č. j. SÚ/455/14 s uvedením následujícího textu: Reagujeme na vaši výzvu z 22.01.2014 ohledně vyjádření k tomu, abychom sdělili, jakou finanční výší se budeme podílet na řešení Změny ÚP Semily, kterou jsme iniciovali přípisem ze dne 03.12.2013. Jak je patrné z našeho dřívějšího dopisu, námi požadovaná změna není vyvolána našimi ,,rozvojovými“ zájmy a neřeší tedy náš prospěch, ale změna napravuje pouze zjištěné chyby pořizovatele. To, že předmětná cyklostezka je situována na jedinou možnou příjezdovou cestu k našemu domu, je plánována těsně před jediným vstupem do domu a prakticky zcela zlikviduje normální chod obydlí je mimořádně závažná chyba. Dále jste zcela ignorovali ochranné pásmo železnice (správce tratě nebude nikdy souhlasit se zřízením otevřené cyklostezky 6 metrů od kolejového svršku, navíc ve stejné výškové hladině) a nikdo se ani prostou logikou nezamyslel nad interakcí cyklistů s rychle projíždějícím vlakem, což je v takto malé vzdálenosti nejenom zoufalé, ale také smrtelně nebezpečné. Na dotčený pozemek parcelní číslo 3877/1, číslo LV 870 o výměře 2367 m2 jako na celek jste tím pádem uvalili předkupní právo na základě chybné a neproveditelné konstrukce, čímž jste bezdůvodně (resp. s chybným odůvodněním) omezili svobodné nakládání s naším majetkem. Musíme upozornit, že tímto chováním dům ztratil svou hodnotu, je prakticky neprodejný, nemůžeme získat ani žádný úvěr na údržbu a rozvoj našich aktivit a vznikla nám tak nemalá újma. Nechceme ani uvěřit, že při tomto úhlu pohledu ještě chcete po nás uhradit náklady s odstraněním uvedené chyby!!! Aby nás ale jistě oprávněná zlost zcela nezatemnila, informovali jsme se na znění příslušného zákona týkající se změn ÚP. Ten skutečně, nehledě na okolnosti, striktně požaduje údaj o finanční stránce změn a tak vám po dlouhé úvaze s přihlédnutím

- 61. z 91 stran


k nastávající valorizaci důchodů naší vládou v roce 2014, která činila 45,- Kč, sdělujeme, že se na odstranění vaší chyby budeme účastnit částkou 1.000 Kč. Podotýkáme, že je nám obecně známa jistá míra nutnosti omezení vlastnických práv ve prospěch společnosti. Bez toho by nevznikly silnice, dálnice, veřejné inženýrské sítě ani železnice. Chce to ale opravdu trochu rozumu a korektního jednání a ne jenom nákres tužkou na papíru! Pakliže by tedy cyklostezka musela být pro silný a nezpochybnitelný veřejný zájem a v souladu se zákonnými předpisy zbudována v této části katastru, může vést i jinudy, např. pod viadukt přes „Škvárovnu“ a spodem pod tratí, kde žádné nemovitosti nejsou a část půdy zde leží ladem. Nejsou tu ani bortící se tarasy, dvě studny, strž, močály a místo tří potoků by cyklostezka překonala pouze potoky dva. Dále je vytyčena přes mokřinu, kde se zachovala přírodní lokalita bohatá na chráněnou rostlinu - bleduli jarní a její devastace by se asi ekologům také nelíbila. Jsme přesvědčení, že si projektant architekt ani terén dostatečně neprohlédl, neboť vynaložené náklady a vzniklé škody by byly velmi značné. Dále není zohledněno, že celá trasa cyklostezky, plánovaná z naprosté většiny podél železnice, je v daleko větším měřítku nerealizovatelná, jelikož v místě plánuje Liberecký kraj (územní plán Libereckého kraje) rychlostní přeložku trati Liberec - Pardubice. Domníváme se, když vyhodnotíte naše připomínky a zvážíte i možnost další varianty vést cyklostezku po stávající stezce přes Vartu a pod Treperkou směrem k Bořkovu, že nám v co nejkratším termínu zrušíte uvalené břemeno - předkupní právo na naši celou zahradu a zvolíte vhodnější variantu cyklostezky, aby nebyla naše léta budovaná zahrada, dům a práva ohroženy. Přílohy: Snímek části územního plánu. Informace o parcele z nahlížení do katastru nemovitostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily za účelem podrobného posouzení z následujících důvodů: Pořizovatel na základě návrhu provedl šetření v terénu a to jak na místě navrhovatele, tak v místě variantního řešení cyklostezky (přes Treperku), přičemž dospěl k závěru, že v rámci návrhu změny územního plánu by mělo dojít k opětovnému vyhodnocení vedení cyklostezky ve směru Semily - Slaná s tím, že by mělo dojít k ověření jejího reálného vedení v terénu a řádného vyhodnocení jejího variantního řešení přes Treperku. K tomuto závěru pořizovatel dospěl na základě zjištění, že současný územní plán cyklostezku navrhuje mezi těleso železniční dráhy a rodinný dům navrhovatelů, přičemž využitelný prostor je zde velmi omezený. V části dále od železniční trati se pak terén již jeví jako náročný a z hlediska budování cyklostezky obtížně nevyužitelný, zejména pak s přihlédnutím na fakt, že předmětná cyklostezka by měla být využívána v letním období ve zvýšené míře dětmi z důvodu dopravy na koupaliště v Košťálově. Dále byly od doby vydání Územního plánu Semily vydány i Zásady územního rozvoje Libereckého kraje, které podél železniční trati vymezují plochu veřejně prospěšnou stavby D31A v úseku Turnov - Semily - Košťálov z důvodu optimalizace trati a její elektrizace, která by mohla být v konfliktu s vymezenou cyklostezkou.

- 62. z 91 stran


Návrh č. 34 - Monika Jersáková

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Monika Jersáková, Sdružení 1309/29, 140 00 Praha 4 adresa pro doručování: U Mrázovky 2071/7, 150 00 Praha 5 Pozemky: Pozemková p. č. 1296/1 v katastrálním území Spálov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba altánu a výstavba bazénu Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 1296/1 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na části pozemku je již bazén a altán - žádost o nápravu a uvedení do souladu s územním plánem. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/185/14 vyzván k doplnění. Výzva byla navrhovateli doručena dne 27.01.2014. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanoveném termínu (do 28.02.2014) nedoplnil návrh o předepsané náležitosti, byl návrh na změnu územního plánu Městský úřadem Semily, obvodním stavebním úřadem, oddělením územního plánování na základě ustanovení § 46 odst. 2 stavebního zákona odmítnut. Přílohy: Zákres do snímku katastrální mapy Zákres do snímku územního plánu Výpis z katastru nemovitostí Letecký snímek

Návrh č. 35 - Josef a Monika Henychovi

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Josef a Monika Henychovi, Bítouchov 158, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 293/1 a 294/6 a stavební p. č. 335 v katastrálním území Bítouchov u Semil - společné jmění manželů.

- 63. z 91 stran


Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výše uvedený pozemek 294/6 vyjmout z územního plánu a nadále celé ponechat jako funkční celek k rodinnému domu na st. p. č. 335. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Dotyčné pozemky sloužily a slouží a jsou užívány jako funkční celek (+ zahrada) k rodinnému domu na st. p. č. 335. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Již jsou uvedeny výše. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Ne Přílohy: Seznam nemovitostí na listu vlastnickém Geometrický plán Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení do stavové plochy. Jelikož se jedná o plochu, na které je dle stávajícího stavu v terénu umístěno zázemí rodinného domu a pozemek je oplocen, vykazuje všechny znaky pro zařazení do zastavěného území a zařazení do příslušné stavové plochy bydlení. Z uvedeného důvodu pak pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily.

Návrh č. 36 - Elžbieta Vojtíšková a Miroslav Vojtíšek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Elžbieta Vojtíšková, Spálov 8, 513 01 Semily Miroslav Vojtíšek, Spálov 8, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 1624/2 v katastrálním území Spálov u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Změna o užívání využití území - zahrada rodinného domu Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 1624/2 - ostatní komunikace

- 64. z 91 stran


Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pozemek již není využíván jako komunikace Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: 3.000 Kč. Přílohy: Zákres do snímku katastrální mapy Snímek územního plánu Výpis z katastru nemovitostí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje v části nacházející se v zastavěném území zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Pořizovatel posoudil návrh, který se týká umístění plochy bydlení dle stavu v katastru nemovitostí a skutečného stavu a dospěl k závěru, že se jedná o pozemkovou parcelu vedenou v evidenci katastru nemovitostí jako ostatní plocha – ostatní komunikace. Dle skutečného stavu (letecké snímky i šetření v terénu) pak vyplývá, že se v daném místě žádná komunikace nenachází, naopak se jedná z části o zeleň a z části o pozemek využívaný jako zahrada. Pořizovatel dále zkoumal, jestli dle návrhu doporučit zařazení celého pozemku, nebo jeho část. Pořizovatel vychází ze skutečnosti, že dle platného územního plánu je plocha bydlení vymezená pouze podél části řešeného pozemku, přestože se dále nacházejí stavby, které nejsou umístěny v souladu s platným územním plánem. V rámci návrhu na změnu územního byl pak uplatněn i návrh na zařazení zbývajících staveb, ale vzhledem k tomu, že tento návrh nebyl kompletní a na výzvu na doplnění návrhu nebylo navrhovatelem reagováno, musel být pořizovatelem odmítnut. V této souvislosti se pak jeví jako nejvhodnější řešení zařazení do plochy bydlení té části pozemkové parcely, která je dle platného územního plánu v rámci zastavěného území.

Návrh č. 37 - Jiří Jiránek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Jiří Jiránek, Vysocká 523, 513 01 Semily Pozemky: Část pozemkové p. č. 2069/4 v katastrálním území Semily - spoluvlastník ½ pozemku. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba rodinného domu/bydlení venkovské - Návrh (BV) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské - orná půda, trvalé travní porosty - Stav (Z)/dle KN - trvalý travní porost

- 65. z 91 stran


Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Možnost výstavby rodinného domu se zahradou, veškeré inženýrské sítě jsou v blízkosti pozemku. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však do 4.000 Kč. Přílohy: Informace o parcele Zákres do snímku katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů

- 66. z 91 stran


pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel přesto posoudil samotný návrh na změnu územního plánu a to z důvodu, zda se nejedná o návrh, který se nachází v rámci zastavěného území, či jiné zastavitelné plochy, je takovými plochami obklopený, nebo je takového charakteru, že jeho umístěním by nedošlo k navýšení kapacit zastavitelných ploch z hlediska další možné výstavby rodinných domů. Pořizovatel však zjistil, že požadavek vyplývající z návrhu se týká vymezení nové zastavitelné plochy, na které by měla být umístěna stavba rodinného domu. Pořizovatel proto musel záměr vyhodnotit jako nevhodný, neboť jak je výše uvedeno, v současné době se v rámci města Semily nachází dostatečné množství ploch pro umístění stavby pro bydlení a nelze proto prokázat potřebu vymezení nových ploch a to i s přihlédnutím na rozložení zastavitelných ploch v rámci území města Semily, tj. zde v části U Čtrnácti pomocníků.

Návrh č. 38 - Město Semily

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Město Semily, Husova 82, 513 13 Semily Požadavky na změny Územního plánu Semily: 38.1: Zastavitelnou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch P*/p63 včlenit do sousední zastavitelné plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezením plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) pro vybudování komunikace v zastavitelné ploše bydlení dojde k výraznému omezení zastavitelné plochy, jelikož plochu veřejných prostranství poté nelze využít jiným způsobem a to ani v případě že investor plochy bydlení najde jiné a vhodnější řešení napojení plochy bydlení na dopravní infrastrukturu. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že obě řešené plochy jsou ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.2: Zastavitelnou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch P*/p62 včlenit do sousední zastavitelné plochy bydlení BI i71 Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezením plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) pro vybudování komunikace v zastavitelné ploše bydlení dojde k výraznému omezení zastavitelné plochy, jelikož plochu veřejných prostranství poté nelze využít jiným způsobem a to ani v případě že investor plochy bydlení najde jiné a vhodnější řešení napojení plochy bydlení na dopravní infrastrukturu. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že obě řešené plochy jsou ve vlastnictví jednoho vlastníka.

- 67. z 91 stran


38.3: Zastavitelnou plochu veřejných prostranství – převaha zpevněných ploch P*/p68 včlenit do sousedních zastavitelných ploch bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezením plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) pro vybudování komunikace v zastavitelné ploše bydlení dojde k výraznému omezení zastavitelné plochy, jelikož plochu veřejných prostranství poté nelze využít jiným způsobem a to ani v případě že investor plochy bydlení najde jiné a vhodnější řešení napojení plochy bydlení na dopravní infrastrukturu. Pořizovatel dále poukazuje na skutečnost, že daná plocha je řešena Územní studií Vinice, která navrhla potřebnou komunikační síť v území (s respektování stávající zastavitelné plochy P* p68), a proto ani z tohoto hlediska není nutné územním plánem tuto zastavitelnou plochu dále vymezovat. 38.4: Pozemky p. č. 2326/2, 2327, 2329, 2330/3 v k. ú. Semily přesunout ze stabilizovaných Ploch lesních (L) do stabilizovaných Ploch smíšených nezastavěného území (S*), z důvodu změny kultury daných pozemků Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel ověřil požadavek navrhovatele a dospěl k závěru, že od vydání územního plánu došlo k odejmutí lesních pozemků z lesního fondu a tato skutečnost byla zapsána v evidenci katastru nemovitostí. Dále tedy neexistují důvodné skutečnosti pro vymezení plochy lesní územním plánem. Vzhledem k tomu, že se v dané ploše nachází stále vzrostlý porost, souhlasí pořizovatel s návrhem na zařazení pozemkových parcel do plochy smíšené nezastavěného území (S*). 38.5: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. část 3219/3, část 3219/5, část 3220/6, 3220/7, 3220/8 a 3220/9 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezením plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) pro vybudováním komunikace v zastavitelné ploše bydlení dojde k výraznému omezení plochy bydlení, neboť plochu veřejných prostranství poté nelze využít jiným způsobem. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že řešené plochy jsou ve vlastnictví stejných vlastníků. Pořizovatel dále konstatuje, že daná plocha je řešena i Územní studie Letná, při jejímž řešení zpracovatel a pořizovatel dospěli ke shodnému závěru a tedy, přičlenění ploch veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch do přiléhajících ploch bydlení. 38.6: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 2322 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezením plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým

- 68. z 91 stran


charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.7: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 1472/3 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.8: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 1477/5 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.9: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 3645 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.10: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 199/2, 1922/3, 1924/8 a 1922/1 (část) v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhajícím plochám bydlení a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl

- 69. z 91 stran


zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plochy bydlení jsou ve vlastnictví stejných vlastníků. 38.11: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 714/2, 714/3 a na stavebním pozemku p. č. 8/2 v k. ú. Bítouchov u Semil včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.12: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 1107/2 v k. ú. Spálov u Semil včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.13: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemku p. č. 3228/2 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.14: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 1448, 4145/5 a část 4113/1 v k. ú. Semily přeřadit do stabilizovaných ploch veřejných prostranství - zeleň sídelní (PZ), jelikož na daných pozemcích se nachází vzrostlá zeleň, z části alej Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť dle skutečného stavu v území se skutečně jedná o plochu, na které se nachází především vzrostlá městská zeleň s alejí, doplněná o komunikaci pro pěší. Přeřazením plochy bude skutečný

- 70. z 91 stran


stav lépe odpovídat charakteristice plochy s rozdílným způsobem využití dle textové části územního plánu a to i z hlediska možného budoucího využití dané plochy. 38.15: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na stavebním pozemku p. č. 283 a pozemku p. č. 1349/1 v k. ú. Spálov u Semil přeřadit do stabilizovaných ploch bydlení, jelikož na daných pozemcích se nachází garáž se zázemím Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka. 38.16: Stabilizovanou plochu veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) na pozemcích p. č. 1953/81, 1953/1 a 1953/82 v k. ú. Semily včlenit do sousední stabilizované plochy bydlení Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) svým charakterem a využitím odpovídá přiléhající ploše bydlení, a proto pořizovatel nespatřuje důvodu pro ponechání plochy v ploše veřejných prostranství. Pořizovatel v tomto případě přihlédl zejména ke skutečnosti, že plocha veřejných prostranství a přiléhající plocha bydlení je ve vlastnictví jednoho vlastníka a města Semily. 38.17: Návrh místní komunikace na pozemcích p. č. 3202/1, 3203/1, 3209/1, 3194/6 a 3194/57 v k. ú. Semily vycházející z Výkresu veřejné infrastruktury - Doprava a občanská vybavenost zcela vypustit a ponechat stav ploch dle Hlavního výkresu Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje vyřazení návrhu v rámci změny Územního plánu Semily, neboť z důvodu obslužnosti území dané nejen výkresem veřejné infrastruktury, ale i zpracovanou Územní studií Letná se nepočítá s napojením plochy bydlení z navrhované komunikace. Stejná situace je poté i v rámci plochy smíšené výrobní (SP), kde se počítá s napojením plochy na stávající silniční infrastrukturu. 38.18: Zapracovat místní komunikaci, která propojí ul. Vladimíra Komárka s místní komunikací na Lešákově Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť návrh komunikace respektuje dlouhodobý záměr na zlepšení dopravní obslužnosti daného území a s tímto řešení pak počítá i zpracovaná Územní studie Letná.

- 71. z 91 stran


38.19: Pozemky p. č. 3964/1 a 3964/5 v k. ú. Semily přesunout ze stabilizovaných Ploch zemědělských - orná půda, trvalý travní porost (Z) do stabilizovaných Ploch smíšených výrobních (SP), jelikož tvoří součást stávajícího areálu Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť se ztotožnil s názorem navrhovatele, předmětné pozemky jsou součástí stávajícího areálu, a proto pořizovatel nespatřuje důvod pro jejich nepřičlenění i z hlediska využití ploch s rozdílným způsobem využití v rámci územního plánu. 38.20: Zastavitelnou Plochu technické infrastruktury (TI) - t54, určenou pro výtopnu, geotermální vrty a geotermální elektrárnu ponechat Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť se v případě návrhu navrhovatele nejedná o požadavek na změnu územního plánu a z toho důvodu pořizovatel nespatřuje smysl jeho zapracování. 38.21: Pro všechny plochy s rozdílným způsobem využití v Územním plánu Semily stanovit jako nepřípustné využití umisťování a realizaci geotermální elektrárny, geotermální elektrárny s přidruženou výrobou tepla nebo geotermálního využití tepla, jež by vyžadovaly vrty hlubší než 500 m Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť se jedná o požadavek na ochranu veřejného zájmu. Již z dřívějších aktivit města vyplynulo, že zájem občanů města k výstavbě geotermální elektrárny nebo geotermální elektrárny s přidruženou výrobou tepla je negativní a proto se jeví jako nadbytečné takovou to možnost územním plánem umožňovat. Pro celé území města Semily byla také vydána stavební uzávěra, která je v souladu s tímto návrhem, přičemž trvání této stavební uzávěry bylo spojeno s nabytím účinnosti změny Územního plánu Semily, která bude uvedenou podmínku obsahovat. Pořizovatel je pak toho názoru, že vyloučení takového stavby v podmínkách využití ploch s rozdílným způsobem využití dá případným investorům a zájemcům o realizaci takovýchto zařízení na území města hned v počátku záměru jasnou informaci o možnostech území a tím investorům umožní ušetřit finanční prostředky i čas vynaložené na případné přípravné práce. 38.22: Zrušit podmínku zpracování územní studie pro lokality Řeky (US5) a Bítouchov (US1) Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. V případě US1 Bítouchov pořizovatel nepožaduje zpracování územní studie, neboť na základě proběhnutého jednání s vlastníky pozemků dospěl pořizovatel k závěru, že všichni vlastníci v současné době požadují předmětné plochy využít pro bydlení. Z dalšího šetření pak vyplynulo, že převážná většina vlastníků má své parcely dostupné ze stávající komunikační sítě nebo je jejich napojení řešitelné jiným způsobem.

- 72. z 91 stran


V případě US5 Řeky se pak jedná o území ve vlastnictví města Semily a jednoho dalšího vlastníka. I v tomto případě se jedná o plochu, která je z hlediska vlastnických vztahů řešitelná v rámci samotného územního a stavebního řízení a tudíž nepovažuje pořizovatel za nezbytné řešit plochy pomocí územní studie. 38.23: Zastavitelnou plochu dopravní infrastruktury - plochy silniční dopravy (DS) d54 převést do stabilizované Plochy výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Z hlediska zrušení návrhu propojující komunikace pořizovatel konstatuje, že její návrh byl do územního plánu začleněn z důvodu existence železničního přejezdu, na kterém bylo instalováno mechanické zabezpečovací zařízení, jež výrazně komplikovalo provoz mezi dvěma částmi města z důvodu dlouhých čekacích dob při průjezdu vlaku. Jelikož od doby vydání územního plánu bylo na železničním přejezdu instalováno modernější světelné zabezpečovací zařízení, které výrazně zkrátilo čekací dobu při průjezdu vlaku, tak tím odpadl hlavní důvod potřeby realizace propojení obou silnic. Z uvedeného důvodu je pořizovatel názoru, že zachování plochy pro vybudování komunikace není v rámci územního plánu nutné a jeho změna na jinou funkci je možná. Z hlediska umístění ploch výrobního a skladovacího charakteru v daném území pak pořizovatel jednoznačně zastává názor, že tato a jí podobné plochy jsou pro funkci výroby a skladování ideální, neboť jejich poloha bezprostředně navazující na těleso dráhy předpokládá zvýšenou úroveň hygienické zátěže, kde není vhodné umísťovat plochy bydlení a občanské vybavenosti. Z uvedeného pořizovatel dospěl k závěru, že navrhovaná změna plochy dopravní infrastruktury na plochu výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) je možná. 38.24: Přemístit současnou plochu autobusového nádraží d53 do ulice Nádražní k hlavní budově vlakového nádraží tak, aby do budoucna vznikl ucelený dopravní terminál Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť požadavek navrhovatele není podložen žádným posouzením, které by ověřilo vhodnost přesunutí autobusového nádraží ze stávající polohy do polohy nové, přičemž stávající poloha byla vydaným územním plánem ověřena a komplexně posouzena v rámci zpracování konceptu územního plánu. Ověření variantních řešení či prověřování vhodnosti umístění záměrů je primárním úkolem při pořizování prvotního územního plánu. V případě pořizování změn obdobného charakteru jako je podaný návrh se poté předpokládá, že tyto změny jsou vyvolány již výsledky územních studií, které navrhují, prověřují nebo posuzují možná řešení vybraných problémů například veřejné infrastruktury, případně jiných odborných posouzení. Pořizovatel z hlediska přesunutí autobusového nádraží do prostoru vlakového nádraží pak spatřuje možné problémy zvětšením docházkové vzdálenosti z centra města a hlavních

- 73. z 91 stran


sídlišť, střet tras železniční a autobusové dopravy (čekací doba na přejezdech), prostorová náročnost autobusového nádraží a dále samotná možnost umístění autobusového nádraží v prostoru železničního nádraží. Z uvedených důvodů nepovažuje za vhodné bez dalších ověření předmětné přemístění provést. Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu sice přemístěním autobusového nádraží navrhuje a to do prostoru vlakového nádraží, ale v rámci této studie nejsou provedena žádná ověření, která by dokládala vhodnost a konkrétní umístění. 38.25: Současnou plochu určenou pro umístění autobusového nádraží změnit na plochu určenou pro výrobu (plochy smíšené výrobní) dle navrženého variantního řešení z Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť požadavek navrhovatele není podložen žádným posouzením, které by ověřilo vhodnost přesunutí autobusového nádraží ze stávající polohy do polohy nové, přičemž stávající poloha byla vydaným územním plánem ověřena a komplexně posouzena v rámci zpracování konceptu územního plánu. Ověření variantních řešení či prověřování vhodnosti umístění záměrů je primárním úkolem při pořizování prvotního územního plánu. V případě pořizování změn obdobného charakteru jako je podaný návrh se poté předpokládá, že tyto změny jsou vyvolány již výsledky územních studií, které navrhují, prověřují nebo posuzují možná řešení vybraných problémů například veřejné infrastruktury, případně jiných odborných posouzení. Pořizovatel z hlediska přesunutí autobusového nádraží do prostor vlakového nádraží pak spatřuje možné problémy zvětšením docházkové vzdálenosti z centra města a hlavních sídlišť, střet tras železniční a autobusové dopravy (čekací doba na přejezdech), prostorová náročnost autobusového nádraží a dále samotná možnost umístění autobusového nádraží v prostoru železničního nádraží. Z uvedených důvodů nepovažuje za vhodné bez dalších ověření předmětné přemístění provést. Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu sice přemístěním autobusového nádraží navrhuje a to do prostoru vlakového nádraží, ale v rámci této studie nejsou provedena žádná ověření, která by dokládala vhodnost a konkrétní umístění. 38.26: Zařadit plochu z56 do plochy určené pro veřejně prospěšné stavby Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť posoudil předložený návrh a konstatuje, že plocha z56 je územním plánem vymezena jako plocha veřejných prostranství – zeleň sídelní (PZ) – Návrh. Stavebním zákonem jsou definovány veřejně prospěšné stavby (stavy pro veřejnou infrastrukturu určené k rozvoji nebo ochraně území obce, kraje nebo státu, vymezená ve vydané územně plánovací dokumentaci). Vzhledem k tomu, že na dané ploše není předpoklad žádné takovéto stavby realizovat a ani dle platného územního plánu se nacházet nemají, nelze danou plochu vymezit jako plochu pro veřejně prospěšnou stavbu. Pořizovatel dále dodává, že dle platného územního plánu se jedná o území, na kterém je vymezena plocha asanací s možností odejmutí nebo omezení práva dle § 170 stavebního

- 74. z 91 stran


zákona tj. s možností vyvlastnění, a dále je tato plocha navržena jako veřejné prostranství, pro které je stanoveno předkupní právo ve prospěch města Semily dle § 101 stavebního zákona. 38.27: Zařadit plochu PZ z51 (sběrný dvůr a část areálu SAVY) do plochy odpovídající současnému využití Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť se jedná o plochu, která je v současné době vyžívána jako výrobní a skladovací plochy (truhlářství a sběrný dvůr). Pořizovatel dále dospěl k závěru, že nejvhodnější plochou s rozdílným způsobem využití je plocha výroby a skladování - drobná výroba a výrobní služby (VD) stabilizovaná, neboť v rámci svých přípustných využití umožňuje realizaci dosavadního způsobu využití a zároveň navazují na shodnou plochu již územním plánem vymezenou. 38.28: Pro vybrané zastavitelné plochy navrhnout zmenšení vzdálenosti od hranice lesa, pro lepší využitelnost těchto ploch. Nejlépe bez jakéhokoliv omezení v územním plánu Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť po posouzení všech zastavitelných ploch v rámci územního plánu dospěl k závěru, že některé zastavitelné plochy při vzdálenosti 30 m od hranice lesních pozemků jsou zbytečně omezeny a to přesto, že ze svahových podmínek, výšky porostu nebo jiného charakteru lesního porostu jasně vyplývá, že ani v případě umístění staveb v menší vzdálenosti je nepravděpodobné negativní ovlivnění těchto staveb lesním porostem. Dle pořizovatele by se mohlo jednat o následující plochy s uvedením navržené vzdálenosti: BI/i1-1 – 20 m; BI/i101 – 15 m; BI/i102 – 20 m; BI/i108 – 20 m; BI/i26 – 20 m; BI/i27 – 20 m; BI/i32 – 20 m; BI/i40 – 20 m; BI/i43 – 10 m; BI/i45 – 20 m; BI/i46 – 20 m; BI/i48 – 20 m; BI/i51 – 20 m; BI/i55 – 15 m; BI/i62 – 10 m; BI/i63 – 10 m; BI/i68 – 20 m; BI/i70 – 15 m; BI/i76 – 15 m; BI/i84 – 20 m; BV/b24 – 20 m; BV/b26 – 15 m; BV/b26 – 15 m; BV/b32 – 15 m; BV/b36 – 15 m; BV/b54 – 20 m; BV/b65 – 15 m; BV/b66 – 15 m; BV/b72 – 20 m; BV/b73 – 20 m. Pořizovatel k druhé části návrhu uvádí, že příslušný dotčený orgán státní správy lesů striktně požadoval zapracování jednoznačných hranic do Územního plánu Semily, stejně tak činí i u jiných územních plánů. Na základě uvedeného není předpoklad, že by dotčený orgán změnil stanovisko, a proto byla navržena úprava vzdálenosti pro jednotlivé zastavitelné plochy. 38.29: Zařadit plochy PZ u pozemků p. č. 162/1, 163 (ul. Vysocká) do ploch pro zástavbu rodinnými domy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch.

- 75. z 91 stran


Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem 125 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 720 022 m2 (72,00 ha). Z celkové výměry bylo využito pouze 38 956 m2 (3,90 ha) pro realizaci výstavby 19 rodinných domů se zahradou a doplňkovými stavbami a dále byly stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení na ploše 23 527 m2 (2,35 ha), přičemž celkově se jedná o 9 rodinných domů a 1 penzion. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení je tedy využito pouze 8,68 % rozlohy. Z podmínek využití území pak pro plochy bydlení vyplývá i maximální zastavěnost plochy objekty hlavních staveb pro bydlení, která je v součtu stanovena na max. 43 bytových domů a 456 rodinných domů, přičemž dle jednotlivých funkčních plochy bydlení je pak maximální zastavěnost stanovena v plochách bydlení hromadných (BH) na max. 26 bytových domů (max. 288 bytů v těchto bytových domech), v plochách bydlení individuálních (BI) na max. 372 rodinných domů (max. 438 bytů v těchto rodinných domech) a na max. 17 bytových domů (max. 132 bytů v těchto bytových domech) a v plochách bydlení venkovských (BV) pak na max. 84 rodinných domů (max. 93 bytů v těchto rodinných domech). Doposud přitom bylo realizováno 14 rodinných domů v plochách bydlení individuálních (BI) a 5 rodinných domů v plochách bydlení venkovských (BV), což znamená, že využití ploch bydlení z hlediska maximálního počtu objektů hlavních v zastavitelných plochách je pouze 4,17 % v případě rodinných domů a 0 % v případě bytových domů. Kromě výše uvedených objektů byly dále stavebním úřadem zahájeny či povoleny stavby pro bydlení v počtu 9 rodinných domů a 1 penzionu. V rámci zastavitelných ploch bydlení nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, tj. u žádné z ploch nebyla prokázána nemožnost využití zastavitelné plochy. Z uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že v rámci Územního plánu Semily se v současné době nachází dostatečné množství zastavitelných ploch, které umožňují výstavbu objektů pro individuální i hromadné bydlení a to zejména s přihlédnutím na demografický vývoj z hlediska počtu obyvatel města, který má od roku 1991 sestupnou tendenci, nelze předpokládat, že by navržené kapacity byly v následujícím období zásadním způsobem vyčerpány. Z uvedených důvodů nelze prokázat potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. 38.30: Zařadit plochy na pozemcích p. č. 879, 1725/1 k. ú. Semily včetně mostů přes Chuchelský potok a náhon a další nezbytné pozemky pro realizaci cyklostezek ve městě do veřejně prospěšných staveb Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť realizace cyklostezky jako součást dopravní infrastruktury je v některých částech územního plánu již vymezena jako veřejně prospěšná stavba. Vzhledem k tomu, že i v předmětném místě by se cyklostezka měla nacházet na pozemcích, které nejsou ve vlastnictví města Semily, požaduje město vymezení veřejně prospěšné stavby i na tuto část. Pořizovatel konstatuje, že v takovém případě je vymezení veřejně prospěšné stavby oprávněným požadavkem, přičemž připomíná, že vymezení veřejně prospěšné stavby není uloženo na celou délku cyklostezky, ale pouze na úseky, kde je to nezbytně nutné.

- 76. z 91 stran


38.31: Pozemek 292/2 k. ú. Bítouchov (včetně sousedního) přesunout z plochy S* do ploch BI, i29 a i30 plocha S* nemá další návaznosti pod silnicí Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť vymezení plochy smíšené nezastavěného území (S*) z důvodu výskytu jednoho stromu se jeví jako nadbytečné omezení celých pozemkových parcel, a proto pořizovatel vnímá přeřazení plochy do plochy bydlení jako vhodné sjednocení zastavitelných ploch. 38.32: V grafice opravit Lhoteckou ulici dle skutečnosti Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Vzhledem k tomu, že zmíněná komunikace je již zapsána v evidenci katastru nemovitostí, jedná se o běžné sjednocení podkladové katastrální mapy použité v územním plánu s aktuální katastrální mapou. 38.33: V grafice upravit bus záliv v ulici 3. května p. č. 448/6 k. ú. Semily Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Vzhledem k tomu, že záliv autobusové zastávky je již zapsán v evidenci katastru nemovitostí, jedná se o sjednocení podkladové katastrální mapy použité v územním plánu s aktuální katastrální mapou. Vzhledem k rozsahu plochy pořizovatel doporučuje pozemkovou parcelu zařadit do plochy dopravní infrastruktury - plochy silniční dopravy (DS), neboť samostatné vymezení plochy dopravní infrastruktury - dopravní vybavenost (D) v takovém rozsahu jakým je výměra pozemkové parcely autobusového zálivu se jeví jako neefektivní a nadbytečná. 38.34: V grafice upravit novou zástavbu (nad školami apod.) do stabilizovaných ploch Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť se jedná o zastavitelné plochy, na kterých byla v evidenci katastru nemovitostí zapsána stavba rodinného domu, a tak již splňuje definici zastavěného stavebního pozemku a je možné ji vymezit jako plochu stabilizovanou. 38.35: U nově navrhovaných komunikací zvážit, které je nezbytné navrhnout jako veřejně prospěšné stavby a zřídit pro ně předkupní právo Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Vyhodnocení vymezení veřejně prospěšné stavby a případné uplatnění předkupního práva vyplývá z právních předpisů a musí být u nově vymezených ploch učiněno zcela automaticky. 38.36: Pozemky p. č. 79/3 a 4104/8 k. ú. Semily na Riegrově náměstí v ploše P* zahrnout do veřejně prospěšných staveb

- 77. z 91 stran


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť se jedná o veřejné prostranství, které má sice v současné době charakter veřejného prostranství, z budoucí koncepce centra města však jednoznačně vyplývá, že jeho uspořádání, úloha a širší souvislosti komunikačního vedení pěší dopravy v centru města by vyvolaly změny, které by se dotkly i této plochy. Vzhledem k tomu, že pozemkové parcely nejsou v současné době ve výlučním vlastnictvím města jako investora a správce veřejných prostranství a jeden ze zbývajících vlastníků není dlouhodobě znám z hlediska místa pobytu, nemůže být s pozemky dále nakládáno potřebným způsobem. Z tohoto důvodu pořizovatel doporučuje vymezení veřejně prospěšné stavby s uplatněním předkupního práva a případně i možností vyvlastnění vlastnického práva k pozemkům. 38.37: Pozemky p. č. 1030, 1031 k. ú. Semily převést z plochy SO do plochy OV jedná se o zelenou plochu v návaznosti na areál MŠ Luční - Křesťanská (Waldorfská škola). Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily, neboť město jako vlastník pozemků nepředpokládá využití těchto pozemků pro výstavbu objektů vyplývajících z plochy smíšené obytné. Vzhledem k přiléhající mateřské škole však vlastník vnímá jako reálnější využití plochy pro účely rozšíření areálu mateřské školy, a proto jako pořizovatel souhlasíme se zařazením pozemkových parcel do plochy občanského vybavení veřejná infrastruktura (OV). 38.38: Změnit plochy v ul. Cihlářská z ploch Z do ploch S (cíl - možnost zalesnění a tím stabilizace svážného území nad Jíloveckým potokem). Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. V celé ploše se jedná o registrovaný sesuv ve stupni aktivity dočasně uklidněný. Vzhledem k výskytu zástavby v území navazujícím na toto území je v zájmu územního plánu činit takové kroky a opatření, které povedou ke stabilizaci území a sníží nebezpečí dalšího sesouvání území. Z hlediska stabilizace území se pak jeví zalesnění (osázení listnatými stromy) jako nejvhodnější způsob, neboť lze předpokládat, že jednak dojde ke zpevnění území kořenovým systémem a dále dojde k rovnoměrnému zadržování dešťové vody v území a nikoliv jejímu rychlému splavu, hromadění v konkrétních místech a vytváření podmáčených oblastí. 38.39: Změnit plochu s60 na plochu OV za účelem rozšíření okresního archivu Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Vzhledem k tomu, že pořizovatel má informace o skutečnosti, že okresní archív plánuje rozšíření prostor z důvodu nedostatečných kapacit a vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatel jako vlastník s tímto rozšířením taktéž počítá, nespatřuje pořizovatel důvody pro zamítnutí takovéto změny. Pořizovatel dále uvádí, že v současné době je na ploše vymezena zastavitelná plocha smíšená obytná a tudíž její změnou na plochu občanského vybavení - veřejná infrastruktura

- 78. z 91 stran


se nepředpokládá žádný nový negativní dopad do území. Z hlediska snížení bytových kapacit města pořizovatel rovněž neshledává žádné překážky, neboť současné kapacity plochy pro bydlení, hromadné bydlení nebo smíšené bydlení jsou více než dostatečné. 38.40: Plochu po bývalém areálu Tofy v ulici Ke Stadionu přeřadit do ploch smíšeně obytných dle Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, a to z důvodu, že vymezení takto rozsáhlé plochy v daném prostoru pouze pro komerční zařízení není potřebné, protože kromě již stabilizovaných ploch tohoto charakteru v sousedství je vymezen dostatek ploch pro komerční zařízení buď samostatně, nebo v přízemích staveb v plochách smíšených obytných v sousedních plochách Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Pořizovatel přitom vychází ze zmíněné Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, ze které jednoznačně vyplynulo, že vymezení plochy občanského vybavení - komerční zařízení by bylo v tomto místě nadbytečné, neboť již stabilizované i zastavitelné plochy poskytují v rámci města Semily dostatečnou saturaci území a vymezení další plochy je pro město nadbytečné. Vzhledem k charakteru okolní zástavby se pak pořizovatel domnívá, že návrh územní studie je vhodnějším řešením, které poskytne širší možnosti využití území a to zejména objekty typickými pro centrální zástavbu. 38.41: Plochy pod kostelem Církve československé husitské upravit dle navrženého variantního řešení z Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Pořizovatel přitom vychází ze zmíněné Územní studie Podmoklice a Ke Stadionu, ze které vyplynulo navržené řešení jako vhodnější, lépe využívající daný prostor a odkrývající pohled centrální části nádražní ulice na kostel. 38.42: Plochu současného parkoviště u nemocnice (označená S*) na pozemku p. č. 527/1 změnit na plochu odpovídající současnému využití Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Předmětná plocha v současné době využívána z části jako parkovací plocha a z části je zatím zelení. Dle zpracované dokumentace však vyplývá záměr města na vybudování odpovídající parkovací plochy k nemocnici, neboť stávající kapacity jsou výrazně poddimenzovány. 38.43: Vypustit navrhovaný průtah společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května) a dopravu ponechat ve stávající podobě Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Přestože stávající poloha navrženého průtahu byla vydaným územním plánem ověřena a komplexně posouzena v rámci zpracování konceptu územního plánu, bylo zpracovatelem posuzováno a ověřováno několik variant řešení koncepce dopravy. V rámci projednání byla také

- 79. z 91 stran


posuzována varianta vedená v úseku Bořkovská - 3. května ve stávající podobě, která také nevyšla negativně. Argumentem pro vypuštění navrženého úseku průtahu Bořkovská - 3. května je skutečnost, že varianta zapracovaná do územního plánu by byla finančně velmi náročná, svým vedením omezuje velké území a k asanaci je navrženo velké množství staveb, čímž by i realizace této varianty byla poměrně dlouhodobá. Pořizovatel akceptuje argumenty na vypuštění navrženého průtahu společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května), při posouzení návrhu přihlédl k tomu, že v rámci projednání konceptu územního plánu bylo posuzováno také ponechání vedení dopravy po stávajících silnicích, ke které nebyly uplatněny zásadní negativní stanoviska dotčených orgánů, a dále že požadavek vzešel od města Semily, které necítí v tomto úseku problém s ponecháním silnice ve stávající podobě. Zároveň by se touto změnou odstranilo omezení velkého množství vlastníků při nakládání s pozemky a stavbami dotčenými navrženým průtahem. Pořizovatel na základě uvedeného doporučuje zařazení návrhu na vypuštění navrhovaného průtah společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května) do změny územního plánu. 38.44: V centru města vymezit stavby (plochy), pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Vzhledem k důležitosti architektonické jednoty a harmoničnosti zástavby centra města pořizovatel souhlasí s vymezením takových ploch. Vymezení rozsahu je pak třeba posoudit zpracovatelem změny územního plánu. 38.45: Návrh změny kapacity zastavitelných ploch nastavených Územním plánem Semily Zastavitelné plochy bydlení - bydlení individuální (BI): Zastavitelná plocha BI i26 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 6 na hodnotu 3. Zastavitelná plocha BI i42 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 4 na hodnotu 3. Zastavitelná plocha BI i43 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 7 na hodnotu 6. Zastavitelná plocha BI i52 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 1. Zastavitelná plocha BI i53 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 6 na hodnotu 9 a bytových domů z hodnoty 3 na hodnotu 0. Zastavitelná plocha BI i56 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 5 na hodnotu 3.

- 80. z 91 stran


Zastavitelná plocha BI i57 - změnit stávající max. počet hlavních objektů u bytových domů z hodnoty 3 na hodnotu 0. Zastavitelná plocha BI i59 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 22 na hodnotu 18. Zastavitelná plocha BI i60 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 6 na hodnotu 4. Zastavitelná plocha BI i61 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 9 na hodnotu 5. Zastavitelná plocha BI i69 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 7 na hodnotu 6. Zastavitelná plocha BI i70 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 12 na hodnotu 7 a bytových domů z hodnoty 5 na hodnotu 0. Zastavitelná plocha BI i73 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 1. Zastavitelná plocha BI i82 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 2. Zastavitelná plocha BI i83 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 7 na hodnotu 6. Zastavitelná plocha BI i86 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 12 na hodnotu 8. Zastavitelná plocha BI i90 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 29 na hodnotu 16. Zastavitelná plocha BI i91 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 8 na hodnotu 19 a bytových domů z hodnoty 6 na hodnotu 0. Zastavitelná plocha BI i104 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 1. Zastavitelná plocha BI i107 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 4 na hodnotu 3. Zastavitelné plochy bydlení - bydlení venkovské (BV): Zastavitelná plocha BV b03 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 2. Zastavitelná plocha BV b21 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 1. Zastavitelná plocha BV b26 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 3 na hodnotu 2. Zastavitelná plocha BV b59 - změnit stávající max. počet hlavních objektů rodinných domů z hodnoty 2 na hodnotu 2. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Jednotlivé zastavitelné plochy byly posouzeny z hlediska své rozlohy, maximální možné zástavby dané

- 81. z 91 stran


územním plánem, minimální velikosti pozemkové parcely pro výstavbu rodinného domu a související zahrady a charakteru (hustoty) zástavby v okolí a na základě tohoto vyhodnocení dospěl k závěru, že výše uvedené úpravy zástavby jsou z hlediska udržení urbanistických hodnot a krajinných hodnot nezbytné. Pořizovatel dále uvádí, že se ve všech případech jedná o snížení hustoty zástavby, tak aby odpovídala zejména charakteru okolní zástavby.

Návrh č. 39 - Hana Vejnarová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Hana Vejnarová, Na Olešce 440, 513 01 Semily. Pozemky: Pozemková p. č. 1065/4 a část 1068 v katastrálním území Bítouchov u Semil - vlastník a část 1065/1 v katastrálním území Bítouchov u Semil (tato část není v mém vlastnictví, ale je na ní postavená stavba, s vlastníkem jednám o směně této části pozemku). Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Legalizace stavby pro rodinnou rekreaci/BV - Bydlení venkovské - Stav. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy smíšené nezastavěného území - Stav (S*) a Plochy zemědělské - orná půda, trvalý travní porost - Stav (Z)/dle KN - trvalý travní porost. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na pozemcích p. č. 1065/4, 1068 a 1065/1 v k. ú. Bítouchov u Semil mám již od roku 1992 realizovanou stavbu pro rodinnou rekreaci o rozměrech cca 9 m × 6 m, která nemá pevný základ a doprovodné stavby, přičemž jsem se domnívala, že na ně není potřeba povolení. Na základě výzvy stavebního úřadu a následného jednání mi bylo sděleno, že se jedná o stavbu bez povolení a je nezbytné si požádat o dodatečné povolení. Aby mohlo být vydáno dodatečné povolení, tak je nezbytné, aby byla stavba v souladu s územním plánem a proto žádám o zařazení pozemku do plochy určené pro realizaci uvedené stavby pro rodinnou rekreaci. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však do 5.000 Kč. Přílohy: Informace o parcele Zákres do snímku katastrální mapy Geometrický plán Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů:

- 82. z 91 stran


Pořizovatel posoudil návrh, který se týká umístění plochy rekreace, z důvodu rekreačního objektu, který se v území nachází již delší dobu. Pořizovatel proto obhlédl dotčené místo v terénu a dále z leteckých snímků jak současných tak historických snímků zjišťoval rozsah plochy, u které se předpokládá, že byla k rekreaci užívána. Z leteckých snímků vyplývá, že stavba rekreačního objektu a dalších doprovodných staveb se na pozemcích nachází minimálně od roku 2004, neboť již v tomto období lze na leteckých snímcích jednoznačně prokázat existenci stavby. Pořizovatel v tomto směru neměl možnost ověřit, zda stavba se v území nacházela již od roku 1992, jak je uvedeno v návrhu, ale zároveň toto tvrzení nemůže vyvrátit. Z toho vyplývá, že stavba byla zcela jistě realizována již před vydáním územního plánu a mohla být územním plánem již podchycena. Dále však musí pořizovatel uvést, že se jedná o stavbu o takových rozměrech, jejíž umístění v území musí být povoleno dle stavebního zákona a dále má být zapsána v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří. Pořizovatel po zjištění stavu území hodnotil, jestli lze z hlediska územního plánování takovouto stavbu v území umístit a zda by bylo vhodné pro ni vymezit zastavitelnou plochu. V tomto bodě pak dospěl pořizovatel k závěru, že vzhledem k rozptýlené zástavbě, která se v místě nachází, by bylo možné tolerovat umístění zastavitelné plochy dle předloženého návrhu, neboť její poloha nezahušťuje současnou rozptýlenou zástavbu, ale nenásilně ji doplňuje a rozšiřuje. Dále však musí pořizovatel uvést, že zde výrazně přihlédl k faktu, že stavba se v území nachází dlouho dobu, nejedná se o nově umístěný objekt a za celou dobu jeho existence nebyla Městským úřadem Semily zaznamenána stížnost na jeho umístění v krajině. Pořizovatel na základě uvedeného dospěl k závěru, že pro rekreační stavbu je možné územním plánem vymezit plochu rekreace - rekreace rodinná a rekreace hromadná (RI) s tím, že plocha musí být vymezena jako zastavitelná, neboť z důvodu absence zapsání stavby v evidenci katastru nemovitostí není právního důvodu pro její vymezení jako plochy stabilizované, byť se jedná o stavbu existující již minimálně 10 let, dle sdělení vlastníků 22 let.

Návrh č. 40 - Státní oblastní archiv v Litoměřicích

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Státní oblastní archiv v Litoměřicích, Krajská 48/1, 412 01 Litoměřice Pozemky: Pozemková p. č. 881/6 v katastrálním území Semily - vlastník sousedních parcel p. č. 881/2 a 881/3. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Parcelu 881/6 změnit na OV - veřejná infrastruktura (návrh) Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: SO - smíšené obytné plochy (návrh)

- 83. z 91 stran


Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Státní okresní archiv Semily se potýká s nedostatkem úložných prostor a musí proto řešit získání nových. Z hlediska komplexní péče o archiválie a jejich zpřístupnění veřejnosti se jako nejvhodnější jeví přístavba ke stávající budově archivu z roku 1995. Jediná vhodná plocha se nachází severně od ní, a to na parcelách č. 881/6 a 881/7 a částečně 881/1. K výstavbě tohoto objektu by mělo dojít nejpozději v letech 2018-2020, termín závisí na možnostech státního rozpočtu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatel v návrhu neuvedl návrh úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu, a proto byl písemností ze dne 22.01.2014 vedenou pod č. j. SÚ/186/14 vyzván k doplnění. Výzva byla navrhovateli doručena dne 26.01.2014. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanoveném termínu (do 28.02.2014) nedoplnil návrh o předepsané náležitosti, byl návrh na změnu územního plánu Městský úřadem Semily, obvodním stavebním úřadem, oddělením územního plánování na základě ustanovení § 46 odst. 2 stavebního zákona odmítnut. Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí Snímek katastrální mapy

Návrh č. 41 - Ing. Jiří Šádek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. Jiří Šádek, Wolkerova 466, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 959/3, 959/4, 958/2 a 957/3 v katastrálním území Semily - spoluvlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Změna využití je navržena do ploch občanského vybavení - komerční zařízení Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plocha je zahrnuta do plochy občanského vybavení - veřejné infrastruktury Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Důvodem žádosti je skutečnost, že budova a pozemky jsou v soukromém vlastnictví a komerční zařízení občanského vybavení odpovídá budoucímu záměru. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Spoluúčast na úhradě nákladů změny územního plánu ve výši 3000 Kč. Přílohy: Výpis z katastru nemovitostí

- 84. z 91 stran


Zákres do snímku katastrální mapy Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily v rozsahu pozemkových parcel č. 959/3 a 959/4 v katastrálním území Semily z následujících důvodů: Dle současného územního plánu se pozemkové parcely č. 959/3 a 959/4 v katastrálním území Semily nacházejí v ploše občanského vybavení - veřejná infrastruktura (OV) - Stav a pozemkové parcely č. 957/3 a 958/2 v katastrálním území Semily se nacházejí v ploše veřejných prostranství - převaha zpevněných ploch (P*) - Stav. K tomuto využití pořizovatel sděluje, že v současné době odpovídá skutečnému využití. Pořizovatel dále návrh posuzoval ve dvou částech, neboť musel zvlášť posoudit stávající plochu občanského využití - veřejné infrastruktury (OV) a jeho změnu na plochu občanského využití - komerční zařízení (OK) a dospěl k závěru, že tato změna je možná, neboť konkrétní rozdíly ve způsobu využití obou ploch jsou spíše charakteru rozdílného investora občanského vybavení (státní nebo městské instituce vs. soukromý investor), a proto v tomto případě pořizovatel pokládá návrh vlastníka za akceptovatelný. V druhé části návrhu (pozemkové parcely č. 957/3 a 958/2 v katastrálním území Semily) pak již pořizovatel má za to, že se jedná o plochu, která je v území stabilizovaná, neboť se z části jedná o zpevněnou plochu (přístupová a parkovací plocha) a z části o zeleň, která volně navazuje na vodní tok Chuchelský potok. V této části se pořizovatel domnívá, že by měla zůstat plocha zachována a současnému stavu, neboť břehová zeleň a navazující plocha tvoří nejen významný biotop podél vodního toku, ale i výrazný městský prvek zeleně.

Návrh č. 42 - Daniel Mach, Pavel Kraus, Martin Lev, Šárka Bažantová, Pavel Havrda, Tomáš Kuncíř

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Daniel Mach, Husova 79, 513 01 Semily Pavel Kraus, Koštofranská 107, 513 01 Semily Martin Lev, Cimbál 827, 513 01 Semily Šárka Bažantová, Chuchelna 198, 513 01 Semily Pavel Havrda, Antala Staška 487, 513 01 Semily Tomáš Kuncíř, Žlábek 11, 512 53 Tatobity společná adresa pro doručování: Daniel Mach, Husova 79, 513 01 Semily Pozemky: Navrhovatelé nemají vlastnická práva k pozemkům nebo stavbám, jednají v obecném zájmu. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: 1.

Navrhujeme v rámci řešení koncepce dopravy provedení směrového dopravního průzkumu a využití výsledků průzkumu pro návrh optimálního dopravního řešení.

- 85. z 91 stran


(Směrovým dopravním průzkumem je myšleno sledování a modelování intenzit dopravy podle zdroje a cíle dopravy a pravděpodobného pohybu po komunikaci v intervalu města.) 2.

Navrhujeme zahrnout mezi podklady pro změnu územního plánu „Studii k dopravnímu řešení územního plánu“ z října 2011 zpracovanou Ing. Rozsypalem.

3.

Navrhujeme v zadání pro zpracování změny územního plánu požadovat porovnání min. 3 variant dopravního řešení (např. řešení dle stávajícího územního plánu + řešení Ing. Rozsypala + řešení zpracovatelů územního plánu) a provedení modelace intenzit dopravy jednotlivých variant.

Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: --Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Protože současný návrh koncepce dopravy považujeme za nevyhovující, navrhujeme prověřit změnu řešení. Mezi největší závady řešení patří: -

vedení komunikací v těsné blízkosti škol a školek vedení průtahu pod Treperkou je finančně nereálné

Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhovatelé se nebudou podílet na nákladech na zpracování změny územního plánu. Jedná se o obecné požadavky na koncepční řešení, ze kterého nebude mít nikdo z navrhovatelů přímý zisk. Přílohy: Studie s dopravními řešeními územního plánu (Ing. Rozsypal, říjen 2011) Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje vyhovění části návrhu týkajícího se vypuštění průtahu pod Treperkou, a to přestože stávající poloha navrženého průtahu byla vydaným územním plánem ověřena a komplexně posouzena v rámci zpracování konceptu územního plánu, bylo zpracovatelem posuzováno a ověřováno několik variant řešení koncepce dopravy. V rámci projednání byla také posuzována varianta vedená v úseku Bořkovská - 3. května ve stávající podobě, která také nevyšla negativně. Argumentem pro vypuštění navrženého úseku průtahu Bořkovská - 3. května je skutečnost, že varianta zapracovaná do územního plánu by byla finančně velmi náročná, svým vedením omezuje velké území a k asanaci je navrženo velké množství staveb, čímž by i realizace této varianty byla poměrně dlouhodobá. Pořizovatel akceptuje argumenty na vypuštění navrženého průtahu společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května), při posouzení návrhu přihlédl k tomu, že v rámci projednání konceptu územního plánu bylo posuzováno také ponechání vedení dopravy po stávajících silnicích, ke které nebyly uplatněny zásadní negativní stanoviska dotčených orgánů, a dále že požadavek vzešel od města Semily, které necítí v tomto úseku problém s ponecháním silnice ve stávající podobě. Zároveň by se touto změnou odstranilo omezení velkého množství vlastníků při nakládání s pozemky a stavbami dotčenými navrženým průtahem.

- 86. z 91 stran


Pořizovatel na základě uvedeného doporučuje zařazení návrhu na vypuštění navrhovaného průtah společného úseku silnic II/289 a II/292 (Bořkovská – 3. května) do změny územního plánu. Pořizovatel nedoporučuje vyhovění části návrhu týkajícího se posouzení min. 3 variant dopravního řešení. Komplexní posouzení dopravy bylo komplexně provedeno projektantem již v rámci zpracování konceptu územního plánu, kdy měl k dispozici veškeré dostupné podklady, z nichž vybral ty, které byly reálné a navrhl několik variantních řešení. Jednotlivá řešení byla řádně projednána a byla vybrána konečná varianta. V rámci vyhodnocení územního plánu ani projednání změny územního plánu není úkolem pořizovatele, aby si zadával provedení směrového dopravního průzkumu, ani aby posuzoval několik variant možného řešení, takto nemůže být ani koncipován návrh na pořízení změny územního plánu, který jak stanovuje § 46 odst. 1 písm. b) musí obsahovat „údaje o navrhované změně využití ploch na území obce“. Pokud takovýto průzkum má sloužit jako podklad pro změnu je nezbytné, aby si ho zajistil navrhovatel, a s příslušným návrhem na konkrétní změnu ho předložil jako podklad. Pořizovatel se nedomnívá, že na základě předložené studie, by se měla zcela změnit koncepce dopravy ve městě, naopak je přesvědčen, že problematice dopravy byl v rámci projednání Územního plánu Semily věnován dostatečný prostor, a kromě úpravy ve vedení navrženého úseku průtahu Bořkovská - 3. května na něm není třeba nic zásadního měnit. Pořizovatel proto nedoporučuje zařazení návrhu týkajícího se posouzení min. 3 variant dopravního řešení do změny územního plánu minimálně do doby, než mu budou předloženy relevantní a jednoznačné návrhy a podklady.

Návrh č. 43 - Rostislav Plíva

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Rostislav Plíva, Valečovská 847/8, Praha 9 - Prosek adresa pro doručování: Bítouchov 131, 513 01 Semily Pozemky: Pozemková p. č. 699/9 v katastrálním území Bítouchov u Semil - vlastník. Změnit zařazení celé plochy nebo alespoň dvojmo vyšrafovanou část. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Tuto plochu chceme využívat jako rekreaci. To znamená vybudovat zde vedle oplocení i nějaký zahradní altán, krb ev. kus dlážděné plochy. Proto chceme mít tuto plochu v územním plánu zařazenou tak, aby z toho nevyplývalo žádné omezení. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: V současné době je plocha využívána jako skladiště dřeva a jako nepotřebná travní plocha.

- 87. z 91 stran


Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Tato chráněná travní plocha nám nedává možnost využívat plochu dle našich potřeb. Nevím, jakým způsobem došlo k jejímu zanesení do územního plánu, ale vědět jaká omezení z toho vyplývají, tak bych s touto změnou nikdy nesouhlasil. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Poměrnou část nákladů, tak do 1000 Kč. Přílohy: Zákres do snímku katastrální mapy Informace o parcelách Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel doporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily z následujících důvodů: Návrh na změnu územního plánu se týká požadavku na zařazení plochy bydlení. Pořizovatel z hlediska vymezení nových ploch bydlení nejdříve obecně vyhodnotil současný stav v územním plánu, přičemž musel prokázat nemožnost využití již vymezených ploch a potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Pořizovatel po posouzení územního plánu (přičemž vycházel ze zpracované Zprávy o uplatňování územního plánu v uplynulém období) zjistil, že v současné době je územním plánem vymezeno celkem dostatečné množství zastavitelných ploch, které lze využít k výstavbě objektů pro bydlení, a nebyla proto prokázána potřeba vymezení nových zastavitelných ploch bydlení. Pořizovatel však na základě podaného návrhu zjistil, že požadavek se týká rozšíření plochy bydlení za účelem realizace doprovodných staveb pro bydlení ke stávajícímu rodinnému domu, který bezprostředně navazuje na požadovanou plochu. Pořizovatel na základě podání zjišťoval současný stav na místě a vyhodnocoval současné i historické letadlové snímky (roky 2003, 2006, 2012) přičemž zjistil, že se v současné době jedná o částečně využívaný pozemek, na kterém je skladováno dřevo a dále je z části zpevněn, tyto činnosti jsou prováděny na rovné části pozemku, přístupné z přiléhající komunikace, další část pozemku svažující se k bezejmennému vodnímu toku je pak kombinací udržovaného travního porostu a vzrostlé zeleně sahající téměř k samotnému vodnímu toku. Pořizovatel dále sledoval hranici zastavěného území, jenž v územním plánu vede po hranici navrhovatelem požadované plochy, přičemž uvádí, že již při vymezování zastavěného území samostatným postupem před pořízením územního plánu byla požadovaná plochy zahrnuta do zastavěného území a to i z důvodu, že pozemky vykazovaly charakter pozemku pod společným oplocením, tvořící souvislý celek s obytnými a hospodářskými budovami. Pořizovatel následně hodnotil možnost zařazení pozemku do plochy bydlení a vliv této změny na přírodní, civilizační a kulturní hodnoty. Na základě hodnocení dospěl k závěru, že se jedná o udržovaný pozemek, který má charakter užitkové zahrady rodinného domu. Z tohoto důvodu se pořizovatel domnívá, že změnou využití pozemku v rámci územního plánu nedojde k zásadní změně jeho využití v terénu a tudíž nedojde ani k žádnému významnému ovlivnění přírodních, kulturních nebo civilizačních hodnot území. Pořizovatel v tomto případě ani nespatřuje problém ve zvětšování plochy bydlení ať už stabilizovaných nebo zastavitelných, neboť z leteckých snímků vyplývá, že tento stav v území trvá již

- 88. z 91 stran


minimálně 10 let a zařazením do územního plánu tedy fakticky nedochází k žádnému rozšíření. Pořizovatel dále uvádí, že vzhledem ke konfiguraci pozemku, kdy přibližně polovina plochy se svažuje k vodnímu toku a navazujícím pozemkem je lesní pozemek, lze vyloučit, že by tento pozemek sloužil navrhovateli pro výstavbu rodinného domu nebo objektu obdobné velikosti. Pořizovatel na základě uvedených zjištění doporučuje pozemkovou parcelu zařadit do plochy bydlení - individuální (BI) - Stav, tj. způsobem jakým je využita sousední pozemková parcela, na které se nachází i stavba rodinného domu.

Návrh č. 44 - Ivana Palková

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ivana Palková, K Jeslím 444, 513 01 Semily Pozemky: Pozemkové p. č. 342, 343 a 344 v katastrálním území Semily - vlastník. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Přepracování v územním plánu města Semily silniční přeložky II/289 na stávající silniční dopravu a v návaznosti na to zrušení stavební uzávěry v Jílovecké ulici. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Pozemková p. č. 342 - zahrada, zemědělský půdní fond Pozemková p. č. 343 - zastavěná plocha a nádvoří Pozemková p. č. 344 - zahrada, zemědělský půdní fond Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Na uvedených pozemcích stojí dům čp. 175 a upravujeme zde starou zástavbu. Máme v plánu ji zvelebovat (rekonstrukci) a přenechat další generaci. Od sousedky Lenky Vanclové, Jílovecká 191, Semily mám informaci o vyjádření budoucího investora stavby LB kraj: Vyjádření, opis textu dopisu z 8. 4. 2011: V současné době se Liberecký kraj zaměřuje na opravy stávajících komunikací v jeho vlastnictví a na zvyšování bezpečnosti silničního provozu. Tato priorita je daná skutečností, že vznikem krajů, převzaly kraje od státu silnice II. a III. třídy v nedostatečném, někde i zanedbaném stavu a bez jakýchkoliv finančních prostředků na jejich opravu či údržbu. V Libereckém kraji se jednalo konkrétně o 2 110 km silnic. Z výše uvedené situace vyplývá, že předmětná přeložka silnice II/289, která sice byla z hlediska dlouhodobého plánování předmětem změny územního plánu města Semily, a která se pozemkově dotýká Vašeho domu čp. 191 včetně příslušných pozemků, rozhodně není v současné době připravována k realizaci (ani projekčně), ani nebude v dohledné době realizována.

- 89. z 91 stran


Toto vyjádření budoucího investora stavby LB kraj je sice vydáno ohledně domu čp. 191, ale navržená silniční přeložka zahrnuje i náš pozemek u domu čp. 175. Mám i informaci o projednání žádosti od L. Vanclové před ZM Semily 04.02.2013, kdy zastupitelé zamítli její žádost na základě vyjádření investora stavby LB kraj. Paní Vanclová mně předložila k nahlédnutí i Usnesení č. 274/11/ZK . Vzdání se předkupního práva zřízeného ve prospěch Libereckého kraje k nemovitostem v k. ú. Semily. Usnesením přidala ke své žádosti 08.04.2013, Přepracování v ÚP města Semily silniční přeložky II/289 na stávající silniční dopravu a v návaznosti na to zrušení stavební uzávěry v Jílovecké ulici Semily. (pozemky a dům čp. 191). Podepsala jsem i petici proti takto zpracovanému ÚP: Požaduju, aby k této žádosti byla přidána kopie petice, kterou město Semily obdrželo před odsouhlasením ÚP v roce 2010. Přes 700 lidí podepsalo petici, že nesouhlasí s takto zpracovaným ÚP, který vede okolo několika školských zařízení a Jíloveckou ulicí, historické jádro města Semily. Až bude pořizovatel posuzovat tuto žádost, tak jen připomenu tuto skutečnost: ÚP Semily cca od roku 1950 vytvořil v této části města asanační pásmo pro více vlastníků nemovitostí a pozemků. Dlouhodobé plánování ÚP města Semily cca 60 let = stavební uzávěra, kde jsou vlastníci nemovitostí a pozemků omezování jak nakládat se svým majetkem pro zhodnocování či prodej. Ani po 60 letech se silniční přeložka nebude realizovat. Pokud dojde ke kladnému vyřízení žádosti a silniční přeložka bude přepracována na současnou silniční dopravu, tak to po 60 letech umožní všem vlastníkům domů a pozemků, že budou moci bez omezení nakládat se svým majetkem. Pokud dojde k zamítnutí této žádosti o přepracování silniční přeložky v Jílovecké ulici Semily, tak ani po 60 letech kdy se zde nebude realizovat silniční přeložka, se vlastníci nedočkají možnosti jak bez omezení nakládat se svým majetkem. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji, že se nebudu finančně podílet z důvodu, že jsem ve starobním důchodu a mé finanční prostředky pokryjí pouze životní náklady na domácnost a stravu. Přílohy: Snímek katastrální mapy Informace o parcelách Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel nedoporučuje zařazení návrhu do změny Územního plánu Semily. Pořizovatel uvádí, že problematika přeložek silnic II. třídy navržených Územním plánem Semily je obecně známa a již při pořizování samotného územního plánu byly řešeny a vyhodnocovány uplatněné připomínky a námitky a to jak v rámci konceptu ověřujícím variantní řešení, tak v rámci samotného projednání územního plánu. Vzhledem k posouzení dopravního řešení provedeného zpracovatelem v rámci konceptu pak byla vybrána právě varianta třech přeložek (přeložka Brodská – Bořkovská; přeložka Pod Vartou; přeložka Jílovecká). Navržené řešení územním plánem je navrženo jako tři samostatné celky, které by

- 90. z 91 stran


v důsledku měly vést k odlehčení dopravy pro celé město, popř. pro jejich jednotlivé části, proto je možné je realizovat samostatně. Vzhledem k potřebě řešení dopravy v rámci města a výsledkům posouzení dopravy vypracovaných v rámci zpracování zadání a konceptu Územního plánu Semily pak město Semily zvolilo navržené řešení. V rámci zpracování dopravního řešení Územního plánu Semily bylo vždy uvažováno s vedením přeložky silnice II/289 v prostoru Jílovecké ulice, a ani v průběhu vyhodnocování územního plánu nebyla nalezena vhodnější varianta. Dle názoru pořizovatele by změna územního plánu byla pro požadované možná pouze za předpokladu předložení adekvátních odborných podkladů, které by vyhodnotily případný dopad takové změny. Pořizovatel proto nedoporučuje zařazení návrhu do změny územního plánu.

- 91. z 91 stran

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SEMILY NÁVRH

Recommend Documents