MĚSTSKÝ ÚŘAD SEMILY Obvodní stavební úřad Husova 82, 513 13 Semily Č. j.: Spis. značka: Vyřizuje: Tel.: Fax: E-mail:
SÚ/582/16 SÚ 3516/15-P Petrák 481 629 270, 737 212 712 481 629 209
[email protected]
Datum:
17.02.2016
Vlastník:
Jiří Buchar, Kundratice 122, Košťálov, 514 01 Jilemnice
ROZHODNUTÍ NAŘÍZENÍ VYKLIZENÍ STAVBY Výroková část: Městský úřad Semily, Obvodní stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění novel (dále jen "stavební zákon"), s působností dle § 190 stavebního zákona, zjistil na základě „Statického posudku stavby v havarijním stavu“ č. 1823/15 vypracovaného Ing. Hynkem Stiehlem, č. autorizace pro statiku a dynamiku 0600810, že část stavby dům k bydlení Kundratice čp. 122 (dále jen "stavba") na pozemku st. p. 45/2 v katastrálním území 677175 Kundratice, obec Košťálov svými závadami bezprostředně ohrožuje životy nebo zdraví osob či zvířat, a proto: I.
Podle § 140 odst. 1 stavebního zákona n a ř i z u j e v š e m o s o b á m,
které se ve stavbě zdržují, aby ji neprodleně vyklidily. Vlastníkem stavby je: Jiří Buchar, nar. 22.09.1959, Kundratice 122, Košťálov, 514 01 Jilemnice II. Stanoví podmínky pro vyklizovací práce: 1. Vyklizení stavby bude provedeno bezodkladně po doručení či oznámení tohoto rozhodnutí. 2. Náhradní ubytování (přístřeší) ve smyslu § 140, odst. 4 stavebního zákona zajistí Obec Košťálov.
Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Jiří Buchar, nar. 22.09.1959, Kundratice 122, Košťálov, 514 01 Jilemnice
Č.j. SÚ/582/16
str. 2
Odůvodnění: Stavební úřad při kontrolní prohlídce stavby dne 10.12.2015 zjistil, že na stavbě jsou takové závady, které mohou ohrozit životy nebo zdraví osob či zvířat. Z kontrolní prohlídky byl sepsán protokol. (Poznámka k doručování: Vlastník stavby pan Jiří Buchar se odmítl do protokolu vyjádřit s tím, že se má stavební úřad obrátit na jeho právního zástupce, kterým měl být Ing. Mgr. Jaroslav Kužel. Žádnou plnou moc k zastupování neměl a nemá stavební úřad k dispozici, proto dne 16.12.2015 emailem o této skutečnosti Ing. Mgr. Jaroslava Kužela informoval a současně požádal o sdělení, zda Ing. Mgr. J. Kužel pana J. Buchara skutečně zastupuje, či nikoliv a pokud ano, tak v jakých záležitostech. Dne 17.12.2015 obdržel stavební úřad emailové sdělení Ing. Mgr. J. Kužela, ve kterém se mimo jiné uvádí, že poštu má stavební úřad nadále posílat panu Bucharovi. Proto se toto rozhodnutí stejně, jako předchozí dokumenty doručuje panu Jiřímu Bucharovi, nikoliv právnímu zástupci). Stavební úřad, prostřednictvím města Semily, v souladu s § 174 stavebního zákona objednal vypracování Statického posudku předmětné stavby. Statický posudek stavby v havarijním stavu č. 1823/15 vypracovaný Ing. Hynkem Stiehlem, č. autorizace pro statiku a dynamiku 0600810, IČ: 612 42 900, Slepá 308, Trutnov, byl stavebnímu úřadu emailem doručen dne 15.2.2016 v nočních hodinách. Ve znaleckém posudku se uvádí: Úvod: Předmětem statického posudku je rodinný dům nacházející se v obci Kundratice, č.p. 122, st.p.č. 45/2 s pozemkem p.č. 351, k.ú. Kundratice. Jedná se o objekt s jedním typickým nadzemním podlažím a podkrovím, které je částečně využíváno. Základní, původní část objektu je velmi stará (cca 200 let), původní část byla v průběhu let doplněna přístavbou. Objekt je částečně podsklepený. Posuzovaný objekt je v současnosti užíván k bydlení. Původní část objektu je obdélníkového půdorysu, spolu s novější přístavbou nabývá půdorys tvaru L. Podklady: Výkresová dokumentace není k dispozici. Stav objektu byl dokumentován fotografiemi v roce 2015. Mechanická odolnost a stabilita: Předmětem stavebně statického posudku je zjištění, zda je stavba v takovém stavu, že zatížení na ni působící v průběhu užívání nemá za následek: a) zřícení stavby nebo její části b) větší stupeň nepřípustného přetvoření c) poškození jiných částí stavby nebo technických zařízení nebo instalovaného vybavení v důsledku většího přetvoření nosné konstrukce d) poškození v případě, kde je rozsah neúměrný původní příčině Klimatická a užitná zatížení: Objekt se podle “ČSN EN 1991-1-3 - Eurokód 1: Zatížení konstrukcí - Část 1-3: Obecná zatížení Zatížení sněhem“ nachází v V. sněhové oblasti s charakteristickou hodnotou zatížení sněhem na zemi uvažovanou 2,5 kN/m2 a podle „ČSN EN 1991-1-4 - Eurokód 1: Zatížení konstrukcí - Část 1-4: Obecná zatížení - Zatížení větrem“ ve III. větrové oblasti s výchozí základní rychlostí větru 27,5 m/s. Ve všech obytných prostorách je podle normy „ČSN EN 1991-1-1 - Eurokód 1: Zatížení konstrukcí - Část 1-1: Obecná zatížení – Objemové tíhy, vlastní tíha a užitná zatížení pozemních staveb“ uvažováno užitné rovnoměrné zatížení hodnotou 1,5 kN/m2 jako pro byty (kategorie A). Popis nosných konstrukcí a jejich stavu: Původní objekt s obdélníkovým půdorysem byl patrně tvořen dvěma funkčními částmi - obytnou a „hospodářskou“ (později možná spíše „technickou“). Původní část byla v průběhu let doplněna přístavbou. Ve vazbě na původní určení byly zvoleny i stavební materiály použité při výstavbě jednotlivých částí. Konstrukce byly realizovány v materiálovém provedení odpovídajícím době výstavby jednotlivých etap.
Č.j. SÚ/582/16
str. 3
Založení: Základy původního objektu jsou dle dostupných zjištění provedeny z kamene, v původní obytné části vystupují kamenné bloky nad terén ve formě podezdívky obvodového zdiva. Vazba kamenů základového zdiva a podezdívky je nepravidelná, spáry mezi kameny jsou v převážné míře bez pojiva, menší kameny jsou rozvolněné. Přístupné základové zdivo a podezdívka byly v průběhu času patrně minimálně udržovány, zdali vůbec. Základy pozdější přístavby mohou být zděné i betonové. Nadzemní část přístavby nevykazuje při ohledání z exteriéru poruchy, které by odkazovaly na problémy se založením, základová konstrukce ve stávajícím stavu plní svoji funkci. Obvodové zdivo: Původní objekt: V době realizace byl objekt patrně rozdělen na dvě funkční části - obytnou a „hospodářskou“. „Hospodářská“ část: Obvodové stěny prvního nadzemního podlaží „hospodářské“ části byly vyzděny ze smíšeného zdiva tvořeného převážně kameny, doplněnými nepálenými cihlami (vepřovicemi), jak je patrné na místech s porušenou nebo chybějící omítkou. Překlady nad stavebními otvory (přímé cihelné klenby), podezdívka krovu a štít v podkrovní části byly vyzděny z cihel pálených. Ve stěně do dvora je v místě stavebního otvoru (dveře) významně narušena vazba zdiva ostění, čehož důsledkem jsou tvarové deformace zdiva nad dveřmi a vedlejším oknem. Zdivo je zde porušeno smykovými trhlinami v důsledku poklesu „překladů“. Díry v oblastech ostění jsou v současnosti vyplněny na sucho vyskládanými cihlami. Štítová stěna „hospodářské“ části objektu je významně narušena tahovými trhlinami vzniklými jakožto důsledek nedostatečné prostorové tuhosti soustavy nosných konstrukcí stěny, stropy-krov. Hlavní trhlina se táhne střední částí stěny kolem otvoru vedoucího do půdního prostoru. Nad tímto otvorem chybí překlad (klenba vypadlá v důsledku deformace zdiva). Trhlina ve štítové stěně se táhne až k základům (na fotografiích níže pohledy zevnitř "hospodářské" části objektu - z půdy a z prvního nadzemního podlaží nad podlahou). Zejména ve stěnách prvního nadzemního podlaží se pak vyskytují místa, kde je zdivo - především se jedná o nepálené cihly - zcela destruováno (velmi významně poškozeno nebo zcela chybí). Zdivo původně „hospodářské“ části objektu je ve velmi špatném stavu, který je způsoben kombinací stáří s nedostatečnou a zanedbanou údržbou. Nedostatečnost údržby v tomto případě znamená, že v určitých, pravděpodobně velmi dlouhých obdobích, nebyl objekt udržován vůbec. V současnosti slouží původní „hospodářská“ část jednak k bydlení, jednak jako sklad paliva - uhlí, dřevo. Obytná část: Zdi části určené k obývání byly patrně postaveny z pálených cihel (viz. štítová stěna, zdivo bočních stěn skryto pod omítkou). Průčelní štítová stěna (obytná část) doznala v minulosti změn ve formě nových okenních otvorů. Původní tři menší okna v přízemí byla nahrazena dvěma okny většími s novými nadokenními železobetonovými překlady. Pod jedním z okem je ve zdivu tahová trhlina (změna v napětí ve zdivu po úpravě oken, vazba na kamennou podezdívku). Zdivo průčelní štítové stěny je v přízemí bez omítky. Viditelná průběžná trhlina prochází jedním ze stavebních otvorů nacházejícím se v oblasti nároží obytné části původního objektu. Zdivo je v této oblasti viditelně provlhlé. V podkrovní části štítové stěny je zdivo částečně chráněno omítkou, rovněž zde bylo vytvořeno nové okno s železobetonovým překladem. Ložné i styčné spáry zdiva nejsou zcela vyplněny zdicí maltou (částečně patrně vliv provádění v době realizace, částečně důsledek chybějící omítky a destrukce částí malty vystavené povětrnostním a klimatickým vlivům). Přístavba: Stěny pozdější přístavby byly prováděny z plných cihel a z plynosilikátových nebo škvárobetonových bloků. Z exteriéru nejsou na stěnách patrné poruchy (trhliny, deformace). Obvodové stěny nejsou z exteriéru omítnuté, místy je kusové zdivo poškozené v důsledku dlouhodobého cyklického vystavení povětrnosti a klimatickým vlivům. Vnitřní zdivo: V původní vstupní místnosti je propadlá podlaha, resp, stropní klenba nad původním sklepním prostorem, do něhož vede z této místnosti kamenné schodiště. Tato místnost byla v minulosti prostorem oddělujícím "hospodářskou" část od části obytné. Původní dělicí stěna (vystavěná ze smíšeného zdiva tvořeného
Č.j. SÚ/582/16
str. 4
kameny a nepálenými cihlami) je značně poškozená v důsledku zhrouceného základu v místě stavebního otvoru (současně se jednalo o stěnu zmíněného sklepního prostoru) - ostění otvoru ve směru do dvora v podstatě chybí, stěna je v této oblasti silně narušena trhlinami, kusové stavivo je lokálně zcela destruováno (patrně v důsledku zatékání - nepálené cihly). Příčná zeď na opačné straně původní vstupní místnosti (blíže k původně obytné části) je rovněž poškozena smykovými trhlinami - v blízkosti vazby na obvodovou stěnu. Trhliny se nachází také nad dveřmi do dvora (stejná místnost). Střecha, krov: Střešní konstrukce je sedlového tvaru, krov je dřevěný tesařský, střešní krytinu tvoří dožilé, nefunkční betonové tašky. Do půdního, resp. podkrovního prostoru významně zatéká. Četné dřevěné prvky krovu jsou porušeny, v nejhorším stavu jsou latě a části u okapu, resp, za pozednicí směrem do exteriéru. Směrem do dvora (původní „hospodářská“ část) chybí nad okapem tašky - jsou zde nahrazeny provizorním zakrytím z plechů, tkaniny. Na původní, nejstarší části objektu se pod okapem nachází nefunkční zbytky žlabu, popřípadě žlab zcela chybí. V „hospodářské“ části byla nejspíše odstraněna minimálně jedna z vnitřních zdí (patrné podle ukončených omítek v místě napojení na štítovou obvodovou stěnu), kterou mohl být podpírán jeden z vazných trámů krovu. V současnosti je „dělený“ trám na několika místech podepřen dřevěnými kůly. Vazby mezi jednotlivými prvky jsou rozvolněné, prostorová tuhost krovu jakožto celku je narušena. Stropy: Stropy jsou provedeny patrně jako kombinace dřevěných trámových a nespalných konstrukcí nad nadzemním podlažím. Nad podzemním podlažím byl strop klenutý. V současné době klenutý strop havaroval a ve vstupním prostoru se nad podzemním podlažím prochází provizorně po lávkách z různého materiálu (prkna, dřevěné dveře). V důsledku poškození podporujících konstrukcí, jejich poklesům a deformacím, došlo také k lokálním poklesům nosných prvků stropních konstrukcí nad nadzemním podlažím. Komíny: Zdivo komínů nad střešní rovinou je ve špatném stavu, mnohé kusové prvky jsou destruovány a nebo jsou rozvolněné. Sklepní prostory: V původní obytné části původního objektu probíhají v současnosti stavební práce v oblasti podsklepení. Viditelné stěny sklepních prostor jsou zděné z plných cihel a ze systémových pálených příčkovek. Stěny v kontaktu se zeminou jsou z vnitřní strany izolovány povlakovou izolací, v případě sendvičové zdiva je mezi stěnu z příčkovek a vnější stěnu instalována tepelná izolace. Tento prostor není zastropen. V původní vstupní místnosti (mezi „hospodářskou“ a „obytnou“ částí) je propadlá podlaha, resp, stropní klenba nad původním sklepním prostorem (viz výše). Celkové zhodnocení stavu nosných konstrukcí: Ve statickém posudku je popsáno konstrukční řešení a stávající stav. Objekt jako celek je ve velmi špatném stavu, který je způsoben kombinací stáří, nedostatečnou a zanedbanou údržbou, a v neposlední řadě neodbornými zásahy do konstrukcí zajišťujících mechanickou odolnost a stabilitu. Stěny jsou postiženy poruchami ve formě trhlin i úplných destrukcí částí zdiva. Stěny vykazují tvarové deformace. Stejně tak ostatní konstrukce, jako stropy, krov, základy, jsou ve špatném stavu a vykazují řadu poruch. V případě stropu nad podzemím podlažím již v minulosti došlo k havárii této konstrukce. Soustava nosných konstrukcí „stěny-stropy-krov“ není dostatečně prostorově tuhá. Nenosné konstrukce, jako jsou střešní krytina, hydroizolace a omítky, jsou ve velmi špatném stavu a v současnosti neplní svoji funkci, čímž dochází k dalšímu zhoršování stavu všech, tzn. i nosných konstrukcí.
Závěr: Stav nosných konstrukcí původní, nejstarší části objektu (obdélníkový půdorys) je zhodnocen jako havarijní, nelze vyloučit větší destrukce, případně zřícení.
Č.j. SÚ/582/16
str. 5
ZE STATICKÉHO HLEDISKA JE OBJEKT NEZPŮSOBILÝ K UŽÍVÁNÍ. STAV KONSTRUKCÍ OHROŽUJE BEZPEČNOST OSOB UVNITŘ OBJEKTU. NEJZÁVAŽNĚJI PORUŠENÉ KONSTRUKCE HROZÍ OKAMŽITÝM ZŘÍCENÍM. Statické posouzení je provedeno podle stávajících platných předpisů a norem. Textová část znaleckého posudku je průběžně doplněna barevnými fotografiemi v počtu 46 ks, které dokreslují celkový stav výše popsaných konstrukcí. Stavební úřad dále vycházel ze skutečnosti, že „obytná“, tedy novější část domu se nalézá ve druhém nadzemním podlaží, která je však přístupná pouze z původní části stavby po schodech a ostatních částí v havarijním stavu, je nutno původní část vyklidit a následně odstranit, čímž bude znemožněn přístup i do méně nebezpečné části domu. Vzhledem k výše uvedenému stavební úřad rozhodl dle § 140 stavebního zákona nařídit všem osobám, aby ji neodkladně vyklidily, protože hrozí ohrožení životů nebo zdraví osob a zvířat nacházejících se v domě. Vzhledem k tomu, že stavebnímu úřadu je sice známo, že předmětný dům užívá pouze vlastník domu pan Jiří Buchar, ale není vyloučeno, že v domě se může náhodně vyskytnout i jiná, stavebnímu úřadu neznámá osoba, bude toto rozhodnutí rovněž zveřejněno na úřední desce obce Košťálov. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Obec Košťálov Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Libereckého kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání nemá odkladný účinek (§ 134 odst. 3 stavebního zákona), rozhodnutí je vykonatelné jeho oznámením. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. O dalších opatřeních na stavbě podle stavebního zákona vede stavební úřad samostatné řízení s vlastníkem stavby.
OTISK ÚŘEDNÍHO RAZÍTKA
Ing. Ota Petrák vedoucí stavebního úřadu
Č.j. SÚ/582/16
str. 6
Obdrží: Účastníci řízení: Jiří Buchar, Kundratice č.p. 122, Košťálov, 514 01 Jilemnice – doručení poštou Jiří Buchar, Kundratice č.p. 122, Košťálov, - doručení prostřednictvím obecního úřadu Košťálov Obec Košťálov, IDDS: vb3bi3x sídlo: Košťálov č.p. 201, 512 02 Košťálov Dotčené správní úřady: Hasičský záchranný sbor Libereckého kraje, územní odbor Semily, IDDS: hv4aivj sídlo: Bítouchovská č.p. 1, 513 01 Semily 1 Ostatní: Ing. Hynek Stiehl, IDDS: 7ti7ict místo podnikání: Slepá č.p. 308, Horní Předměstí, 541 01 Trutnov 1 Krajský úřad Libereckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, IDDS: c5kbvkw sídlo: U Jezu č.p. 642/2a, 461 80 Liberec 2 POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY, KŘP Libereckého kraje, Územní odbor Semily, IDDS: vsmhpv9 sídlo: Vysocká č.p. 225, 513 01 Semily
Toto oznámení musí být vyvěšeno na úřední desce a zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup po dobu 15 dnů.
Vyvěšeno a zveřejněno dne: ..............................
Sejmuto dne: ....................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.
