ZMĚNY VE SMLOUVÁCH
Mgr. Romana Derková
§ 82 odst. 2 zákona -
smlouvu uzavře zadavatel v souladu s návrhem smlouvy obsaženým v nabídce vybraného uchazeče, popřípadě upraveným podle § 32
ESD: C-454/06 Pressetext podstatné a nepodstatné změny ve smlouvách NEPŘÍPUSTNÉ: vliv na okruh případných dodavatelů vliv na výběr nejvhodnější nabídky rozšíření předmětu veřejné zakázky změny v neprospěch zadavatele
+
C-91/08 Frankfurt – závěry učiněné v rozsudku Pressetext se vztahují i na koncese
S166/2006 § 66 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb. VZ: Regenerace sídliště Fifejdy -
Zadavatel před zahájením prací na díle uzavřel s vybraným uchazečem dodatek ke smlouvě o dílo, jímž byla smlouva uzavřena v rozporu s nabídkou a zadáním Dodatkem č. 1 prodloužen termín plnění z 1 na 7 měsíců (1 z hodnotících kritérií) Dodatkem č. 2 rozšířen předmět plnění o více než 20 % původní VZ (nová VZ nedosáhla limitu 2 mil)
ZMĚNY PŘED UZAVŘENÍM SMLOUVY -
-
návrh smlouvy musí odpovídat podmínkám zadání jsou-li provedeny podstatné změny v návrhu smlouvy, jedná se o důvod pro vyřazení nabídky a vyloučení uchazeče postup podle § 76 odst. 1 + 6
S219/2008 § 76 odst. 1 zákona č.137/2006 Sb. VZ: Nákup stroje pro kompostárnu -
-
návrh kupní smlouvy součástí podmínek zadání, zadavatel připustil připomínky ke smlouvě na samostatné příloze uchazeč provedl změny přímo v návrhu kupní smlouvy zadavatel nabídku nevyřadil a vybral ji jako nejvhodnější; upravený návrh smlouvy však neakceptoval a hodlal uzavřít kupní smlouvu v původním znění § 32 zákona se týká výhradně úpravy návrhu smlouvy v jednacím řízení s uveřejněním!
S128/07 zákon č.137/2006 Sb. – § 118 zamítnutí návrhu VZ: Domov důchodců Pelhřimov -
navrhovatel vyloučen pro nesplnění zadávacích podmínek, když upravil návrh smlouvy z důvodu odstranění nejasností a rozporů
-
změny ve prospěch/v neprospěch zadavatele
-
vyloučení bylo oprávněné
ZMĚNY PŘI/PO UZAVŘENÍ SMLOUVY -
při uzavírání smlouvy dojde původního návrhu smlouvy
ke
změně
-
smlouva je uzavřena v souladu s návrhem, ale po jejím uzavření dojde ke změnám
-
jedná-li se o podstatnou změnu oproti původním podmínkám zadání, jde o porušení § 82 odst. 2
S345/06 § 66 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb. VZ: Rekonstrukce společenského domu v Bruntále -
-
uchazeč upravil návrh smlouvy oproti podmínkám zadání; v závěru doložka, že v případě odlišností upřednostňuje obchodní podmínky zadavatele následně byla uzavřena smlouva o dílo v upraveném znění, přičemž doložka o upřednostnění obchodních podmínek zadavatele ve smlouvě chyběla
S191/2009 § 82 odst. 2 zákona č.137/2006 Sb. VZ: Likvidace komunálních odpadů v Mostě -
-
nabídková cena v podmínkách zadání stanovena jako nejvýše přípustná; návrh smlouvy nesmí obsahovat jiné podmínky než zadávací dokumentace mezi zadavatelem a vybraným uchazečem uzavřena smlouva na 3 roky s tím, že se budou nejpozději do 31.12. předcházejícího roku uzavírat dodatky upřesňující konkrétní rozsah a ceny plnění na rok následující uzavřená smlouva obsahovala dodatek v podobě přílohy č. 3, jímž byla rovnou navýšena cena za stávající plnění na následující rok – odůvodněno úpravami návrhu dle § 32
ZMĚNY V SUBJEKTECH SMLUV ESD: C-454/06 Pressetext -
změna v osobě dodavatele je podstatnou změnou smlouvy, která vyžaduje provedení nového zadávacího řízení
-
v daném případě připuštěna realizace VZ dceřinou společností, nad kterou původní dodavatel vykonává kontrolu obdobnou kontrole nad svými interními složkami -nepodstatná změna
ZMĚNY V PŘEDMĚTU -
rozšíření předmětu VZ je podstatná změna smlouvy vyžadující nové zadání rozšíření předmětu plnění = nová veřejná zakázka za podmínek stanovených zákonem lze použít JŘBU
S333/2006 § 27 odst. 2 písm. b) z. č. 40/2004 Sb. VZ: Dodání SW a HW vybavení -
Původní VZ zadána podle z. č. 199/1994 Sb. Potřeba dodatečných dodávek vznikla za úč. z. č. 40/2004 Sb. Zadavatel oslovil původního dodavatele výzvou jednomu zájemci podle z. č. 199/1994 Sb. Dodatečné dodávky jsou novou samostatnou VZ, nelze aplikovat přechodná ustanovení na dokončení zadávání, nutno zadat dle zákona účinného v době pořizování dodatečných dodávek
Jednací řízení bez uveřejnění -
použití JŘBU vždy výjimečné (ESD: C-126/03 – použití JŘBU je nutno vykládat restriktivně)
-
za splnění VŠECH zákonem stanovených podmínek
-
důkazní břemeno ohledně oprávněnosti aplikace nese zadavatel
Dodatečné stavební práce a služby § 23 odst. 7 písm. a) • nebyly obsaženy v zadávacích podmínkách • potřeba vznikla v důsledku objektivně nepředvídaných okolností • nezbytné pro provedení původní VZ • jsou zadány témuž dodavateli • nemohou být technicky nebo ekonomicky odděleny bez závažné újmy zadavateli, nebo jsou zcela nezbytné pro dokončení původní VZ • veřejný zadavatel do 20 % ceny původní VZ
S239/2006 + R 47,50/2007 § 27 odst. 3 písm. a) z. č. 40/2004 Sb. Dodatek č. 2 + dohoda o narovnání uzavřené ke smlouvě o dílo na VZ: Přístavba a reko kult. domu -
Dodatek č. 1: změna sazby DPH Dodatek č. 2: vícepráce v hodnotě 19,78 % Dohoda o narovnání: vícepráce v hodnotě 8,67 %
-
Nutno brát v úvahu pouze cenu dodatečných prací (víceprací) nikoliv zohledňovat cenu nerealizovaného plnění (méněprací)
REZERVA •
• •
•
zahrnutí rezervy do nabídkové ceny je přípustné za předpokladu, že stanovení rezervy nebude mít vliv na hodnocení nabídkových cen nezapočítává se do předpokládané hodnoty čerpáním rezervy na nepředpokládané práce již dochází k čerpání limitu v max. výši 20 % stanoveného pro dodatečné stavební práce nemůže být zahrnuta do základu pro výpočet limitu 20 %
Děkuji za pozornost
•
[email protected] • tel: 542 167 823
