ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STATENICE

ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU

STATENICE

09/2013

ZÁZNAM O ÚČINNOSTI OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2013 ZMĚNA č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STATENICE Správní orgán, který OOP vydal:

Oprávněná úřední osoba pořizovatele :

Zastupitelstvo obce Statenice

Ing. arch. Zdeňka Táborská

Podpis : Datum nabytí účinnosti: Razítko :

Zadavatel: Obecní úřad Statenice Statenická 23 252 62 Horoměřice Pořizovatel Obecní úřad Statenice Statenická 23 252 62 Horoměřice Oprávněná úřední osoba pořizovatele: Ing. arch. Zdeňka Táborská pověřená výkonem územně plánovacích činností pro pořízení Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice podle § 24 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) uzavřením smlouvy Projektant: Ing. arch. Vlasta POLÁČKOVÁ, Urbanistický UP-24 K Červenému Vrchu 845/2b, 160 00 Praha 6

Obec Statenice

Č.j. : 1008/2012/2013/9

Ve Statenicích 30. 9. 2013

Opatření obecné povahy č. 1/2013, kterým se vydává Změna č.3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice Zastupitelstvo obce Statenice, příslušné podle § 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), podle § 54 stavebního zákona a za použití § 43 odst. 4 a § 55 odst. 2 stavebního zákona, § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů, § 171 a následujících zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „správní řád“), ve spojení s ustanovením § 188 odst. 3 a 4 stavebního zákona vydává na základě usnesení zastupitelstva č. ………………. ze dne 30. 9. 2013 tuto Změnu č. 3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice

Územní plán sídelního útvaru Statenice, jehož závazná část byla vyhlášena Obecně závaznou vyhláškou obce Statenice č. 1/1997, o závazných částech územního plánu sídelního útvaru Statenice, která nabyla účinnosti dne 15. 9. 1997, změněný 1. změnou tohoto územního plánu sídelního útvaru, jejíž závazná část byla vyhlášena Obecně závaznou vyhláškou obce Statenice č. 1/2004, která nabyla účinnosti dne 3. 5. 2004 a Obecně závaznou vyhláškou obce Statenice č. 2/2004, která nabyla účinnosti dne 9. 7. 2004 se mění a doplňuje takto:

OBSAH ZMĚNY č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STATENICE Obsah textové části a) VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ ........................................................................... 5 b) ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT ............................................................................................................... 5 b.1) Základní koncepce rozvoje území ............................................................................... 5 b.2) Ochrana a rozvoj hodnot území ................................................................................... 5 c) URBANISTICKÁ KONCEPCE, VČETNĚ VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ ........................... 5 d) KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ .................................................................................................................... 6 e) KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY, VČETNĚ VYMEZENÍ PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PRO ZMĚNY V JEJICH VYUŽITÍ, ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY, PROSTUPNOST KRAJINY, PROTIEROZNÍ OPATŘENÍ, OCHRANA PŘED POVODNĚMI, REKREACE, DOBÝVÁNÍ LOŽISEK NEROSTNÝCH SUROVIN ........................................................................... 7 f)

STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU ............. 7

g) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT............................................................... 8 h) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO .............. 8 i)

VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE............... 8

j)

VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV ....................................... 9

k) STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE)............................................. 9 l)

VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT............... 9

m) ÚDAJE O POČTU LISTŮ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI ................................................................ 10

Obsah grafické části Základní členění území ................................................ Hlavní výkres ...............................................................

1 : 5 000 1 : 5 000

a) VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Hranice zastavěného území byla aktualizována v rozsahu území řešeného Změnou č.3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice k 20.1. 2013. Je vymezena ve výkresu Základní členění území. b) ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT b.1) Základní koncepce rozvoje území Základní koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot se Změnou č.3 nemění. Změna č.3 doplňuje jednu plochu pro veřejnou infrastrukturu v centru obce, což je v souladu s koncepcí rozvoje území. b.2) Ochrana a rozvoj hodnot území Podmínky stanovené pro ochranu kulturních, urbanistických architektonických a přírodních hodnot: Při využití plochy Z3-1 nesmí dojít k narušení hodnot v území, kterými jsou zejména: vyhlášená nemovitá kulturní památka (dále též NKP) zapsaná v ústředním seznamu nemovitých kulturních památek ČR- areál zámku č.p. 1 (číslo rejstříku ÚSKP 45990/22304), častý výskyt archeologických nálezů – oblast ÚAN kategorie I. a II., urbanistické a architektonické řešení území v okolí zámku, které je charakteristické dominantním působením barokních budov zámku v sousedství rostlé venkovské zástavby, potenciál parku Parádnice, který obec zamýšlí obnovit, alej podél ohradní zdi parku Parádnice, Lev – pomník svobody na rohu ulic Statenická a Pod Zámkem VKP ze zákona – niva Únětického potoka, v níž prochází územní systém ekologické stability.

c) URBANISTICKÁ KONCEPCE, VČETNĚ VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ Urbanistická koncepce navržená platným Územním plánem sídelního útvaru Statenice (dále též ÚPSÚ) a jeho Změnou č.1 se nemění, vymezení plochy pro veřejnou infrastrukturu v centru obce je v souladu s touto koncepcí. Vymezuje se jedna zastavitelná plocha Z3-1 pro veřejnou infrastrukturu v kategorii „Veřejné vybavení – mateřská škola“ (kód plochy s rozdílným způsobem využití VVS1). Plocha přestavby není Změnou č.3 ÚPSÚ Statenice navržena. Koncepce systému sídelní zeleně navržená platným ÚPSÚ a jeho Změnou č.1 se nemění. 5

Zastavitelná plocha Z3-1 se vymezuje na místě, kde je v původním ÚPSÚ a v jeho Změně č.1 plocha ZN „Přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině“. Navržená zastavitelná plocha Z3-1 bude řešena s ohledem na navazující systém sídelní zeleně, zejména bude navrženo pěší propojení plochy do parku Parádnice.

d) KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ Koncepce veřejné občanské vybavenosti Změna č.3 ÚPSÚ doplňuje plochu veřejné občanské vybavenosti Z3-1. Koncepce dopravní infrastruktury Koncepce dopravní infrastruktury navržená platným ÚPSÚ a jeho změnou č.1 se nemění. Plocha Z3-1 bude dopravně napojena na ulici Pod Zámkem. Zásobování plochy, doprava v klidu a pěší přístupy budou dořešeny v rámci územní studie. Pro dojížďku do zařízení hromadnou dopravou bude využita stávající zastávka autobusu před prodejnou vzdálená 200m. Přístupová komunikace k ploše bude splňovat příslušné normy pro zajištění přístupu požární techniky. Koncepce technické infrastruktury Koncepce nemění.

technické infrastruktury navržená platným ÚPSÚ a jeho Změnou č.1 se

Plocha Z3-1 bude napojena na stávající sítě technické infrastruktury vedoucí v ulici Pod Zámkem. Likvidace srážkových vod bude řešena z části vsakem na pozemku, z části retencí. Technické řešení bude upřesněno v územní studii.

6

e) KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY, VČETNĚ VYMEZENÍ PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PRO ZMĚNY V JEJICH VYUŽITÍ, ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY, PROSTUPNOST KRAJINY, PROTIEROZNÍ OPATŘENÍ, OCHRANA PŘED POVODNĚMI, REKREACE, DOBÝVÁNÍ LOŽISEK NEROSTNÝCH SUROVIN Koncepce uspořádání krajiny Koncepce uspořádání krajiny navržená platným ÚPSÚ a jeho Změnou č.1 se nemění. ÚSES Plocha změny Z3-1 je vymezena mimo plochy územního systému ekologické stability. Ochrana před povodněmi, retence srážkových vod Plocha změny Z3-1 je vymezena mimo území zaplavované stoletou vodou i mimo aktivní zónu Únětického potoka. Pro snížení dešťového odtoku bude maximálně využita přirozená i umělá retence. Ochrana před sesuvy Při umísťování a technickém řešení staveb na ploše Z3-1 bude zajištěna stabilita svahu. Dobývání ložisek nerostných surovin Plocha změny Z3-1 je vymezena mimo plochy dobývání nerostů.

f) STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU U plochy v platném ÚPSÚ (Změna č.1) zařazené do ZN…přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a ostatní nespecifikovaná zeleň ve volné krajině se v rozsahu plochy Z3-1 vymezené Změnou č.3 mění způsob využití na VVS1 … Veřejné vybavení – mateřská škola Pro plochu VVS1 se stanovují Změnou č.3 následující regulativy: A. Hlavní využití - veřejné vybavení – mateřská škola včetně souvisejících staveb zázemí školy. B. Přípustné využití - technická infrastruktura a parkovací plochy související s provozem zařízení, - nezbytné terénní úpravy a opatření proti sesuvům, - zeleň, - jiné veřejné vybavení – sociální či zdravotnické - obdobných kapacitních parametrů. C. Nepřípustné využití - stavby, které nejsou uvedeny v hlavním a přípustném využití, - stavby a činnosti, které ohrožují stabilitu svahu. D. Podmínky prostorového uspořádání 7

- stavby občanského vybavení na této ploše jsou ve smyslu §18 zákona č. 360/92 Sb. považovány za významné stavby, - stavba musí být vhodně začleněna do urbanistického kontextu, který tvoří: -

pohledově exponovaná plocha v sousedství barokního zámku a zahrady,

-

maximální výšková hladina ve vztahu k přístupové ulici Pod Zámkem se stanovuje 2 nadzemní podlaží + podkroví nebo ustupující patro,

-

maximální zastavění pozemku nadzemními stavbami 80 % (za nadzemní stavby se v tomto případě nepovažují zpevněné komunikace, parkoviště a schodiště na terénu), - vymezená plocha musí být projektově zpracována jako celek, včetně návrhu dopravních přístupů automobilových i pěších, parkovacích ploch, oddechových ploch, zeleně a drobné venkovní architektury, - nezbytně nutné technické vybavení musí být řešeno jako integrované, veškeré rozvody inženýrských sítí musí být řešeny jako podzemní.

g) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT Změna č. 3 takové stavby a opatření nevymezuje.

h) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO Změna č. 3 takové stavby a prostranství nevymezuje.

i) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE Změna č.3 ÚPSÚ vymezuje jednu plochu, ve které je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Plocha je vymezena ve Výkresu základního členění. Stanovení podmínek pro pořízení územní studie: Studie bude řešit: Vyhodnocení potenciálu plochy a navržení vhodného rozsahu kapacity zařízení veřejného vybavení – mateřské školy. Zpodrobnění stanovených urbanistických, architektonických a estetických požadavků na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny s ohledem na stávající charakter a přírodní i kulturní hodnoty území. Prostorové uspořádání zastavitelné plochy včetně podmínek pro umístění staveb na terénu a výškového uspořádání, a to ve vazbě na sousední plochu parku Parádnice, který bude v budoucnosti obnoven. Přitom bude zohledněno umístění plochy v sousedství zámku.

8

Napojení zařízení veřejného vybavení na komunikaci Pod Zámkem se stanovením vstupů, případně vjezdů na pozemek. Pěší propojení zařízení veřejného vybavení se sousedními plochami parku. Parkování na ploše zařízení veřejného vybavení a v ulici Pod Zámkem, případně na vhodných přilehlých pozemcích. Napojení zařízení veřejného vybavení na sítě technické infrastruktury. Retenci srážkových vod v podrobnosti územní studie. Zařízení veřejného vybavení bude řešeno přednostně pro mateřskou školu, návrh však zohlední výhledovou možnost transformace na jiné veřejné vybavení sloužící mládeži, seniorům a podobně. Územní studie bude mít část textovou a grafickou. Prostorové vazby budou dokumentovány situací, pohledy, řezy a zákresy do fotografií. Grafické přílohy budou dokumentovat také dopravní napojení a napojení na sítě technické infrastruktury. Pro řešení územní studie jsou závazné všechny podmínky stanovené pro plochu v této Změně č.3 ÚPSÚ. Stanovení lhůty pro vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti: 4 roky od nabytí účinnosti OOP.

j) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV Změna č.3 ÚPSÚ Statenice nevymezuje plochy a koridory územních rezerv.

k) STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE) Změna č.3 ÚPSÚ Statenice nestanovuje pořadí změn v území.

l) VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT Změna č.3 ÚPSÚ Statenice vymezuje plochu Z3-1, na které může architektonickou část projektové dokumentace staveb vypracovávat jen autorizovaný architekt.

9

m) ÚDAJE O POČTU LISTŮ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI

Textová část Změny č.3 ÚPSÚ Statenice obsahuje 10 číslovaných stran. Grafická část obsahuje: Základní členění území ................................................

1 : 5 000

Hlavní výkres ...............................................................

1 : 5 000

10

ODŮVODNĚNÍ OBSAH ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STATENICE Obsah textové části 1

Postup při pořízení Změny č. 3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice ............ 3

2

Výsledek přezkoumání Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice ................................................... 4

2.a 2.b

2.c 2.d 3

Náležitosti vyplývající z §53 odst.5 a) až f) Stavebního zákona.................................. 8

3.a 3.b

3.c 3.d

3.e 3.f 4

Soulad Změny č. 3 ÚPS s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem ........................................................................................ 4 Soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území ...................................................................................................... 6 Soulad s požadavky Stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů ........................... 6 Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů ................. 7 Výsledek přezkoumání územního plánu podle §53 odst. 4 ............................................ 8 Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí .......................................................................................................................... 8 Stanovisko krajského úřadu podle §50 odst.5 stavebního zákona ................................. 8 Sdělení, jak bylo stanovisko krajského úřadu podle §50 odst.5 stavebního zákona zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly.......................................................................................................... 8 Komplexní zdůvodnění přijatého řešení ........................................................................ 8 Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch .................................................................................................... 10

Náležitosti vyplývající z vyhlášky č.500/2006 Sb. část II odst. 1a) až d) ...................11

4.a 4.b 4.c 4.d

Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území ............ 11 Vyhodnocení splnění požadavků zadání ..................................................................... 11 Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje .......................................................................................................................... 13 Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa ............................................................... 14

5

Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění ............................................................15

6

Vyhodnocení připomínek .............................................................................................20

Obsah výkresové části Koordinační výkres .......................................................... 1 : 5 000 Předpokládané zábory půdního fondu .................................... 1 : 5 000

1 Postup při pořízení Změny č. 3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice Platnou územně plánovací dokumentací obce Statenice je Územní plán sídelního útvaru Statenice (dále též ÚPSÚ) z roku 1997 a jeho 1. změna schválená Zastupitelstvem obce Statenice v roce 2004. (Pozn.: Další změna č. 2 ÚPSÚ Statenice byla zrušena rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 12. 2010, čj. 1 Ao 6/2010 – 130.) Zastupitelstvo obce Statenice rozhodlo o pořízení Změny č. 3 ÚPSÚ usnesením č. 102/9/1 ze dne 18. 4. 2012, stejným usnesení zvolilo určeným zastupitelem pro pořizování změny č. 3 ÚPSÚ Ing. Jana Sládka, starostu obce a schválilo uzavření mandátní smlouvy o výkonu územně plánovacích činností pro pořízení změny č. 3 ÚPSÚ s Ing. arch. Zdeňkou Táborskou. Na základě územně plánovacích podkladů byl pořizovatelem ve spolupráci s určeným zastupitelem vypracován návrh zadání, který byl projednán podle § 47 odst. 2 a 3 stavebního zákona. Návrh zadání byl jednotlivě zaslán krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím. Veřejnosti bylo projednávání zadání včetně poučení o lhůtách, ve kterých je možné podávat k návrhu zadání připomínky, oznámeno veřejnou vyhláškou. Návrh zadání byl vystaven k veřejnému nahlížení v tištěné podobě po dobu 30 dnů na obecním úřadu, v elektronické podobě na internetových stránkách obce. Po uplynutí lhůt k podání připomínek veřejnosti, požadavků a stanovisek dotčených orgánů a podnětů sousedních obcí byl návrh zadání pořizovatelem ve spolupráci s určeným zastupitelem upraven podle výsledku projednání. Upravený návrh zadání byl v souladu s § 47 odst. 4 stavebního zákona předložen Zastupitelstvu obce Statenice, které jej svým usnesením č. 151/5/5 ze dne 22. 10. 2012 schválilo. Na základě schváleného zadání byl vypracován návrh Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice (ke společnému jednání 1/2013). Návrh byl projednán podle § 50 odst. 2 stavebního zákona (již ve znění jeho novely č. 350/2012 Sb., účinné od 1. 1. 2013) s krajským úřadem, dotčenými orgány a sousedními obcemi. V souladu s § 50 odst. 2 stavebního zákona bylo krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím 15 dnů předem oznámeno místo a doba konání společného jednání o návrhu změny. Zároveň byly vyzvány k uplatnění svých stanovisek a připomínek ve lhůtě do 30 dnů ode dne společného jednání. Krajskému úřadu byl zároveň předán návrh změny pro posouzení podle § 50 odst. 5 až 7. Společné jednání se konalo dne 18. 3. 2013 na Obecním úřadu ve Statenicích. Podle § 50 odst. 3 stavebního zákona doručil pořizovatel návrh Změny č. 3 ÚPSÚ veřejnou vyhláškou, do 30 dnů ode dne doručení mohl každý uplatnit k návrhu změny písemné připomínky. Ze strany dotčených orgánů byla k návrhu změny uplatněna vesměs kladná stanoviska, sousední obce neuplatnily žádné připomínky, ze strany veřejnosti byla uplatněna jedna připomínka občanského sdružení VIA MAGNA o. s. (viz kapitola 6). Po uplynutí lhůt k uplatnění stanovisek a připomínek podle § 50 odst. 2 a 3 stavebního zákona pořizovatel podle § 50 odst. 7 stavebního zákona zaslal Krajskému úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje všechna stanoviska a připomínku k vydání stanoviska k návrhu Změny č. 3 ÚPSÚ z hledisek zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s politikou územního rozvoje a souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Krajský úřad vydal své stanovisko č.j. 072220/2013/KUSK ze dne 15. 5. 2013, ve kterém konstatoval, že posoudil návrh změny podle ustanovení § 50 odst. 7 stavebního zákona, neshledal žádné rozpory a lze postupovat v dalším řízení o návrhu. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem podle § 51 odst. 1 stavebního zákona vyhodnotil výsledky projednání

3

návrhu Změny č. 3 ÚPSÚ a zajistil upravení návrhu. V textové části návrhu Změny č. 3 ÚPSÚ byly v kapitole f) na základě výsledku projednání doplněny podmínky prostorového uspořádání řešené plochy. Upravený a posouzený návrh Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice (k veřejnému projednání 5/2013) a oznámení o konání veřejného projednání byly podle § 52 odst. 1 stavebního zákona doručeny veřejnou vyhláškou. K veřejnému projednání byly dále jednotlivě přizvány dotčené orgány, krajský úřad a sousední obce. Veřejné projednání se konalo dne 15. 7. 2013 na Obecním úřadu ve Statenicích. O průběhu veřejného projednání byl podle § 22 odst. 2 stavebního zákona veden záznam. Nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání mohl každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle § 52 odst. 2 stavebního zákona. V této zákonné lhůtě uplatnila námitku Mgr. Alice Bláhová (viz kapitola 5 odůvodnění). Připomínka nebyla uplatněna žádná. Dotčené orgány a krajský úřad jako nadřízený orgán mohly ve stejné lhůtě uplatnit stanoviska k částem řešení, které byly změněny od společného jednání (§ 50 stavebního zákona). Všechna uplatněná stanoviska byla kladná, popř. bez připomínek, a proto v jejich smyslu nebylo třeba návrh Změny č. 3 upravovat. Ve stejné lhůtě mohly uplatnit své připomínky také sousední obce, žádná však toto právo neuplatnila. Podle § 53 odst. 1 stavebního zákona pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotili výsledky projednání a zpracovali návrh na rozhodnutí o námitce a návrh na vyhodnocení připomínky. Návrhy byly doručeny dotčeným orgánům a krajskému úřadu jako nadřízenému orgánu s výzvou, aby k nim uplatnily stanoviska do 30 dnů ode dne obdržení. Ve stanovené lhůtě k návrhům uplatnil stanovisko pouze jeden dotčený orgán a to Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí, pod č.j. MUCE 35927/2013 OZP/Bro ze dne 23. 8. 2013, který k nim neměl žádné připomínky. Ostatní dotčené orgány ani krajský úřad jako nadřízený orgán stanovisko k návrhu o námitce neuplatnily. Podle § 53 odst. 1 se neuplatněné stanovisko dotčeného orgánu nebo krajského úřadu jako nadřízeného orgánu považuje za souhlas s návrhem na rozhodnutí o námitce. Pořizovatel přezkoumal návrh podle § 54 stavebního zákona a doplnil odůvodnění Změny č. 3 o náležitosti vyplývající z výsledků projednání návrhu změny. Poté byl návrh Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice spolu s jeho odůvodněním předložen v souladu s § 54 odst. 1 stavebního zákona Zastupitelstvu obce Statenice, které Změnu č. 3, jako orgán příslušný podle § 6 odst. 5 písm. c) stavebního zákona vydává v samostatné působnosti formou opatření obecné povahy po ověření, že není v rozporu s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací vydanou krajem nebo výsledkem řešení rozporů a se stanovisky dotčených orgánů nebo stanoviskem krajského úřadu.

2 Výsledek přezkoumání Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice podle §53 odst. 4 Stavebního zákona a §53 odst. 5 a) Stavebního zákona

2.a

Soulad Změny č. 3 ÚPS s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem

viz § 53 odst. 4 a) Stavebního zákona Řešení požadavků vyplývajících z Politiky územního rozvoje ČR 2008 schválené usnesením vlády ČR č. 929 ze dne 20.7. 2009 (dále jen PÚR ČR)

4

Území obce Statenice je součástí rozvojové oblasti OB1 Rozvojová oblast Praha, která byla vymezena jako území ovlivněné dynamikou hlavního města Prahy, při spolupůsobení vedlejších center, zejména Kladna a Berouna. Změna č. 3 ÚPSÚ je v souladu s obecnými prioritami územního plánování obsaženými v kap. 2 Republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území. Umístění plochy pro veřejné vybavení – mateřskou školu naplňuje zejména prioritu (27) „Vytvářet podmínky pro koordinované umísťování veřejné infrastruktury v území…“ V souladu s prioritou (1) respektuje Změna č.3 ÚPSÚ Statenice ochranu a rozvoj přírodních, civilizačních, kulturních hodnot v území, urbanistické a architektonické dědictví, stávající urbanistické struktury území, osídlení a krajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice. Řešení požadavků vyplývajících ze ZÚR. Obec Statenice leží v území, pro které jsou zpracovány a vydány Zásady územního rozvoje (ZÚR) Středočeského kraje. Změna č.3 ÚPSÚ Statenice, navrhuje doplnění potřebného občanského vybavení a proto je v souladu s prioritami ZÚR, zejména s prioritou (07): Vytvářet podmínky pro stabilizaci a vyvážený rozvoj hospodářských činností na území kraje zvláště ve vymezených rozvojových oblastech a vymezených rozvojových osách. Přitom se soustředit zejména na: a) posílení kvality života obyvatel a obytného prostředí, tedy navrhovat přiměřený rozvoj sídel, příznivá urbanistická a architektonická řešení sídel, dostatečné zastoupení a vysoce kvalitní řešení veřejných prostranství a velkých ploch veřejné zeleně vč. zelených prstenců kolem obytných souborů, vybavení sídel potřebnou veřejnou infrastrukturou a zabezpečení dostatečné prostupnosti krajiny. Statenice patří do rozvojové oblasti OB1 Rozvojová oblast Praha, upřesněné v ZÚR. Z toho vyplývá mimo jiné i úkol pro územní plánování uvedený v bodě (12) ZÚR: (12) ZÚR stanovují tyto úkoly pro územní plánování: d) ověřit rozsah zastavitelných ploch v sídlech a stanovit směry jejich využití s ohledem na kapacity obsluhy dopravní a technickou infrastrukturu, na možnosti rozvoje občanského vybavení (jmenovitě veřejného vybavení), limity rozvoje území a ochranu krajiny. V obci s dynamickým rozvojem funkce bydlení je nezbytné zajištění základní občanské vybavenosti, kterou je i mateřská škola. Statenice jsou začleněny v ZÚR do krajinného typu Krajina sídelní se stanovenými cílovými charakteristikami. V bodě (109) ZÚR se stanovuje pro Krajinu sídelní: a) vytvářet kvalitní obytný standard sídelní krajiny; b) změny využití území nesmí snižovat obytný standard krajiny sídelní a likvidovat či znehodnocovat její existující krajinářské a kulturně historické hodnoty. Změna č.3 ÚPSÚ je v souladu s těmito cílovými charakteristikami, neboť chrání hodnoty území a vytváří návrhem plochy pro mateřskou školu kvalitní obytný standard. Z dokumentace ZÚR vyplývá dále požadavek na respektování následujících koridorů: regionální biokoridory RK 1136 a RK 1137 regionální biocentrum 1467 Únětický háj

5

stávající koridory technické infrastruktury: plynovod VTL, nadzemní elektrické vedení 110 kV a páteřní kabelový spoj Změna č.3 ÚPSÚ tyto koridory respektuje. Regionální biokoridor 1137 zohledňuje při návrhu využití území. 2.b

Soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území

viz § 53 odst. 4 b) Stavebního zákona Změna č.3 ÚPSÚ Statenice je zpracována v souladu z s cíli a úkoly územního plánování, jak je definuje §18 a §19 stavebního zákona. Změna č.3 ÚPSÚ vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, a to tak, že řeší deficit veřejného vybavení – posiluje slabší sociální pilíř. Při řešení Změny č.3 ÚPSÚ byly zohledněny jak veřejné, tak i soukromé zájmy na rozvoji území – plocha je umístěna na pozemcích v majetku obce. Změna č.3 ÚPSÚ chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Ochrana jmenovaných hodnot je promítnuta zejména do podmínek pro využití navržené plochy i do požadavků pro zpracování územní studie. V ÚPSÚ stanovená koncepce rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území není Změnou č.3 ÚPSÚ narušena. Požadovaná územní studie zpodrobní stanovené urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění a uspořádání staveb s ohledem na stávající charakter a hodnoty území. 2.c Soulad s požadavky Stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů viz § 53 odst. 4 c) Stavebního zákona Změna č. 3 ÚPSÚ splňuje požadavky stanovené stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy. Je zpracována v souladu s cíly a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a 19 stavebního zákona, splňuje přiměřeně požadavky na obsah územního plánu stanovené v § 43 stavebního zákona a v příloze č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž splňuje požadavky vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s § 158 stavebního zákona byla zpracována fyzickou osobou, která má oprávnění k výkonu vybraných činností ve výstavbě (zpracování ÚPD) podle zvláštního právního předpisu (zákon č. 360/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V souladu s § 6 odst. 2 a s § 24 odst. 1 stavebního zákona je pořizovatelem Obecní úřad Statenice, který zajistil výkon územně plánovacích činností na základě smlouvy s fyzickou osobou, splňující kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovací činností kladené na úředníky obecních úřadů stanovené v § 24 odst. 2 stavebního zákona. Při projednávání jednotlivých fází změny bylo postupováno v souladu se stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy, jak vyplývá z kapitoly 1 odůvodnění.

6

2.d

Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů

viz § 53 odst. 4 d) Stavebního zákona Požadavky ochrany a bezpečnosti státu Nebyly v zadání uplatněny. Požadavky civilní ochrany Nebyly v zadání uplatněny. Požadavky požární ochrany Jako zdroje vody pro požární účely budou použity vodovodní hydranty. Přístupová komunikace k ploše bude splňovat příslušné normy pro zajištění přístupu požární techniky. Ochrana před povodněmi V řešeném území je stanoveno záplavové území Únětického potoka. Zastavitelná plocha pro výstavbu mateřské školy je vymezena mimo aktivní zónu záplavového území i mimo záplavové území Q100. Ochrana přírody a krajiny Změna č.3 ÚPSÚ respektuje všechny plochy a objekty ochrany přírody, tj. prvky všeobecné ochrany přírody dle zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění a všechny přírodně hodnotné plochy a objekty. Plocha je vymezena mimo uvedené plochy i mimo nivu Únětického potoka, která je významným krajinným prvkem „ze zákona“. Ochrana zemědělského půdního fondu Změna č.3 ÚPSÚ je zpracována v souladu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) dle § 4 zák.č.334/1992 Sb., o ochraně ZPF. Vyhodnocení důsledků navrhovaného řešení na ZPF je obsahově zpracováno dle § 3 odst. 1,2,3 vyhlášky č. 13/1994 a přílohy č. 3 vyhlášky a dle Metodického pokynu MŽP ze dne 1.10.1996 čj.OOLP/1067/96. Změna č. 3 ÚPSÚ Statenice je zpracována v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů. Požadavky dotčených orgánů na obsah změny vyplývající ze zvláštních právních předpisů uplatněné k návrhu zadání byly do textu zadání, který byl schválen zastupitelstvem obce, zapracovány. K návrhu změny byly v průběhu projednávání uplatněny dílčí požadavky, které byly akceptovány a zapracovány. Změna je v souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, v průběhu pořizování změny nebyly řešeny rozpory.

7

3 Náležitosti vyplývající z §53 odst.5 a) až f) Stavebního zákona 3.a

Výsledek přezkoumání územního plánu podle §53 odst. 4

viz §53 odst.5 a) viz předchozí kapitola - §53, odst. 4 a)- d)

3.b

Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí

viz § 53 odst. 5 b) Stavebního zákona Vyhodnocení vlivů Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice na udržitelný rozvoj nebylo vypracováno. 3.c Stanovisko krajského úřadu podle §50 odst.5 stavebního zákona viz § 53 odst. 5 c) Stavebního zákona Vyhodnocení vlivů Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice na udržitelný rozvoj nebylo vypracováno, z toho důvodu stanovisko krajského úřadu nebylo vydáno.

3.d

Sdělení, jak bylo stanovisko krajského úřadu podle §50 odst.5 stavebního zákona zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly

viz § 53 odst. 5 d) Stavebního zákona Vyhodnocení vlivů Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice na udržitelný rozvoj nebylo vypracováno, z toho důvodu tato kapitola není zpracována.

3.e Komplexní zdůvodnění přijatého řešení viz § 53 odst. 5 e) Stavebního zákona Potřeba vymezit plochu pro veřejné vybavení – mateřskou školu - vyplývá z nedostatku míst pro děti ve školce v obci, ve které se dynamicky rozvíjí obytná funkce. Tento rozvoj je však dosud nevyvážený vzhledem k dimenzování veřejného vybavení. Poloha plochy je velmi výhodná, jedná se o atraktivní místo v centru obce, na jižně orientovaném svahu pod statenickým zámkem. Vzhledem k tomu, že v blízkosti plochy se nacházejí přírodní (zejména niva potoka, územní systém ekologické stability) i kulturní hodnoty (nemovitá kulturní památka – zámek a barokní zahrada s potenciálem obnovy), jsou podmínky pro využití plochy zacílené na jejich ochranu. Také stavebně technické podmínky mohou být náročnější vzhledem k poloze ve svahu. Realizace stavby by však mohla při vhodném technickém řešení stabilitu svahu zvýšit. Pro dořešení vazeb na exponované okolí a zpodrobnění podmínek prostorového uspořádání plochy stanovuje Změna č.3 ÚPSÚ požadavek zpracování územní studie. Studie také prověří potenciál plochy z hlediska prostorového uspořádání a navrhne vhodnou kapacitu zařízení tak,

8

aby území nebylo přetíženo. Vzhledem k poměrně malé rozloze plochy (cca 800m2 ) se bude jednat o malé zařízení. Studie by měla prověřit i možnost variabilního využití plochy v budoucnosti pro jiné veřejné vybavení (dům pro seniory, komunitní centrum, volnočasové centrum pro mládež apod.).

Zdůvodnění řešení ve vztahu ke krajině V sousedství zastavitelné plochy navržené Změnou č.3 ÚPSÚ Statenice prochází nivou Únětického potoka regionální biokoridor RK 1137 s vloženým lokálním biocentrem LBC 20a. Plocha pro mateřskou školu je mimo plochy ÚSES a nivu potoka i mimo záplavové území Q100, byť v těsném sousedství. Samotná plocha i navazující území bylo v minulosti součástí parku, který patřil ke Statenickému zámku. Nyní je tato plocha v majetku obce, která připravuje obnovu parku v barokní podobě. Vazba na tyto cenné plochy v sousedství bude řešena v územní studii, kterou tato Změna č.3 ÚPSÚ Statenice požaduje. Z hlediska technického řešení stanovuje Změna č.3 podmínky pro retenci srážkových vod. Srážkové vody budou přednostně vsakovány na pozemku zařízení veřejného vybavení, případné přebytky budou jímány na pozemku a případně používány pro zálivku. Na plochy dobývání nerostů nemá Změna č.3 žádný vliv.

Zdůvodnění řešení koncepce dopravní a technické infrastruktury Plochu lze dopravně obsloužit z přiléhající místní komunikace, kde vedou i základní sítě technické infrastruktury, na které může být zařízení napojeno. V požadované územní studii bude dořešen dopravní přístup pro zásobování plochy a parkování. Přístup pěších bude jednak z ulice Pod Zámkem, jednak bude plocha pro pěší propojena se sousedním v budoucnu obnoveným parkem. Zastávka autobusu je v dostatečné krátké vzdálenosti - cca 200m.

Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a podmínek prostorového uspořádání Podmínky prostorového uspořádání jsou navrženy s ohledem na kvality stávající zástavby a její urbanistické struktury. Plocha pro mateřskou školu je zařazena do plochy VVS1 – Veřejné vybavení - mateřská škola. Tento typ plochy s rozdílným způsobem využití je používán v původním ÚPSÚ, respektive v jeho Změně č.1. Plocha je opatřena indexem 1, protože podmínky pro její využití byly upraveny s ohledem na specifika dané plochy. Plocha s názvem „Veřejné vybavení – mateřské škola“ neodpovídá plochám stanoveným v §§ 4 – 19 vyhlášky č.501/2006 Sb. v platném znění. Důvodem je to, že se jedná o změnu územního plánu sídelního útvaru, takže z důvodu kompatibility bylo použito označení a název odpovídající této platné dokumentaci. Zdůvodnění návrhu veřejně prospěšných staveb a opatření Plocha Z3-1vymezená Změnou č.3 ÚPSÚ Statenice není vymezena pro veřejně prospěšnou stavbu s uplatněním nároku na vyvlastnění ve smyslu stavebního zákona. Důvodem je to, že pozemek je v majetku obce.

9

3.f

Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch

viz § 53 odst. 5 f) Stavebního zákona Nová zastavitelná plocha vymezená Změnou č.3 ÚPSÚ Statenice byla vymezena mimo zastavěné území i dříve vymezené zastavitelné plochy. Důvodem je potřeba obce řešit aktuální nedostatek míst pro děti v mateřské škole, a to na vlastním – tedy dostupném pozemku. Obec zvažovala i další možnosti, žádná z nich však nebyla vyhovující. Pozemek o rozloze cca 800m2 vymezený pro mateřskou školu je na svahu orientovaném k jihu v centru obce Statenice. V sousedství bude obnoven barokní park (Parádnice) a štěpnice, což vytvoří vhodné zázemí pro stavbu veřejného vybavení.

10

4 Náležitosti vyplývající z vyhlášky č.500/2006 Sb. část II odst. 1a) až d) 4.a Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 a) Změna č.3 ÚPSÚ Statenice respektuje nadmístní systémy technické infrastruktury a ÚSES - ty jsou zakresleny v koordinačním výkrese. Řešení neovlivní širší vztahy, zařízení pro veřejné vybavení bude místního významu.

4.b Vyhodnocení splnění požadavků zadání viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 b) Změna č.3 ÚPSÚ je zpracována na základě schváleného Zadání, které bylo upraveno a doplněno na základě výsledku projednání. Požadavky vyplývající ze zadání jsou řešeny v jednotlivých částech Změny č.3 územního plánu. a) Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané krajem, popřípadě z dalších širších územních vztahů - podrobně kapitola 2.a tohoto Odůvodnění. b) Požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů - Všechny limity a hodnoty území jsou respektovány (viz koordinační výkres). - V souladu s požadavkem ÚAP navazuje plocha vymezená ve Změně č.3 ÚPSÚ na zastavěné území. Bude navázána na sousední budoucí veřejné prostranství – veřejný park Parádnice. - Vymezení plochy pro veřejné vybavení - mateřskou školu je v souladu s požadavkem zadání zkvalitňovat veřejné vybavení v obci. c) Požadavky na rozvoj území obce - Změna č.3 vymezuje plochu pro veřejné vybavení s potřebami rozvoje obce.

- mateřskou školu v souladu

d) Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspořádání krajiny) - Dílčí změna není v rozporu s požadavky na plošné a prostorové uspořádání území a koncepci uspořádání krajiny. Plocha je rozsahem malá (cca 800m2), ale je umístěna na exponovaném místě z hlediska ochrany přírodních a kulturních hodnot. Z toho důvodu Změna č.3 ÚPSÚ stanovuje řadu podmínek pro ochranu těchto hodnot (například požadavek zpracování územní studie a požadavek na zpracování navazující dokumentace autorizovanou osobou). -

Plocha s názvem „Veřejné vybavení – mateřské škola“ neodpovídá plochám stanoveným v §§ 4 – 19 vyhlášky č.501/2006 Sb. v platném znění. Odůvodnění tohoto způsobu využití je zdůvodněno v textové části odůvodnění Změny č. 3 ÚPSÚ.

e) Požadavky na řešení veřejné infrastruktury - Navržená plochy umožní realizaci veřejného občanského vybavení. Napojení plochy na veřejnou dopravní s technickou infrastrukturu bude z ulice Pod Zámkem.

11

f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území - Všechny kulturní, architektonické i přírodní hodnoty území jsou respektovány - blíže viz kap. 2.b tohoto Odůvodnění a Koordinační výkres. g) Požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace - Vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření a asanací nebylo zadáním požadováno a Změna č.3 je nevymezuje. h) Další požadavky vyplývající ze zvláštních právních předpisů - Uvedeno v Odůvodnění, kapitole 2.d Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů. i) Požadavky a pokyny pro řešení hlavních střetů zájmů a problémů v území - Požadavky nebyly v zadání stanoveny. j) Požadavky na vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby s ohledem na obnovu a rozvoj sídelní struktury a polohu obce v rozvojové oblasti nebo rozvojové ose - V souladu s požadavkem zadání byla vymezena zastavitelná plochy pro veřejné vybavení - mateřskou školu. k) Požadavky na vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude uloženo prověření změn jejich využití územní studií - Změna č. 3 ÚPSÚ Statenice vymezila jednu plochu pro prověření územní studií, ačkoliv v zadání to nebylo požadováno. Důvodem je potřeba řešit souvislosti vymezení plochy pro veřejné vybavení - mateřskou školu - v prostředí exponovaném z hlediska ochrany přírodních a kulturních památek. Zejména je třeba dořešit vazbu na území zvané Parádnice, kde bude obnoven barokní park a štěpnice. Koexistence veřejného vybavení a parku by mohla při vhodném řešení přispět k výraznému oživení centra obce. Rozsah plochy je takový, aby obsahovala novou zastavitelnou plochu, část ulice Pod Zámkem, kde bude dořešeno napojení na dopravní s technickou infrastrukturu a plochu pro obnovu parku se štěpnicí. l) Požadavky na vymezení ploch a koridorů, pro které budou podmínky pro rozhodování o změnách jejich využití stanoveny regulačním plánem - Nebylo požadováno. m) Požadavky na vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území - Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny, příslušný podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, ve svém stanovisku k návrhu zadání čj.: 123863/2012/KUSK ze dne 6.9. 2012 sdělil, že v souladu s § 45i odst. 1 výše uvedeného zákona, lze vyloučit významný vliv na jakékoliv evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. - Zároveň Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí, jako orgán posuzování vlivů na životní prostředí podle § 10i odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve svém stanovisku k návrhu zadání čj.: 123863/2012/KUSK ze dne 6.9. 2012 sdělil, že nepožaduje zpracování vyhodnocení vlivů změny č. 3 ÚPSÚ na životní prostředí. - Zpracování vyhodnocení vlivu změny č. 3 ÚPSÚ na udržitelný rozvoj území podle § 47 odst. 3 stavebního zákona proto nebylo zadáním požadováno.

12

n) Případný požadavek na zpracování konceptu, včetně požadavků na zpracování variant - Koncept nebyl v zadání požadován. o) Požadavky na uspořádání obsahu konceptu a návrhu změny územního plánu a na uspořádání obsahu jejich odůvodnění s ohledem na charakter území a problémy k řešení včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení - Změna č. 3 ÚPSÚ má požadovaný obsah. - Textová část byla zpracována přiměřeně dle přílohy č. 7 čl.I odst. 1 a 2 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti v aktuálním znění. - Textová část odůvodnění obsahuje vedle náležitostí správního řádu splnění požadavků §53 odst. (4) a odst. (5) Stavebního zákona a dále splnění požadavků dle přílohy č.7 část II. odst. (1) vyhlášky č.500/2006 Sb. - Grafická část obsahuje výkres základního členění a hlavní výkres v měřítku 1:5000. - Všechny jevy, které jsou předmětem Změny č.3, jsou ve výrokové části zobrazeny barevně, takže je zcela zřejmé, co je předmětem projednání Změny č.3 ÚPSÚ Statenice. - Vzhledem k tomu, že se nemění rozsah veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací, není tento výkres zpracován. - Odůvodnění obsahuje koordinační výkres a výkres předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na ZPF v měřítku 1 : 5.000. Výkres širších vztahů nebyl vzhledem k malému rozsahu změny, který se žádným způsobem do širších vztahů v území nepromítne, požadován. Výkresy jsou provedeny formou výřezů řešeného území na podkladu černobílých kopií dokumentace 1. Změny Změna č.3 ÚPSÚ, která je zpracována na podkladu katastrální mapy.

4.c

Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje

viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 c) Ve Změně č.3 ÚPSÚ Statenice nejsou navrženy záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v ZÚR.

13

4.d

Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa

viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 d) Zemědělský půdní fond Plocha o rozsahu cca 800 m2 je dle katastru nemovitostí trvalým travním porostem. Zábor zemědělské půdy třídy ochrany I. činí cca 530 m2, zbytek pozemku, cca 280 m2, má třídu ochrany V. Důvodem záboru je potřeba obce umístit na obecním pozemku v centru obce Statenice zařízení veřejného vybavení – mateřskou školu. Záborem zemědělské půdy nedojde k narušení hospodaření na zemědělském půdním fondu. Plocha je umístěna v návaznosti na zastavěné území u místní komunikace v centru obce. Je na svažitém terénu v údolí Únětického potoka, pro zemědělskou výrobu nebyla ani v minulosti využívána. Ačkoliv je část plochy evidována jako travní porost s třídou ochrany I., není plocha k zemědělskému využití vhodná a ani platný územní plán ji k zemědělskému využití neurčoval (původní navržené využití bylo ZN…přírodní nelesní porosty). Na jejím okraji byla nedávno odstraněna deponie zeminy. V ploše nejsou investice do půdy.

Číslo lokality

Způsob využití plochy

Plocha veřejného vybavení Plochy veřejného vybavení celkem 1

Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)

Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)

Celkový zábor ZPF (ha) orná chmelnice vinice půda

zahrady

0,081

ovocné sady

trvalé travní porosty

I.

0,081

0,053

II. III. IV.

V.

Investice do půdy (ha)

0.028

Pozemky určené k plnění funkce lesa Změna č.3 ÚPSÚ Statenice se nedotýká pozemků určených k plnění funkcí lesa, zastavitelná plocha je navržena i mimo ochranné pásmo lesa (území ve vzdálenosti do 50 m od okraje lesa).

14

5 Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění K návrhu Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice byla podle § 52 odst. 3 stavebního zákona ve stanovené lhůtě uplatněna dne 15. 7. 2013 námitka Mgr. Alice Bláhové, Pod Zámkem 26, 252 62 Statenice: Mgr. Alice Bláhová, nar. 13. 4. 1976, bytem Pod Zámkem 26, 252 62 Statenice, vlastník nemovitosti domu č. p. 26, pozemku parc. č. 98, v kat. území Statenice, přímo dotčený Návrhem změny č. 3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice, podává v zákonné lhůtě námitky. Odůvodnění: A) Pořizovatel se dostatečně nevypořádal s mými připomínkami k Zadání změny č. 3 ze dne 12.9.2012. Studie uvedená v Zadání ani v Návrhu změny č. 3 nebyla doposud zpracována, aby si každý mohl udělat jasnější představu o vhodnosti či nevhodnosti umístění stavby tam, kde již v minulosti prokazatelně došlo ke škodám na majetku, zda bude k místu předpokládané výstavby zabezpečen bezpečný přístup osob, automobilové dopravy, zásobování tak i příjezdu integrovaného záchranného systému, a to nejen pro novou výstavbu, ale též pro ty, kteří zde mají trvalá bydliště. B)

V Povodňovém plánu obce Statenice se uvádí, že „síla splavů je omezována opatřením při plánované výstavbě v kritických místech — návrh nových retenčních ploch (suché nádrže apod.) jako součást nového systému dešťové kanalizace v obci ". Návrhem změny č. 3 je navržena plocha k zastavění, která je v Povodňovém plánu obce Statenice označena jako plocha ohroženého území záplavou Únětického potoka. C)

D) V Návrhu změny č. 3 není uvedeno, jak bude síla splachů omezována opatřením při plánované výstavbě, jak je deklarováno v Povodňovém plánu obce Statenice. Na pozemek par. č. 100, označován jako Parádnice, na kterém má dojít Návrhem změny č. 3 k výstavbě, jsou odváděny odtoky přebytečných vod z polí nad Parádnicí, jak uvádí Povodňový plán. Část aktivní zóny záplavového území Únětického potoka, která se nachází na předmětném pozemku, byl obcí ještě navíc zavezen zeminou, která může být odplavena, odplavená zemina může snížit průtok v Únětickém potoce. Navíc se plánuje na témže pozemku suchá nádrž pro zadržování přebytečných vod z areálu zámku, čímž dochází ke zdroji dalšího nebezpečí na daném pozemku. Dá se tedy s největší pravděpodobností předpokládat, že předmětná lokalita Parádnice, označená v Povodňovém plánu jako rizikové místo, nebude schopna zadržetpojmout tak velké množství odváděných vod, čímž rizikovost území ještě stoupne. Není od věci připomenout, že přístup do mateřské školky by musel být zabezpečen jak z ulice Pod Zámkem, tak z ulice Statenická přes pozemek parc. č. 100, zvaný Parádnice, a to z požárně bezpečnostních důvodů, což by znamenalo další zpevnění ploch na rizikovém místě. Návrh změny č. 3 druhý přístup neřeší. Přitom by ale druhý přístup do mateřské školky řešen být měl, protože k němu musí vést přístupová komunikace, jedině tak bude z územního plánu zasahujícímu integrovanému záchrannému systému zcela jasné, že tato varianta vůbec existuje.

C) V Návrhu změny č. 3 se neuvádějí možné alternativy pro výstavbu mateřské školky. Obec Statenice je vlastníkem pozemku parc. č. 162/5 o výměře přes 4800 m2, které se nachází na místě, které by nepochybně lépe splňovalo nároky kladené na mateřskou školku. Tím by obec

15

alespoň částečně splnila protipovodňová opatření uvedená v Povodňovém plánu obce Statenice, tedy, že zachová max. travnatých ploch v zájmovém území. Návrh změny č. 3 nezohledňuje, že v minulosti došlo v předmětné lokalitě, konkrétně na pozemku parc. č. 100 k záplavám, které již dvakrát zcela zbořily zděný plot na mém pozemku pare. č. 98 a zaplavily přízemí-sklep mého domu č. p. 26, tedy do úrovně, kde je Návrhem změny č. 3 navržená stavba mateřské školky. E)

Návrh změny č. 3 neobsahuje žádná protipovodňová opatření, ke kterým nepochybně patří dobudování dešťové kanalizace v obci, ani max. zachování travnatých ploch v zájmovém území. Návrhem změny č. 3 je umísťována stavba do lokality, která je v Povodňovém plánu obce Statenice označena jako ohrožené území a místo rizikové, kde je velká pravděpodobnost, že ke splachům z polí bude docházet. F)

Dovoluji si upozornit pořizovatele Návrhu změny č. 3 na zápis ze zasedání zastupitelstva obce ze dne 22.10.2012, kde je v příloze k zápisu uveden odkaz na ustanovení § 13 zákona č. 17/1992 Sb., ve kterém se uvádí, že „Lze-li se zřetelem ke všem okolnostem předpokládat, že hrozí nebezpečí nevratného nebo závažného poškození životního prostředí, nesmí být pochybnosti o tom, že k takovému poškození skutečně dojde, důvodem pro odklad opatření, jež mají poškození zabránit ". Dále je zde také uveden odkaz na čl. 11 Listiny základních práv a svobod, odst. 3, ve kterém se stanoví, že „ Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem ". Návrh změny č. 3 nic z uvedeného nerespektuje. G)

Vzhledem k tomu, že na základě jednoznačně prokazatelného současného stavu území, kde by mělo dojít Návrhem změny č. 3 k výstavbě, nebyla bezpečnostní rizika možného zaplavení, poškození majetku a životního prostředí vyloučena, nemohu s Návrhem změny č. 3 souhlasit. Mé tvrzení má oporu v samotném Povodňovém plánu obce Statenice, kde je předmětné území zařazeno mezi nebezpečná území s bezpečnostními riziky H)

CH) Protože je pořizovateli Návrhu změny č. 3 známa skutečnost, že na pozemku parc. č.100 prokazatelně došlo k záplavám, které způsobily škodu na mém majetku a životním prostředí, pořizovatel v Návrhu změny č. 3 přesvědčivě nedoložil, lépe řečeno nedoložil vůbec, že provedeným záměrem na daném území bude zajištěno, že ke škodám nedojde, bere na sebe zastupitelstvo obce Statenice schválením Návrhu změny č. 3 a následnou realizací záměru veškerou odpovědnost za případné újmy na zdraví mé rodiny a na škodách na mém majetku, včetně kompenzace veškerých škod vzniklých působením vod na předmětném území. S pozdravem Mgr. Alice Bláhová ROZHODNUTÍ O NÁMITCE Námitka se zamítá. Zastavitelná plocha Z3-1 zůstává ve Změně č. 3 vymezená beze změny na části pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice.

16

ODŮVODNĚNÍ ROZHODNUTÍ O NÁMITCE Mgr. Alice Bláhová je vlastníkem pozemků a staveb v sousedství zastavitelné plochy označené ve Změně č. 3 ÚPSÚ Statenice Z3-1 a vymezené pro veřejnou infrastrukturu v kategorii „Veřejné vybavení – mateřská škola“. Proto se jedná o námitku dotčené osoby ve smyslu § 53 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon). Mgr. Bláhová v úvodní větě svého podání uvádí, že podává námitky ke Změně č. 3 ÚPSÚ Statenice, dále je však nespecifikuje. Po této úvodní větě následují body odůvodnění pod písm. A) až CH) /pozn.: bod C) odůvodnění je uveden dvakrát/. Z textu odůvodnění lze odvodit, že se jedná o jednu námitku, nesouhlas s návrhem Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice, tedy s vymezením zastavitelné plochy Z3-1. K bodu A): Pořizovateli nebyly doručeny žádné připomínky k zadání Změny č. 3 od Mgr. Alice Bláhové ze dne 12. 9. 2012. S tímto datem byly k návrhu zadání uplatněny připomínky občanského sdružení VIA MAGNA, o.s., Ke Kříži 247, 252 62 Statenice. Ty byly řádně vyhodnoceny a v souladu s tímto vyhodnocením byl text návrhu zadání částečně upraven. Dále byla k zadání uplatněna z řad veřejnosti ještě jedna připomínka, jejímž autorem opět nebyla Mgr. Bláhová. K bodu B): Územní studie pro předmětnou plochu skutečně dosud nebyla zpracována. Ve Změně č. 3 je v souladu s § 43 odst. 2 stavebního zákona a přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně plánovacích podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů, pro zastavitelnou plochu Z3-1 stanovena podmínka zpracování územní studie, požadavky na zpracování územní studie a lhůta pro vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti. Tato podmínka byla stanovena zejména proto, aby před realizací stavby byly v podrobnějším měřítku, než to umožňuje územní plán, prověřeny a dořešeny vazby budoucí stavby na okolí, detailněji dořešeno prostorové uspořádání plochy, navržena vhodná kapacita zařízení, odpovídající rozloze plochy, prověřeno a navrženo řešení dopravního napojení a napojení na technickou infrastrukturu a také prověřena možnost využití plochy i pro jiný druh veřejného vybavení (např. využití pro seniory, komunitní centrum, volnočasové centrum pro mládež apod.). Stanovení této podmínky znamená prakticky stavební uzávěru, dokud nebude územní studie zpracovaná a zaevidovaná, nelze výstavbu zahájit. Přesto v podrobnosti, kterou umožňuje zpracování územně plánovací dokumentace, byla plocha ze všech výše uvedených hledisek prověřena a prokazatelně pro navržený způsob využití vyhovuje požadavkům i z hledisek uvedených v tomto bodě odůvodnění námitky, tj. bezpečného přístupu, automobilové dopravy, zásobování, příjezdu integrovaného záchranného přístupu, což je doloženo i stanovisky příslušných dotčených orgánů uplatněnými k návrhu změny z hlediska požadavků vyplývajících ze zvláštních právních předpisů na úseku dopravy na pozemních komunikacích, požární ochrany, ochrany obyvatelstva a integrovaného záchranného systému (Krajský úřad Středočeského kraje, odbor dopravy čj.: 028364/2013/KUSK ze dne 18. 3. 2013 a čj.: 083207/2013/KUSK ze dne 17. 6. 2013 – obě bez připomínek, Městský úřad Černošice, odbor dopravy – neuplatnil stanovisko, Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, krajské ředitelství ev.č.: PCNP-200-2/2013/PD ze dne 22. 3. 2013 – souhlasné koordinované stanovisko). K bodu C): V námitce citovaný Povodňový plán obce Statenice definuje dva možné faktory ohrožení území obce Statenice – přirozenou povodní rozvodněním Únětického potoka a splachy z okolních zemědělských pozemků. Řešená zastavitelná plocha Z3-1 není ohrožena rozvodněním Únětického potoka. Je vymezena mimo území zaplavované stoletou vodou (Q100) a mimo aktivní zónu záplavového území Únětického potoka. Ohrožení této plochy záplavou Únětického potoka prokazatelně nenastalo ani v minulosti, ani při mimořádných

17

povodních v posledním období. Rovněž u správce toku, kterým je Povodí Vltavy s. p., bylo ověřeno, že historicky neeviduje povodňovou situaci na Únětickém potoku. Z hlediska stanoveného záplavového území a nebezpečí ohrožení území povodněmi byla Změna č. 3 posouzena příslušným dotčeným orgánem, Městským úřadem Černošice, odborem životního prostředí (vodoprávní úřad), který k ní vydal stanoviska čj.: MUCE 13474/2013 OZP/Bro ze dne 3. 4. 2013 a čj.: MUCE 29733/2013 OZP/Bro ze dne 16. 7. 20132 – obě bez připomínek. V současné době je zpracován a vodoprávním úřadem projednáván nový návrh na stanovení záplavového území, kterým bude administrativní hranice Q100 a aktivní zóny záplavového území v řešené lokalitě pravděpodobně posunuta blíže k vodnímu toku. Nicméně území vyhovuje navrženému způsobu využití i za současného stavu. Problematika splachů viz níže k bodu D). K bodu D): Problematika splachů ze severní části území obce (z polí nad zastavěnou částí obce) není řešitelná v rámci dílčí změny územního plánu. Je komplexně řešena v platném územním plánu sídelního útvaru např. návrhem dešťových retenčních a usazovacích nádrží v severní části obce a stanovením podmínek pro likvidaci dešťových vod v obci. Obec si je problematiky splachů vědoma a snaží se omezovat a eliminovat důsledky splachů způsobených polohou obce, ale také nevhodnými osevními postupy na okolních zemědělsky obdělávaných pozemcích. Systematicky připravuje realizaci koncepčních záměrů (např. poldrů pro zadržování přívalových dešťových vod, dobudování dešťové kanalizace v obci) a jiných protisplachových opatření (např. již realizované a další připravované dohody s vlastníky nebo nájemci zemědělských pozemků o zemních protisplachových úpravách, jednání s vlastníky pozemků o obnovení původních vodotečí poškozených nevhodnou výstavbou, uplatňováním požadavků na maximální možné zachování možnosti zasakování dešťových vod na vlastních pozemcích stavebníků při realizaci výstavby, apod.). Touto problematikou se bude koncepčně zabývat i nový, v současné době pořizovaný, územní plán. Všechna řešení tohoto problému jsou ale mimo řešenou část pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice. Opatření jsou připravovaná způsobem, který situaci v území zlepší, nikoliv zhorší, nelze předpokládat, že by byla realizována taková řešení, která by stávající situaci zhoršovala. O tom, že je tento systematický postup obce správný a účinný, svědčí i skutečnost, že od doby, kdy došlo k protržení meze nad Bažantnicí a následná povodňová vlna pronikla až do prostor Parádnice (událost popsána v Povodňovém plánu obce Statenice, bez data, podle pamětníků pravděpodobně v polovině 90. let minulého století), k podobné situaci nikde na území obce nedošlo. Využití navržené plochy Z 3-1nezvýší v žádném případě riziko zaplavení sousedních pozemků a neovlivní odtokové poměry území. Jak je uvedeno v odůvodnění změny, mohlo by vhodně zvolené technické řešení stavby naopak zvýšit stabilitu svahu. Co se týká přístupu do mateřské školy, pak územní plán, resp. jeho změna může řešit koncepci dopravní infrastruktury, nikoliv navrhovat konkrétní řešení. Také z tohoto důvodu je pro plochu stanovena podmínka zpracování územní studie, jako podkladu pro rozhodování v území, která bude řešit podrobněji konkrétní způsob přístupu jak pro automobilovou dopravu, tak pro pěší, a to v souladu s právními předpisy, včetně zajištění přístupu pro vozidla integrovaného záchranného systému. Podmínka pro zajištění přístupu v souladu s normami pro přístup požárních vozidel je ve Změně č. 3 stanovena, soulad s požadavky právních předpisů o požární ochraně, ochraně obyvatelstva a o integrovaném záchranném systému je potvrzen výše uvedeným souhlasným koordinovaným stanoviskem dotčeného orgánu – HZS Středočeského kraje. K dalšímu bodu C): Ve Změně č. 3 je skutečně vymezena pouze jedna plocha pro výstavbu mateřské školy a neobsahuje žádnou další alternativu pro její výstavbu. O pořízení Změny č. 3, ve které bude vymezena plocha pro výstavbu mateřské školy na části pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice, rozhodlo Zastupitelstvo obce Statenice v samostatné působnosti podle § 6 odst. 5

18

písm. a) stavebního zákona. V tomto smyslu bylo vypracováno, projednáno a následně zastupitelstvem schváleno zadání změny. Změna č. 3 je tedy vypracována v souladu se schváleným zadáním. Zastupitelstvo obce nemá v současné době pro výstavbu mateřské školy připravenou jinou lokalitu a nadále trvá na vymezení zastavitelné plochy Z3-1 na tomto pozemku. Poloha plochy je pro tento účel velmi výhodná, jedná se o atraktivní místo v centru obce, na jižně orientovaném svahu. Zpracování územního plánu nebo jeho změny nepřipouští alternativní (variantní) řešení. Budoucí využití pozemku p. č. 162/5 v k. ú. Statenice ve vlastnictví obce Statenice bude řešeno v rámci zpracování nového územního plánu, jehož pořizování již bylo zahájeno. K bodu E): Pokud v minulosti došlo na pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice k záplavám, které zbořily zděný plot na pozemku p. č. 98 a zaplavily přízemí – sklep domu č.p. 26 (Mgr. Bláhová ve své námitce neuvedla žádné konkrétní údaje o tom, kdy a za jakých okolností ke zmiňovaných dvěma událostem došlo), pak se zřejmě jednalo nikoliv o záplavu způsobenou zvýšením hladiny Únětického potoka, ale splavováním dešťové vody z polí nad zastavěnou částí obce. K tomuto problému viz odůvodnění k bodu D). Změna č. 3 nestanoví konkrétní výškovou úroveň založení a umístění stavby na pozemku, proto z ní nelze odvozovat srovnání s úrovní sousedního domu č. p. 26. K bodu F): Změna č. 3 neobsahuje žádná zvláštní protipovodňová opatření, protože jak je uvedeno výše, nejedná se o plochu, která by byla ohrožena záplavami (je nad úrovní Q100). Zároveň samotné vymezení plochy žádným způsobem nezhorší stávající situaci v řešeném území. Jedná se o malou plochu o výměře cca 800 m2, budoucí stavba nebude mít vzhledem ke své velikosti žádný vliv na hydrologické podmínky v území. Pro snížení dešťového odtoku je ve změně stanovena podmínka maximálního využití přirozené i umělé retence. Dále je v kapitole koncepce technické infrastruktury stanovena podmínka napojení technické infrastruktury (tj. včetně kanalizace) na stávající sítě. K bodu G): Autorkami zmiňované přílohy k zápisu ze zasedání Zastupitelstva obce Statenice s názvem „Do zápisu zasedání zastupitelstva obce Statenice konaného dne 22. 10. 2012“ jsou zastupitelky obce Ing. Věra Volková a Věra Nováková a obsahuje odůvodnění, proč zatím neschvalovat zadání Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice. Použity jsou v něm odkazy na ustanovení zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí a na Listinu základních práv a svobod. Tento materiál byl na zasedání zastupitelstva konaném dne 22. 10. 2012 diskutován v rámci projednávání předloženého návrhu na schválení zadání Změny č. 3. Na základě pořizovatelem a určeným zastupitelem předloženého návrhu na schválení zadání, spolu s vyhodnocením projednání návrhu zadání, textem zadání upraveným na základě výsledků projednání a důvodové zprávy však zastupitelstvo návrh zadání schválilo. Z výsledků projednání návrhu zadání změny a poté i z výsledků projednání návrhu změny vyplývá jednoznačný závěr doložený stanovisky dotčeného orgánu ochrany životního prostředí, tj. Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství čj.: 028364/2013/KUSK ze dne 18. 3. 2013 a čj.: 083207/2013/KUSK ze dne 17. 6. 2013 – obě bez připomínek, že Změna č. 3 není v rozporu se zákonem č. 17/1992 Sb., o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů, s dalšími zvláštními předpisy ani s Listinou základních práv a svobod. Nevratná změna životního prostředí vymezením zastavitelné plochy pro mateřskou školu, která bude navíc prověřována územní studií, ve smyslu citovaného ustanovení zákona o životním prostředí nehrozí a postup obce není zneužitím vlastnického práva, protože vydáním Změny č. 3 není výkon vlastnického práva dotčen. K bodu H): Z procesu zpracování návrhu Změny č. 3, během kterého byl prověřován současný stav území a možné důsledky návrhu změny z hledisek stanovených právními předpisy, ani z výsledků projednání návrhu změny nevyplývají žádná bezpečnostní rizika tvrzená Mgr. Bláhovou.

19

K bodu CH): Pořizovateli Změny č. 3 je známá skutečnost, že na pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice prokazatelně došlo k záplavám, které způsobily škodu na majetku Mgr. Bláhové a životním prostředí pouze z jejího tvrzení uvedeném v uplatněné námitce. Jak vyplývá z předchozího textu tohoto odůvodnění, z procesu zpracování návrhu Změny č. 3, během kterého byl prověřován současný stav území a možné důsledky návrhu změny z hledisek stanovených právními předpisy, ani z výsledků projednání návrhu změny nevyplývají žádné závěry, které by opravňovaly k obavám, že vymezením plochy Z3-1 dojde ke zvýšení ohrožení území povodněmi nebo ke zhoršení odtokových poměrů v území, že může dojít k újmě na zdraví rodiny Mgr. Bláhové a ke škodám na jejím majetku. Změna č. 3 řeší problematiku dešťových vod v návrhové ploše. Ovlivnění odtokových poměrů v nivě Únětického potoka (včetně přítoku - Statenického potoka) využitím návrhové plochy lze vyloučit. V souladu s § 53 odst. 1 stavebního zákona byl návrh rozhodnutí o námitce doručen krajskému úřadu, jako nadřízenému orgánu a dotčeným orgánům. Ve stanovené lhůtě k němu uplatnil stanovisko pouze jeden dotčený orgán a to Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí, pod č.j. MUCE 35927/2013 OZP/Bro ze dne 23. 8. 2013, který k němu neměl žádné připomínky. Ostatní dotčené orgány ani krajský úřad jako nadřízený orgán stanovisko k návrhu o námitce neuplatnily. Podle § 53 odst. 1 se neuplatněné stanovisko dotčeného orgánu nebo krajského úřadu jako nadřízeného orgánu považuje za souhlas s návrhem na rozhodnutí o námitce. Ze všech výše uvedených důvodů rozhodlo Zastupitelstvo obce Statenice, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí o námitce a zastavitelná plocha Z3-1 zůstává ve Změně č. 3 vymezena na části pozemku p.č. 100 v k. ú. Statenice.

6 Vyhodnocení připomínek K návrhu Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice byla podle § 50 odst. 3 stavebního zákona ve stanovené lhůtě uplatněna dne 8. 4. 2013 připomínka Občanského sdružení VIA MAGNA, o. s., Ke Kříži 247, 252 62 Statenice, IČ 22693777: Občanské sdružení VIA MAGNA, o. s. si je vědomo toho, že možnost umístění dětí do předškolního zařízení v obci je důležitou prioritou obce a je nutné ji řešit. Obec se rozhodla řešit situaci výstavbou vlastní školky v obci, avšak navrhované umístění zamýšlené stavby uvedené ve Změně č. 3 se nám jeví z mnoha důvodů jako nevhodné. Jsou to hlavně tyto důvody: 1) Vymezená zastavitelná plocha Z3-1 je řešena v údolní nivě Únětického potoka, v zákoně definovaná jako významný krajinný prvek - VKP, ve které navíc prochází územní systém ekologické stability regionální biokoridor RK 1137 a lokální biocentrum LBC 20a. Důkazem toho je 1. Změna ÚPSÚ, ve které je uvedeno, že jde o trasovanou údolní nivu Únětického potoka. 2) Navržená zastavitelná plocha Z3-1 se nachází v místě bývalého parku Parádnice. Sám zpracovatel uvádí, že je třeba dořešit vazbu na území zvané Parádnice, kde by měl být obnoven barokní park a Štěpnice.

20

3) Nejsou stanoveny podmínky pro využití plochy zacílené na ochranu přírodních hodnot, zejména údolní nivu, územní systém ekologické stability a i kulturních hodnot, nemovitá kulturní památka barokní zámek a barokní zahrada neboli Parádnice, do které by měla být stavba umístěna. Zpracovatel sám tyto plochy označuje jako cenné. 4) Plocha Z3-1 je dopravně navržena na zcela již nyní nevyhovující komunikaci Pod Zámkem. Komunikace je neprůjezdná, úzká pro obousměrný provoz a bez chodníku. Dopravní situace se nedá řešit v rámci územní studie, jak uvádí zpracovatel, situace nemá řešení. Aby komunikace mohla být průjezdná, musela by se prodloužit, prodloužení by muselo vést přes les. Současná přístupová komunikace k mateřské školce o kapacitě 50-100 dětí tak nezajistí bezpečnou a plynulou obslužnost zamýšlené stavby, ani současných rezidentů. Komunikace nesplňuje příslušné bezpečnostní normy a právní předpisy zajišťující přístup integrovanému záchrannému systému. 5) Obec Statenice má zcela vyčerpány ekvivalenty v čističce odpadních vod v Roztokách, pro nový vodovodní přivaděč z Roztok dosud nebylo vydáno ani územní rozhodnutí. Obyvatelé napojeni na vodovod mají každoročně velké problémy s dodávkou vody. 6) Část plochy Z3-1 se nachází v záplavovém území a částečně zasahuje do aktivní zóny Únětického potoka. Změny hranic záplavového území a aktivní zóny nebyly doposud Vodoprávním úřadem Černošice vyhlášeny opatřením obecné povahy. 7) Uvažované umístění stavby je v rozporu s Politikou územního rozvoje, která vyjadřuje nutnost: „Vytvářet podmínky pro preventivní ochranu území a obyvatelstva před potenciálními riziky a přírodními katastrofami v území (záplavy, sesuvy půdy, eroze atd.) s cílem minimalizovat rozsah případných škod. Zejména zajistit územní ochranu ploch potřebných pro umísťování staveb a opatření na ochranu před povodněmi a pro vymezení území určených k řízeným rozlivům povodní. Vytvářet podmínky pro zvýšení přirozené retence srážkových vod v území s ohledem na strukturu osídlení a kulturní krajinu jako alternativy k umělé akumulaci vod. (Viz také UAEU, část III. 5 čl. 23, 24; viz také čl. 27 PÚR ČR 2006).V zastavěných územích a zastavitelných plochách vytvářet podmínky pro zadržování, vsakování i využívání dešťových vod jako zdroje vody a s cílem zmírňování účinků povodní. Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vymezovat a chránit zastavitelné plochy pro přemístění zástavby z území s vysokou mírou rizika vzniku povodňových škod. (Viz také čl. 27 PÚR ČR 2006).“ 8) Navržená plocha pro realizaci stavby rovněž nesplňuje Zásady územního rozvoje Středočeského kraje (ZÚR SK). Opatření obecné povahy, Příloha č. 1 – ZÚR SK – Textová část Upřesnění územních podmínek koncepce ochrany a rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území – návrh listopad 2011. V části 5.1 Přírodní hodnoty území kraje se uvádí, že přírodními hodnotami území kraje se rozumí i skladebné části ÚSES. V bodě (198) se v ZÚR SK stanovují tyto zásady pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje těchto území, konkrétně v části písm. m) se uvádí, že: je nutno „chránit říční nivy, zabránit vodohospodářským úpravám regulujícím vodní toky, odvodňování a zastavování údolních niv a likvidaci přírodě blízkých společenstev (slepá ramena, mokřady, lužní lesy, břehové porosty, louky)“. Sám zpracovatel v textové části Změny č. 3 uvádí, že je plocha umístěna na exponovaném místě z hlediska ochrany přírodních a kulturních hodnot a že proto stanovuje řadu podmínek pro ochranu těchto hodnot, např. zpracování územní studie a

21

navazující dokumentace autorizovanou osobou. V textové části nejsou uvedeny žádné jiné podmínky než zpracování územní studie a navazující dokumentace autorizovanou osobou.

9) Pro docílení ochrany přírodních a kulturních hodnot by přitom existovalo řešení, umístění stavby mateřské školky na pozemku parc. č. 162/5 o výměře 4832 m2, který obec Statenice vlastní. Navíc v těsné blízkosti zmíněného pozemku se již začíná realizovat rozsáhlá nová výstavba obytného komplexu AURA (areál Boušovský spol. Alfa Praha o cca 3000 obyvatelích). 10) Je nutné si také uvědomit, že hrozí reálné nebezpečí zpochybnění vhodnosti umístění mateřské školky v navržené zastavitelné ploše Z3-1 ze strany poskytovatele dotací. Dochází totiž nepochybně k porušení zákona – stavba v údolní nivě, stavba je v rozporu se schválenou Politikou a Zásadami územního rozvoje Středočeského kraje. Z toho důvodu může dojít k odmítnutí přidělení dotace z fondů EU. 11) V neposlední řadě je třeba zvážit i extrémní finanční nákladnost celé stavby v uvažované lokalitě. Samotná stavba bude muset být realizovaná na pilotech z důvodů malé únosnosti základové zeminy a celá stavba bude muset být ukotvena na masivní opěrné zdi, což celou stavbu samozřejmě značně prodraží. Bude nutno investovat do dopravních přístupů automobilových i pěších, jakož i do velmi problematického umístění parkovacích ploch. Situování stavby do těsné blízkosti zříceniny barokního zámku vykazujícího prvky odpadávající fasády a střešní krytiny, se rozhodně nedá považovat za vhodné prostředí pro pobyt a pohyb dětí. Použití těžké techniky při výstavbě školky by mohlo mít pro celou kulturní památku mít fatální následky. Pokud by došlo k naplnění dlouhodobých slibů majitele zámku k jeho revitalizaci, budou v této souvislosti po značnou dobu probíhat v těsném sousedství školky stavební práce značného rozsahu s obvyklými doprovodnými jevy, hlukem, značnou prašností a těžkou nákladní dopravou. Pokud by majitel zámku k jeho zajištění a sanaci v dohledné době nepřistoupil, jeho úplné zřícení by mohlo stabilitu budovy školky značně ohrozit. Závěrem občanské sdružení VIA MAGNA, o.s. konstatuje, že v minulosti došlo zcela nepochybně k porušení zákonů a právních předpisů na území obce Statenice tím, že bylo umožněno zastavět údolní nivu, záplavové území a aktivní zónu Únětického potoka, a to v rozsahu tak značném, že by nemělo docházet k dalšímu zpevnění navržené zastavitelné plochy Z3-1 v Návrhu Změny č. 3, která je umístěna v údolní nivě Únětického potoka a zasahuje do regionálního a lokálního biokoridoru a rozlivného území. Nebyly splněny požadavky vyplývající z Politiky územního rozvoje, ze Zásad územního rozvoje, ani z Územně analytických podkladů Černošice. Nebyly stanoveny žádné podmínky pro ochranu zdraví, životů a majetků občanů, kteří obývají nemovitosti v blízkosti záplavového území a aktivní zóny Únětického potoka. Nebyly stanoveny dostačující podmínky na ochranu přírodních a kulturních hodnot, navržená plocha Z3-1 je na velmi exponovaném místě a je třeba zvážit, jestli jsou vytvářeny podmínky pro obnovu retenčních ploch pro vsak vod, jakož i podmínky pro podporu a obnovu zásob podzemních vod. Na území obce Statenice nejsou respektovány všechny plochy a objekty ochrany přírody, tj všechny přírodně hodnotné prvky ochrany přírody dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších změn. Z důvodů výše uvedených se nám proto jeví použití pozemku parc. č. 162/5 v katastru naší obce podstatně výhodnější, neohrožující přijetí dotací, a dáváme svými připomínkami k Návrhu Změny č. 3 Územního plánu sídelního útvaru Statenice na

22

zvážení pořizovateli a zpracovateli náš náhled na efektivnější alternativní řešení umístění stavby mateřské školky. Za občanské sdružení VIA MAGNA, o.s. Jiří Miko, předseda VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNKY Připomínce se nevyhovuje. Zastavitelná plocha Z3-1 zůstává ve Změně č. 3 vymezená beze změny na části pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice. Vyhodnocení jednotlivých bodů odůvodnění připomínky: 1) Plocha Z3-1 je situována mimo nivu Únětického potoka, mimo regionální biokoridor RK 1137 a mimo lokální biocentrum LBC 20a, jak je zcela zřejmé z grafické části změny. Změna č. 3 plně respektuje přírodní hodnoty v území a stanoví podmínky pro jejich ochranu a rozvoj, což je doloženo i stanovisky orgánů ochrany přírody a krajiny: Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství čj.: 028364/2013/KUSK ze dne 18. 3. 2013 a čj.: 083207/2013/KUSK ze dne 17. 6. 2013 – obě bez připomínek a Městského úřadu v Černošicích, odboru životního prostředí čj.: MUCE 13474/2013 OZP/Bro ze dne 3. 4. 2013 a čj.: MUCE 29733/2013 OZP/Bro ze dne 16. 7. 2013 – obě bez připomínek. 2) Ve Změně č. 3 je zohledněna plocha Z3-1 vzhledem k vazbě na sousední plochu parku Parádnice a jsou stanoveny podmínky pro ochranu a rozvoj kulturních urbanistických architektonických hodnot v území včetně parku Parádnice. Podmínka zpracování územní studie je stanovena z důvodu nutnosti podrobnějšího prověření této vazby a návrhu jejich řešení, než umožňuje zpracování územně plánovací dokumentace, tj. změna územního plánu. Kromě toho budou v územní studii prověřeny a dořešeny i další vazby budoucí stavby na okolí - detailněji dořešeno prostorové uspořádání plochy, navržena vhodná kapacita zařízení, odpovídající rozloze plochy, prověřeno a navrženo řešení dopravního napojení a napojení na technickou infrastrukturu a také prověřena možnost využití plochy i pro jiný druh veřejného vybavení (např. využití pro seniory, komunitní centrum, volnočasové centrum pro mládež apod.). 3) Podmínky pro ochranu a rozvoj kulturních, urbanistických, architektonických a přírodních hodnot v území jsou stanoveny v návrhu změny v kap. b. 2) Ochrana a rozvoj hodnot v území, v kap. f) Stanovení podmínek využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu, stanovením podmínky zpracování územní studie a podmínek pro její zpracování v kap. i) a vymezením plochy jako významné stavby, pro kterou může zpracovávat architektonickou část pouze autorizovaný architekt v kap. l) návrhu zadání. Ochrana údolní nivy a ÚSES je zajištěna tím, že je plocha vymezena mimo tyto plochy. Splnění požadavků z hlediska ochrany přírody a krajiny vyplývajících ze zvláštních právních předpisů je potvrzeno výše uvedenými stanovisky dotčených orgánů. Splnění požadavků památkové péče je doloženo stanoviskem dotčeného orgánu památkové péče, kterým je Městský úřad Černošice, odbor školství, kultury a cestovního ruchu. Obě jeho stanoviska uplatněná k návrhu změny čj.: MUCE – 11405/2013/OSKCR/SF ze dne 27. 3. 2013 a čj.: MUCE – 24418/2013/OSKCR/SF je dne 19. 6. 2013 byla bez připomínek. 4) Návrh změny stanoví podmínky pro zajištění dopravního napojení plochy v souladu s právními předpisy a normami v kap. d) a stanovením podmínky zpracování územní studie a podmínek pro její zpracování v kap. i). Změna č. 3 řeší dopravní napojení v podrobnosti, stanovené pro tento druh územně plánovací dokumentace, tj. na úrovni koncepce. Podrobněji

23

bude dopravní řešení prověřeno a navrženo v územní studii, a to v souladu s příslušnými právními předpisy. 5) Návrh změny stanoví podmínky pro zajištění kapacitního napojení plochy na vodovod a kanalizaci v souladu s právními předpisy a normami v kap. d) a stanovením podmínky zpracování zemní studie a podmínek pro její zpracování v kap. i). Změna č. 3 řeší problematiku technické infrastruktury v podrobnosti, stanovené pro tento druh územně plánovací dokumentace, tj. na úrovni koncepce. Podrobněji bude řešení technické infrastruktury prověřeno a navrženo v územní studii, a to v souladu s příslušnými právními předpisy. 6) Plocha Z3-1 je vymezena mimo záplavové území a aktivní zónu Únětického potoka dle v současnosti stanoveného záplavového území a aktivní zóny, jak je zcela zřejmé z koordinačního výkresu odůvodnění změny. Z hlediska stanoveného záplavového území a nebezpečí ohrožení území povodněmi byla Změna č. 3 posouzena příslušným dotčeným orgánem, Městským úřadem Černošice, odborem životního prostředí (vodoprávní úřad), který k ní vydal stanoviska čj.: MUCE 13474/2013 OZP/Bro ze dne 3. 4. 2013 a čj.: MUCE 29733/2013 OZP/Bro ze dne 16. 7. 2013 – obě bez připomínek. 7) Změna č. 3 je v souladu s Politikou územního rozvoje ČR (PÚR ČR), jak je zcela zřejmé z textové části odůvodnění změny v kap. 2. a) a ze stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje vydaného podle § 50 odst. 7 stavebního zákona čj. 072220/2013/KUSK ze dne 15. 5. 2013. 8) Změna č. 3 je v souladu se Zásadami územního rozvoje Středočeského kraje (ZÚR SK), jak je zcela zřejmé z textové části odůvodnění změny z kap. 2. a a z výše uvedeného stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, vydaného podle § 50 odst. 7 stavebního zákona. 9) O pořízení Změny č. 3, ve které bude vymezena plocha pro výstavbu mateřské školy na části pozemku p. č. 100 v k.ú. Statenice, rozhodlo Zastupitelstvo obce Statenice v samostatné působnosti podle § 6 odst. 5 písm. a) stavebního zákona. V tomto smyslu bylo vypracováno, projednáno a následně zastupitelstvem schváleno zadání změny. Změna č. 3 je tedy vypracována v souladu se schváleným zadáním. Zastupitelstvo obce nemá v současné době pro výstavbu mateřské školy připravenou jinou lokalitu a nadále trvá na vymezení zastavitelné plochy Z3-1 na tomto pozemku. Poloha plochy je pro tento účel velmi výhodná, jedná se o atraktivní místo v centru obce, na jižně orientovaném svahu. Zpracování územního plánu nebo jeho změny nepřipouští alternativní (variantní) řešení. Budoucí využití pozemku p. č. 162/5 v k. ú. Statenice ve vlastnictví obce Statenice bude řešeno v rámci zpracování nového územního plánu, jehož pořizování již bylo zahájeno. 10) Vymezením plochy Z3-1 nedochází k porušení zákona a není v rozporu s PÚR ČR ani se ZÚR SK. Viz textová část odůvodnění Změny č. 3 kap. 2. c Soulad s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů a kap. 2. d Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a výše uvedené stanovisko krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje podle § 50 odst. 7 stavebního zákona. 11) Na základě vymezení zastavitelné plochy Z3-1 ve změně územního plánu nelze předjímat budoucí konkrétní způsob realizace stavby ani finanční náročnost stavby. Rovněž nelze předjímat následky budoucích stavebních prací či naopak dalšího chátrání sousedního zámku. Samotné realizaci stavby bude předcházet zpracování územní studie a dalších následných stupňů projektové přípravy (dokumentace k územnímu řízení, projektová dokumentace pro stavební řízení, dokumentace pro provádění stavby…) a všechny tyto dokumentace budou muset být zpracovány v souladu s právními předpisy.

24

Změnou č. 3 nedochází k porušování zákona, je zpracována v souladu se stavebním zákonem a prováděcími vyhláškami, je zpracována rovněž v souladu se zvláštními právními předpisy a v souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů. Je v souladu s PÚR ČR a ZÚR SK, jak vyplývá z odůvodnění změny a také ze stanoviska krajského úřadu podle § 50 odst. 7 stavebního zákona. Vymezená plocha Z3-1 leží mimo údolní nivu Únětického potoka, mimo záplavové území a aktivní zóny Únětického potoka. Leží mimo vymezené plochy a koridory ÚSES. Respektuje přírodní, kulturní, urbanistické a architektonické hodnoty v území. Zastupitelstvo obce Statenice rozhodlo o pořízení změny č. 3 ÚPSÚ Statenice, která má vymezit zastavitelnou plochu pro výstavbu mateřské školy na části pozemku p.č. 100 v k.ú. Statenice. Pokud by zastavitelná plocha pro výstavbu mateřské školy měla být vymezena na jiném místě (pozemku), musel by být zahájen proces pořízení změny ÚPSÚ od samého počátku. V souladu s § 53 odst. 1 stavebního zákona byl návrh na vypořádání připomínky doručen krajskému úřadu, jako nadřízenému orgánu a dotčeným orgánům. Ve stanovené lhůtě k němu uplatnil stanovisko pouze jeden dotčený orgán a to Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí, pod č.j. MUCE 35927/2013 OZP/Bro ze dne 23. 8. 2013, který k němu neměl žádné připomínky. Ostatní dotčené orgány ani krajský úřad jako nadřízený orgán stanovisko k návrhu na vypořádání připomínky neuplatnily. Podle § 53 odst. 1 se neuplatněné stanovisko dotčeného orgánu nebo krajského úřadu jako nadřízeného orgánu považuje za souhlas s návrhem na vypořádání připomínky. Ze všech výše uvedených důvodů není připomínce vyhověno, v návrhu Změny č. 3 ÚPSÚ Statenice není připomínka zohledněna a plocha Z3-1 zůstává v návrhu změny vymezena na části pozemku p.č. 100 v k. ú. Statenice.

POUČENÍ Proti Změně č. 3 územního plánu sídelního útvaru Statenice vydané formou opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek (§ 173 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád).

Ing. Jan Sládek starosta

Ing. Miroslava Šmardová místostarostka

25