Zjištění aktuální dynamické skladby vozového parku na silniční síti v ČR a jeho emisních parametrů v roce 2010

s. r. o.

ATELIER EKOLOGICKÝCH MODELU

ZJIŠTĚNÍ AKTUÁLNÍ DYNAMICKÉ SKLADBY VOZOVÉHO PARKU NA SILNIČNÍ SÍTI ČR A JEHO EMISNÍCH PARAMETRŮ V ROCE 2010

Zjištění aktuální dynamické skladby vozového parku na silniční síti v ČR a jeho emisních parametrů v roce 2010

ZADAL:

Ředitelství silnic a dálnic České republiky Na Pankráci 546/56 145 05 Praha 4

ZPRACOVAL:

ATEM - Ateliér ekologických modelů, s. r. o. Hvožďanská 3 148 01 Praha 4

VEDOUCÍ PROJEKTU:

Ing. Václav Píša, CSc.

SPOLUPRÁCE:

Mgr. Jan Karel Mgr. Radek Jareš Ing. Josef Martinovský Mgr. Robert Polák

Listopad 2010

2

s. r. o.



OBSAH SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK...................................................................................................4 1.

Úvod.................................................................................................................................................5

2.

Postup řešení ...................................................................................................................................7 2.1. Dopravní průzkumy na reprezentativních úsecích silniční sítě ČR ..........................................7 2.2. Zpracování dat ........................................................................................................................10 2.3. Agregace dat ...........................................................................................................................13 2.4. Zařazení automobilů podle emisních předpisů EU a EHK.....................................................14

3.

Výsledky hodnocení na sledovaných profilech ..........................................................................16 3.1. Počty vozidel ..........................................................................................................................16 3.2. Zastoupení továrních značek automobilů ...............................................................................21 3.3. Stáří vozového parku ..............................................................................................................30 3.3.1 Průměrné stáří vozidel................................................................................................................30 3.3.2 Podíl jednotlivých kategorií podle roku výroby .........................................................................32 3.3.3 Rok výroby vozidel na jednotlivých sledovaných profilech ......................................................35

3.4. Zastoupení automobilů podle užitečné a nejvyšší povolené hmotnosti..................................53 3.5. Zastoupení automobilů dle typu paliva...................................................................................62 3.6. Složení vozového parku dle emisních norem EURO .............................................................70 3.7. Vývoj složení vozového parku dle emisních předpisů ...........................................................84 4.

Porovnání se statickou skladbou vozového parku.....................................................................89 4.1. Zastoupení osobních a nákladních automobilů.......................................................................89 4.2. Zastoupení továrních značek osobních automobilů................................................................89 4.3. Zastoupení roku výroby ..........................................................................................................94

5.

Porovnání s dynamickou skladbou v zahraniČí ........................................................................99

6.

Závěr............................................................................................................................................102

Příloha 1: Přehled nejčastějších továrních značek a typů automobilů .........................................104

3

s. r. o.



SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK CNG

stlačený zemní plyn (Compressed natural gas)

CRV

Centrální registr vozidel

ČR

Česká republika

DPH

daň z přidané hodnoty

EHK

Evropská hospodářská komise

EHS

Evropské hospodářské společenství

ES

Evropské společenství

EU

Evropská unie

EURO

emisní norma

HBEFA

Handbook of Emision Factors

LPG

zkapalněný topný plyn (Liquefied petroleum gas)

MHD

městská hromadná doprava

MHMP

Magistrát hlavního města Prahy

OSN

Organizace spojených národů

RZ

registrační značka

ŘSD ČR

Ředitelství silnic a dálnic České republiky

sil.

silnice

tab.

tabulka

ul.

ulice

4

s. r. o.



1. ÚVOD Množství emisí znečišťujících látek, které jsou produkovány automobilovou dopravou, je zásadně ovlivněno skladbou vozového parku, tj. procentuálním zastoupením vozidel podle jejich emisních charakteristik. Skladbu vozového parku je možno charakterizovat dvěma způsoby: tzv. statickou skladbou se vyjadřuje zastoupení jednotlivých emisních kategorií v rámci celkového počtu registrovaných vozidel tzv. dynamickou skladbou se vyjadřují podíly různých kategorií vozidel přímo v dopravním proudu na komunikaci

Údaje o skladbě vozového parku mají velmi výrazný vliv na výsledek emisního výpočtu, vzhledem k velmi rozdílné výši měrných emisí u jednotlivých emisních kategorií. Pro výpočet emisí je proto nezbytné mít k dispozici co nejpřesnější odhad skladby vozového parku, jehož provedení je však současně značně komplikovaným úkolem. Za tímto účelem není možné přebírat údaje ze statistického vyhodnocení počtů registrovaných aut dle Centrálního registru vozidel (CRV), neboť skutečné zastoupení vozidel na komunikacích se značně liší od zastoupení aut v registru. Obecně lze konstatovat, že skladba podle registru je emisně méně příznivá, neboť starší vozidla jsou obvykle používána podstatně méně často a jejich skutečný podíl na komunikacích je výrazně nižší než by odpovídalo údajům z CRV. Proto je nutné vycházet z průzkumů prováděných přímo na komunikacích. Ke zjištění skladby vozového parku však nelze použít výsledky běžných sčítání dopravy, neboť emisní úroveň vozidla není pouhým sledováním zjistitelná. Podklady o skutečném zastoupení vozidel na komunikacích je tak možné zjistit pouze na základě podrobných dopravních průzkumů, při kterých jsou nejprve zaznamenávány registrační značky konkrétních automobilů a k nim jsou poté dohledávány jejich technické a emisní parametry. Jedná se o náročný úkol, který dosud v ČR proveden pouze třikrát, a to v rámci Ředitelství silnic a dálnic ČR v letech 2001 a 2005. Na tyto studie tedy navazuje předkládaný projekt, jehož cílem je aktualizovat data pro území celé České republiky k roku 2010. S ohledem na úroveň imisní zátěže z automobilové dopravy v Praze zadal v roce 2009 Odbor ochrany prostředí Magistrátu hl. m. Prahy vypracování samostatného projektu s cílem získat podrobnější informace o aktuálním stavu vozového parku na území města. Projekt metodicky navázal na předcházející studie

5

s. r. o.



ŘSD ČR, umožnil však podrobnější pokrytí komunikační sítě a detailnější analýzu dopravy na území města. V rámci projektu byly provedeny dopravní průzkumy se záznamem registračních značek projíždějících automobilů na 10 vybraných reprezentativních profilech komunikační sítě Prahy, z toho byly tři profily shodné s předcházejícími studiemi ŘSD ČR. Jedná se o profily Čimická, Jižní spojky a Vinohradská. Výsledky hodnocení za tyto profily byly převzaty i do předkládané studie.

6

s. r. o.



2. POSTUP ŘEŠENÍ Zpracování úkolu bylo provedeno s využitím shodných metodických postupů, které byly použity v předcházejících projektech. Řešení úkolu sestávalo z následujících kroků: provedení dopravních průzkumů na 13 reprezentativních úsecích silniční sítě ČR převod výsledků dopravních průzkumů do datových sestav a jejich zpracování zajištění a zpracování dat o technických parametrech jednotlivých zaznamenaných vozidel a jejich stáří dle centrální databáze registru vozidel (vazba na registrační značky) agregace dat za jednotlivé profily vyhodnocení aktuálního stavu dynamické skladby vozového parku na sledovaných komunikacích podle typů aut, stáří vozidel, a dalších ukazatelů. zapracování výsledků z hodnocení pro hl. m. Prahu z roku 2009 vyhodnocení skladby vozového parku v roce 2010 z hlediska emisních parametrů porovnání zjištěné skladby vozového parku se statickou skladbou.

2.1. Dopravní průzkumy na reprezentativních úsecích silniční sítě ČR V rámci úkolu byly provedeny dopravní průzkumy zaměřené na získání základních dat o vozidlech vyskytujících se na vybraných sčítacích profilech, které reprezentují jednotlivé typy významných silničních úseků na území České republiky: kapacitní komunikace nadřazené sítě, hlavní příjezdové trasy do centrální oblasti, silně zatížené ulice v centru a sběrné komunikace v okrajových částech města (viz tab. 2.1.). Reprezentativní profily pro jednotlivé typy komunikací byly zvoleny shodně jako v předchozích etapách projektu, výběr profilů byl dále rozšířen o 5 profilů. Jsou jimi: Dobřenice – silnice II. třídy Olomouc – silnice R35, obchvat města Opava – sil. I/11, ul. Olbrichova Ostrava – sil. II/479, ul. 28. října Kostelec nad Labem – sil. II/101

Výsledný přehled profilů je uveden v tab. 2.1.

7

s. r. o.



Tab. 2.1. Přehled sčítacích profilů Typ komunikace

Lokalita / Profil

Krajská města

Plzeň – Nepomucká ul. (silnice I/20)

Krajská města

Ostrava – sil. II/479, ul. 28. října

Ostatní velká města

Česká Lípa – silnice I/9

Ostatní velká města

Opava – sil. I/11 (peáž s I/46 a I/57), ul. Olbrichova

Malé obce – silnice II. třídy

Pravy (okres Pardubice) – silnice II/323


Dobřenice (okres Hradec Králové) – silnice II/323


Kostelec nad Labem – sil. II/101 (peáž s II/244)

Extravilán – dálnice

Všechromy – dálnice D1

Extravilán – rychlostní komunikace

Benátky nad Jizerou – silnice R/10

Extravilán – rychlostní komunikace

Olomouc – silnice R35, obchvat města

Extravilán – silnice I. třídy

Kolín – silnice I/12

Extravilán – silnice II. třídy

Zvíkovské Podhradí (okres Písek) – silnice II/138

V roce 2010 nebyl průzkum prováděn na území Prahy, do výsledků jsou převzaty výsledky z hodnocení provedeného pro hl. m. Prahu v roce 2009. Do výsledků jsou převzata hodnocení ze třech profilů, které byly hodnoceny i v projektech v letech 2001 a 2005 – Jižní spojka, Čimická a Vinohradská ulice. Na všech profilech byly provedeny jednodenní dopravní průzkumy v délce 10 hodin (800 – 1800 hod.). Během průzkumů byly na diktafony zaznamenávány registrační značky (RZ) projíždějících vozidel. Vzhledem k vysokým dopravním intenzitám na sledovaných profilech nebylo možné do záznamu zahrnout všechna projíždějící vozidla během sčítání. Pracovníci provádějící sčítání byli na jednotlivých profilech rozmístěni tak, aby postihli největší možné procento projíždějících vozidel. Přesto bylo v rámci průzkumu podchyceno zpravidla 40 – 70 % projíždějících vozidel (v závislosti na celkových intenzitách dopravy). Umístění sčítacích profilů je uvedeno na obr. 1.

8

1. Benátky nad Jizerou – silnice R/10 2. Česká Lípa – silnice I/9 3. Kolín – silnice I/12 4. Kostelec nad Labem – sil. II/101 (peáž s II/244) 5. Plzeň – Nepomucká ul. (silnice I/20) 6. Pravy (okres Pardubice) – silnice II/323 7. Dobřenice (okres Hradec Králové) – silnice II/323 8. Všechromy – dálnice D1 9. Zvíkovské Podhradí (okres Písek) – silnice II/138 10. Olomouc – silnice R35, obchvat města 11. Opava – sil. I/11 (peáž s I/46 a I/57), ul. Olbrichova 12. Ostrava – sil. II/479, ul. 28. října P2. Praha – Čimiská ul. P5. Praha – Vinohradská ul. P9. Praha – Jižní spojka


s. r. o.


Obr. 1. Poloha sčítacích profilů

9

s. r. o.



2.2. Zpracování dat Údaje z dopravního průzkumu byly následně zpracovány, tj. manuálně převedeny z audiozáznamu do elektronické podoby. Tím vznikly databázové soubory pro přiřazení informací o jednotlivých vozidlech. Každé zaznamenané vozidlo bylo v databázi charakterizováno následujícími údaji: číslo sčítacího profilu registrační značka vozidla druh registrační značky – „nová“ (s označením kraje, od r. 2001), „stará-bílá“ (s označením okresu, do r. 2001, kategorie M), „stará-žlutá“ (s označením okresu, do r. 2001, kategorie N+AB)

Databáze byly upraveny do formy exportních souborů pro informační systém správce dat Centrálního registru vozidel. Databáze zahrnovala celkem 91 390 registračních značek zaznamenaných na profilech. Takto upravená data byla předána správci Centrálního registru vozidel, kterým je Odbor provozu silničních vozidel Ministerstva dopravy ČR. Pracovníci centrálního registru pak přiřadili jednotlivým položkám údaje, které se staly výchozím podkladem pro vyhodnocení emisních parametrů vozidel. Údaje byly dodány v databázi, která obsahovala typ a bližší charakteristiky vozidla, technické údaje o vozidle a v některých případech i emisní normu, kterou vozidlo plní. Databáze obsahovala následující sloupce: Databáze: identifikační číslo řádku označení typu registrační značky označení lokality rok výroby (resp. rok první registrace, dále pro zjednodušení uváděno jako „rok výroby“) značka a typ vozidla označení typu verze typ karoserie počet náprav užitečná hmotnost nejvyšší povolená hmotnost

10

s. r. o.



kód emisní normy, pokud je v registru uvedena kategorie vozidla typ motoru

Z důvodů ochrany osobních údajů byly z databáze odstraněny registrační značky, předány byly pouze seznamy bez možnosti propojení zpětně na získané značky. Následující tabulka uvádí příklad předané databáze – několik prvních řádků z této databáze.

2

X

1010

2007

3

X

1010

2008

4

X

1010

2001

5

X

1010

2008

6

X

1010

2008

VW GOLF VARIANT 1KM BKDX0FM6 AC ŐKODA OCTAVIA 1Z ACBMMX11 SAM6 RENAULT MEGANE BREAK 1.6 VF1KA0B05 OPEL ASTRA 1.6 16V (AC) AH/NB VW PASSAT VARIANT 3C

KAROSERIE

ŐKODA

FAVORIT

VW

GOLF

136 L TMBAEE20 0 VARIANT 1KM BKDX0FM6 AC

1290

0

M1

KOMBI

2

553

2030

0

M1

ŐKODA

OCTAVIA

1Z ACBMMX11 SAM6

KOMBI KOMBI 5DV. : VOZIDLO UR╚EN╔ K DOSTAVB╠

2

585

0

M1

RENAULT

MEGANE

OPEL

ASTRA

VW

PASSAT

BREAK 1.6 VF1KA0B05 1.6 16V (AC) AH/NB VARIANT 3C

2

535

1695

2650

..

99/102/ESA .

-

2

444

1750

0

..

2003/76B .

M1

2

548

2100

3600

..

2006/96B .

M1

. : SEDAN . : OSOBN═ KOMBI

Počet zpětně předaných záznamů je vyšší než počet zaznamenaných značek. Důvodem může např. skutečnost, že některé zaznamenané RZ patří přívěsům a návěsům – v těchto případech byl zřejmě uveden jak přívěs, tak i vozidlo, k němuž je přívěs či návěs registrován. Další možností je, že v registru existuje k jedné značce více záznamů. Přehled počtu nasčítaných registračních značek a k nim přiřazených záznamů v poskytnuté databázi uvádí tabulka 2.3.

11

KATEG

450

EURO2

2

EURO1

SEDAN SAMON. 5DV. SZ

VERZE

OZNACENI

ZNACKA

NP_M_JS

1989

NP_M

1010

UZ_M

X

ŐKODA FAVORIT 136 L TMBAEE200

NAPRAV

1

ZNACKA_TYP

ROK_VYR

LOKALITA

TYP_ATEM

ID

Tab. 2.2. Ukázka výpisu z registru vozidel

s. r. o.



Tab. 2.3. Počty záznamů podle jednotlivých profilů Lokalita

Nasčítaných RZ

Předaných záznamů

Z toho záznamů „Nenalezeno“

Benátky nad Jizerou

7 570

7 566

124

Česká Lípa

7 127

7 127

30

Kolín

5 820

5 820

172

Kostelec

6 175

6 177

31

Plzeň

6 228

6 254

97

Pravy

804

805

27

Dobřenice

484

485

20

14 944

14 985

331

Zvíkov

1 026

1 029

44

Olomouc

3 838

3 846

657

Opava

2 358

2 371

16

Ostrava

3 880

3 903

39

Celkem

60 254

60 368

1 588

Všechromy

Záznamy „nenalezeno“ představují registrační značky, pro které nebyl v centrálním registru vozidel nalezen příslušný záznam. Jedná se o chyby vzniklé při zaznamenávání registračních značek v terénu nebo jejich přepisování do elektronické databáze. Jejich podíl v rámci celého souboru činí 2,6 %, celkem tedy bylo možné přiřadit 97,4 % zaznamenaných značek. Celkově byly získány údaje pro 60 368 vozidel. Pro další zpracování byla databáze dále upravena: u přibližně dvou set záznamů bylo zjištěno, že náleží do kategorie přípojných vozidel. Tyto záznamy nebyly dále uvažovány. byly ručně upraveny popisy výrobní značky, modelu a další charakteristiky vozidel. Tyto popisy jsou v CRV zadávány nejednotně, s mnohými chybami. Pro další analýzy bylo nutné údaje sjednotit kategorie vozidel byly agregovány do čtyř základních kategorií – osobní, lehká nákladní, těžká nákladní a autobusy U značné části vozidel (cca 30 %) nebyl v databázi uveden emisní předpis, který vozidlo plní. U těchto vozidel byl emisní předpis doplněn ručně na základě roku výroby, kategorie, výrobní značky a modelu vozidla byly agregovány údaje o používaném palivu (rozlišení druhů benzínů, rozlišení dalších způsobů pohonu kromě benzínu a nafty apod.). Je rozlišováno palivo benzín, nafta, LPG, CNG a ostatní.

12

s. r. o.



při zpracování údajů pro vozidla byly v některých záznamech zjištěny zjevně chybné údaje vzniklé většinou chybami při zadávání do databáze CRV. Pokud bylo možné odhadnout správný údaj, byly chyby opraveny (zejména u překlepů a řádových chyb); v některých případech však mohou být některé okrajové hodnoty ve výsledcích způsobeny i chybami v registru.

2.3. Agregace dat Výsledná databáze obsahující kompletní sestavu parametrů vozidel byla následně zpracována tak, aby bylo možné na každém profilu vyhodnotit jednotlivé skupiny vozidel a jejich emisní parametry. Na základě údajů o typu vozidla byly vytvořeny samostatné položky „Tovární značka“ a „Obchodní název“ (např. Škoda Octavia, Fiat Ducato, Citroën Jumper apod.). Následně byly vypracovány přehledy zastoupení jednotlivých kategorií vozidel, značek (tovární značka + typ) v rozdělení podle roku výroby, užitečné a nejvyšší povolené hmotnosti, typu motoru a emisní normy. Obdobně jako v předchozích projektech se opět projevil problém při rozdělení vozidel do základních kategorií (osobní, nákladní, autobusy), a to u lehkých nákladních automobilů. V centrálním registru se projevuje umělá deformace, kdy vozidla, technicky spadající mezi osobní, jsou registrována jako lehká nákladní z důvodu možnosti odpočtu DPH při pořízení vozidla pro podnikatelské účely. Vozidla tedy byla rozdělena následujícím způsobem: osobní (označeny jako osobní automobily, resp. M1) lehké nákladní automobily (vozidla kategorie N1) těžké nákladní automobily (N2, N3) autobusy (označeny jako autobus, resp. M2, M3)

Výsledné rozdělení vozidel do jednotlivých kategorií se však poněkud liší od rozdělení, použitých v předchozích letech v projektech pro ŘSD ČR. Z toho důvodu nelze údaje v kategorii „lehkých nákladních vozidel“ přímo srovnávat s výstupy projektů z let 2001 a 2005.

13

s. r. o.



2.4. Zařazení automobilů podle emisních předpisů EU a EHK Každé položce databáze je přiřazena příslušná emisní norma EURO. Přiřazení bylo provedeno: na základě uvedené emisní normy EHK/EHS/ES, kterou vůz dle technických parametrů splňuje, pokud byla tato informace v databázi k dispozici na základě roku výroby, používaného paliva, tovární značky a typu automobilu.

U 70 % zaznamenaných vozidel byl v databázi vyplněn údaj o emisním předpisu EHS/ES nebo EHK OSN, který lze provázat na příslušnou normu EURO. Zařazení vozidel do EURO norem podle příslušných emisních předpisů uvádí tabulka 2.4. Tab. 2.4. Směrnice EHS/ES a předpisy EHK OSN, které stanovují limity emisí nečistot ve výfukových plynech automobilů, a jejich zařazení podle norem EURO

Poznámky: * pouze pro N1, ** pouze pro N1 se zážehovým motorem a hmotností nad 2,5t

U vozidel, pro něž nebyla uvedena informace o emisní normě, se při přiřazování emisní normy postupovalo podle roku výroby automobilu dle tab. 2.5

14

s. r. o.



Tab. 2.5. Platnost emisních standardů EU

Emisní standard

Nákladní automobily a autobusy

N1*

M1 ≤1305 kg

1305-1760 kg

>1760 kg

< 85 kW

> 85 kW

v platnosti od EURO 1

červenec 1992

říjen 1994

říjen 1994

říjen 1994

1992

1992

EURO 2

leden 1996

leden 1998

leden 1998

leden 1998

říjen 1996

říjen 1998

EURO 3

leden 2000

leden 2000

leden 2001

leden 2001

říjen 2000

říjen 2000

EURO 4

leden 2005

leden 2005

leden 2006

leden 2006

říjen 2005

říjen 2005

EURO 5

leden 2011

září 2010

září 2010

září 2010

říjen 2008

říjen 2008

EURO 6

září 2014

září 2015

září 2015

září 2015

leden 2013

leden 2013

*) třídy vozidel kategorie N1 jsou z hlediska emisí nečistot ve výfukových plynech schvalovány podle tzv. referenční hmotnosti, což je provozní hmotnost navýšená o 100 kg. **) pro nově homologované modely září 2009.

15

s. r. o.



3. VÝSLEDKY HODNOCENÍ NA SLEDOVANÝCH PROFILECH 3.1. Počty vozidel Celkové počty registračních značek, zaznamenaných na jednotlivých sčítacích místech v průběhu provedených dopravních průzkumů, uvádějí tabulka 3.1. a graf 3.1. Jak již bylo uvedeno, pro část značek (cca 2,5 %) nebyly v databázi Centrálního registru vozidel nalezeny odpovídající údaje. Lze předpokládat, že se zde projevuje zejména nepřesný zápis dané registrační značky, nebo i nepřesnosti v Centrálním registru vozidel. Dále pak byly vyřazeny položky, pro které nelze určovat emisní kategorie (přívěsy a návěsy). Počet RZ, pro které byly potřebné informace připojeny (a pro které je tedy provedeno navazující hodnocení), je uveden v tab. 3.3. Údaje uvedené v tabulkách 3.1. – 3.8. samozřejmě nevyjadřují celkové počty automobilů na komunikacích a nelze je tedy srovnávat s celkovými intenzitami uváděnými např. ve výsledcích jiných sčítání dopravy. Jedná se o výsledek dopravního průzkumu, jehož cílem bylo zachytit reprezentativní vzorek vozidel v průběhu dne. Celkové počty automobilů na jednotlivých profilech, zejména na rychlostních silnicích nebo jiných více zatížených komunikacích, jsou podstatně vyšší. Z tabulek je patrné, že již výrazně převládají nové registrační značky (rozlišení krajů), podíl starých značek s rozlišením okresů se pohybuje do 14 %. Nejnižší podíl byl na silnici R35 v Olomouci, nejvyšší pak na silnici I/11 v Opavě. V tab. 3.5. je uvedeno srovnání se třemi profily z hl. m. Prahy, které byly sčítány v roce 2009 v rámci samostatného projektu Magistrátu hl. m. Prahy. Tyto profily byly v předchozích etapách hodnocení zkoumány i v rámci hodnocení pro ŘSD ČR. Pražské úseky odpovídají počtem zaznamenaných vozidel ostatním komunikacím, jednotlivé profily ovšem mají svá specifika daná polohou ve městě (linky MHD, zóna zákazu vjezdu těžkých nákladních vozidel apod.)

16

s. r. o.



Tab. 3.1. Počty získaných RZ na jednotlivých profilech Profil Lokalita

nová RZ *

stará RZ bílá

stará RZ žlutá

Celkový součet

1


7 058

369

143

7 570

2

Česká Lípa

6 527

484

116

7 127

3

Kolín

5 085

578

157

5 820

4

Kostelec

5 381

659

135

6 175

5

Plzeň

5 515

594

119

6 228

6

Pravy

731

63

10

804

7

Dobřenice

441

31

12

484

8

Všechromy

13 936

754

254

14 944

9

Zvíkov

885

108

33

1 026

10

Olomouc

3 654

99

85

3 838

11

Opava

1 992

327

39

2 358

12

Ostrava

3 407

385

88

3 880

Celkový součet

54 612

4 451

1 191

60 254

*

) registrační značka

Tab. 3.2. Zastoupení druhů RZ na jednotlivých profilech (%) Profil Lokalita

stará RZ bílá

stará RZ žlutá

Celkový součet

1


93,2 %

4,9 %

1,9 %

100,0 %

2

Česká Lípa

91,6 %

6,8 %

1,6 %

100,0 %

3

Kolín

87,4 %

9,9 %

2,7 %

100,0 %

4

Kostelec

87,1 %

10,7 %

2,2 %

100,0 %

5

Plzeň

88,6 %

9,5 %

1,9 %

100,0 %

6

Pravy

90,9 %

7,8 %

1,2 %

100,0 %

7

Dobřenice

91,1 %

6,4 %

2,5 %

100,0 %

8

Všechromy

93,3 %

5,0 %

1,7 %

100,0 %

9

Zvíkov

86,3 %

10,5 %

3,2 %

100,0 %

10

Olomouc

95,2 %

2,6 %

2,2 %

100,0 %

11

Opava

84,5 %

13,9 %

1,7 %

100,0 %

12

Ostrava

87,8 %

9,9 %

2,3 %

100,0 %

90,6 %

7,4 %

2,0 %

100,0 %

Celý soubor *)

nová RZ *


17

s. r. o.



Tab. 3.3. Počty hodnocených vozidel dle kategorií na jednotlivých profilech Profil

Lokalita

Osobní

Lehká nákladní

Těžká nákladní

Celkový součet

Autobusy

1


5 049

1 723

576

58

7 406

2

Česká Lípa

5 046

1 204

752

72

7 074

3

Kolín

3 703

970

921

29

5 623

4

Kostelec

4 492

1 251

324

70

6 137

5

Plzeň

4 625

1 154

329

42

6 150

6

Pravy

535

163

71

6

775

7

Dobřenice

306

95

61

2

464

8

Všechromy

9 461

3 393

1 624

144

14 622

9

Zvíkov

784

120

72

6

982

10

Olomouc

2 025

778

341

8

3 152

11

Opava

1 865

356

116

8

2 345

12

Ostrava

2 998

694

163

2

3 857

40 889

11 901

5 350

447

58 587

Celkový součet

Tab. 3.4. Podíly kategorií hodnocených automobilů na jednotlivých profilech (%) Profil

Lokalita

Osobní

Lehká nákladní

Těžká nákladní

Autobusy

Celkový součet

1


68,2 %

23,3 %

7,8 %

0,8 %

100,0 %

2

Česká Lípa

71,3 %

17,0 %

10,6 %

1,0 %

100,0 %

3

Kolín

65,9 %

17,3 %

16,4 %

0,5 %

100,0 %

4

Kostelec

73,2 %

20,4 %

5,3 %

1,1 %

100,0 %

5

Plzeň

75,2 %

18,8 %

5,3 %

0,7 %

100,0 %

6

Pravy

69,0 %

21,0 %

9,2 %

0,8 %

100,0 %

7

Dobřenice

65,9 %

20,5 %

13,1 %

0,4 %

100,0 %

8

Všechromy

64,7 %

23,2 %

11,1 %

1,0 %

100,0 %

9

Zvíkov

79,8 %

12,2 %

7,3 %

0,6 %

100,0 %

10

Olomouc

64,2 %

24,7 %

10,8 %

0,3 %

100,0 %

11

Opava

79,5 %

15,2 %

4,9 %

0,3 %

100,0 %

12

Ostrava

77,7 %

18,0 %

4,2 %

0,1 %

100,0 %

69,8 %

20,3 %

9,1 %

0,8 %

100,0 %

Celý soubor

18

s. r. o.



Graf 3.1. Počty získaných RZ na jednotlivých profilech 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa


0

Graf 3.2. Zastoupení kategorií vozidel na jednotlivých profilech Ostrava

Osobní automobily Lehké nákladní automobily

Opava

Těžké nákladní automobily

Olomouc

Autobusy

Zvíkov Všechromy Dobřenice Pravy Plzeň Kostelec Kolín Česká Lípa Benátky nad Jizerou 0%

10%

20%

30%

40%

19

50%

60%

70%

80%

90%

100%

s. r. o.



Tab. 3.5. Počty získaných RZ na jednotlivých profilech (Praha, 2009) Profil

Lokalita

P2

Čimická

P5 P9

stará RZ bílá (osobní vozidlo)

nová RZ *

stará RZ žlutá (nákladní vozidlo)

Celkový součet

3 924

600

115

4 639

Jižní spojka

14 444

888

262

15 594

Vinohradská

3 638

301

66

4 005

Tab. 3.6. Zastoupení druhů RZ na jednotlivých profilech (%, Praha, 2009) Profil

Lokalita

nová RZ *

stará RZ bílá (osobní vozidlo)

stará RZ žlutá (nákladní vozidlo)

Celkem

P2

Čimická

85 %

13 %

2%

100 %

P5

Jižní spojka

93 %

6%

2%

100 %

P9

Vinohradská

91 %

8%

2%

100 %

*)


Tab. 3.7. Počty hodnocených vozidel dle kategorií na jednotlivých profilech Těžká nákladní

Autobusy

Celkový součet

Ostatní*

Lokalita

P2

Čimická

3 508

777

88

254

12

4 639

P5

Jižní spojka

9 763

3 942

1 816

36

37

15 594

P9

Vinohradská

3 054

884

52

7

8

4 005

*)

Osobní

Malá užitková

Profil

zahrnuje speciální automobily a pracovní stroje

Tab. 3.8. Podíly kategorií hodnocených automobilů na jednotlivých profilech (%) Profil č.

Lokalita

Osobní

Lehká nákladní

Těžká nákladní

Autobusy

Ostatní

Celkem

P2

Čimická

76 %

17 %

1,9 %

5,5 %

0,3 %

100 %

P5

Jižní spojka

63 %

25 %

11,7 %

0,2 %

0,2 %

100 %

P9

Vinohradská

76 %

22 %

1,3 %

0,2 %

0,2 %

100 %

20

s. r. o.



3.2. Zastoupení továrních značek automobilů Podrobné informace o zastoupení jednotlivých značek automobilů1 na jednotlivých profilech hodnocených v této studii uvádí tabulky P1 – P52 v příloze 1. Konečné hodnocení zastoupení jednotlivých výrobních značek osobních automobilů ve vozovém parku na území České republiky na daných sčítacích profilech ukázalo, že nejvíce zastoupenou značkou je Škoda (Octavia, Fabia, Felicia, Superb, 135 Favorit a Roomster), která tvoří více než 36 % dopravního proudu. Na téměř všech profilech (s výjimkou profilu na dálnici D1 – Všechromy a na R35 v Olomouci) jsou na prvních třech místech zastoupeny novější značky automobilů Škoda: Fabia, Felicia a Octavia. Na dálnici D1 a v Olomouci se před Škodu Fabii zařadil Volkswagen Passat. Ze zahraničních značek se za tuzemským výrobcem objevuje s podílem mezi 8 a 9 % dopravního proudu značky Ford a Volkswagen, kde mezi nejvíce zastoupené vozy patří Volkswagen Passat a Ford Mondeo. Další značky jako Renault, Peugeot a Opel se pohybují okolo 5 až 7 %. Obdobná situace – tj. naprostá převaha automobilů Škoda, za nimiž jsou v dlouhém odstupu značky Volkswagen, Ford atd. se projevila i v průzkumu na území hl. m. Prahy. V zastoupení jednotlivých značek lehkých nákladních automobilů je na území České republiky Ford Transit, který představuje 12,5 % lehkých nákladních automobilů v dopravním proudu. Na druhém místě byla zjištěna četnost Škody Octavia. Zde se projevuje deformace oficiálních údajů v CRV, kdy osobní automobil Škoda Octavia byl homologován jako kategorie N1 pro možnost odpočtu DPH. Nejedná se tedy o skutečný lehký nákladní automobil, výsledky jsou v důsledku těchto praktik zkreslené. Nejčastějším lehkým nákladním automobilem na silnicích v ČR je Volkswagen Transporter, dále Fiat Ducato, Iveco Daily Peugeot Boxer. Žádná z těchto značek významně nevybočuje, jejich podíly je možné považovat za vyrovnané (s mírnou převahou VW Transporter). Mezi lehká nákladní vozidla se dostala na přední místo též Škoda Fabia, která může být upravena jako pickup nebo jiný druh užitkového vozu. Výsledky hodnocení na profilech Prahy v roce 2009 ukázaly obdobné výsledky – nečastější značkou byl Ford Transit (11 %), dále Škoda Octavia (více než 9 %) a Škoda Fabia (více než 5 %). Z dalších značek bylo nejvyšší zastoupení v dopravním proudu zaznamenáno u tovární značky Volkswagen (nejčastěji Transporter) a Renault (nejčastěji Master).

1

pojem „značka automobilu“ je v následujícím textu užíván pro charakteristiku „tovární značka + obchodní název“

21

s. r. o.



U těžkých nákladních automobilů jsou nejčastěji zastoupenými výrobci Iveco, Mercedes-Benz, Man, DAF, Renault, Scania, Volvo a Avia. Nejčastěji zastoupenou značkou byl MAN TGA a FA, DAF FT, IVECO Eurocargo nebo Volvo FH12. Tato vozidla jsou zastoupena v dopravním proudu v poměrně vyrovnaném podílu od 4 do 6 %. Co se týká automobilů značky Tatra, byly zaznamenány ve 2 % případů. Na některých profilech je pak pořadí značek do jisté míry ovlivněno nízkým počtem vozidel, které se pohybuje v řádu jednotek, pořadí nejvíce zastoupených značek automobilů je tak spíše náhodné, přesto se zde objevují výše uvedené značky. Výsledky hodnocení pražských profilů ukázaly obdobné výsledky, nejčastěji zastoupenými výrobci byli Mercedes-Benz, Scania, DAF a IVECO. U konkrétní značky pak s mírným odstupem vede Mercedes Benz Arctos se zastoupením 8,3 %, dále pak Scania R (6,7 %) a Mercedes Benz Atego (6,3 %). U autobusů byly nejčastěji zaznamenány autobusy SOC C (meziměstský linkový autobus), dále pak Karosa C (meziměstský linkový), B (městský linkový) a LC (zájezdový autokar). Celkem se značka Karosa na českých silnicích pohybuje s četností 28 %. Dále následují značky SOR (19 %) a Mercedes-Benz (15 %). V Praze je množství a zastoupení značek autobusů určováno převážně vozovým parkem dopravního podniku – nejčastějšími značkami jsou Karosa B, Iveco Daily a Irisbus City. V místech, kde nevedou pravidelné linky MHD, jsou to pak menší autobusy jako Iveco Daily, Mercedes-Benz Sprinter nebo zájezdové autobusy (Karosa LC).

22

s. r. o.



Tab. 3.9. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – celkem Pořadí 1

*

Tovární značka ŠKODA

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*

Kumulativní podíl na profilu (%)

OCTAVIA

5277

12,91

12,91

2

ŠKODA

FABIA

4535

11,09

24,00

3

ŠKODA

FELICIA

2527

6,18

30,18

4

VOLKSWAGEN

PASSAT

1182

2,89

33,07

5

RENAULT

MEGANE

1109

2,71

35,78 38,03

6

FORD

MONDEO

922

2,25

7

FORD

FOCUS

919

2,25

40,28

8

VOLKSWAGEN

GOLF

913

2,23

42,52

9

OPEL

ASTRA

822

2,01

44,53

10

ŠKODA

SUPERB

698

1,71

46,23

11

ŠKODA

135

634

1,55

47,78

12

PEUGEOT

206

459

1,12

48,91

13

FORD

ESCORT

430

1,05

49,96

14

RENAULT

LAGUNA

404

0,99

50,95

15

FORD

FIESTA

385

0,94

51,89

16

AUDI

A6

374

0,91

52,80

17

RENAULT

CLIO

369

0,90

53,70

18

PEUGEOT

307

358

0,88

54,58

19

FIAT

PUNTO

342

0,84

55,42

20

PEUGEOT

406

334

0,82

56,23

21

OPEL

CORSA

333

0,81

57,05

22

CITROËN

XSARA

324

0,79

57,84

23

PEUGEOT

306

324

0,79

58,63

24

OPEL

VECTRA

323

0,79

59,42

25

VOLKSWAGEN

POLO

323

0,79

60,21

Uvedeny jsou značky, jejichž podíl přesahuje 0,75 %

Údaje pro jednotlivé profily jsou uvedeny v příloze 1.

23

s. r. o.



Tab. 3.10. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – celkem Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

1487

12,49

12,49

2

ŠKODA

OCTAVIA

990

8,32

20,81

3

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

598

5,02

25,84

4

ŠKODA

FABIA

578

4,86

30,69

5

FIAT

DUCATO

408

3,43

34,12

6

IVECO

DAILY

356

2,99

37,11

7

PEUGEOT

BOXER

341

2,87

39,98

8

RENAULT

MASTER

338

2,84

42,82

9

CITROËN

BERLINGO

326

2,74

45,56

10

VOLKSWAGEN

CADDY

265

2,23

47,79

11

PEUGEOT

PARTNER

230

1,93

49,72

12

CITROËN

JUMPER

222

1,87

51,58

13

RENAULT

MEGANE

219

1,84

53,42

14

ŠKODA

PICKUP

189

1,59

55,01

15

RENAULT

KANGOO

178

1,50

56,51

16

FORD

FOCUS

176

1,48

57,99

17

RENAULT

TRAFIC

147

1,24

59,22

18

ŠKODA

ROOMSTER

141

1,18

60,41

19

MERCEDES-BENZ

ACTROS

136

1,14

61,55

20

FIAT

DOBLÓ

134

1,13

62,68

21

VOLKSWAGEN

PASSAT

128

1,08

63,75

22

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

122

1,03

64,78

23

VOLKSWAGEN

CRAFTER

115

0,97

65,74

24

VOLKSWAGEN

LT35

103

0,87

66,61

25

FORD

MONDEO

99

0,83

67,44

26

AUDI

A6

93

0,78

68,22

27

HYUNDAI

SANTA FE

90

0,76

68,98



24

s. r. o.



Tab. 3.11. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – celkem Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

MAN

2

DAF

FT

315

5,89

11,91

3

IVECO

EUROCARGO

274

5,12

17,03

4

DAF

FA

236

4,41

21,44

5

VOLVO

FH12

226

4,22

25,66

6

SCANIA

R420

192

3,59

29,25

7

RENAULT

MIDLUM

164

3,07

32,32

8

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

161

3,01

35,33

PREMIUM

150

2,80

38,13

TGA

322

6,02

6,02

9

RENAULT

10

MERCEDES-BENZ

ACTROS

148

2,77

40,90

11

IVECO

ML 75

131

2,45

43,35

12

IVECO

STRALIS

128

2,39

45,74

13

IVECO

DAILY

121

2,26

48,00

14

SCANIA

R124

109

2,04

50,04

15

RENAULT

MAGNUM

108

2,02

52,06

16

VOLVO

FH13

94

1,76

53,81

17

MAN

TGL

92

1,72

55,53

18

AVIA

31

81

1,51

57,05

19

MERCEDES-BENZ

ATEGO

81

1,51

58,56

20

MERCEDES-BENZ

VITO

81

1,51

60,07

21

TATRA

815

79

1,48

61,55

22

SCANIA

P

66

1,23

62,79

23

MERCEDES-BENZ

E

65

1,21

64,00

24

AVIA

75

64

1,20

65,20

25

MAN

8

58

1,08

66,28

26

AVIA

D90

56

1,05

67,33

27

MAN

18

53

0,99

68,32

28

MAN

19

53

0,99

69,31

29

AVIA

ostatní

52

0,97

70,28



25

s. r. o.



Tab. 3.12. Zastoupení továrních značek autobusů – celkem Pořadí

*

Tovární značka

1

SOR

2

KAROSA

3

KAROSA

4

KAROSA

5

Typ

Počet automobilů

C

Podíl (%)*


61

13,65

13,65

C

58

12,98

26,62

B

31

6,94

33,56

LC

22

4,92

38,48

BEULAS

AURA

20

4,47

42,95

6

FORD

TRANSIT

19

4,25

47,20

7

SOR

EKOBUS

17

3,80

51,01

8

BOVA

FHD

13

2,91

53,91

13

2,91

56,82

9

IRISBUS

SFR160

10

KAROSA

734

9

2,01

58,84

11

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

9

2,01

60,85

12

IRISBUS

EVADYS

7

1,57

62,42

13

MERCEDES-BENZ

C

7

1,57

63,98

14

MERCEDES-BENZ

E

7

1,57

65,55

15

IVECO

DAILY

6

1,34

66,89

16

KAROSA

AXER

6

1,34

68,23

17

MAN

LION´S

6

1,34

69,57

18

MERCEDES-BENZ

ACTROS

6

1,34

70,92

19

MERCEDES-BENZ

VITO

6

1,34

72,26

20

BOVA

MAGIQ

5

1,12

73,38

21

MERCEDES-BENZ

ML

5

1,12

74,50

22

BERKHOF

AXIAL

4

0,89

75,39

23

BOVA

FUTURA

4

0,89

76,29

24

IRISBUS

ARES

4

0,89

77,18

25

NEOPLAN

STARLINER

4

0,89

78,08



26

s. r. o.



Graf 3.3. Zastoupení nejčastějších továrních značek osobních automobilů na sčítacích profilech 100%

ostatní

90%

MERCEDES-BENZ FIAT

80%

BMW 70%

HYUNDAI TOYOTA

60%

AUDI

50%

OPEL

40%

CITROËN PEUGEOT

30%

RENAULT 20%

VOLKSWAGEN FORD

10%

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


Česká Lípa

ŠKODA

0%

Graf 3.4. Zastoupení typů vozů značky Škoda mezi osobními automobily na sčítacích profilech 100%

ostatní

90%

105

80%

120 136

70%

YETI 60%

135

50%

ROOMSTER

40%

SUPERB FELICIA

30%

FABIA 20%

OCTAVIA

27

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

10%

s. r. o.



Graf 3.5. Zastoupení nejčastějších továrních značek lehkých nákladních automobilů na sčítacích profilech 100%

ostatní

90%

MITSUBISHI BMW

80%

TOYOTA 70%

KIA HYUNDAI

60%

NISSAN 50%

AUDI OPEL

40%

IVECO 30%

FIAT CITROËN

20%

MERCEDES-BENZ 10%

PEUGEOT

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


Česká Lípa

RENAULT

0%

VOLKSWAGEN FORD ŠKODA

Graf 3.6. Zastoupení nejčastějších továrních značek těžkých nákladních automobilů na sčítacích profilech 100%

ostatní TATRA

90%

VOLVO 80%

AVIA SCANIA

70%

RENAULT 60%

DAF MAN

50%

IVECO 40%

MERCEDES-BENZ

30% 20%

28

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

10%

s. r. o.



Graf 3.7. Zastoupení nejčastějších továrních značek autobusů na sčítacích profilech 100%

ostatní FORD

90%

BERKHOF SOR

80%

SCANIA 70%

SETRA MERCEDES-BENZ

60%

IRISBUS BEULAS

50%

BOVA KAROSA

40% 30% 20%

29

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

10%

s. r. o.



3.3. Stáří vozového parku 3.3.1 Průměrné stáří vozidel Nejdůležitějším faktorem ovlivňujícím velikost produkce emisí z vozidel je stáří automobilů. Vzhledem k malému zastoupení vozidel starších 25 let byly ve výsledných tabulkách automobily s rokem výroby 1985 a starší sloučeny. Jelikož byly dopravní průzkumy prováděny v červenci roku 2010, počet zjištěných automobilů vyrobených v roce 2010 je nižší než pro předchozí roky. Proto nelze počet vozidel s rokem výroby 2010 s ostatními roky výroby srovnávat. Průměrné stáří vozového parku ukazuje průměrnou rychlost obnovy vozidel v jednotlivých částech republiky a také frekvenci využívání různých komunikací novějšími automobily. Jak je patrné z tab. 3.13., nejnižší průměrné stáří osobních vozidel, tj. nejnovější vozidla, byla zaznamenána na kapacitních komunikacích – na dálnici D1 (Všechromy) a rychlostní silnici R10 u Benátek nad Jizerou. Poněkud překvapivé je výrazně vyšší stáří v Kolíně a Opavě, které odpovídá průměrnému stáří vozidel na silnicích nižších tříd (Kostelec, Pravy Zvíkov). V případě lehkých nákladních vozidel se opět projevuje deformace vzniklá nemožností odpočtu DPH pro osobní vozidla. Část osobních vozidel pořizovaných mezi roky 2004 a 2009 je vykazována jako vozidla N1, a tedy vylepšují statistiky pro lehká nákladní vozidla. U těžkých nákladních vozidel je trend obdobný jako u osobních vozidel – na dálnicích a rychlostních silnicích se pohybují novější vozidla než na ostatních komunikacích. V případě autobusů se na komunikacích nižších tříd projevuje náhodný výběrový efekt, který v důsledku malých počtů (řádově jednotky nebo nižší desítky) může posunout průměrné stáří do výrazně lepších hodnot. Tab. 3.14. ukazuje zjištěné průměrné stáří vozidel v roce 2009 na třech profilech v hl. m. Praze. Je zde patrné, že průměrné stáří je vesměs nižší než celkové průměrné stáří zjištěné v rámci průzkumu v roce 2010; průměrné stáří osobních vozidel je poněkud vyšší než na kapacitních komunikacích (D1, R10), avšak příznivější než na silnicích nižších tříd. V případě autobusů se výrazně projevuje stáří autobusů dopravního podniku, u něhož byla v minulých letech zpomalena obměna vozového parku s tím, že rozsáhlejší obnova vozidel byla opět zahájena od r. 2010.

30

s. r. o.



Tab. 3.13. Průměrné stáří hodnocených vozidel dle kategorií na jednotlivých profilech (roky) Profil

Lokalita

Osobní

Lehká nákladní

Těžká nákladní

Autobusy

Celkový průměr

1


6,9

4,7

6,2

8,1

6,5

2

Česká Lípa

8,9

5,8

6,3

7,4

7,1

3

Kolín

9,5

5,9

7,4

7,8

7,7

4

Kostelec

9,3

6,1

9,4

11,5

9,1

5

Plzeň

8,4

5,7

6,4

7,9

7,1

6

Pravy

8,5

5,1

7,7

4,7

6,5

7

Dobřenice

8,7

6,0

6,6

9,5

7,7

8

Všechromy

6,7

4,7

6,1

5,5

5,8

9

Zvíkov

9,4

5,3

8,7

6,3

7,4

10

Olomouc

7,7

4,5

7,0

12,1

7,8

11

Opava

9,2

5,7

8,8

8,5

8,1

12

Ostrava

8,7

5,9

10,9

12,5

9,5

8,5

5,5

7,6

8,5

7,5

Celkový průměr

Tab. 3.14. Průměrné stáří hodnocených vozidel dle kategorií na jednotlivých profilech (roky) Osobní

Malá užitková

Těžká nákladní

Autobusy

Celkový průměr

Profil

Lokalita

P2

Čimická

7,7

4,5

6,8

9,3

7,1

P5

Jižní spojka

7,2

4,4

5,6

8,8

6,5

P9

Vinohradská

7,9

4,4

6,7

5,9

6,2

Při porovnání výsledků s předchozími etapami (z let 2001 a 2005) je možné vysledovat, že průměrné stáří osobních vozidel v České republice se za posledních 10 let příliš nezměnilo. Na kapacitních komunikacích (dálnice a rychlostní silnice) se pohybuje těsně pod 7 roky, na silnicích I. třídy mezi 8 a 9 roky, na II. třídách lehce přes 9 let. I v předchozích stupních projektu bylo na profilu Kolín zjištěno spíše vyšší průměrné stáří vozidel, které se v tomto hodnocení potvrdilo. U nákladních vozidel došlo k větším změnám, převládá jednoznačně snížení průměrného stáří, tj. rychlejší obnova vozového parku.

31

s. r. o.



3.3.2 Podíl jednotlivých kategorií podle roku výroby Dalším ukazatelem, který do jisté míry ukazuje historický vývoj, je podíl jednotlivých kategorií vozidel podle roku výroby. Z tab. 3.15. a grafu 3.8. je jednoznačně patrné, jaký vliv měla deformace trhu způsobená nemožností odpočtu DPH pro osobní vozidla. Mezi lety 2004 a 2008 je zřetelný významný nárůst podílu malých užitkových vozidel. To je dáno zákonnou úpravou, která od roku 2004 znemožňovala odpočet DPH na osobní vozidla pro účely podnikání. Na začátku roku 2009 byla opět možnost odpočtu DPH u osobních aut zavedena a podíl malých užitkových vozidel opět prudce klesl a v roce 2010 se víceméně vyrovnal na předchozí úroveň. I přes tuto skutečnost je zřejmý nárůst podílu nákladních vozidel oproti vozidlům osobním v kategorii 1997 – 2002. Znamená to tedy rychlejší obnovu pro tuto skupinu vozidel, danou zejména jejich pravděpodobným větším využitím a tím kratší časovou životností. Stejný počet kilometrů, po němž je vozidlo už méně spolehlivé, najezdí průměrný nákladní automobil za kratší dobu než v případě průměrného automobilu osobního. Obdobný scénář byl zaznamenán i v roce 2009 na všech pražských profilech. Graf. 3.8. Podíly jednotlivých kategorií vozidel na všech sledovaných profilech na jejich celkovém počtu podle roku výroby 100% 90% 80% 70% 60%

Osobní automobily Lehké nákladní

50%

Těžké nákladní automobily 40%

Autobusy

30% 20% 10%

32

2010*

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

≤ 1985

0%

s. r. o.



Tab. 3.15. Zastoupení jednotlivých kategorií podle roku výroby vozidel na všech sledovaných profilech Rok výroby

Osobní

Lehká nákladní Těžká nákladní

Autobusy

Celkový součet

≤ 1985

371

34

80

3

488

1986

133

10

15

1

159

1987

141

7

25

2

175

1988

169

9

27

13

218

1989

241

17

34

8

300

1990

367

15

30

11

423

1991

312

18

12

3

345

1992

522

50

27

0

599

1993

584

41

25

10

660

1994

641

52

35

1

729

1995

1 133

120

50

5

1 308

1996

1 759

170

94

3

2 026

1997

2 285

202

104

16

2 607

1998

2 353

262

176

13

2 804

1999

2 488

315

216

25

3 044

2000

2 351

370

304

14

3 039

2001

2 236

464

294

23

3 017

2002

2 392

551

401

22

3 366

2003

2 609

579

357

30

3 575

2004

2 500

793

438

34

3 765

2005

2 586

1 125

561

48

4 320

2006

2 449

1 484

574

46

4 553

2007

2 633

2 095

567

49

5 344

2008

2 688

2 166

559

34

5 447

2009

3 132

724

218

19

4 093

2010*

1 814

228

127

14

2 183

Celkem

40 889

11 901

5 350

447

58 587

* Data za prvních 6 – 7 měsíců roku

33

s. r. o.



Tab. 3.16. Podíl jednotlivých kategorií vozidel na všech sledovaných profilech na jejich celkovém počtu podle roku výroby Rok výroby

Osobní


Autobusy

Celkový součet

≤ 1985

76,0 %

7,0 %

16,4 %

0,6 %

100 %

1986

83,6 %

6,3 %

9,4 %

0,6 %

100 %

1987

80,6 %

4,0 %

14,3 %

1,1 %

100 %

1988

77,5 %

4,1 %

12,4 %

6,0 %

100 %

1989

80,3 %

5,7 %

11,3 %

2,7 %

100 %

1990

86,8 %

3,5 %

7,1 %

2,6 %

100 %

1991

90,4 %

5,2 %

3,5 %

0,9 %

100 %

1992

87,1 %

8,3 %

4,5 %

0%

100 %

1993

88,5 %

6,2 %

3,8 %

1,5 %

100 %

1994

87,9 %

7,1 %

4,8 %

0,1 %

100 %

1995

86,6 %

9,2 %

3,8 %

0,4 %

100 %

1996

86,8 %

8,4 %

4,6 %

0,1 %

100 %

1997

87,6 %

7,7 %

4,0 %

0,6 %

100 %

1998

83,9 %

9,3 %

6,3 %

0,5 %

100 %

1999

81,7 %

10,3 %

7,1 %

0,8 %

100 %

2000

77,4 %

12,2 %

10,0 %

0,5 %

100 %

2001

74,1 %

15,4 %

9,7 %

0,8 %

100 %

2002

71,1 %

16,4 %

11,9 %

0,7 %

100 %

2003

73,0 %

16,2 %

10,0 %

0,8 %

100 %

2004

66,4 %

21,1 %

11,6 %

0,9 %

100 %

2005

59,9 %

26,0 %

13,0 %

1,1 %

100 %

2006

53,8 %

32,6 %

12,6 %

1,0 %

100 %

2007

49,3 %

39,2 %

10,6 %

0,9 %

100 %

2008

49,3 %

39,7 %

10,3 %

0,6 %

100 %

2009

76,5 %

17,7 %

5,3 %

0,5 %

100 %

2010*

83,1 %

10,4 %

5,8 %

0,6 %

100 %

Celkem

69,8 %

20,3 %

9,1 %

0,8 %

100 %

* Data za prvních 6 – 7 měsíců roku

34

s. r. o.



3.3.3 Rok výroby vozidel na jednotlivých sledovaných profilech V dopravním proudu osobních automobilů (tab. 3.17.) na všech hodnocených profilech mají nejvyšší podíl automobily vyrobené v letech 2003 – 2009, tj. auta do 7 let stáří (každý rok výroby je zastoupen více než 6 % podílem v dopravním proudu, rok 2009 pak 7,7 % podílem). Pro roky výroby 1997 – 2002 (automobily 8 – 13 let staré) se podíl pohybuje v rozmezí 5,5 – 5,8 % pro každý rok, vozidla v nejstarší kategorii, tedy rok 1985 a méně (vozidla starší 25 let) mají celkové zastoupení 0,9 %. Na vybraných pražských profilech mají nejvyšší podíl automobily vyrobené v letech 2003 – 2009 (auta stáří do 6 let) každý rok výroby je zastoupen více než 7 % podílem v dopravním proudu, poslední dva roky pak podílem více než 8 %. Pro roky výroby 1998 – 2002 (automobily 11 – 7 let staré) se podíl pohybuje v rozmezí 5 – 6,5 % pro každý rok, vozidla v nejstarší kategorii, tedy rok 1985 a méně mají celkové zastoupení 0,9 %. Celkový podíl osobních automobilů vyrobených v letech 2005 – 2010 (auta do pěti let stáří) na hodnocených profilech představuje 37,4 %, na hodnocených profilech v Praze představují automobily do 5 let stáří (tj. do roku výroby 2004) 46,9 %. Z jednotlivých profilů lze nejvyšší podíl automobilů do 5 let zaznamenat na dálnici D1 (48 %), na silnici R10 (46,3 %) a dále na pražských profilech Jižní spojka a Vinohradská (41 %). Naopak nejmenší podíl nejnovějších automobilů byl zjištěn v Kolíně (27,3 %), Zvíkově (27,5 %) a Kostelci (29,1 %). Na grafu 3.14. je patrné, že profily lze rozdělit v zásadě do dvou skupin. Jedna skupina, představovaná kapacitními komunikacemi (Všechromy, Benátky n. J., Olomouc) a pražskými komunikacemi, zahrnuje lokality, kde se stářím zastoupení vozidel klesá. Čím novější automobily, tím větší je jejich zastoupení v dopravním proudu. Naopak na ostatních profilech je možné zaznamenat, že podíl jednotlivých roků výroby (roků stáří) má s klesajícím rokem (vzrůstajícím stářím) spíše vzrůstající trend až do 10 – 13 let věku automobilu a pak dochází k výraznému poklesu zastoupení stáří až po 16 – 18 let. Další věkové kategorie jsou již zastoupeny výrazně méně s postupnou klesající tendencí. Stejně jako v případě osobních automobilů je možné i u lehkých nákladních automobilů konstatovat, že se vzrůstajícím stářím vozidla významně klesá procentuelní zastoupení na celkovém dopravním proudu. Projevuje se zde však výrazně deformace daná nemožností odpočtu DPH pro osobní vozidla určená k podnikání, promítá se zde určitě i menší vůle kupovat nové vozy z důvodů ekonomické krize. Největší zastoupení tak mají vozidla vyrobená mezi roky 2006 a

35

s. r. o.



2008, podíl lehkých nákladních vozidel vyrobených v roce 2009 je výrazně nižší, stejný efekt je možné očekávat i pro rok výroby 2010. Automobily stáří 2 – 4 roky jsou zastoupeny v dopravním proudu více než 12 % pro každý rok, celkem činí jejich podíl na dopravním proudu téměř 50 %. Lehká nákladní vozidla s roky výroby 1998 – 2003 se vyskytují s podílem 2,5 – 5 % pro každý rok. Zastoupení nejstarší kategorie (stáří 25 let a více) činí 0,3 %. Z jednotlivých profilů je opět nejvyšší zastoupení nejnovějších vozidel možné zaznamenat na dálnici D1, silnici R10, silnice R35 v Olomouci a na Jižní spojce, kde podíl lehkých nákladních vozidel do pěti let stáří dosahuje 70 – 77 %. Naopak nejnižší zastoupení této skupiny vozidel bylo zjištěno na profilech Česká Lípa, Kostelec a Ostrava, kde nedosahuje 60 %. V případě těžkých nákladních automobilů byl nejvyšší podíl vozidel zaznamenaný u vozidel vyrobených v letech 2005 – 2008. Podíl každého roku výroby činí cca 10 %, celkem tato skupina dvou- až pětiletých vozidel představuje 42 % všech těžkých nákladních vozidel pohybujících se na komunikacích. Vozidla do pěti let stáří představují necelých 50 % všech těžkých nákladních vozidel. Na věkovém složení těžkých nákladních automobilů se pravděpodobně projevuje vliv ekonomické krize, kdy v letech 2009 a 2010 došlo k omezení nákupu nových vozidel. Obměna vozového parku se tedy v posledních dvou letech poněkud zpomalila. Co se týká zastoupení na jednotlivých profilech, nejvyšší podíl nejnovějších vozidel je možné zaznamenat opět na dálnici a rychlostní silnici, ale také v Plzni a Praze (více než 50 %). Naopak nejméně nejnovějších vozidel projelo v Ostravě a Kostelci (30 a 35 %). V případě autobusů je zastoupení podle roku výroby na některých profilech silně ovlivněno výběrovým efektem při malém počtu zaznamenaných autobusů. Celkově, obdobně jako u kategorie těžkých nákladních vozidel, dominují 3 až 5 let staré autobusy, v letech 2008 až 2010 došlo spíše k poklesu obnovy a autobusů vyrobených v těchto letech jezdí po komunikacích méně. Celkový podíl autobusů stáří 5 let a méně činí 47 %. Přes velmi nízký počet autobusů na některých profilech je i v této kategorii zřetelný vyšší podíl novějších vozidel na komunikacích vyšších tříd. V pražských profilech je rozložení roku výroby ovlivněno složením vozového parku autobusů MHD (Čimická, částečně též Vinohradská), i zde je však zřejmé, že obměna vozového parku autobusů MHD se v posledních letech zpomalila.

36

s. r. o.



Tab. 3.17. Podíl jednotlivých roků výroby vozidel na všech sledovaných profilech na jejich celkovém počtu podle druhů

*

Rok výroby

Osobní


Autobusy

Celkový součet

≤ 1985

0,9 %

0,3 %

1,5 %

0,7 %

0,8 %

1986

0,3 %

0,1 %

0,3 %

0,2 %

0,3 %

1987

0,3 %

0,1 %

0,5 %

0,4 %

0,3 %

1988

0,4 %

0,1 %

0,5 %

2,9 %

0,4 %

1989

0,6 %

0,1 %

0,6 %

1,8 %

0,5 %

1990

0,9 %

0,1 %

0,6 %

2,5 %

0,7 %

1991

0,8 %

0,2 %

0,2 %

0,7 %

0,6 %

1992

1,3 %

0,4 %

0,5 %

0%

1,0 %

1993

1,4 %

0,3 %

0,5 %

2,2 %

1,1 %

1994

1,6 %

0,4 %

0,7 %

0,2 %

1,2 %

1995

2,8 %

1,0 %

0,9 %

1,1 %

2,2 %

1996

4,3 %

1,4 %

1,8 %

0,7 %

3,5 %

1997

5,6 %

1,7 %

1,9 %

3,6 %

4,4 %

1998

5,8 %

2,2 %

3,3 %

2,9 %

4,8 %

1999

6,1 %

2,6 %

4,0 %

5,6 %

5,2 %

2000

5,7 %

3,1 %

5,7 %

3,1 %

5,2 %

2001

5,5 %

3,9 %

5,5 %

5,1 %

5,1 %

2002

5,8 %

4,6 %

7,5 %

4,9 %

5,7 %

2003

6,4 %

4,9 %

6,7 %

6,7 %

6,1 %

2004

6,1 %

6,7 %

8,2 %

7,6 %

6,4 %

2005

6,3 %

9,5 %

10,5 %

10,7 %

7,4 %

2006

6,0 %

12,5 %

10,7 %

10,3 %

7,8 %

2007

6,4 %

17,6 %

10,6 %

11,0 %

9,1 %

2008

6,6 %

18,2 %

10,5 %

7,6 %

9,3 %

2009

7,7 %

6,1 %

4,1 %

4,3 %

7,0 %

2010*

4,4 %

1,9 %

2,4 %

3,1 %

3,7 %

Celkem

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

Data za prvních 6 – 7 měsíců roku

37

s. r. o.



Tab. 3.18. Rok výroby osobních automobilů na jednotlivých profilech

1

5

54

11

46

28

66

371

1986

10

18

16

20

9

6

1

26

5

4

11

7

133

1987

14

23

15

18

18

3

2

21

3

6

8

10

141

1988

11

26

21

24

25

6

3

9

6

6

14

18

169

1989

24

23

37

40

30

7

1

25

4

21

11

18

241

1990

26

59

38

81

49

3

2

32

8

17

26

26

367

1991

23

39

58

43

42

4

1

34

6

12

25

25

312

1992

39

78

79

89

67

4

3

72

13

16

28

34

522

1993

43

103

75

106

55

5

5

73

19

22

33

45

584

1994

46

102

90

100

99

16

4

77

14

21

32

40

641

1995

92

174

140

174

131

14

10

176

26

43

60

93

1 133

1996

155

311

209

245

206

18

16

278

36

65

85

135

1 759

1997

214

321

241

305

311

29

19

383

71

85

110

196

2 285

1998

230

360

265

302

300

43

26

386

53

78

132

178

2 353

1999

265

340

279

282

298

37

16

466

51

121

135

198

2 488

2000

258

338

221

284

265

36

21

466

66

95

134

167

2 351

2001

249

283

211

260

254

22

7

529

40

89

122

170

2 236

2002

300

252

235

269

294

34

15

536

44

127

106

180

2 392

2003

363

324

236

239

306

32

23

630

44

135

99

178

2 609

2004

323

278

178

280

291

25

24

645

49

139

99

169

2 500

2005

346

280

197

257

274

39

20

698

44

140

103

188

2 586

2006

340

273

137

247

246

35

18

712

28

137

99

177

2 449

2007

410

267

184

201

253

30

22

758

42

164

97

205

2 633

2008

455

253

163

232

252

29

8

809

39

160

98

190

2 688

2009

464

337

207

273

339

36

22

930

44

179

120

181

3 132

*

322

150

123

93

188

21

12

636

18

97

50

104

1 814

5 049

5 046

3 703

4 492

4 625

535

306

9 461

784

2 025

1865

2 998

40 889

Celkem


38

Opava

Ostrava

23

Olomouc

28

Zvíkov

Dobřenice

48

Plzeň

34

Kostelec

27

Kolín

Pravy

Všechromy

Celkový součet

≤ 1985

2010

*

Česká Lípa

Rok výroby

Benátky n. Jiz.

Sčítané profily

s. r. o.



Tab. 3.19. Podíl osobních automobilů podle roku výroby na jednotlivých profilech (%) Sčítané profily – Praha

Benátky n. Jiz.

Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

Celkem

Čimická

Jižní spojka

Vinohradská

Sčítané profily – ČR

≤ 1985

0,5

0,7

1,3

0,6

0,5

0,2

1,6

0,6

1,4

2,3

1,5

2,2

0,9

1986

0,2

0,4

0,4

0,4

0,2

1,1

0,3

0,3

0,6

0,2

0,6

0,2

0,3

≤ 1985

1,2

0,9

0,5

1987

0,3

0,5

0,4

0,4

0,4

0,6

0,7

0,2

0,4

0,3

0,4

0,3

0,3

1986

0,6

0,2

0,0

1988

0,2

0,5

0,6

0,5

0,5

1,1

1,0

0,1

0,8

0,3

0,8

0,6

0,4

1987

0,3

0,2

0,2

1989

0,5

0,5

1,0

0,9

0,6

1,3

0,3

0,3

0,5

1,0

0,6

0,6

0,6

1988

0,6

0,4

0,4

1990

0,5

1,2

1,0

1,8

1,1

0,6

0,7

0,3

1,0

0,8

1,4

0,9

0,9

1989

0,6

0,4

0,5

1991

0,5

0,8

1,6

1,0

0,9

0,7

0,3

0,4

0,8

0,6

1,3

0,8

0,8

1990

0,9

0,6

0,8

1992

0,8

1,5

2,1

2,0

1,4

0,7

1,0

0,8

1,7

0,8

1,5

1,1

1,3

1991

0,8

0,8

0,3

1993

0,9

2,0

2,0

2,4

1,2

0,9

1,6

0,8

2,4

1,1

1,8

1,5

1,4

1992

1,1

0,9

1,5

1994

0,9

2,0

2,4

2,2

2,1

3,0

1,3

0,8

1,8

1,0

1,7

1,3

1,6

1993

1,3

0,9

0,9

1995

1,8

3,4

3,8

3,9

2,8

2,6

3,3

1,9

3,3

2,1

3,2

3,1

2,8

1994

1,4

1,3

1,2

1996

3,1

6,2

5,6

5,5

4,5

3,4

5,2

2,9

4,6

3,2

4,6

4,5

4,3

1995

2,7

2,1

2,4

1997

4,2

6,4

6,5

6,8

6,7

5,4

6,2

4,0

9,1

4,2

5,9

6,5

5,6

1996

4,7

3,3

3,1

1998

4,6

7,1

7,2

6,7

6,5

8,0

8,5

4,1

6,8

3,9

7,1

5,9

5,8

1997

5,1

4,4

3,9

1999

5,2

6,7

7,5

6,3

6,4

6,9

5,2

4,9

6,5

6,0

7,2

6,6

6,1

1998

6,0

4,8

5,0

2000

5,1

6,7

6,0

6,3

5,7

6,7

6,9

4,9

8,4

4,7

7,2

5,6

5,7

1999

5,8

5,9

5,6

2001

4,9

5,6

5,7

5,8

5,5

4,1

2,3

5,6

5,1

4,4

6,5

5,7

5,5

2000

6,4

5,1

5,7

2002

5,9

5,0

6,3

6,0

6,4

6,4

4,9

5,7

5,6

6,3

5,7

6,0

5,8

2001

6,0

5,3

6,0

2003

7,2

6,4

6,4

5,3

6,6

6,0

7,5

6,7

5,6

6,7

5,3

5,9

6,4

2002

6,8

6,5

5,9

2004

6,4

5,5

4,8

6,2

6,3

4,7

7,8

6,8

6,3

6,9

5,3

5,6

6,1

2003

7,3

7,3

7,7

2005

6,9

5,5

5,3

5,7

5,9

7,3

6,5

7,4

5,6

6,9

5,5

6,3

6,3

2004

7,7

7,6

7,4

2006

6,7

5,4

3,7

5,5

5,3

6,5

5,9

7,5

3,6

6,8

5,3

5,9

6,0

2005

7,4

7,4

9,3

2007

8,1

5,3

5,0

4,5

5,5

5,6

7,2

8,0

5,4

8,1

5,2

6,8

6,4

2006

6,8

7,8

7,9

2008

9,0

5,0

4,4

5,2

5,4

5,4

2,6

8,6

5,0

7,9

5,3

6,3

6,6

2007

6,1

9,1

8,8

2009

9,2

6,7

5,6

6,1

7,3

6,7

7,2

9,8

5,6

8,8

6,4

6,0

7,7

2008

6,8

9,2

8,3

4,4

*

5,6

7,6

6,6

100

100 100

Rok výroby

2010

*

Celkem *

6,4

3,0

3,3

2,1

4,1

3,9

100

100 100 100 100 100

3,9

6,7

2,3

4,8

2,7

3,5

Rok výroby

2009

100 100 100 100 100 100 100

Data za prvních 9 – 10 měsíců roku pro Prahu a rok 2009, za prvních 7 – 8 měsíců pro ostatní profily a rok 2010

Řádky tabulky pro ČR a pro Prahu jsou vzájemně posunuty tak, aby si vzájemně odpovídaly podle stáří.

39

s. r. o.



Tab. 3.20. Roky výroby lehkých nákladních vozidel na jednotlivých profilech

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Celkový součet

≤ 1985

5

2

1

12

2

0

1

4

0

2

2

3

34

1986

1

2

3

2

0

0

0

1

0

0

1

0

10

1987

0

1

1

2

1

0

0

1

1

0

0

0

7

1988

0

1

1

0

1

0

0

4

0

0

1

1

9

1989

2

1

5

0

4

0

0

2

0

0

0

3

17

1990

2

0

1

4

5

0

0

1

0

0

2

0

15

1991

2

3

2

4

2

0

0

3

0

0

0

2

18

1992

3

9

7

1

15

1

0

8

0

3

0

3

50

1993

6

5

5

8

3

1

3

5

0

3

1

1

41

1994

9

5

4

6

5

0

2

5

1

5

5

5

52

1995

14

15

18

23

16

0

1

13

3

2

5

10

120

1996

18

31

18

28

21

0

0

30

0

4

6

14

170

1997

16

23

24

28

30

3

4

41

5

6

6

16

202

1998

18

44

23

38

43

3

2

53

4

8

7

19

262

1999

41

48

26

31

28

8

3

82

0

13

7

28

315

2000

47

37

50

40

35

4

3

97

3

23

16

15

370

2001

55

53

35

75

38

13

5

110

4

24

16

36

464

2002

61

66

70

78

40

3

4

143

7

20

19

40

551

2003

75

66

43

65

68

11

2

161

6

35

15

32

579

2004

109

87

74

102

88

9

8

190

5

47

23

51

793

2005

162

118

74

105

97

13

8

340

13

79

42

74

1125

2006

237

125

100

147

116

30

9

443

22

114

43

98

1484

2007

337

168

161

195

200

28

19

647

11

146

66

117

2095

2008

334

191

147

175

217

25

18

709

30

177

49

94

2166

2009

134

76

50

67

58

9

2

221

4

56

19

28

724

*

35

27

27

15

21

2

1

79

1

11

5

4

228

1723

1204

970

1251

1154

163

95

3393

120

778

356

694

11901

2010

Celkem *

Česká Lípa

Rok výroby

Benátky n. Jiz.

Sčítané profily


40

s. r. o.



Tab. 3.21. Zastoupení lehkých nákladních vozidel na profilech podle roku výroby (%) Sčítané profily – Praha

Benátky n. Jiz.

Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

Celkem

Čimická

Jižní spojka

Vinohradská


≤ 1985

0,3

0,2

0,1

1,0

0,2

0,0

1,1

0,1

0,0

0,3

0,6

0,4

0,3

1986

0,1

0,2

0,3

0,2

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,3

0,0

0,1

≤ 1985

0,0

0,1

0,0

1987

0,0

0,1

0,1

0,2

0,1

0,0

0,0

0,0

0,8

0,0

0,0

0,0

0,1

1986

0,0

0,1

0,0

1988

0,0

0,1

0,1

0,0

0,1

0,0

0,0

0,1

0,0

0,0

0,3

0,1

0,1

1987

0,0

0,0

0,1

1989

0,1

0,1

0,5

0,0

0,3

0,0

0,0

0,1

0,0

0,0

0,0

0,4

0,1

1988

0,0

0,0

0,0

1990

0,1

0,0

0,1

0,3

0,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,6

0,0

0,1

1989

0,1

0,0

0,1

1991

0,1

0,2

0,2

0,3

0,2

0,0

0,0

0,1

0,0

0,0

0,0

0,3

0,2

1990

0,0

0,1

0,0

1992

0,2

0,7

0,7

0,1

1,3

0,6

0,0

0,2

0,0

0,4

0,0

0,4

0,4

1991

0,1

0,1

0,1

1993

0,3

0,4

0,5

0,6

0,3

0,6

3,2

0,1

0,0

0,4

0,3

0,1

0,3

1992

0,8

0,2

0,0

1994

0,5

0,4

0,4

0,5

0,4

0,0

2,1

0,1

0,8

0,6

1,4

0,7

0,4

1993

0,4

0,2

0,2

1995

0,8

1,2

1,9

1,8

1,4

0,0

1,1

0,4

2,5

0,3

1,4

1,4

1,0

1994

0,3

0,4

0,6

1996

1,0

2,6

1,9

2,2

1,8

0,0

0,0

0,9

0,0

0,5

1,7

2,0

1,4

1995

1,4

0,7

0,9

1997

0,9

1,9

2,5

2,2

2,6

1,8

4,2

1,2

4,2

0,8

1,7

2,3

1,7

1996

1,5

1,2

1,5

1998

1,0

3,7

2,4

3,0

3,7

1,8

2,1

1,6

3,3

1,0

2,0

2,7

2,2

1997

3,1

1,7

2,7

1999

2,4

4,0

2,7

2,5

2,4

4,9

3,2

2,4

0,0

1,7

2,0

4,0

2,6

1998

2,1

1,3

2,3

2000

2,7

3,1

5,2

3,2

3,0

2,5

3,2

2,9

2,5

3,0

4,5

2,2

3,1

1999

3,0

2,7

3,4

2001

3,2

4,4

3,6

6,0

3,3

8,0

5,3

3,2

3,3

3,1

4,5

5,2

3,9

2000

3,1

3,2

3,8

2002

3,5

5,5

7,2

6,2

3,5

1,8

4,2

4,2

5,8

2,6

5,3

5,8

4,6

2001

3,1

3,2

3,8

2003

4,4

5,5

4,4

5,2

5,9

6,7

2,1

4,7

5,0

4,5

4,2

4,6

4,9

2002

5,4

3,7

4,9

2004

6,3

7,2

7,6

8,2

7,6

5,5

8,4

5,6

4,2

6,0

6,5

7,3

6,7

2003

6,6

4,5

4,8

2005

9,4

9,8

7,6

8,4

8,4

8,0

8,4 10,0 10,8 10,2 11,8 10,7

9,5

2004

7,3

6,8

7,2

9,5 13,1 18,3 14,7 12,1 14,1 12,5

2005

10,7

9,9

9,3

Rok výroby

2006

13,8 10,4 10,3 11,8 10,1 18,4

2007

19,6 14,0 16,6 15,6 17,3 17,2 20,0 19,1

9,2 18,8 18,5 16,9 17,6

2006

11,6 13,7 13,7

2008

19,4 15,9 15,2 14,0 18,8 15,3 18,9 20,9 25,0 22,8 13,8 13,5 18,2

2007

15,3 20,3 18,0

6,1

2008

18,9 20,2 17,8

*

2009 2010

*

Celkem *

Rok výroby

7,8

6,3

5,2

5,4

5,0

5,5

2,1

6,5

3,3

7,2

5,3

4,0

2,0

2,2

2,8

1,2

1,8

1,2

1,1

2,3

0,8

1,4

1,4

0,6

1,9

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

2009

5,3

5,8

4,9

100

100

100



41

s. r. o.



Tab. 3.22. Rok výroby těžkých nákladních vozidel na jednotlivých profilech

0

17

5

3

1

12

80

1986

1

1

1

1

0

0

0

3

2

4

2

0

15

1987

3

3

6

7

0

0

0

6

0

0

0

0

25

1988

0

4

2

1

1

1

0

3

0

2

4

9

27

1989

2

1

10

1

4

2

1

3

5

1

2

2

34

1990

1

2

5

12

0

1

0

2

0

1

2

4

30

1991

0

0

0

4

0

0

0

5

0

1

1

1

12

1992

1

6

8

0

3

0

0

3

0

1

4

1

27

1993

2

5

4

6

1

4

0

2

0

1

0

0

25

1994

3

4

6

4

1

0

0

10

0

2

1

4

35

1995

5

4

6

9

3

0

1

12

0

2

2

6

50

1996

6

18

26

11

3

1

1

13

1

6

2

6

94

1997

15

11

24

9

8

0

1

22

0

5

3

6

104

1998

14

22

44

18

4

0

1

48

2

9

3

11

176

1999

18

32

47

13

11

3

5

44

3

18

11

11

216

2000

37

30

74

16

11

4

2

83

2

21

10

14

304

2001

28

31

62

22

20

5

6

84

4

20

6

6

294

2002

37

56

76

26

27

8

6

114

2

33

7

9

401

2003

43

39

57

17

34

2

2

116

6

35

3

3

357

2004

45

73

66

18

26

7

7

145

11

26

5

9

438

2005

61

79

77

27

41

10

8

195

3

35

11

14

561

2006

71

72

94

39

36

7

7

188

8

33

10

9

574

2007

72

91

90

24

38

7

6

188

2

28

12

9

567

2008

76

80

77

19

29

4

3

206

13

35

5

12

559

2009

21

39

32

4

13

3

1

73

3

18

6

5

218

*

10

38

18

3

11

1

3

39

0

1

3

0

127

576

752

921

324

329

71

61

1624

72

341

116

163

5350

Celkem


42

Ostrava

1

Opava

4

Olomouc

13

Zvíkov

Dobřenice

9

Plzeň

11

Kostelec

4

Kolín

Pravy

Všechromy

Celkový součet

≤ 1985

2010

*

Česká Lípa

Rok výroby

Benátky n. Jiz.

Sčítané profily

s. r. o.



Tab. 3.23. Zastoupení těžkých nákladních vozidel podle roku výroby na jednotlivých profilech (%) Sčítané profily – Praha

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

Celkem

Jižní spojka

Vinohradská

≤ 1985

0,7

1,5

1,0

4,0

1,2

1,4

0,0

1,0

6,9

0,9

0,9

7,4

1,5

1986

0,2

0,1

0,1

0,3

0,0

0,0

0,0

0,2

2,8

1,2

1,7

0,0

0,3 ≤ 1985

1,1

0,6

1,9

1987

0,5

0,4

0,7

2,2

0,0

0,0

0,0

0,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,5

1986

1,1

0,2

0,0

1988

0,0

0,5

0,2

0,3

0,3

1,4

0,0

0,2

0,0

0,6

3,4

5,5

0,5

1987

0,0

0,1

0,0

1989

0,3

0,1

1,1

0,3

1,2

2,8

1,6

0,2

6,9

0,3

1,7

1,2

0,6

1988

0,0

0,4

0,0

1990

0,2

0,3

0,5

3,7

0,0

1,4

0,0

0,1

0,0

0,3

1,7

2,5

0,6

1989

0,0

0,4

1,9

1991

0,0

0,0

0,0

1,2

0,0

0,0

0,0

0,3

0,0

0,3

0,9

0,6

0,2

1990

0,0

0,5

1,9

1992

0,2

0,8

0,9

0,0

0,9

0,0

0,0

0,2

0,0

0,3

3,4

0,6

0,5

1991

0,0

0,2

0,0

1993

0,3

0,7

0,4

1,9

0,3

5,6

0,0

0,1

0,0

0,3

0,0

0,0

0,5

1992

1,1

0,4

0,0

1994

0,5

0,5

0,7

1,2

0,3

0,0

0,0

0,6

0,0

0,6

0,9

2,5

0,7

1993

0,0

0,2

1,9

1995

0,9

0,5

0,7

2,8

0,9

0,0

1,6

0,7

0,0

0,6

1,7

3,7

0,9

1994

1,1

0,7

0,0

1996

1,0

2,4

2,8

3,4

0,9

1,4

1,6

0,8

1,4

1,8

1,7

3,7

1,8

1995

1,1

0,9

1,9

1997

2,6

1,5

2,6

2,8

2,4

0,0

1,6

1,4

0,0

1,5

2,6

3,7

1,9

1996

5,7

1,6

1,9

1998

2,4

2,9

4,8

5,6

1,2

0,0

1,6

3,0

2,8

2,6

2,6

6,7

3,3

1997

3,4

2,4

3,8

1999

3,1

4,3

5,1

4,0

3,3

4,2

8,2

2,7

4,2

5,3

9,5

6,7

4,0

1998

5,7

2,7

7,7

2000

6,4

4,0

8,0

4,9

3,3

5,6

3,3

5,1

2,8

6,2

8,6

8,6

5,7

1999

4,5

4,4

7,7

2001

4,9

4,1

6,7

6,8

6,1

7,0

9,8

5,2

5,6

5,9

5,2

3,7

5,5

2000

4,5

5,3

1,9

2002

6,4

7,4

8,3

8,0

8,2 11,3

9,8

7,0

2,8

9,7

6,0

5,5

7,5

2001

3,4

5,9

1,9

2003

7,5

5,2

6,2

5,2 10,3

2,8

3,3

7,1

8,3 10,3

2,6

1,8

6,7

2002

11,4

7,9

5,8

2004

7,8

9,7

7,2

5,6

9,9 11,5

7,6

4,3

5,5

8,2

2003

11,4

6,8

5,8

2005

10,6 10,5

8,4

8,3 12,5 14,1 13,1 12,0

4,2 10,3

9,5

8,6 10,5

2004

8,0

2006

12,3

14,8

2007

12,5 12,1

9,8

2008

13,2 10,6

2009 2010

*

Celkem *

3,6 1,7 100

7,9

9,6 10,2 12,0 10,9

5,2

8,9 15,3

Rok výroby

9,9 11,5 11,6 11,1

9,7

8,6

5,5 10,7

2005

7,4 11,6

9,9

9,8 11,6

8,2 10,3

5,5 10,6

8,4

5,9

8,8

5,6

4,9 12,7 18,1 10,3

4,3

3,5

1,2

4,0

4,2

1,6

5,2

4,5

2,8

4,2

5,3

5,1

2,0

0,9

3,3

1,4

4,9

2,4

0,0

0,3

100

100

100

100

100

100

100

100

100

2,6

Čimická

Česká Lípa

Rok výroby

Benátky n. Jiz.


1,0

5,8

2006

2,3 11,0

9,6

7,4 10,5

2007

13,6 12,2

9,6

3,1

2008

4,5 12,1

9,6

1,1

3,1

7,7

100

100

0,0

4,1

2,4 2009

*

100 100 100

100



43

1,0 11,5

s. r. o.



Tab. 3.24. Rok výroby autobusů na jednotlivých profilech

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Celkový součet

≤ 1985

0

0

1

0

1

0

0

1

0

0

0

0

3

1986

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1987

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

2

1988

0

0

0

11

0

0

0

0

0

2

0

0

13

1989

1

1

1

4

0

0

0

1

0

0

0

0

8

1990

1

6

0

2

0

0

0

1

0

1

0

0

11

1991

0

0

0

2

0

0

0

0

0

0

1

0

3

1992

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1993

2

0

0

0

3

0

0

5

0

0

0

0

10

1994

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

1995

0

0

1

0

0

0

0

2

0

1

1

0

5

1996

0

0

0

0

0

1

0

2

0

0

0

0

3

1997

3

1

1

7

0

0

0

3

0

0

0

1

16

1998

5

1

0

3

0

0

1

2

0

0

0

1

13

1999

5

3

5

10

1

0

0

1

0

0

0

0

25

2000

0

5

0

3

4

0

0

2

0

0

0

0

14

2001

3

4

3

1

5

0

0

7

0

0

0

0

23

2002

7

3

1

4

4

0

0

3

0

0

0

0

22

2003

3

7

1

0

4

2

1

5

2

1

4

0

30

2004

2

9

3

4

1

0

0

10

4

1

0

0

34

2005

9

9

0

1

3

0

0

26

0

0

0

0

48

2006

9

4

3

13

3

0

0

13

0

0

1

0

46

2007

6

9

4

5

3

0

0

21

0

1

0

0

49

2008

1

3

4

0

3

0

0

21

0

1

1

0

34

2009

0

4

1

0

3

0

0

11

0

0

0

0

19

*

0

2

0

0

2

3

0

7

0

0

0

0

14

58

72

29

70

42

6

2

144

6

8

8

2

447

2010

Celkem *

Česká Lípa

Rok výroby

Benátky n. Jiz.

Sčítané profily


44

s. r. o.



Tab. 3.25. Zastoupení autobusů podle roku výroby na jednotlivých profilech (%)

*

Rok Sčítané profily – výroby Praha

Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

Celkem

Čimická

Jižní spojka

Vinohradská

Sčítané profily – ČR Benátky n. Jiz.

Rok výroby

≤ 1985

0,0

0,0

3,4

0,0

2,4

0,0

0,0

0,7

0,0

0,0

0,0

0,0

0,7

1986

1,7

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

≤ 1985

0,0

0,0

0,0

1987

0,0

1,4

0,0

0,0

2,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,4

1986

0,0

8,3

0,0

1988

0,0

0,0

0,0 15,7

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0 25,0

0,0

0,0

2,9

1987

0,0

2,8

0,0

1989

1,7

1,4

3,4

5,7

0,0

0,0

0,0

0,7

0,0

0,0

0,0

0,0

1,8

1988

0,0

0,0

0,0

1990

1,7

8,3

0,0

2,9

0,0

0,0

0,0

0,7

0,0 12,5

0,0

0,0

2,5

1989

0,0

0,0

0,0

1991

0,0

0,0

0,0

2,9

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0 12,5

0,0

0,7

1990

0,4 11,1

0,0

1992

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1991

0,0

0,0

0,0

1993

3,4

0,0

0,0

0,0

7,1

0,0

0,0

3,5

0,0

0,0

0,0

0,0

2,2

1992

5,1

0,0

0,0

1994

0,0

0,0

0,0

0,0

2,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

1993

0,0

0,0

0,0

1995

0,0

0,0

3,4

0,0

0,0

0,0

0,0

1,4

0,0 12,5 12,5

0,0

1,1

1994

0,0

0,0

0,0

1996

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0 16,7

0,0

1,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,7

1995

0,0

0,0

0,0

1997

5,2

1,4

3,4 10,0

0,0

0,0

0,0

2,1

0,0

0,0

0,0 50,0

3,6

1996

5,1

0,0

0,0

1998

8,6

1,4

0,0

4,3

0,0

0,0 50,0

1,4

0,0

0,0

0,0 50,0

2,9

1997

13,0

5,6

0,0

1999

8,6

4,2 17,2 14,3

2,4

0,0

0,0

0,7

0,0

0,0

0,0

0,0

5,6

1998

19,3

8,3

0,0

2000

0,0

6,9

9,5

0,0

0,0

1,4

0,0

0,0

0,0

0,0

3,1

1999

13,0

0,0 28,6

2001

5,2

5,6 10,3

1,4 11,9

0,0

0,0

4,9

0,0

0,0

0,0

0,0

5,1

2000

3,1

0,0 14,3

2002

12,1

4,2

3,4

5,7

9,5

0,0

0,0

2,1

0,0

0,0

0,0

0,0

4,9

2001

2,4

5,6

0,0

2003

5,2

9,7

3,4

0,0

9,5 33,3 50,0

3,5 33,3 12,5 50,0

0,0

6,7

2002

9,1

5,6

0,0

2004

3,4 12,5 10,3

5,7

2,4

0,0

0,0

6,9 66,7 12,5

0,0

0,0

7,6

2003

15,4 13,9 14,3

1,4

7,1

0,0

0,0 18,1

0,0

0,0

0,0

0,0 10,7

2004

12,2

0,0

0,0

5,6 10,3 18,6

7,1

0,0

0,0

0,0

0,0 12,5

0,0 10,3

2005

0,4

5,6

0,0

7,1

7,1

0,0

0,0 14,6

0,0 12,5

0,0 11,0

2006

0,4 11,1 14,3

0,0

2005

15,5 12,5

0,0

2006

15,5

2007

10,3 12,5 13,8

4,3

9,0

0,0

2008

1,7

4,2 13,8

0,0

7,1

0,0

0,0 14,6

0,0 12,5 12,5

0,0

7,6

2007

0,0 11,1 14,3

2009

0,0

5,6

3,4

0,0

7,1

0,0

0,0

7,6

0,0

0,0

0,0

0,0

4,3

2008

1,2

8,3 14,3

2010*

0,0

2,8

0,0

0,0

4,8 50,0

0,0

4,9

0,0

0,0

0,0

0,0

3,1

2009*

0,0

2,8

0,0

Celkem

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100



45

s. r. o.



Graf 3.9. Zastoupení jednotlivých roků výroby ve vozovém parku všech sledovaných profilů ≤ 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Osobní automobily Lehká nákladní vozidla Těžká nákladní vozidla Autobusy

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

počet vozidel

Graf 3.10. Podíl kategorií vozidel podle roku výroby 0% ≤ 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

10%

20%

30%

40%

50%

Osobní automobily Lehká nákladní vozidla Těžká nákladní vozidla Autobusy

podíl vozidel

46

60%

70%

80%

90%

100%

s. r. o.



Graf 3.11. Zastoupení jednotlivých roků výroby ve vozovém parku dle kategorií 20% Osobní automobily

18%

Lehká nákladní vozidla Těžká nákladní vozidla

16%

Autobusy

14% 12% 10% 8% 6% 4% 2%

Graf 3.12. Rok výroby – rozdělení dle kategorie vozidel 100%

2010 2009 2008

90%

2007 2006

80%

2005 2004 2003

70%

2002 2001

60%

2000 1999 1998

50%

1997 1996 1995

40%

1994 1993

30%

1992 1991 1990

20%

1989 1988 1987

10%

1986 ≤ 1985

0% Osobní automobily

Lehká nákladní vozidla

Těžká nákladní vozidla

47

Autobusy

Celkový součet

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

≤ 1985

0%

s. r. o.



Graf 3.13. Kumulativní skladba vozového parku dle stáří a kategorií vozidel 100%

Osobní automobily Lehká nákladní vozidla

90%

Těžká nákladní vozidla Autobusy

80%

Celkový součet 70% 60%

50% 40%

30%

20%

10%

48

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

≤ 1985

0%

s. r. o.



Graf 3.14. Zastoupení roku výroby osobních automobilů na jednotlivých profilech 12%

Benátky nad Jizerou Česká Lípa Kolín Kostelec Plzeň Pravy Dobřenice Všechromy Zvíkov Olomouc Opava Ostrava Čimická Jižní spojka Vinohradská

10%

8%

6%

4%

2%

stáří autom obilů (rok y)

Graf 3.15. Rok výroby – rozdělení osobních automobilů dle profilů Stáří (roky)

100%

0

90%

1 2

80%

3 4

70%

5 6

60%

7 8 9 10

50%

11 12

40%

13 14

30%

15 16

49

Vinohradská

Jižní spojka

Čimická

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

21 22

Plzeň

0%

Kostelec

19 20 Kolín

10%

Česká Lípa

17 18


20%

23 24 ≤ 25

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

≤ 25

0%

s. r. o.



Graf 3.16. Zastoupení roku výroby malých užitkových vozů na jednotlivých profilech 30%


25%

20%

15%

10%

5%


Graf 3.17. Rok výroby – rozdělení malých užitkových vozů dle profilů Stáří (roky)

100%

0 1

90%

2 3

80%

4 5 6

70%

7 8

60%

9 10

50%

11 12 13

40%

14 15

30%

16 17

20%

18 19

10%

20 21

50

Vinohradská

Jižní spojka

Čimická

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

22 Benátky nad Jizerou

0%

23 24 ≤ 25

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

≤ 25

0%

s. r. o.



Graf 3.18. Zastoupení roku výroby těžkých nákladních automobilů na jednotlivých profilech 20%


18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

≤ 25

0%


Graf 3.19. Rok výroby – rozdělení těžkých nákladních automobilů dle profilů 100%

Stáří (roky)

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%

51

Vinohradská

Jižní spojka

Čimická

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

0%


10%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ≤ 25

s. r. o.



Graf 3.20. Zastoupení roku výroby těžkých nákladních automobilů na jednotlivých profilech 80%


70% 60%

50%

40%

30%

20% 10%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

≤ 25

0%

stáří autobusů (rok y)

Graf 3.21. Rok výroby – rozdělení autobusů dle profilů Stáří (roky)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%

52

Vinohradská

Jižní spojka

Čimická

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

0%


10%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ≤ 25

s. r. o.



3.4. Zastoupení automobilů podle užitečné a nejvyšší povolené hmotnosti Z předaných sestav byly zpracovány údaje o užitečné a nejvyšší povolené hmotnosti vozidla. Obdobně jako u předešlých dat byly údaje sumarizovány a byla provedena analýza rozložení celkových hmotností vozidel. V tab. 3.30. – 3.33. je uvedena analýza nejvyšších povolených hmotností pro všechna vozidla, v tab. 3.34. – 3.35. pak odděleně pro jednotlivé kategorie. V tab. 3.26. – 3.29. a 3.36 – 3.37. je totéž pro užitečnou hmotnost vozidel. U části záznamů nebyl údaj o hmotnosti vyplněn, resp. byla vyplněna hodnota „0“. Počet těchto vozidel je uveden zvlášť v posledním řádku pod položkou „Nepřiřazeno“. Tab. 3.26. Počet všech vozidel dle užitečné hmotnosti na sledovaných profilech

do 250

Opava

Ostrava

Celk. součet

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

Hmotnostní kategorie (kg)

Benátky n. Jiz.

Lokalita

6

5

10

5

12

1

0

22

0

3

1

4

69

250 – 500

2 138

2 437

1 865

2 224

2 151

268

163

4 015

399

895

857

1 566

18 978

500 – 750

2 799

2 322

1 765

2 108

2 112

261

148

5 664

343

1 201

842

1 357

20 922

750 – 1000

331

267

224

282

253

36

14

661

37

109

84

134

2 432

1000 – 10 000

685

558

581

617

443

73

55

1 487

47

341

152

310

5 349

nad 10 000

269

426

475

71

145

32

27

838

43

155

48

40

2 569

nepřiřazeno

1 178

1 059

703

830

1 034

104

57

1 935

113

448

361

446

8 268

7 406

7 074

5 623

6 137

6 150

775

464

14 622

982

3 152

2 345

3 857

58 587

Celk. součet

53

s. r. o.



Tab. 3.27. Počet všech vozidel dle užitečné hmotnosti na sledovaných profilech v Praze Lokalita


Čimická

do 250

Jižní spojka

Vinohradská

Celkový součet

6

9

8

23

250 – 500

1 750

3 567

1 268

6 585

500 – 750

1 684

5 031

1 710

8 425

750 – 1000

119

580

157

856

1000 – 10 000

312

1 581

249

2 142

nad 10 000

215

921

12

1 148

nepřiřazeno

553

3 905

601

5 059

4 639

15 594

4 005

24 238

Celkový součet

Tab. 3.28. Zastoupení všech vozidel dle užitečné hmotnosti na sledovaných profilech (%)

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Opava

Ostrava

0,1

0,1

0,2

0,1

0,2

0,1

0,0

0,2

0,0

0,1

0,04

0,1

0,1

250 – 500

28,9

34,5

33,2

36,2

35,0

34,6

35,1

27,5

40,6

28,4

36,5

40,6

32,4

500 – 750

37,8

32,8

31,4

34,3

34,3

33,7

31,9

38,7

34,9

38,1

35,9

35,2

35,7

750 – 1000

4,5

3,8

4,0

4,6

4,1

4,6

3,0

4,5

3,8

3,5

3,6

3,5

4,2

1000 – 10 000

9,2

7,9

10,3

10,1

7,2

9,4

11,9

10,2

4,8

10,8

6,5

8,0

9,1

nad 10 000

3,6

6,0

8,4

1,2

2,4

4,1

5,8

5,7

4,4

4,9

2,0

1,0

4,4

nepřiřazeno

15,9

15,0

12,5

13,5

16,8

13,4

12,3

13,2

11,5

14,2

15,4

11,6

14,1

Celkový součet 100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

do 250

54

Olomouc

Kolín

Celk. součet

Česká Lípa



Lokalita

s. r. o.



Tab. 3.29. Zastoupení všech vozidel dle užitečné hmotnosti na sledovaných profilech v Praze (%) Lokalita

Hmotnostní kategorie (kg) Čimická do 250

Jižní spojka

Celkový součet

Vinohradská

0,1

0,1

0,2

0,1

250 – 500

37,7

22,9

31,7

27,2

500 – 750

36,3

32,3

42,7

34,8

750 – 1000

2,6

3,7

3,9

3,5

1000 – 10 000

6,7

10,1

6,2

8,8

nad 10 000

4,6

5,9

0,3

4,7

nepřiřazeno

11,9

25,0

15,0

20,9

100,0

100,0

100,0

100,0

Celkový součet

Graf 3.22. Skladba vozového parku všech profilů podle užitečné hmotnosti vozidel (data ČR, mimo Prahu) 100% 2500

90%

2. kvartil

80%

3. kvartil

2000 celkový počet vozidel

1. kvartil

70%

4. kvartil 60%

kumulativní podíl

1500

50% 40%

1000 30% 20%

500

10% 0 100

0% 400

600

800

1000

1200

1400

1700

2700

užitečná hm otnost vozidel (kg)

55

4300

6600

10200

12100

18700

s. r. o.



Graf 3.23. Zastoupení vozidel dle užitečné hmotnosti na sledovaných profilech (%) 100%

80%

60%

nad 10 000 1000 – 10000 750 – 1000

40%

500 – 750 250 – 500 do 250

Vinohradská

Jižní spojka

Čimická

Ostrava

Opava

Olomouc

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa


0%

Zvíkov

20%

Tab. 3.30. Počet všech vozidel dle jejich nejvyšší povolené hmotnosti na sledovaných profilech

do 1000

Opava

Ostrava

Celk. součet

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

Hmotnostní kategorie (tis. kg)


Lokalita

5

6

9

7

9

2

0

4

2

4

2

7

57

1000 – 2000

4 266

4 553

3 430

4 121

4 163

465

271

7 705

695

1 759

1 696

2 793

35 917

2000 – 3000

2 072

1 354

953

1 253

1 324

195

100

4 234

183

826

463

746

13 703

3000 – 4000

429

336

282

358

280

35

30

914

24

210

60

146

3 104

4000 – 10 000

145

156

249

190

87

19

15

415

12

87

42

99

1 516

nad 10 000

488

656

698

206

282

55

48

1 346

64

264

81

65

4 253

nepřiřazeno

1

13

2

2

5

4

0

4

2

2

1

1

37

7 406

7 074

5 623

6 137

6 150

775

464

14 622

982

3 152

2 345

3 857

58 587

Celk. součet

56

s. r. o.



Tab. 3.31. Počet všech vozidel dle jejich nejvyšší povolené hmotnosti na sledovaných profilech v Praze Hmotnostní kategorie (tis. kg)

Lokalita Čimická

do 1000

Jižní spojka

Vinohradská

Celkový součet

7

14

9

30

1000 – 2000

3 059

8 601

2 298

13 958

2000 – 3000

1 016

4 108

1 448

6 572

3000 – 4000

209

969

179

1 357

52

525

34

611

nad 10 000

296

1 375

36

1 707

nepřiřazeno

–

2

1

3

4 639

15 592

4 005

24 238

4000 – 10 000

Celkový součet

Tab. 3.32. Zastoupení všech vozidel dle jejich nejvyšší povolené hmotnosti na sledovaných profilech (%)

do 1000

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa


Benátky n. Jiz.

Lokalita Celk. součet

0,1

0,1

0,2

0,1

0,1

0,3

0

0,03

0,2

0,1

0,1

0,2

0,1

1000 – 2000

57,6

64,4

61,0

67,2

67,7

60,0

58,4

52,7

70,8

55,8

72,3

72,4

61,3

2000 – 3000

28,0

19,1

16,9

20,4

21,5

25,2

21,6

29,0

18,6

26,2

19,7

19,3

23,4

3000 – 4000

5,8

4,7

5,0

5,8

4,6

4,5

6,5

6,3

2,4

6,7

2,6

3,8

5,3

4000 – 10 000

2,0

2,2

4,4

3,1

1,4

2,5

3,2

2,8

1,2

2,8

1,8

2,6

2,6

nad 10 000

6,6

9,3

12,4

3,4

4,6

7,1

10,3

9,2

6,5

8,4

3,5

1,7

7,3

nepřiřazeno

0,0

0,2

0,04

0,03

0,1

0,5

0

0,03

0,2

0,1

0,04

0,03

0,1

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Celk. součet

57

s. r. o.



Tab. 3.33. Zastoupení všech vozidel dle jejich nejvyšší povolené hmotnosti na sledovaných profilech v Praze (%) Lokalita


Celkem

Čimická

Jižní spojka

Vinohradská

0,2

0,1

0,2

0,1

1000 – 2000

65,9

55,2

57,4

57,6

2000 – 3000

21,9

26,3

36,2

27,1

3000 – 4000

4,5

6,2

4,5

5,6

4000 – 10 000

1,1

3,4

0,8

2,5

nad 10 000

6,4

8,8

0,9

7,0

nepřiřazeno

0,0

0,0

0,0

0,0

100,0

100,0

100,0

100,0

do 1000

Celkem

Graf 3.24. Skladba vozového parku všech profilů podle nejvyšší povolené hmotnosti vozidel 100%

1. kvartil

2000

90%

2. kvartil 3. kvartil

80%

4. kvartil kumulativní podíl

70%

celkový počet vozidel

1500

60%

50% 1000 40%

30% 500

20%

10%

0 800

0% 1400

1600

1800

1900

2100

2400

2800

nejvyšší povolená hmotnost vozidel (kg)

58

3500

13700

s. r. o.



Graf 3.25. Zastoupení vozidel dle nejv. povolené hmotnosti na sledovaných profilech (%) 100%

80%

60%

nad 10 000 4000 - 10000 3000 - 4000

40%

2000 - 3000 1000 - 2000 do 1000

Vinohradská

Jižní spojka

Čimická

Ostrava

Opava

Olomouc

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa


0%

Zvíkov

20%

Tab. 3.34. Počty vozidel dle kategorií a nejvyšší povolené hmotnosti na všech profilech kategorie vozů hmotnostní rozmezí (kg) osobní do 1 000

lehká nákladní

těžká nákladní

Celkový součet autobusy

55

2

0

0

57

1 001 – 2 000

32 056

3 857

0

4

35 917

2 001 – 3 500

8 773

8 011

7

7

16 798

3 501 – 12 000

2

24

2 008

73

2 107

12 001 – 24 000

0

2

2 549

310

2 861

nad 24 000

0

0

770

40

810

neuvedeno

3

5

16

13

37

40 889

11 901

5 350

447

58 587

celkový součet

59

s. r. o.



Tab. 3.35. Zastoupení vozidel dle kategorií a nejvyšší povolené hmotnosti na všech profilech (%) kategorie vozů hmotnostní rozmezí (kg)

osobní

lehká nákladní

těžká nákladní

0,13

0,02

0,00

0,00

0,10

1 001 – 2 000

78,40

32,41

0,00

0,89

61,31

2 001 – 3 500

21,46

67,31

0,13

1,57

28,67

3 501 – 12 000

0,01

0,20

37,53

16,33

3,60

12 001 – 24 000

0,00

0,02

47,64

69,35

4,88

nad 24 000

0,00

0,00

14,39

8,95

1,38

neuvedeno

0,01

0,04

0,30

2,91

0,06

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

do 1 000

celkový součet

autobusy

Všechna vozidla

Tab. 3.36. Počty vozidel dle kategorií a užitečné hmotnosti na všech profilech hmotnostní rozmezí (kg) do 250

kategorie vozů osobní

lehká nákladní

těžká nákladní

autobusy

Celkový součet

62

7

0

0

69

251 – 500

17 793

1 185

0

0

18 978

501 – 750

16 878

4 041

0

3

20 922

751 – 1 000

940

1 487

5

0

2 432

1 001 – 3 500

319

3 246

562

40

4 167

3 500 – 12 000

0

8

2 660

294

2 962

nad 12 000

0

0

789

0

789

neuvedeno

4 897

1 927

1 334

110

8 268

40 889

11 901

5 350

447

58 587

celkový součet

60

s. r. o.



Tab. 3.37. Zastoupení vozidel dle kategorií a užitečné motnosti na všech profilech (%) kategorie vozů hmotnostní rozmezí (kg) do 250

osobní

lehká nákladní

těžká nákladní

Všechna vozidla

autobusy

0,2

0,1

0,0

0,0

0,1

251 – 500

43,5

10,0

0,0

0,0

32,4

501 – 750

41,3

34,0

0,0

0,7

35,7

751 – 1 000

2,3

12,5

0,1

0,0

4,2

1 001 – 3 500

0,8

27,3

10,5

8,9

7,1

3 500 – 12 000

0,0

0,1

49,7

65,8

5,1

nad 12 000

0,0

0,0

14,7

0,0

1,3

neuvedeno

12,0

16,2

24,9

24,6

14,1

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

celkový součet

61

s. r. o.



3.5. Zastoupení automobilů dle typu paliva Obdobně jako v předchozích etapách byly v poskytnuté databázi uvedeny údaje o používaném palivu. Rozdělení vychází z uvedeného kódu paliva, které zahrnuje 59 různých kódů paliva. Protože kódování v CRV rozlišuje např. různé druhy automobilových benzínů, různé typy technického řešení pohonu na plynná paliva byla provedena agregace údajů do 5 základních typů pohonu – benzín, nafta, benzín + CNG, benzín + LPG, samostatné CNG. Dále bylo v databázi 30 položek, pro které nebyl kód paliva uveden. Vyhodnocení podle typu paliva je provedeno pouze pro mimopražské profily, neboť při zpracování projektu MHMP v roce 2009 (z něhož jsou přebírány výsledky pro Prahu) se údaje o kódu paliva nepodařilo u správce databáze zajistit. Následující tabulky tedy uvádějí počty všech vozidel v členění na zvolené kategorie. Tabulky ukazují, že podíl všech automobilů spalujících benzín činí v dopravním proudu 43 %, podíl automobilů s dieselovým motorem pak 56 %. Počty vozidel poháněných zemním plynem nebo propanem se pohyboval v řádu jednotek vozidel. V České lípě bylo zaznamenáno 20 autobusů poháněných CNG, na ostatních profilech bylo 32 vozidel z hodnocených 58 587 vybaveno zařízením pro spalování plynných paliv. Co se týká osobních automobilů, pohybuje se podíl benzínových motorů průměrně na hodnotě 57 %, přičemž vyšší podíl byl zaznamenán ve městech a na silnicích nižších tříd, vyšší zastoupení naftových motorů bylo zjištěno na kapacitních komunikacích (D1 ve Všechromech, R10 v Benátkách a R35 v Olomouci). Ukazuje se, že tyto dálkové tahy jsou využívány více řidiči s automobily s dieselovými motory. Vozidla s dieselovými motory jsou dražší, mají však nižší provozní náklady při dlouhých cestách. Výsledky průzkumu prokázaly, že tato skutečnost se odráží ve složení vozového parku na různých kategoriích a druzích komunikací. Na ostatních komunikacích činí podíl dieselových vozidel cca 38 %, na některých profilech (Opava, Ostrava) 32 – 35 %. U lehkých nákladních vozidel byl zjištěn podíl automobilů jezdících na benzín ve výši 17 %. Tato hodnota je zjevně ovlivněna deformací způsobenou nemožností odpočtu DPH pro osobní vozidla pro podnikatelské účely, část z těchto benzínových motorů budou tedy ve skutečnosti svým technickým charakterem osobní automobily. Mezi jednotlivými profily nejsou výrazné rozdíly, podíl naftových motorů se pohybuje

62

s. r. o.



mezi 80 a 87 %. Výjimkou je Ostrava, kde bylo zjištěno pouze 75 % dieselových motorů u lehkých nákladních vozidel. V případě těžkých nákladních vozidel je prakticky 100 % vozidel poháněných naftou, v 6 případech nebyla hodnota přiřazena. I u těchto vozidel je možné předpokládat, že používají jako palivo naftu. U autobusů bylo zaznamenány 4 mikrobusy na benzín, 23 autobusů MHD poháněných CNG. Ostatních 420 autobusů používá jako pohon motorovou naftu. Tab. 3.38. Počet všech automobilů dle typu paliva na jednotlivých profilech Nepřiřazeno

Benzín + CNG

Benzín + LPG

2 894

2

0

1

4 507

2

7 406

Česká Lípa

3 331

0

4

22

3 710

7

7 074

3

Kolín

2 456

1

0

2

3 160

4

5 623

4

Kostelec

2 977

0

0

0

3 158

2

6 137

5

Plzeň

3 072

1

1

3

3 069

4

6 150

6

Pravy

340

0

0

0

435

0

775

7

Dobřenice

192

0

0

0

272

0

464

8

Všechromy

5 010

7

1

1

9 598

5

14 622

9

Zvíkov

494

0

0

0

487

1

982

10

Olomouc

1 141

0

1

3

2 006

1

3 152

11

Opava

1 284

0

1

0

1 059

1

2 345

12

Ostrava

2 188

2

1

1

1 662

3

3 857

25 379

13

9

33

33 123

30

58 587

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

63

CNG

Nafta

Celkem

s. r. o.



Tab. 3.39. Podíl všech automobilů dle typu paliva na jednotlivých profilech (%) Benzín + CNG

Benzín + LPG

39,08

0,03

0,00

0,01

60,86

0,03

100,00

Česká Lípa

47,09

0,00

0,06

0,31

52,45

0,10

100,00

3

Kolín

43,68

0,02

0,00

0,04

56,20

0,07

100,00

4

Kostelec

48,51

0,00

0,00

0,00

51,46

0,03

100,00

5

Plzeň

49,95

0,02

0,02

0,05

49,90

0,07

100,00

6

Pravy

43,87

0,00

0,00

0,00

56,13

0,00

100,00

7

Dobřenice

41,38

0,00

0,00

0,00

58,62

0,00

100,00

8

Všechromy

34,26

0,05

0,01

0,01

65,64

0,03

100,00

9

Zvíkov

50,31

0,00

0,00

0,00

49,59

0,10

100,00

10

Olomouc

36,20

0,00

0,03

0,10

63,64

0,03

100,00

11

Opava

54,75

0,00

0,04

0,00

45,16

0,04

100,00

12

Ostrava

56,73

0,05

0,03

0,03

43,09

0,08

100,00

43,32

0,02

0,02

0,06

56,54

0,05

100,00

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

CNG

Nafta

Nepřiřazeno

Celkem

Tab. 3.40. Počet osobních automobilů dle typu paliva na jednotlivých profilech Nepřiřazeno

Benzín + CNG

Benzín + LPG

2 653

1

0

1

2 394

0

5 049

Česká Lípa

3 112

0

4

1

1 923

6

5 046

3

Kolín

2 283

0

0

0

1 418

2

3 703

4

Kostelec

2 753

0

0

0

1 738

1

4 492

5

Plzeň

2 855

0

1

0

1 765

4

4 625

6

Pravy

317

0

0

0

218

0

535

7

Dobřenice

174

0

0

0

132

0

306

8

Všechromy

4 485

3

1

1

4 969

2

9 461

9

Zvíkov

478

0

0

0

305

1

784

10

Olomouc

1 016

0

1

1

1 006

1

2 025

11

Opava

1 215

0

1

0

648

1

1 865

12

Ostrava

2 021

2

0

0

974

1

2 998

23 362

6

8

4

17 490

19

40 889

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

64

CNG

Nafta

Celkem

s. r. o.



Tab. 3.41. Podíl osobních automobilů dle typu paliva na jednotlivých profilech (%) Benzín + CNG

Benzín + LPG

52,55

0,02

0,00

0,02

47,42

0,00

100,00

Česká Lípa

61,67

0,00

0,08

0,02

38,11

0,12

100,00

3

Kolín

61,65

0,00

0,00

0,00

38,29

0,05

100,00

4

Kostelec

61,29

0,00

0,00

0,00

38,69

0,02

100,00

5

Plzeň

61,73

0,00

0,02

0,00

38,16

0,09

100,00

6

Pravy

59,25

0,00

0,00

0,00

40,75

0,00

100,00

7

Dobřenice

56,86

0,00

0,00

0,00

43,14

0,00

100,00

8

Všechromy

47,41

0,03

0,01

0,01

52,52

0,02

100,00

9

Zvíkov

60,97

0,00

0,00

0,00

38,90

0,13

100,00

10

Olomouc

50,17

0,00

0,05

0,05

49,68

0,05

100,00

11

Opava

65,15

0,00

0,05

0,00

34,75

0,05

100,00

12

Ostrava

67,41

0,07

0,00

0,00

32,49

0,03

100,00

57,14

0,01

0,02

0,01

42,77

0,05

100,00

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

CNG

Nafta

Nepřiřazeno

Celkem

Tab. 3.42. Počet lehkých nákladních vozů dle typu paliva na jednotlivých profilech Nepřiřazeno

Benzín + CNG

Benzín + LPG

241

1

0

0

1 479

2

1 723

Česká Lípa

219

0

0

1

984

0

1 204

3

Kolín

171

1

0

2

796

0

970

4

Kostelec

224

0

0

0

1 027

0

1 251

5

Plzeň

215

1

0

0

938

0

1 154

6

Pravy

23

0

0

0

140

0

163

7

Dobřenice

18

0

0

0

77

0

95

8

Všechromy

524

4

0

0

2 863

2

3 393

9

Zvíkov

16

0

0

0

104

0

120

10

Olomouc

125

0

0

2

651

0

778

11

Opava

69

0

0

0

287

0

356

12

Ostrava

167

0

1

1

524

1

694

2 012

7

1

6

9 870

5

11 901

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

65

CNG

Nafta

Celkem

s. r. o.



Tab. 3.43. Podíl lehkých nákladních vozů dle typu paliva na jednotlivých profilech (%) Benzín + CNG

Benzín + LPG

13,99

0,06

0,00

0,00

85,84

0,12

100,00

Česká Lípa

18,19

0,00

0,00

0,08

81,73

0,00

100,00

3

Kolín

17,63

0,10

0,00

0,21

82,06

0,00

100,00

4

Kostelec

17,91

0,00

0,00

0,00

82,09

0,00

100,00

5

Plzeň

18,63

0,09

0,00

0,00

81,28

0,00

100,00

6

Pravy

14,11

0,00

0,00

0,00

85,89

0,00

100,00

7

Dobřenice

18,95

0,00

0,00

0,00

81,05

0,00

100,00

8

Všechromy

15,44

0,12

0,00

0,00

84,38

0,06

100,00

9

Zvíkov

13,33

0,00

0,00

0,00

86,67

0,00

100,00

10

Olomouc

16,07

0,00

0,00

0,26

83,68

0,00

100,00

11

Opava

19,38

0,00

0,00

0,00

80,62

0,00

100,00

12

Ostrava

24,06

0,00

0,14

0,14

75,50

0,14

100,00

16,91

0,06

0,01

0,05

82,93

0,04

100,00

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

CNG

Nafta

Nepřiřazeno

Celkem

Tab. 3.44. Počet těžkých nákladních automobilů dle typu paliva na jednotlivých profilech Lokalita

1


0

0

2

Česká Lípa

0

3

Kolín

4

Benzín + LPG

Nepřiřazeno

CNG

Nafta

0

0

576

0

576

0

0

0

751

1

752

0

0

0

0

919

2

921

Kostelec

0

0

0

0

323

1

324

5

Plzeň

0

0

0

0

329

0

329

6

Pravy

0

0

0

0

71

0

71

7

Dobřenice

0

0

0

0

61

0

61

8

Všechromy

0

0

0

0

1 623

1

1 624

9

Zvíkov

0

0

0

0

72

0

72

10

Olomouc

0

0

0

0

341

0

341

11

Opava

0

0

0

0

116

0

116

12

Ostrava

0

0

0

0

162

1

163

0

0

0

0

5 344

6

5 350

Celkem

Benzín

Benzín + CNG

Profil

66

Celkem

s. r. o.



Tab. 3.45. Podíl těžkých nákladních automobilů dle typu paliva na jednotlivých profilech (%) Nepřiřazeno

Benzín + CNG

Benzín + LPG

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

Česká Lípa

0,00

0,00

0,00

0,00

99,87

0,13

100,00

3

Kolín

0,00

0,00

0,00

0,00

99,78

0,22

100,00

4

Kostelec

0,00

0,00

0,00

0,00

99,69

0,31

100,00

5

Plzeň

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

6

Pravy

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

7

Dobřenice

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

8

Všechromy

0,00

0,00

0,00

0,00

99,94

0,06

100,00

9

Zvíkov

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

10

Olomouc

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

11

Opava

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

12

Ostrava

0,00

0,00

0,00

0,00

99,39

0,61

100,00

0,00

0,00

0,00

0,00

99,89

0,11

100,00

Profil

Lokalita

1


2

Všechna vozidla

Benzín

CNG

Nafta

Celkem

Tab. 3.46. Počet autobusů dle typu paliva na jednotlivých profilech Benzín + CNG

Benzín + LPG

0

0

0

0

58

0

58

Česká Lípa

0

0

0

20

52

0

72

3

Kolín

1

0

0

0

28

0

29

4

Kostelec

0

0

0

0

70

0

70

5

Plzeň

2

0

0

3

37

0

42

6

Pravy

0

0

0

0

6

0

6

7

Dobřenice

0

0

0

0

2

0

2

8

Všechromy

1

0

0

0

143

0

144

9

Zvíkov

0

0

0

0

6

0

6

10

Olomouc

0

0

0

0

8

0

8

11

Opava

0

0

0

0

8

0

8

12

Ostrava

0

0

0

0

2

0

2

4

0

0

23

420

0

447

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

67

CNG

Nepřiřazeno

Nafta

Celkem

s. r. o.



Tab. 3.47. Podíl autobusů dle typu paliva na jednotlivých profilech (%) Benzín + CNG

Benzín + LPG

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

Česká Lípa

0,00

0,00

0,00

27,78

72,22

0,00

100,00

3

Kolín

3,45

0,00

0,00

0,00

96,55

0,00

100,00

4

Kostelec

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

5

Plzeň

4,76

0,00

0,00

7,14

88,10

0,00

100,00

6

Pravy

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

7

Dobřenice

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

8

Všechromy

0,69

0,00

0,00

0,00

99,31

0,00

100,00

9

Zvíkov

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

10

Olomouc

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

11

Opava

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

12

Ostrava

0,00

0,00

0,00

0,00

100,00

0,00

100,00

0,89

0,00

0,00

5,15

93,96

0,00

100,00

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Benzín

68

CNG

Nafta

Nepřiřazeno

Celkem

s. r. o.



Graf 3.26. Rozdělení všech automobilů dle paliva na profilech 100%

Ostatní

90%

Nafta Benzín

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

Benátky n. Jizerou

0%

Graf 3.27. Rozdělení osobních automobilů dle paliva na profilech 100% Ostatní 90%

Nafta

80%

Benzín

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

69

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

Benátky n. Jizerou

0%

s. r. o.



3.6. Složení vozového parku dle emisních norem EURO Vyhodnocení tzv. „emisní skladby“ vozového parku představuje výsledný výstup hodnocení dynamické skladby vozového parku. Vychází z porovnání podílu vozidel splňujících jednotlivé emisní limity v dopravním proudu. Výsledky tohoto vyhodnocení pak představují podklad pro výpočty emisní bilance na základě skutečných emisních parametrů projíždějících vozidel při zohlednění odlišného charakteru různých typů komunikací. Na základě údajů o stáří vozidel a údajů o emisním předpisu, který vozidla splňují byly údaje rozděleny do kategorií „před EURO“ a EURO 1 – EURO 5. Výsledky hodnocení emisní skladby osobních automobilů (a zejména pak její vývoj, prezentovaný v další kapitole) ukazují, že stále probíhá velmi výrazná obměna vozového parku. Podíl automobilů splňujících limit EURO 4 nebo 5 dosahuje v celorepublikovém průměru 47 % vozidel, limity EURO 3 a 4 pak splňuje téměř 74 % automobilů pohybujících se na komunikacích. Naopak v kategorii emisních limitů před EURO bylo v průměru zaznamenáno pouze 4,7 % vozidel. Pro vyhodnocení emisních parametrů dopravního proudu je důležité rozdělení vozového parku podle příslušných předpisů v jednotlivých kategoriích (tab. 3.48. – tab. 3.65.). V případě osobních automobilů, kde limit EURO 5 platí od září 2009 pouze pro nově homologované modely, pro všechna nově vyrobená vozidla platí až od ledna 2011, tvoří vozidla splňující emisní kategorii EURO 4 nebo EURO 5 cca 44 % vozidel v dopravním proudu. Nejvyšší zastoupení vozidel splňující limit EURO 4 nebo 5 byl zaznamenán na profilech Všechromy, Benátky nad Jizerou a Olomouc, tj. na dálnici a rychlostních silnicích. Na těchto komunikacích představují nejnovější vozidla 48 – 53 % všech osobních automobilů. Naopak nejhorší situace byla zjištěna ve Zvíkově, Kolíně a Kostelci, kde se podíl vozidel pohybuje mezi 31 a 34 %. V roce 2009 byl na pražských profilech zjištěn podíl automobilů splňujících EURO 4 nebo EURO 5 ve výši 45,1 %, přičemž vyšší podíl je možné zaznamenat na Jižní spojce a Vinohradské, nižší zastoupení pak na Čimické ulici. V případě lehkých nákladních vozidel je situace obdobná, nejvyšší zastoupení emisních předpisů EURO 4 a EURO 5 je na profilech rychlostních silnic a dálnic (72 – 76 %), nejméně pak v Kostelci, Kolíně a v České Lípě (56 – 60 %). Poměrně vyšší zastoupení novějších vozidel je opět projevem deformace dané legislativou a není přesným obrazem skutečnosti (část z nových „lehkých nákladních vozidel“ jsou svou

70

s. r. o.



povahou vozidla osobní, a to vozidla převážně vyrobená po roce 2004), dále se projevuje rychlejší obměna vozidel určených pro podnikání oproti vozidlům pro osobní potřebu. Průměr na všech profilech činí pro limity EURO 4+5 vozidla 66 % dopravního proudu, vozidla neplnící žádnou z norem EURO pak 2,1 %. V případě Prahy v roce 2009 bylo zjištěno zastoupení vozidel EURO 4+5 ve výši 60 % (na vybraných profilech od 55 do 63 %), nejvyšší zastoupení opět na Jižní spojce, která fungovala jako tranzitní trasa. V kategorii těžkých nákladních vozidel bylo zjištěno zastoupení vozidel plnících normu EURO 5 ve výši 7 %, vozidla plnící normu EURO 4 pak představují 31,5 % vozidel. Nejstarší vozidla vyrobená před platností EURO norem jsou zastoupena 4,2 %. Co se týká jednotlivých profilů, nejvyšší podíl nejlepších emisních kategorií byl zaznamenán na profilech Benátky nad Jizerou, Všechromy a Česká Lípa (43 – 44 %), nejmenší zastoupení pak v Ostravě a Kostelci (22 – 38 %). Na pražských profilech v roce 2009 byl zaznamenán podíl vozidel splňujících normu EURO 4 nebo EURO 5 ve výši 33,4 %, podíl nejstarších vozidel (normy před EURO) pak činil 3,4 %. Jako nejpříznivější se jeví Jižní spojka s 35,5 % vozidel EURO 4+5, naopak nejméně těchto vozidel bylo zaznamenáno na Čimické. V kategorii autobusů jsou výsledky silně ovlivněny výběrovým efektem, obzvláště u málo zatížených profilů (Dobřenice, Zvíkov, Pravy, Opava, Ostrava), kde se počty autobusů pohybovaly řádově v jednotkách. Podíly vozidel podle jednotlivých předpisů EURO jsou tak spíše informativní.

71

s. r. o.



Tab. 3.48. Počet všech automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech Profil

Lokalita

1


2

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

216

260

989

1 833

3 930

178

7 406

Česká Lípa

355

505

1 465

1 898

2 692

159

7 074

3

Kolín

373

429

1 206

1 513

1 986

116

5 623

4

Kostelec

440

511

1 200

1 626

2 319

41

6 137

5

Plzeň

309

390

1 174

1 622

2 542

113

6 150

6

Pravy

41

43

139

211

318

23

775

7

Dobřenice

25

25

89

135

177

13

464

8

Všechromy

347

489

1 773

3 775

7 710

528

14 622

9

Zvíkov

70

70

218

269

339

16

982

10

Olomouc

156

113

427

772

1 617

67

3 152

11

Opava

175

157

502

591

891

29

2 345

12

Ostrava

249

239

764

925

1 623

57

3 857

2 756

3 231

9 946

15 170

26 144

1 340

58 587

Celkem

Celkem

Tab. 3.49. Podíl všech automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech (%) Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

1


2,9

3,5

13,4

24,8

53,1

2,4

100,0

2

Česká Lípa

5,0

7,1

20,7

26,8

38,1

2,2

100,0

3

Kolín

6,6

7,6

21,4

26,9

35,3

2,1

100,0

4

Kostelec

7,2

8,3

19,6

26,5

37,8

0,7

100,0

5

Plzeň

5,0

6,3

19,1

26,4

41,3

1,8

100,0

6

Pravy

5,3

5,5

17,9

27,2

41,0

3,0

100,0

7

Dobřenice

5,4

5,4

19,2

29,1

38,1

2,8

100,0

8

Všechromy

2,4

3,3

12,1

25,8

52,7

3,6

100,0

9

Zvíkov

7,1

7,1

22,2

27,4

34,5

1,6

100,0

10

Olomouc

4,9

3,6

13,5

24,5

51,3

2,1

100,0

11

Opava

7,5

6,7

21,4

25,2

38,0

1,2

100,0

12

Ostrava

6,5

6,2

19,8

24,0

42,1

1,5

100,0

4,7

5,5

17,0

25,9

44,6

2,3

100,0

Celkem

72

EURO 2 EURO 3 EURO 4

EURO 5 Celkem

s. r. o.



Tab. 3.50. Počet osobních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

Celkem

1


174

179

859

1 247

2 460

130

5 049

2

Česká Lípa

296

378

1 324

1 257

1 728

63

5 046

3

Kolín

309

305

989

888

1 159

53

3 703

4

Kostelec

343

379

1 123

1 106

1 509

32

4 492

5

Plzeň

260

286

1 103

1 184

1 720

72

4 625

6

Pravy

34

35

126

137

190

13

535

7

Dobřenice

18

18

78

81

106

5

306

8

Všechromy

271

326

1 490

2 372

4 639

363

9 461

9

Zvíkov

56

58

210

213

236

11

784

10

Olomouc

128

85

348

487

932

45

2 025

11

Opava

150

125

460

476

636

18

1 865

12

Ostrava

203

179

704

694

1 168

50

2 998

2 242

2 353

8 814

10 142

16 483

855

40 889

Celkem

Tab. 3.51. Počet osobních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

172

391

733

949

1 263

3 508

P5

Jižní spojka

336

795

1 810

2 637

4 185

9 763

P9

Vinohradská

81

295

538

812

1 328

3 054

589

1 481

3 081

4 398

6 776

16 325

Celkem

73

s. r. o.



Tab. 3.52. Podíl osobních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech (%) před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

3,4

3,5

17,0

24,7

48,7

2,6

100,0

Česká Lípa

5,9

7,5

26,2

24,9

34,2

1,2

100,0

3

Kolín

8,3

8,2

26,7

24,0

31,3

1,4

100,0

4

Kostelec

7,6

8,4

25,0

24,6

33,6

0,7

100,0

5

Plzeň

5,6

6,2

23,8

25,6

37,2

1,6

100,0

6

Pravy

6,4

6,5

23,6

25,6

35,5

2,4

100,0

7

Dobřenice

5,9

5,9

25,5

26,5

34,6

1,6

100,0

8

Všechromy

2,9

3,4

15,7

25,1

49,0

3,8

100,0

9

Zvíkov

7,1

7,4

26,8

27,2

30,1

1,4

100,0

10

Olomouc

6,3

4,2

17,2

24,0

46,0

2,2

100,0

11

Opava

8,0

6,7

24,7

25,5

34,1

1,0

100,0

12

Ostrava

6,8

6,0

23,5

23,1

39,0

1,7

100,0

5,5

5,8

21,6

24,8

40,3

2,1

100,0

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Celkem

Tab. 3.53. Podíl osobních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 (%) Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

4,9

11,1

20,9

27,1

36,0

100,0

P5

Jižní spojka

3,4

8,1

18,5

27,0

42,9

100,0

P9

Vinohradská

2,7

9,7

17,6

26,6

43,5

100,0

3,6

9,1

18,9

26,9

41,5

100,0

Celkem

74

s. r. o.



Tab. 3.54. Počet lehkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech před EURO

Profil

Lokalita

1


28

57

43

348

1 236

11

1 723

2

Česká Lípa

29

91

45

326

706

7

1 204

3

Kolín

29

77

41

261

556

6

970

4

Kostelec

39

97

19

385

709

2

1 251

5

Plzeň

38

89

36

271

712

8

1 154

6

Pravy

2

2

6

41

109

3

163

7

Dobřenice

6

5

2

23

56

3

95

8

Všechromy

34

113

96

690

2 445

15

3 393

9

Zvíkov

2

11

1

24

80

2

120

10

Olomouc

13

18

26

133

587

1

778

11

Opava

12

22

16

78

227

1

356

12

Ostrava

18

43

17

190

424

2

694

250

625

348

2 770

7 847

61

11 901

Celkem

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

Celkem

Tab. 3.55. Počet lehkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

12

44

56

236

429

777

P5

Jižní spojka

38

86

288

1 064

2 466

3 942

P9

Vinohradská

10

40

85

250

499

884

60

170

429

1 550

3 394

5 603

Celkem

75

s. r. o.



Tab. 3.56. Podíl lehkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech (%) před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

1,6

3,3

2,5

20,2

71,7

0,6

100,0

Česká Lípa

2,4

7,6

3,7

27,1

58,6

0,6

100,0

3

Kolín

3,0

7,9

4,2

26,9

57,3

0,6

100,0

4

Kostelec

3,1

7,8

1,5

30,8

56,7

0,2

100,0

5

Plzeň

3,3

7,7

3,1

23,5

61,7

0,7

100,0

6

Pravy

1,2

1,2

3,7

25,2

66,9

1,8

100,0

7

Dobřenice

6,3

5,3

2,1

24,2

58,9

3,2

100,0

8

Všechromy

1,0

3,3

2,8

20,3

72,1

0,4

100,0

9

Zvíkov

1,7

9,2

0,8

20,0

66,7

1,7

100,0

10

Olomouc

1,7

2,3

3,3

17,1

75,4

0,1

100,0

11

Opava

3,4

6,2

4,5

21,9

63,8

0,3

100,0

12

Ostrava

2,6

6,2

2,4

27,4

61,1

0,3

100,0

2,1

5,3

2,9

23,3

65,9

0,5

100,0

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Celkem

Tab. 3.57. Podíl lehkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 (%) Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

1,5

5,7

7,2

30,4

55,2

100,0

P5

Jižní spojka

1,0

2,2

7,3

27,0

62,6

100,0

P9

Vinohradská

1,1

4,5

9,6

28,3

56,4

100,0

1,1

3,0

7,7

27,7

60,6

100,0

Celkem

76

s. r. o.



Tab. 3.58. Počet těžkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

11

16

82

212

218

37

576

Česká Lípa

22

36

87

282

242

83

752

3

Kolín

33

46

176

350

260

56

921

4

Kostelec

39

30

54

111

83

7

324

5

Plzeň

9

11

31

149

101

28

329

6

Pravy

5

5

7

31

19

4

71

7

Dobřenice

1

2

9

29

15

5

61

8

Všechromy

39

38

185

659

571

132

1 624

9

Zvíkov

12

1

7

26

23

3

72

10

Olomouc

12

9

53

150

96

21

341

11

Opava

12

9

26

33

26

10

116

12

Ostrava

28

16

42

41

31

5

163

223

219

759

2 073

1 685

391

5 350

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Celkem

Tab. 3.59. Počet těžkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

2

10

13

43

20

88

P2

Čimická

P5

Jižní spojka

43

132

196

801

644

1 816

P9

Vinohradská

3

5

10

19

15

52

48

147

219

863

679

1 956

Celkem

77

s. r. o.



Tab. 3.60. Podíl těžkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech (%) před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

1,9

2,8

14,2

36,8

37,8

6,4

100,0

Česká Lípa

2,9

4,8

11,6

37,5

32,2

11,0

100,0

3

Kolín

3,6

5,0

19,1

38,0

28,2

6,1

100,0

4

Kostelec

12,0

9,3

16,7

34,3

25,6

2,2

100,0

5

Plzeň

2,7

3,3

9,4

45,3

30,7

8,5

100,0

6

Pravy

7,0

7,0

9,9

43,7

26,8

5,6

100,0

7

Dobřenice

1,6

3,3

14,8

47,5

24,6

8,2

100,0

8

Všechromy

2,4

2,3

11,4

40,6

35,2

8,1

100,0

9

Zvíkov

16,7

1,4

9,7

36,1

31,9

4,2

100,0

10

Olomouc

3,5

2,6

15,5

44,0

28,2

6,2

100,0

11

Opava

10,3

7,8

22,4

28,4

22,4

8,6

100,0

12

Ostrava

17,2

9,8

25,8

25,2

19,0

3,1

100,0

4,2

4,1

14,2

38,7

31,5

7,3

100,0

Profil

Lokalita

1


2

Celkem

Celkem

Tab. 3.61. Podíl těžkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 (%) Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

2,3

11,4

14,8

48,9

22,7

100,0

P5

Jižní spojka

2,4

7,3

10,8

44,1

35,5

100,0

P9

Vinohradská

5,8

9,6

19,2

36,5

28,8

100,0

2,5

7,5

11,2

44,1

34,7

100,0

Celkem

78

s. r. o.



Tab. 3.62. Počet autobusů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech Profil

Lokalita

1


2

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

3

8

5

26

16

0

58

Česká Lípa

8

0

9

33

16

6

72

3

Kolín

2

1

0

14

11

1

29

4

Kostelec

19

5

4

24

18

0

70

5

Plzeň

2

4

4

18

9

5

42

6

Pravy

0

1

0

2

0

3

6

7

Dobřenice

0

0

0

2

0

0

2

8

Všechromy

3

12

2

54

55

18

144

9

Zvíkov

0

0

0

6

0

0

6

10

Olomouc

3

1

0

2

2

0

8

11

Opava

1

1

0

4

2

0

8

12

Ostrava

0

1

1

0

0

0

2

41

34

25

185

129

33

447

Celkem

Celkem

Tab. 3.63. Počet autobusů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

1

13

136

99

5

254

P5

Jižní spojka

8

0

6

13

9

36

P9

Vinohradská

0

0

3

2

2

7

9

13

145

114

16

297

Celkem

79

s. r. o.



Tab. 3.64. Podíl autobusů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech (%) Profil

Lokalita

1


2

Česká Lípa

3

Kolín

4

Kostelec

5

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

5,2

13,8

8,6

44,8

27,6

0,0

100,0

11,1

0,0

12,5

45,8

22,2

8,3

100,0

6,9

3,4

0,0

48,3

37,9

3,4

100,0

27,1

7,1

5,7

34,3

25,7

0,0

100,0

Plzeň

4,8

9,5

9,5

42,9

21,4

11,9

100,0

6

Pravy

0,0

16,7

0,0

33,3

0,0

50,0

100,0

7

Dobřenice

0,0

0,0

0,0

100,0

0,0

0,0

100,0

8

Všechromy

2,1

8,3

1,4

37,5

38,2

12,5

100,0

9

Zvíkov

0,0

0,0

0,0

100,0

0,0

0,0

100,0

10

Olomouc

37,5

12,5

0,0

25,0

25,0

0,0

100,0

11

Opava

12,5

12,5

0,0

50,0

25,0

0,0

100,0

12

Ostrava

0,0

50,0

50,0

0,0

0,0

0,0

100,0

9,2

7,6

5,6

41,4

28,9

7,4

100,0

Celkem

Celkem

Tab. 3.65. Podíl autobusů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech v Praze v roce 2009 (%) Profil

Lokalita

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4+5

Celkem

P2

Čimická

0,4

5,1

53,5

39,0

2,0

100,0

P5

Jižní spojka

22,2

0,0

16,7

36,1

25,0

100,0

P9

Vinohradská

0,0

0,0

42,9

28,6

28,6

100,0

3,0

4,4

48,8

38,4

5,4

100,0

Celkem

80

s. r. o.



Graf 3.28. Rozdělení osobních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech 100%

EURO 5 EURO 4

90%

EURO 3

80%

EURO 2 EURO 1

70%

EURO 0 60% 50% 40% 30% 20%

Vinohradská*

Jižní spojka*

Čimická*

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

10%

*u pražských profilů se jedná o data k roku 2009, kategorie EURO 4 a 5 byly v projektu MHMP sloučeny

Graf 3.29. Rozdělení lehkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech 100%

EURO 5

90%

EURO 4

80%

EURO 3 EURO 2

70%

EURO 1

60%

EURO 0

50% 40% 30% 20%

Vinohradská*

Jižní spojka*

Čimická*

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

10%


81

s. r. o.



Graf 3.30. Rozdělení těžkých nákladních automobilů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech 100% EURO 5 EURO 4 80%

EURO 3 EURO 2 EURO 1

60%

EURO 0

40%

Vinohradská*

Jižní spojka*

Čimická*

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

20%


Graf 3.31. Rozdělení autobusů dle emisních předpisů na jednotlivých profilech 100%

EURO 5

90%

EURO 4 EURO 3

80%

EURO 2 70%

EURO 1 EURO 0

60% 50% 40% 30% 20%

Vinohradská*

Jižní spojka*

Čimická*

Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín


0%

Česká Lípa

10%


82

s. r. o.



Souhrnné porovnání emisní skladby pro všechna nasčítaná vozidla na profilech v ČR v roce 2010 umožňuje graf 3.32.

Graf 3.32. Podíl vozidel dle emisních předpisů – souhrn za všechny profily v ČR 2010 (bez profilů v Praze z roku 2009) 100%

EURO 5 EURO 4

90%

EURO 3 80%

EURO 2 EURO 1

70%

EURO 0

60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% osobní

lehké nákladní

těžké nákladní

83

autobus

s. r. o.



3.7. Vývoj složení vozového parku dle emisních předpisů Pro některé z hodnocených profilů je možné provést srovnání s výsledky předchozích průzkumů. Jedná se o profily, které byly obsaženy ve všech dosavadních etapách hodnocení vozového parku (2001, 2005 a 2010). V každé etapě byla snaha zachovat obdobné místo sčítání jako v předchozích letech, data jsou tedy navzájem srovnatelná. Jedná se o profily Benátky nad Jizerou, Česká Lípa, Kolín, Plzeň, Pravy, Všechromy a Zvíkov. Dále je možné provést srovnání tří pražských profilů, které byly předmětem hodnocení v letech 2001, 2005 a 2009: Čimická, Jižní spojka, Vinohradská. Vzhledem k nejednotnému zpracování údajů zařazených mezi lehká nákladní vozidla v jednotlivých letech, vynucenému dostupností dat, není porovnání pro tuto kategorii provedeno. Z obdobných důvodů byla sloučena kategorie nákladních automobilů a autobusů. Tabulky 3.66. – 3.67. tedy uvádějí porovnání zastoupení vozidel dle plnění emisních předpisů na těchto třech profilech v letech 2001, 2005 a 2010 (pro Prahu 2009), v členění na osobní automobily a nákladní automobily + autobusy. Jak je zřejmé z uvedených tabulek a grafů, došlo v hodnocených letech na všech profilech k výraznému zlepšení emisních parametrů vozidel. V případě osobních automobilů je možné na všech profilech zaznamenat významný pokles podílu automobilů plnících pouze emisní předpisy před EURO. V roce 2001 se tento podíl pohyboval na úrovni mezi 22 a 25 % na dálnicích, kapacitních komunikacích a v Praze; na málo zatížených komunikacích dosahoval 40 – 60 %. Mezi lety 2001 a 2010 došlo k poklesu v této kategorii až na podíly kolem 3 % na dálnici, na rychlostních silnicích a v Praze, resp. na 5 – 8 % na ostatních silnicích. V roce 2001 byla největší část vozidel v kategorii EURO 1 (20 – 26 %) a EURO 2 (vesměs 30 – 50 %), v roce 2005 převažovaly v dopravním proudu vozidla kategorie EURO 3 (30 – 40 %), stále však byl významný podíl kategorie EURO 2 (10 – 20 %). V současnosti byl nejvyšší podíl možno u vozů splňujících emisní limit EURO 4 a to (30 – 50 %), řádu jednotek procent se vyskytují automobily splňující limity EURO 5 (nejvíce D1 – Všechromy 3,8 %). Podíl kategorie EURO 1 je v současnosti pouze o málo vyšší než podíl automobilů před EURO. U nákladních automobilů a autobusů jsou výsledky porovnání obdobné jako v případě osobních automobilů. Zatímco v roce 2001 se podíl vozidel před EURO a

84

s. r. o.



EURO 1 s nejhoršími emisními parametry pohybuje vesměs v rozmezí od 30 do 70 % (Pravy a Zvíkov), v roce 2005 se podíl těchto automobilů pohybuje v rozmezí 7,1 – 42,1 %. V současnosti byl zjištěn podíl nákladních automobilů s nejhorší emisní úrovní ve výši na úrovni vesměs 1 – 6 %. Za 8 let tedy došlo k významnému a jasně prokazatelnému poklesu zastoupení těchto vozidel v dopravním proudu. V roce 2001 představovaly emisně nejhorší vozidla a vozidla splňující limit EURO 2 převážnou část dopravního proudu, v současnosti je nejvíce nákladních vozidel řazeno do kategorie EURO 3, o něco méně pak do EURO 4. Podíl vozidel splňující limit EURO 5 se pohybuje mezi 4 a 10 % a v budoucnu je možné očekávat významný nárůst jejich podílu. Tab. 3.66. Podíl osobních automobilů dle emisních předpisů v jednotlivých letech (%) Profil

Rok 2001 2005 2010

před EURO 24,5 9,6 3,4

Česká Lípa

2001 2005 2010

40,9 19,9 5,9

21,0 17,3 7,5

34,6 26,0 26,2

3,6 30,4 24,9

0,0 6,6 34,2

0,0 0,0 1,2

Kolín

2001 2005 2010

42,3 20,8 8,3

23,3 19,5 8,2

31,0 27,2 26,7

3,3 28,3 24,0

0,0 4,1 31,3

0,0 0,0 1,4

Plzeň

2001 2005 2010

44,9 21,0 5,6

23,5 16,3 6,2

28,5 27,6 23,8

3,2 29,1 25,6

0,0 6,0 37,2

0,0 0,0 1,6

Pravy

2001 2005 2010

61,4 28,5 6,4

19,9 16,3 6,5

16,9 20,1 23,6

1,7 29,7 25,6

0,0 5,5 35,5

0,0 0,0 2,4

Všechromy

2001 2005 2010

22,1 10,0 2,9

22,2 11,8 3,4

48,6 27,0 15,7

7,1 41,6 25,1

0,0 9,6 49,0

0,0 0,0 3,8

Zvíkov

2001 2005 2010

39,7 26,8 7,1

26,3 18,6 7,4

30,2 28,4 26,8

3,8 22,6 27,2

0,0 3,6 30,1

0,0 0,0 1,4

Čimická

2001 2005 2009

33,0 12,9 4,9

26,7 16,4 11,1

35,5 29,8 20,9

4,8 34,1 27,1

0,0 6,7 36,0

0,0 0,0 0,0

Jižní spojka

2001 2005 2009

25,0 9,2 3,4

25,1 12,3 8,1

43,8 27,0 18,6

6,2 41,8 27,0

0,0 9,8 42,9

0,0 0,0 0,0

Vinohradská

2001 2005 2009

25,8 9,5 2,7

26,4 13,6 9,7

43,1 28,8 17,6

4,8 39,2 26,6

0,0 8,8 43,4

0,0 0,0 0,0

Benátky n. Jiz.

EURO 1 23,0 13,0 3,5

85

EURO 2 45,0 28,2 17,0

EURO 3 7,5 39,0 24,7

EURO 4 0,0 10,3 48,7

EURO 5 0,0 0,0 2,6

s. r. o.



Tab. 3.67. Podíl nákladních automobilů a autobusů dle emisních předpisů (%) Profil

Rok 2001 2005 2010

před EURO 32,6 16,1 2,2

EURO 1 13,7 5,7 3,8

EURO 2 50,0 33,2 13,7

EURO 3 0,0 45,0 37,5

EURO 4 0,0 0,0 36,9

EURO 5 0,0 0,0 5,8

Nezař. 3,7 0,0 0,0

Česká Lípa

2001 2005 2010

52,3 23,7 3,6

11,4 6,1 4,4

32,0 32,7 11,7

0,0 37,4 38,2

0,0 0,0 31,3

0,0 0,0 10,8

4,3 0,0 0,0

Kolín

2001 2005 2010

49,5 34,2 3,7

13,0 9,4 4,9

34,5 26,7 18,5

0,0 29,6 38,3

0,0 0,0 28,5

0,0 0,0 6,0

3,0 0,0 0,0

Plzeň

2001 2005 2010

37,2 28,9 3,0

13,8 8,1 4,0

42,9 29,9 9,4

0,0 33,1 45,0

0,0 0,0 29,6

0,0 0,0 8,9

6,2 0,0 0,0

Pravy

2001 2005 2010

72,2 39,1 6,5

6,9 0,6 7,8

20,8 27,4 9,1

0,0 33,0 42,9

0,0 0,0 24,7

0,0 0,0 9,1

0,0 0,0 0,0

Všechromy

2001 2005 2010

31,8 13,6 2,4

13,6 6,7 2,8

50,6 36,6 10,6

0,0 43,0 40,3

0,0 0,0 35,4

0,0 0,0 8,5

4,1 0,0 0,0

Zvíkov

2001 2005 2010

65,7 42,4 15,4

6,0 20,3 1,3

24,6 8,5 9,0

0,0 28,8 41,0

0,0 0,0 29,5

0,0 0,0 3,8

3,7 0,0 0,0

Čimická

2001 2005 2009

19,0 7,1 0,9

19,5 6,7 6,7

57,0 37,0 43,6

0,0 49,3 41,5

0,0 0,0 7,3

0,0 0,0 0,0

4,5 0,0 0,0

Jižní spojka

2001 2005 2009

37,1 14,6 2,8

13,6 7,4 7,1

45,8 33,9 10,9

0,0 44,2 43,9

0,0 0,0 35,3

0,0 0,0 0,0

3,5 0,0 0,0

Vinohradská

2001 2005 2009

29,6 33,1 5,1

11,5 11,0 8,5

47,0 22,9 22,0

0,0 33,1 35,6

0,0 0,0 28,8

0,0 0,0 0,0

11,9 0,0 0,0

Benátky n. Jiz.

86

s. r. o.



Graf 3.33. Vývoj podílu jednotlivých emisních předpisů osobních automobilů na profilech ČR + Prahy Benátky nad Jizerou

2001

Česká Lípa

0%

2001

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2005 2010

2005 2010

Kolín

2001 2005 2010

Plzeň

2001 2005 2010

Pravy

2001 2005

Všechromy

2010

2001 2005 2010

Zvíkov

2001 2005

2001 2005

Jižní spojka

2009

2001

Vinohradská

Čimická

2010

2001

2005 2009

2005 2009 EURO 0

EURO 1

EURO 2

87

EURO 3

EURO 4

EURO 5

80%

90%

100%

s. r. o.



Graf 3.34. Vývoj podílu jednotlivých emisních předpisů nákladních automobilů a autobusů na profilech ČR + Prahy Benátky nad Jizerou

2001

Česká Lípa

0%

2001

20%

40%

60%

80%

2005 2010

2005 2010

Kolín

2001 2005 2010

Plzeň

2001 2005 2010

Pravy

2001 2005

Všechromy

2010

2001 2005 2010

Zvíkov

2001 2005

2001 2005

Jižní spojka

2009

2001

Vinohradská

Čimická

2010

2001

2005 2009

2005 2009 EURO 0

EURO 1

EURO 2

EURO 3

88

EURO 4

EURO 5

nezařazeno

100%

s. r. o.



4. POROVNÁNÍ SE STATICKOU SKLADBOU VOZOVÉHO PARKU Pro porovnání zjištěné dynamické skladby vozového parku se skladbou statickou je možné využít souhrny Centrálního registru vozidel, které jsou publikovány Ministerstvem vnitra ČR na jeho webových stránkách. Jedná se zejména o: ■

podíl jednotlivých kategorií vozidel (osobní, nákladní, autobusy)

■

zastoupení továrních značek automobilů

■

stáří vozidel

4.1. Zastoupení osobních a nákladních automobilů Z tabulky 4.1. je patrné, že podíl nákladních vozidel a autobusů v registru je podstatně nižší než jejich zastoupení ve skutečném provozu. Důvodem je pravděpodobně skutečnost, že nákladní automobily jsou více využívány pro výdělečnou činnost a jsou tedy (v průměru) provozovány častěji než vozidla osobní. Tab. 4.1. Porovnání statické a dynamické skladby Centrální registr vozidel (10/2010) Počet Podíl (%) Osobní automobily

Sčítání (7/2010) Počet

Podíl (%)

4 504 828

86,4

40 889

69,8

Lehké nákladní automobily

493 468

9,5

11 901

20,3

Těžké nákladní automobily

197 800

3,8

5 350

9,1

18 690

0,4

447

0,8

5 214 786

100,0

58 587

100,0

Autobusy Celkem

4.2. Zastoupení továrních značek osobních automobilů Ministerstvo vnitra poskytuje údaje o zastoupení jednotlivých výrobních značek ve vozovém parku na území hlavního města Prahy. V tabulkách 4.2. – 4.5. je uveden přehled nejčastěji se vyskytujících továrních značek na sčítaných profilech a v centrálním registru.

89

s. r. o.



Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

CRV

Škoda Ford Renault Peugeot Opel Fiat Citroën Volkswagen Honda Hyundai Toyota Suzuki Seat Audi BMW Nissan Mazda Mercedes Benz Kia Volvo Mitsubishi Iveco Man Daf Karosa


Tab. 4.2. Zastoupení továrních značek všech vozidel na sledovaných profilech a v centrálním registru vozidel

2 365 729 473 396 243 156 298 625 71 126 126 35 60 154 113 110 69 355 73 128 40 146 93 58 18

1 961 640 702 458 268 195 219 614 93 121 88 38 106 103 75 88 33 251 100 102 43 153 173 76 10

1 396 510 420 423 195 182 267 375 38 103 73 40 58 67 48 61 63 209 62 147 30 196 127 147 14

1 908 649 438 481 266 198 248 420 44 141 77 27 69 81 77 78 57 195 62 44 62 102 39 21 55

1 653 581 424 377 256 247 332 503 65 140 135 59 125 119 96 94 59 272 47 69 40 73 62 25 11

225 76 61 71 40 21 32 41 8 20 11 5 6 6 16 5 4 34 5 6 8 16 10 8 0

146 34 37 33 17 10 21 29 1 14 4 2 1 4 8 4 3 26 3 8 4 9 16 6 1

3 842 1 379 917 612 532 393 485 1 438 104 224 267 76 166 400 330 158 152 869 161 346 82 442 222 191 11

268 91 68 71 50 50 56 81 6 17 22 7 10 10 10 22 6 22 15 19 5 8 6 8 0

939 263 234 157 123 100 114 274 24 44 38 13 35 66 47 40 34 144 33 68 15 77 49 54 3

673 214 175 129 123 92 64 244 22 45 40 14 43 55 27 22 35 54 33 24 24 32 18 14 3

1 246 308 275 176 201 161 185 308 44 75 89 30 65 78 40 54 54 67 59 29 30 42 18 9 0

1 750 097 427 880 361 552 313 386 247 811 223 627 192 614 110 394 92 578 92 153 83 772 82 612 80 182 72 744 70 363 67 945 63 133 55 090 50 546 38 081 36 457 28 234 17 214 12 587 8 812

90

s. r. o.



Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

CRV

Škoda Ford Renault Peugeot Opel Fiat Citroën Volkswagen Honda Hyundai Toyota Suzuki Seat Audi BMW Nissan Mazda Mercedes Benz Kia Volvo Mitsubishi Iveco Man Daf Karosa


Tab. 4.3. Podíl továrních značek všech vozidel na sledovaných profilech a v centrálním registru vozidel (%)

31,9 9,8 6,4 5,3 3,3 2,1 4,0 8,4 1,0 1,7 1,7 0,5 0,8 2,1 1,5 1,5 0,9 4,8 1,0 1,7 0,5 2,0 1,3 0,8 0,2

27,7 9,0 9,9 6,5 3,8 2,8 3,1 8,7 1,3 1,7 1,2 0,5 1,5 1,5 1,1 1,2 0,5 3,5 1,4 1,4 0,6 2,2 2,4 1,1 0,1

24,8 9,1 7,5 7,5 3,5 3,2 4,7 6,7 0,7 1,8 1,3 0,7 1,0 1,2 0,9 1,1 1,1 3,7 1,1 2,6 0,5 3,5 2,3 2,6 0,2

31,1 10,6 7,1 7,8 4,3 3,2 4,0 6,8 0,7 2,3 1,3 0,4 1,1 1,3 1,3 1,3 0,9 3,2 1,0 0,7 1,0 1,7 0,6 0,3 0,9

26,9 9,4 6,9 6,1 4,2 4,0 5,4 8,2 1,1 2,3 2,2 1,0 2,0 1,9 1,6 1,5 1,0 4,4 0,8 1,1 0,7 1,2 1,0 0,4 0,2

29,0 9,8 7,9 9,2 5,2 2,7 4,1 5,3 1,0 2,6 1,4 0,6 0,8 0,8 2,1 0,6 0,5 4,4 0,6 0,8 1,0 2,1 1,3 1,0 0,0

31,5 7,3 8,0 7,1 3,7 2,2 4,5 6,3 0,2 3,0 0,9 0,4 0,2 0,9 1,7 0,9 0,6 5,6 0,6 1,7 0,9 1,9 3,4 1,3 0,2

26,3 9,4 6,3 4,2 3,6 2,7 3,3 9,8 0,7 1,5 1,8 0,5 1,1 2,7 2,3 1,1 1,0 5,9 1,1 2,4 0,6 3,0 1,5 1,3 0,1

27,3 9,3 6,9 7,2 5,1 5,1 5,7 8,2 0,6 1,7 2,2 0,7 1,0 1,0 1,0 2,2 0,6 2,2 1,5 1,9 0,5 0,8 0,6 0,8 0,0

29,8 8,3 7,4 5,0 3,9 3,2 3,6 8,7 0,8 1,4 1,2 0,4 1,1 2,1 1,5 1,3 1,1 4,6 1,0 2,2 0,5 2,4 1,6 1,7 0,1

28,7 9,1 7,5 5,5 5,2 3,9 2,7 10,4 0,9 1,9 1,7 0,6 1,8 2,3 1,2 0,9 1,5 2,3 1,4 1,0 1,0 1,4 0,8 0,6 0,1

32,3 8,0 7,1 4,6 5,2 4,2 4,8 8,0 1,1 1,9 2,3 0,8 1,7 2,0 1,0 1,4 1,4 1,7 1,5 0,8 0,8 1,1 0,5 0,2 0,0

27,7 6,8 5,7 5,0 3,9 3,5 3,0 1,7 1,5 1,5 1,3 1,3 1,3 1,2 1,1 1,1 1,0 0,9 0,8 0,6 0,6 0,4 0,3 0,2 0,1

91

s. r. o.



Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

CRV

Škoda Ford Renault Peugeot Opel Fiat Citroën Hyundai Volkswagen Seat Toyota Audi BMW Mazda Nissan Suzuki Kia Honda Mercedes Benz Daewoo Mitsubishi Volvo Chevrolet Subaru Chrysler


Tab. 4.4. Zastoupení továrních značek osobních automobilů na sledovaných profilech a v centrálním registru vozidel

2 040 446 278 261 194 95 210 102 386 50 104 126 98 59 83 30 49 62 91 14 25 81 14 28 18

1 772 430 487 359 234 136 157 100 455 100 75 91 65 31 68 34 86 82 58 28 29 41 16 14 14

1 277 331 270 354 161 122 176 93 252 54 66 60 38 51 34 37 43 35 47 21 18 36 15 14 8

1 700 403 300 339 238 143 180 109 307 65 67 71 70 44 57 26 50 42 75 26 36 28 26 16 6

1 438 428 310 308 238 163 255 121 377 118 100 101 87 55 75 57 31 59 94 26 26 28 20 15 10

196 42 41 59 28 14 23 15 33 2 10 6 14 4 4 4 3 7 7 2 6 2 1 1 2

133 14 21 29 10 4 18 11 16 1 4 4 7 3 2 2 3 0 9 2 3 4 2 0 0

3 233 827 522 435 418 203 305 164 966 152 220 332 273 130 103 72 120 93 272 29 54 169 32 51 39

247 65 57 66 47 42 48 10 68 10 17 10 10 5 15 7 12 6 15 3 3 1 3 0 4

760 151 121 125 95 54 65 31 184 31 28 47 39 29 27 13 27 20 49 10 11 27 6 10 6

613 154 135 103 116 76 45 39 191 41 36 50 24 30 15 13 30 20 26 14 17 14 12 5 4

1 139 214 197 126 179 125 121 61 223 56 77 64 34 41 34 28 40 40 27 24 26 23 26 6 6

1 642 709 358 404 308 208 272 343 232 004 197 963 159 460 80 809 79 689 76 427 75 267 66 771 57 644 57 194 56 154 46 221 42 000 41 312 34 397 31 995 29 715 25 440 19 099 14 449 9 205

92

s. r. o.



Česká Lípa

Kolín

Kostelec

Plzeň

Pravy

Dobřenice

Všechromy

Zvíkov

Olomouc

Opava

Ostrava

CRV

Škoda Ford Renault Peugeot Opel Fiat Citroën Hyundai Volkswagen Seat Toyota Audi BMW Mazda Nissan Suzuki Kia Honda Mercedes Benz Daewoo Mitsubishi Volvo Chevrolet Subaru Chrysler


Tab. 4.5. Podíl továrních značek osobních automobilů na sledovaných profilech a v centrálním registru vozidel (%)

40,4 8,8 5,5 5,2 3,8 1,9 4,2 2,0 7,6 1,0 2,1 2,5 1,9 1,2 1,6 0,6 1,0 1,2 1,8 0,3 0,5 1,6 0,3 0,6 0,4

35,1 8,5 9,7 7,1 4,6 2,7 3,1 2,0 9,0 2,0 1,5 1,8 1,3 0,6 1,3 0,7 1,7 1,6 1,1 0,6 0,6 0,8 0,3 0,3 0,3

34,5 8,9 7,3 9,6 4,3 3,3 4,8 2,5 6,8 1,5 1,8 1,6 1,0 1,4 0,9 1,0 1,2 0,9 1,3 0,6 0,5 1,0 0,4 0,4 0,2

37,8 9,0 6,7 7,5 5,3 3,2 4,0 2,4 6,8 1,4 1,5 1,6 1,6 1,0 1,3 0,6 1,1 0,9 1,7 0,6 0,8 0,6 0,6 0,4 0,1

31,1 9,3 6,7 6,7 5,1 3,5 5,5 2,6 8,2 2,6 2,2 2,2 1,9 1,2 1,6 1,2 0,7 1,3 2,0 0,6 0,6 0,6 0,4 0,3 0,2

36,6 7,9 7,7 11,0 5,2 2,6 4,3 2,8 6,2 0,4 1,9 1,1 2,6 0,7 0,7 0,7 0,6 1,3 1,3 0,4 1,1 0,4 0,2 0,2 0,4

43,5 4,6 6,9 9,5 3,3 1,3 5,9 3,6 5,2 0,3 1,3 1,3 2,3 1,0 0,7 0,7 1,0 0,0 2,9 0,7 1,0 1,3 0,7 0,0 0,0

34,2 8,7 5,5 4,6 4,4 2,1 3,2 1,7 10,2 1,6 2,3 3,5 2,9 1,4 1,1 0,8 1,3 1,0 2,9 0,3 0,6 1,8 0,3 0,5 0,4

31,5 8,3 7,3 8,4 6,0 5,4 6,1 1,3 8,7 1,3 2,2 1,3 1,3 0,6 1,9 0,9 1,5 0,8 1,9 0,4 0,4 0,1 0,4 0,0 0,5

37,5 7,5 6,0 6,2 4,7 2,7 3,2 1,5 9,1 1,5 1,4 2,3 1,9 1,4 1,3 0,6 1,3 1,0 2,4 0,5 0,5 1,3 0,3 0,5 0,3

32,9 8,3 7,2 5,5 6,2 4,1 2,4 2,1 10,2 2,2 1,9 2,7 1,3 1,6 0,8 0,7 1,6 1,1 1,4 0,8 0,9 0,8 0,6 0,3 0,2

38,0 7,1 6,6 4,2 6,0 4,2 4,0 2,0 7,4 1,9 2,6 2,1 1,1 1,4 1,1 0,9 1,3 1,3 0,9 0,8 0,9 0,8 0,9 0,2 0,2

40,4 8,8 5,5 5,2 3,8 1,9 4,2 2,0 7,6 1,0 2,1 2,5 1,9 1,2 1,6 0,6 1,0 1,2 1,8 0,3 0,5 1,6 0,3 0,6 0,4

Výsledky hodnocení prokázaly, že se procentuelní podíl přihlášených značek automobilů odráží víceméně i v dynamické skladbě.

93

s. r. o.



4.3. Zastoupení roku výroby Údaje z centrálního registru vozidel umožňují porovnání statické a dynamické skladby vozového parku z hlediska roku výroby automobilu. Vzhledem k tomu, že v databázi registru vozidel nebylo možné pro data obsahující rok výroby vozidla odlišit dle lokality, jsou výsledky prováděného průzkumu porovnávány s celorepublikovou databází. Z tabulky 4.6. je patrný výrazný nepoměr mezi počtem zaregistrovaných a provozovaných automobilů s rokem výroby 1985 a starších. V dynamické skladbě jejich podíl dosahuje 0,9 %, v centrálním registru vozidel je podíl těchto aut cca 10 %. Naopak osobní automobily vyrobené po roce 2000 tvoří na sčítaných profilech vyšší podíl, než jaký je uveden v centrálním registru, přičemž pro nejmladší roky výroby se tento rozdíl mezi dynamickou skladbou a centrálním registrem (statickou skladbou) značně zvyšuje. Na grafu 4.2. je provedeno porovnání poměru mezi počtem aut na komunikacích a počtem aut registrovaných v CRV podle roku výroby. Graf tedy umožňuje porovnat „míru využití“ vozidel ve vztahu k jejich stáří – čím je uvedený poměr vyšší, tím je auto více využíváno. Z grafu je opět zřejmé, že čím je automobil starší, tím je nižší jeho využití. U roku 2010 je nesoulad mezi termínem provádění sčítání a datem, pro které jsou platné publikované údaje z registru. Poměr obou hodnot je tedy poněkud vychýlen proti předchozím rokům.

94

s. r. o.



Tab. 4.6. Rozdělení osobních vozidel podle roku výroby Dynamická skladba Rok výroby

Počet

Centrální registr vozidel (ČR)

Podíl (%)

Počet

Podíl (%)

<=1985

371

0,9

441 013

9,8

1986

133

0,3

52 568

1,2

1987

141

0,3

53 903

1,2

1988

169

0,4

60 874

1,4

1989

241

0,6

78 922

1,8

1990

367

0,9

100 319

2,2

1991

312

0,8

78 552

1,7

1992

522

1,3

104 109

2,3

1993

584

1,4

110 558

2,5

1994

641

1,6

109 710

2,4

1995

1 133

2,8

179 042

4,0

1996

1 759

4,3

254 624

5,7

1997

2 285

5,6

304 881

6,8

1998

2 353

5,8

283 098

6,3

1999

2 488

6,1

282 649

6,3

2000

2 351

5,7

250 832

5,6

2001

2 236

5,5

213 664

4,7

2002

2 392

5,8

206 119

4,6

2003

2 609

6,4

211 123

4,7

2004

2 500

6,1

183 799

4,1

2005

2 586

6,3

179 468

4,0

2006

2 449

6,0

163 268

3,6

2007

2 633

6,4

157 988

3,5

2008

2 688

6,6

156 257

3,5

2009

3 132

7,7

162 111

3,6

2010

1 814

4,4

125 377

2,8

Celkem

40 889

100,0

4 504 828

100,0

95

s. r. o.



Graf 4.1. Počty automobilů zaznamenaných na jednotlivých profilech 100%

Autobusy Těžké nákladní automobily Lehké nákladní automobily

80%

Osobní automobily

60%

40%

20%

0% Dynamická skladba

Centrální registr vozidel

Graf 4.2. Počty automobilů zaznamenaných na jednotlivých profilech 12

Dynamická skladba Centrální registr vozidel (ČR)

10

6

4

2

rok výroby

96

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

0 do 1985

zastoupení (%)

8

s. r. o.



Všechromy

23

1

5

54

11

46

28

66

441 013

1986

10

18

16

20

9

6

1

26

5

4

11

7

52 568

1987

14

23

15

18

18

3

2

21

3

6

8

10

53 903

1988

11

26

21

24

25

6

3

9

6

6

14

18

60 874

1989

24

23

37

40

30

7

1

25

4

21

11

18

78 922

1990

26

59

38

81

49

3

2

32

8

17

26

26

100 319

1991

23

39

58

43

42

4

1

34

6

12

25

25

78 552

1992

39

78

79

89

67

4

3

72

13

16

28

34

104 109

1993

43

103

75

106

55

5

5

73

19

22

33

45

110 558

1994

46

102

90

100

99

16

4

77

14

21

32

40

109 710

1995

92

174

140

174

131

14

10

176

26

43

60

93

179 042

1996

155

311

209

245

206

18

16

278

36

65

85

135

254 624

1997

214

321

241

305

311

29

19

383

71

85

110

196

304 881

1998

230

360

265

302

300

43

26

386

53

78

132

178

283 098

1999

265

340

279

282

298

37

16

466

51

121

135

198

282 649

2000

258

338

221

284

265

36

21

466

66

95

134

167

250 832

2001

249

283

211

260

254

22

7

529

40

89

122

170

213 664

2002

300

252

235

269

294

34

15

536

44

127

106

180

206 119

2003

363

324

236

239

306

32

23

630

44

135

99

178

211 123

2004

323

278

178

280

291

25

24

645

49

139

99

169

183 799

2005

346

280

197

257

274

39

20

698

44

140

103

188

179 468

2006

340

273

137

247

246

35

18

712

28

137

99

177

163 268

2007

410

267

184

201

253

30

22

758

42

164

97

205

157 988

2008

455

253

163

232

252

29

8

809

39

160

98

190

156 257

2009

464

337

207

273

339

36

22

930

44

179

120

181

162 111

2010

322

150

123

93

188

21

12

636

18

97

50

104

125 377

5 049 5 046 3 703 4 492 4 625 535 306 9 461 784 2 025 1 865 2 998

4 504 828

Celkem

97

Opava

Ostrava

28

Olomouc

48

Zvíkov

34

Plzeň

27

Kostelec

≤1985

Rok

Kolín

Dobřenice

CRV (ČR)

Pravy

Česká Lípa

Benátky n. Jiz.

Tab. 4.7. Rozdělení osobních automobilů podle roku výroby na jednotlivých profilech a v CRV

s. r. o.



Ostrava

Opava

Olomouc

Zvíkov

Všechromy

Dobřenice

Pravy

Plzeň

Kostelec

Kolín

Česká Lípa

Rok

Benátky n. Jiz.

Tab. 4.8. Rozdělení osobních automobilů vozidel podle roku výroby na jednotlivých profilech a v CRV (%)

CRV (ČR)

≤1985

0,5

0,7

1,3

0,6

0,5

0,2

1,6

0,6

1,4

2,3

1,5

2,2

9,8

1986

0,2

0,4

0,4

0,4

0,2

1,1

0,3

0,3

0,6

0,2

0,6

0,2

1,2

1987

0,3

0,5

0,4

0,4

0,4

0,6

0,7

0,2

0,4

0,3

0,4

0,3

1,2

1988

0,2

0,5

0,6

0,5

0,5

1,1

1,0

0,1

0,8

0,3

0,8

0,6

1,4

1989

0,5

0,5

1,0

0,9

0,6

1,3

0,3

0,3

0,5

1,0

0,6

0,6

1,8

1990

0,5

1,2

1,0

1,8

1,1

0,6

0,7

0,3

1,0

0,8

1,4

0,9

2,2

1991

0,5

0,8

1,6

1,0

0,9

0,7

0,3

0,4

0,8

0,6

1,3

0,8

1,7

1992

0,8

1,5

2,1

2,0

1,4

0,7

1,0

0,8

1,7

0,8

1,5

1,1

2,3

1993

0,9

2,0

2,0

2,4

1,2

0,9

1,6

0,8

2,4

1,1

1,8

1,5

2,5

1994

0,9

2,0

2,4

2,2

2,1

3,0

1,3

0,8

1,8

1,0

1,7

1,3

2,4

1995

1,8

3,4

3,8

3,9

2,8

2,6

3,3

1,9

3,3

2,1

3,2

3,1

4,0

1996

3,1

6,2

5,6

5,5

4,5

3,4

5,2

2,9

4,6

3,2

4,6

4,5

5,7

1997

4,2

6,4

6,5

6,8

6,7

5,4

6,2

4,0

9,1

4,2

5,9

6,5

6,8

1998

4,6

7,1

7,2

6,7

6,5

8,0

8,5

4,1

6,8

3,9

7,1

5,9

6,3

1999

5,2

6,7

7,5

6,3

6,4

6,9

5,2

4,9

6,5

6,0

7,2

6,6

6,3

2000

5,1

6,7

6,0

6,3

5,7

6,7

6,9

4,9

8,4

4,7

7,2

5,6

5,6

2001

4,9

5,6

5,7

5,8

5,5

4,1

2,3

5,6

5,1

4,4

6,5

5,7

4,7

2002

5,9

5,0

6,3

6,0

6,4

6,4

4,9

5,7

5,6

6,3

5,7

6,0

4,6

2003

7,2

6,4

6,4

5,3

6,6

6,0

7,5

6,7

5,6

6,7

5,3

5,9

4,7

2004

6,4

5,5

4,8

6,2

6,3

4,7

7,8

6,8

6,3

6,9

5,3

5,6

4,1

2005

6,9

5,5

5,3

5,7

5,9

7,3

6,5

7,4

5,6

6,9

5,5

6,3

4,0

2006

6,7

5,4

3,7

5,5

5,3

6,5

5,9

7,5

3,6

6,8

5,3

5,9

3,6

2007

8,1

5,3

5,0

4,5

5,5

5,6

7,2

8,0

5,4

8,1

5,2

6,8

3,5

2008

9,0

5,0

4,4

5,2

5,4

5,4

2,6

8,6

5,0

7,9

5,3

6,3

3,5

2009

9,2

6,7

5,6

6,1

7,3

6,7

7,2

9,8

5,6

8,8

6,4

6,0

3,6

2010

6,4

3,0

3,3

2,1

4,1

3,9

3,9

6,7

2,3

4,8

2,7

3,5

2,8

Celkem

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

98

s. r. o.



5. POROVNÁNÍ S DYNAMICKOU SKLADBOU V ZAHRANIČÍ Pro porovnání zjištěné dynamické skladby vozového parku v ČR se situací v dalších evropských státech byla využita aktuální verze databáze Handbook of Emision Factors (dále jen HBEFA). Jedná se o databázi emisních faktorů, kterou zpracovává švýcarská společnost INFRAS AG ve spolupráci s odbornými institucemi a ministerstvy (resp. agenturami) životního prostředí jednotlivých zemí, zejména Německa a Švýcarska. Její poslední verze 3.1 byla publikována v lednu letošního roku. Obsahuje několik tisíc emisních faktorů pro jednotlivé kategorie a druhy vozidel splňující jednotlivé emisní limity. Součástí této databáze jsou i data o dynamické skladbě vozového parku v některých Evropských státech: Německo, Rakousko, Švýcarsko, Norsko a Švédsko. Pro jednotlivé státy je uvedeno relativní zastoupení emisních kategorií v dynamické skladbě vozového parku, a to samostatně pro různé typy území: dálnice, města a venkov. Hodnoty uváděné v jednotlivých typech území se významně liší pouze u těžkých nákladních vozidel, a to v řádu jednotek %, u osobních a lehkých nákladních vozidel je dle podkladové databáze zastoupení emisních kategorií vozidel v různých typech území prakticky shodné. Pro srovnání proto byla použita pouze jedna skupina dle typu území, a to pro území ostatních komunikací mimo města (která představuje přibližně střed mezi hodnotami pro kapacitní komunikace a města). Tabulky 5.1. – 5.4. shrnují výsledky porovnání emisní skladby vozového parku v České republice se situací na území vybraných evropských států podle databáze HBEFA. V tabulkách je uvedeno zastoupení osobních automobilů, lehkých nákladních, těžkých nákladních automobilů a autobusů podle emisních předpisů pro rok 2010 a průměrné hodnoty zjištěné na profilech v České republice. Z porovnání je patrné, že v případě osobních automobilů je v České republice již obdobné složení vozového parku jako v uvedených zemích, byly zaznamenány mírně vyšší podíly starších vozidel a mírně nižší podíly vozidel novějších. Jedná se o významné zjištění, neboť v předcházejících projektech (2001 a 2005) bylo vždy zjištěno poměrně výrazné „zaostávání“ České republiky za zeměmi obsaženými v HBEFA (tehdy pouze Německo a Švýcarsko). V případě lehkých nákladních vozidel jsou zjištěné podíly lepších emisních skupin v České republice vyšší než v ostatních státech. Důvodem je zjevně opět deformace vlivem odpočtu DPH pro užitková vozidla, kdy osobní vozidla pořizovaná

99

s. r. o.



mezi roky 2004 a 2009 pro účely podnikání byla homologována jako lehká nákladní. Tato kategorie vozidel je tedy významně nalepšena vozidly vyrobenými mezi roky 2004 a 2009. Co se týká těžkých nákladních vozidel uvádí databáze HBEFA výrazně vyšší podíl vozidel splňujících limit EURO 5 a vesměs (i když nikoliv vždy) výrazně nižší podíl vozidel splňujících normu EURO 4. Limit EURO 5 platí pro nákladní vozidla od října 2008, tj. necelé 2 roky. Je možné, že vozidla vyrobená před tímto datem splňují limity EURO 5, databáze centrálního registru vozidel však často příslušné údaje neobsahuje, nebo mohou být uvedené údaje nepřesné. Co se týká autobusů je zjištěný vozový park v České republice poněkud horší než v ostatních státech, svým složením se blíží Německu. Opět je v datech nesrovnalost se zastoupením skupiny EURO 5, která je uváděna výrazně vyšší než jak ukázalo provedené hodnocení pro Českou republiku. Tab. 5.1. Porovnání dynamické skladby vozového parku pro vybrané evropské země – osobní vozidla Země Německo

Norsko

Rakousko

Švédsko

Švýcarsko Česká republika

Palivo

před EURO EURO 1 EURO 2 EURO 3 EURO 4 EURO 5 Celkem

Benzín

1,4

4,6

5,6

9,9

34,7

2,7

58,9

Nafta

0,1

0,9

3,3

9,6

22,2

4,9

41,1

Benzín

8,3

6,8

18,1

21,0

7,8

1,8

63,7

Nafta

0,9

0,7

2,7

9,9

11,4

10,7

36,3

Benzín

2,7

2,8

5,2

4,4

19,6

2,5

37,2

Nafta

0,4

2,6

6,4

15,1

32,0

6,3

62,8

Benzín

3,3

4,7

20,1

7,0

32,9

0,0

67,8

Nafta

0,1

0,3

1,3

2,6

20,7

0,0

25,0

Benzín

1,1

7,2

17,3

13,9

32,7

2,0

74,2

Nafta

0,0

0,4

1,4

6,2

15,4

2,2

25,7

Benzín+Nafta

5,5

5,8

21,6

24,8

40,3

2,1

100,0

100

s. r. o.



Tab. 5.2. Porovnání dynamické skladby vozového parku pro vybrané evropské země – lehká nákladní vozidla Země

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

Celkem

Německo

3,3

9,2

16,7

36,0

28,5

0,2

100,0

Norsko

1,4

3,9

6,1

36,5

40,2

0,2

100,0

Rakousko

5,5

5,7

11,0

31,3

39,9

1,4

100,0

Švédsko

0,9

4,0

13,5

28,6

39,6

0,0

100,0

Švýcarsko

2,1

3,1

9,8

30,2

33,0

0,6

100,0

Česká republika

2,1

5,3

2,9

23,3

65,9

0,5

100,0

Tab. 5.3. Porovnání dynamické skladby vozového parku pro vybrané evropské země – těžká nákladní vozidla Země

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

Celkem

Německo

3,3

1,7

7,5

25,3

12,9

49,4

100,0

Norsko

1,8

1,6

10,8

28,3

27,7

24,2

100,0

Rakousko

5,4

4,6

11,8

29,8

14,9

33,4

100,0

Švédsko

3,1

1,9

14,5

33,1

26,5

20,8

100,0

Švýcarsko

2,1

3,0

8,5

31,3

13,5

41,6

100,0

Česká republika

4,2

4,1

14,2

38,7

31,5

7,3

100,0

Tab. 5.4. Porovnání dynamické skladby vozového parku pro vybrané evropské země – autobusy Země

před EURO

EURO 1

EURO 2

EURO 3

EURO 4

EURO 5

Celkem

Německo

11,9

9,1

24,0

32,7

13,3

9,0

100,0

Norsko

3,6

1,6

10,4

38,2

26,6

19,7

100,0

Rakousko

5,6

9,3

18,2

32,4

14,0

20,5

100,0

Švédsko

1,0

1,1

17,7

37,5

18,6

24,3

100,0

Švýcarsko

4,7

4,6

13,7

33,0

18,4

23,8

100,0

Česká republika

9,2

7,6

5,6

41,4

28,9

7,4

100,0

101

s. r. o.



6. ZÁVĚR Předložená zpráva shrnuje postup a výsledky hodnocení dynamické skladby vozového parku na území České republiky v roce 2010. Hodnocení navazuje na obdobné projekty, provedené v rámci ŘSD ČR v letech 2001 a 2005. Studie vychází z dopravních průzkumů, které byly provedeny na 12 reprezentativních profilech komunikační sítě České republiky a byly zaměřeny na záznam registračních značek projíždějících aut. Výběr profilů byl proveden se záměrem zohlednit charakter komunikací, polohu v rámci silniční sítě, typ dopravních vztahů a intenzitu dopravy. Průzkumy byly provedeny na shodných profilech jako v předchozích projektech (2001, 2005) s následujícími úpravami: na základě doporučení z minulé etapy bylo sčítání rozšířeno o tři venkovské úseky a o dvě významné komunikace na Moravě naopak nebyly zařazeny tři profily v Praze, které byly již vyhodnoceny v samostatné studii Magistrátu hl. m. Prahy v roce 2009, do předkládaného projektu tak byly převzaty výsledky loňského hodnocení

Na základě údajů o registrační značce byly k jednotlivým vozidlům přiřazeny technické a emisní údaje z Centrálního registru vozidel. Pro ochranu individuálních dat byly z výstupních sestav odstraněny původní registrační značky, další vyhodnocení tedy probíhalo pouze se sestavami technických a emisních dat v členění podle místa průzkumu. U takto získaných datových sestav byla provedena analýza dynamické skladby vozového parku v České republice z pohledu zastoupení jednotlivých značek kategorií vozidel, továrních značek a typů automobilů, užitečné a nejvyšší povolené hmotnosti, stáří vozidel a zejména pak z hlediska zastoupení automobilů plnících jednotlivé emisní normy EURO. Výsledek z hlediska plnění norem EURO pak bude sloužit jako vstup do emisně-imisních hodnocení prováděných v rámci hodnocení vlivů dopravních staveb na životní prostředí. Součástí předložené studie je i porovnání zjištěné dynamické skladby vozového parku se skladbou statickou, porovnání s vybranými evropskými státy a vyhodnocení vývoje dopravy podle výsledků obdobných projektů, provedených v letech 2001 a 2005 v rámci Ředitelství silnic a dálnic ČR. Sumarizaci údajů za profily, které byly hodnoceny shodně v projektech v minulých letech i v předkládané studii vyplývá, že na komunikacích stále probíhá zcela zásadní obměna vozového parku. Např. v roce 2001 dosahoval podíl osobních automobilů neplnících ani normu EURO 1 na

102

s. r. o.



dálnicích, rychlostních silnicích a v Praze 22 – 25 %, na ostatních profilech dokonce 40 – 60 %. V roce 2010 bylo již jejich zastoupení činilo jen kolem 3 % na kapacitních komunikacích a v Praze a 5 – 8 % na ostatních silnicích. U nákladních aut se jedná o pokles z 30 – 70 % na 1 – 6 %. Výsledky dále potvrdily, že na kapacitních komunikacích lze očekávat emisně příznivější skladbu vozového parku, tj. po dálnicích a rychlostních komunikacích se pohybují častěji nová auta, naproti tomu na silnicích nižších tříd jsou více zastoupena auta starší. Toto rozdělení přetrvává přes celkové zlepšování ve všech třech hodnocených časových horizontech. Průzkum dále potvrdil některé zvláštnosti, jako je například nečekaně horší složení vozového parku na silnici I/2 před Kolínem, než je tomu u jiných silnic I. třídy. Tato skutečnost se rovněž projevila ve všech třech provedených hodnoceních. Porovnání s tzv. statickou skladbou vozového parku (tj. se zastoupením automobilů v centrálním registru vozidel) potvrzuje, že novější vozidla jsou využívána častěji než vozidla starší. Zastoupení novějších vozidel na komunikacích je vyšší, než odpovídá jejich podílu v centrálním registru vozidel. V rámci studie byla dále provedena analýza zastoupení výrobních značek automobilů, stejně jako v minulých letech byla zjištěna výrazná převaha vozů Škoda nad ostatními značkami. Dále byla provedena analýza pode typu paliva, užitečné a nejvyšší povolené hmotnosti a dalších ukazatelů. Výsledky projektu jednoznačně prokázaly, že použitá metoda umožňuje získat dostatečné údaje o dynamické skladbě dopravního proudu z hlediska jeho emisních i dalších parametrů. Získané výsledky odrážejí současnou strukturu vozového parku na komunikační síti. Pro účely hodnocení dopadů automobilové dopravy na kvalitu ovzduší a zdraví obyvatel (zejména v rámci posuzování vlivů dopravy na životní prostředí) je nutné zachovávat pravidelnou aktualizaci v intervalu cca 3 – 4 let.

103

s. r. o.



PŘÍLOHA 1: PŘEHLED NEJČASTĚJŠÍCH TOVÁRNÍCH ZNAČEK A TYPŮ AUTOMOBILŮ Tab. P1. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – celkem Pořadí 1

*

Tovární značka ŠKODA

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


OCTAVIA

5277

12,91

12,91

2

ŠKODA

FABIA

4535

11,09

24,00

3

ŠKODA

FELICIA

2527

6,18

30,18

4

VOLKSWAGEN

PASSAT

1182

2,89

33,07

5

RENAULT

MEGANE

1109

2,71

35,78

6

FORD

MONDEO

922

2,25

38,03

7

FORD

FOCUS

919

2,25

40,28

8

VOLKSWAGEN

GOLF

913

2,23

42,52

9

OPEL

ASTRA

822

2,01

44,53

10

ŠKODA

SUPERB

698

1,71

46,23

11

ŠKODA

135

634

1,55

47,78

12

PEUGEOT

206

459

1,12

48,91

13

FORD

ESCORT

430

1,05

49,96

14

RENAULT

LAGUNA

404

0,99

50,95

15

FORD

FIESTA

385

0,94

51,89

16

AUDI

A6

374

0,91

52,80

17

RENAULT

CLIO

369

0,90

53,70

18

PEUGEOT

307

358

0,88

54,58

19

FIAT

PUNTO

342

0,84

55,42

20

PEUGEOT

406

334

0,82

56,23

21

OPEL

CORSA

333

0,81

57,05

22

CITROËN

XSARA

324

0,79

57,84

23

PEUGEOT

306

324

0,79

58,63

24

OPEL

VECTRA

323

0,79

59,42

25

VOLKSWAGEN

POLO

323

0,79

60,21


104

s. r. o.



Tab. P2. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Benátky nad Jizerou Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


1

ŠKODA

OCTAVIA

872

17,27

17,27

2

ŠKODA

FABIA

654

12,95

30,22

3

ŠKODA

FELICIA

229

4,54

34,76

4

FORD

MONDEO

135

2,67

37,43

5

VOLKSWAGEN

PASSAT

134

2,65

40,09

6

ŠKODA

SUPERB

118

2,34

42,42

7

FORD

FOCUS

117

2,32

44,74

8

RENAULT

MEGANE

102

2,02

46,76 48,35

9

VOLKSWAGEN

GOLF

80

1,58

10

OPEL

ASTRA

71

1,41

49,75

11

AUDI

A6

52

1,03

50,78

Uvedeny jsou značky, jejichž podíl přesahuje 1 %

Tab. P3. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Česká Lípa Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


1

ŠKODA

OCTAVIA

570

11,30

11,30

2

ŠKODA

FABIA

555

11,00

22,29

3

ŠKODA

FELICIA

392

7,77

30,06

4

RENAULT

MEGANE

204

4,04

34,11

5

VOLKSWAGEN

PASSAT

144

2,85

36,96

6

VOLKSWAGEN

GOLF

123

2,44

39,40

7

OPEL

ASTRA

105

2,08

41,48

8

FORD

MONDEO

101

2,00

43,48

9

ŠKODA

135

98

1,94

45,42

10

FORD

FOCUS

95

1,88

47,30

11

FORD

ESCORT

80

1,59

48,89

12

FORD

FIESTA

59

1,17

50,06

13

RENAULT

THALIA

59

1,17

51,23

14

RENAULT

LAGUNA

59

1,17

52,40

15

PEUGEOT

206

57

1,13

53,53

16

ŠKODA

SUPERB

57

1,13

54,66

17

PEUGEOT

307

54

1,07

55,73


105

s. r. o.



Tab. P4. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Kolín Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*

354


1

ŠKODA

OCTAVIA

9,56

9,56

2

ŠKODA

FELICIA

345

9,32

18,88

3

ŠKODA

FABIA

344

9,29

28,17

4

RENAULT

MEGANE

112

3,02

31,19

5

ŠKODA

135

86

2,32

33,51

6

VOLKSWAGEN

GOLF

85

2,30

35,81

7

FORD

MONDEO

78

2,11

37,92

8

VOLKSWAGEN

PASSAT

76

2,05

39,97 41,99

9

FORD

FOCUS

75

2,03

10

PEUGEOT

206

75

2,03

44,02

11

OPEL

ASTRA

72

1,94

45,96

12

PEUGEOT

406

62

1,67

47,64

13

PEUGEOT

306

54

1,46

49,10

14

ŠKODA

SUPERB

51

1,38

50,47

15

FORD

ESCORT

44

1,19

51,66

16

FIAT

PUNTO

43

1,16

52,82

17

CITROËN

XSARA

42

1,13

53,96

18

FORD

FIESTA

42

1,13

55,09

19

OPEL

CORSA

40

1,08

56,17

20

RENAULT

LAGUNA

38

1,03

57,20


Tab. P5. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Kostelec Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


1

ŠKODA

FABIA

523

11,64

11,64

2

ŠKODA

OCTAVIA

488

10,86

22,51

3

ŠKODA

FELICIA

397

8,84

31,34

4

ŠKODA

135

123

2,74

34,08

5

FORD

MONDEO

121

2,69

36,78

6

OPEL

ASTRA

103

2,29

39,07

7

RENAULT

MEGANE

97

2,16

41,23

8

VOLKSWAGEN

GOLF

94

2,09

43,32

9

VOLKSWAGEN

PASSAT

88

1,96

45,28

10

FORD

FOCUS

76

1,69

46,97

11

FORD

ESCORT

68

1,51

48,49

12

ŠKODA

SUPERB

64

1,42

49,91

13

PEUGEOT

206

60

1,34

51,25

14

RENAULT

CLIO

58

1,29

52,54

15

ŠKODA

136

51

1,14

53,67

16

OPEL

CORSA

46

1,02

54,70

17

RENAULT

LAGUNA

46

1,02

55,72

18

PEUGEOT

306

45

1,00

56,72


106

s. r. o.



Tab. P6. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Plzeň Pořadí

*

Tovární značka

1

ŠKODA

2 3

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


OCTAVIA

491

10,62

10,62

ŠKODA

FABIA

480

10,38

20,99

ŠKODA

FELICIA

248

5,36

26,36

4

RENAULT

MEGANE

130

2,81

29,17

5

VOLKSWAGEN

PASSAT

123

2,66

31,83

6

FORD

FOCUS

112

2,42

34,25

7

OPEL

ASTRA

107

2,31

36,56

8

VOLKSWAGEN

GOLF

106

2,29

38,85

9

FORD

MONDEO

99

2,14

40,99

10

ŠKODA

135

70

1,51

42,51

11

PEUGEOT

206

69

1,49

44,00

12

ŠKODA

SUPERB

68

1,47

45,47

13

FORD

ESCORT

67

1,45

46,92

14

FORD

FIESTA

64

1,38

48,30

15

RENAULT

CLIO

60

1,30

49,60

16

CITROËN

XSARA

52

1,12

50,72

17

CITROËN

BERLINGO

50

1,08

51,81

18

VOLKSWAGEN

POLO

46

0,99

52,80


Tab. P7. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Pravy Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ FABIA

Podíl (%)* 68

1

ŠKODA

2

ŠKODA

OCTAVIA

48

8,97

21,68

3

ŠKODA

FELICIA

43

8,04

29,72

4

RENAULT

MEGANE

16

2,99

32,71

5

FORD

MONDEO

15

2,80

35,51

6

VOLKSWAGEN

PASSAT

15

2,80

38,32

7

ŠKODA

SUPERB

12

2,24

40,56

8

FORD

FOCUS

11

2,06

42,62

9

PEUGEOT

206

11

2,06

44,67

10

OPEL

ASTRA

10

1,87

46,54

11

PEUGEOT

306

9

1,68

48,22

12

RENAULT

CLIO

9

1,68

49,91

13

ŠKODA

135

9

1,68

51,59

14

OPEL

CORSA

8

1,50

53,08

15

FORD

GALAXY

7

1,31

54,39

16

PEUGEOT

406

7

1,31

55,70

17

PEUGEOT

205

7

1,31

57,01

18

ŠKODA

ROOMSTER

7

1,31

58,32

19

PEUGEOT

407

6

1,12

59,44

20

PEUGEOT

PARTNER

6

1,12

60,56

21

ŠKODA

136

6

1,12

61,68


107

12,71

Kumulativní podíl na profilu (%) 12,71

s. r. o.



Tab. P8. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Dobřenice Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

1

ŠKODA

FABIA

2

ŠKODA

3

ŠKODA

Podíl (%)*


46

15,03

15,03

OCTAVIA

46

15,03

30,07

FELICIA

21

6,86

36,93

4

RENAULT

MEGANE

12

3,92

40,85

5

PEUGEOT

306

7

2,29

43,14

6

PEUGEOT

407

7

2,29

45,42

7

PEUGEOT

406

6

1,96

47,39

8

FORD

MONDEO

6

1,96

49,35

9

CITROËN

XSARA

5

1,63

50,98

10

ŠKODA

SUPERB

5

1,63

52,61

11

CITROËN

C8

4

1,31

53,92

12

MERCEDES-BENZ

ATEGO

4

1,31

55,23

13

ŠKODA

136

4

1,31

56,54

14

VOLKSWAGEN

PASSAT

4

1,31

57,84


Tab. P9. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Všechromy Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


1

ŠKODA

OCTAVIA

1495

15,80

15,80

2

ŠKODA

FABIA

986

10,42

26,22

3

VOLKSWAGEN

PASSAT

361

3,82

30,04

4

ŠKODA

FELICIA

349

3,69

33,73

5

VOLKSWAGEN

GOLF

244

2,58

36,31

6

FORD

FOCUS

240

2,54

38,84

7

FORD

MONDEO

229

2,42

41,26

8

ŠKODA

SUPERB

226

2,39

43,65

9

RENAULT

MEGANE

223

2,36

46,01

10

OPEL

ASTRA

160

1,69

47,70

11

AUDI

A6

139

1,47

49,17


108

s. r. o.



Tab. P10. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Zvíkov Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


1

ŠKODA

FABIA

85

10,84

10,84

2

ŠKODA

FELICIA

64

8,16

19,01

3

ŠKODA

OCTAVIA

60

7,65

26,66

4

RENAULT

MEGANE

26

3,32

29,97

5

FORD

FOCUS

21

2,68

32,65

6

OPEL

ASTRA

19

2,42

35,08

7

VOLKSWAGEN

PASSAT

18

2,30

37,37

8

FORD

FIESTA

17

2,17

39,54

9

VOLKSWAGEN

GOLF

17

2,17

41,71

10

VOLKSWAGEN

POLO

14

1,79

43,49

11

FIAT

PUNTO

13

1,66

45,15

12

FORD

MONDEO

12

1,53

46,68

13

OPEL

CORSA

10

1,28

47,96

14

PEUGEOT

206

10

1,28

49,23

15

TOYOTA

YARIS

10

1,28

50,51

16

OPEL

VECTRA

9

1,15

51,66

17

PEUGEOT

406

9

1,15

52,81

18

PEUGEOT

306

8

1,02

53,83

19

ŠKODA

135

8

1,02

54,85


Tab. P11. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Olomouc Pořadí

*

Tovární značka

1

ŠKODA

2 3

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


OCTAVIA

347

17,14

17,14

ŠKODA

FABIA

227

11,21

28,35

VOLKSWAGEN

PASSAT

77

3,80

32,15

4

ŠKODA

FELICIA

70

3,46

35,60

5

FORD

FOCUS

48

2,37

37,98

6

RENAULT

MEGANE

47

2,32

40,30

7

OPEL

ASTRA

42

2,07

42,37

8

VOLKSWAGEN

GOLF

40

1,98

44,35

9

FORD

MONDEO

39

1,93

46,27

10

ŠKODA

SUPERB

32

1,58

47,85

11

PEUGEOT

406

24

1,19

49,04

12

PEUGEOT

206

23

1,14

50,17

13

ŠKODA

135

23

1,14

51,31

14

RENAULT

LAGUNA

21

1,04

52,35


109

s. r. o.



Tab. P12. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Opava Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ FABIA

Podíl (%)*

184


1

ŠKODA

9,87

9,87

2

ŠKODA

OCTAVIA

183

9,81

19,68

3

ŠKODA

FELICIA

134

7,18

26,86

4

VOLKSWAGEN

PASSAT

63

3,38

30,24

5

RENAULT

MEGANE

59

3,16

33,40

6

OPEL

ASTRA

56

3,00

36,41

7

VOLKSWAGEN

GOLF

53

2,84

39,25

8

FORD

FOCUS

49

2,63

41,88

9

ŠKODA

135

44

2,36

44,24

10

FORD

MONDEO

42

2,25

46,49

11

FORD

ESCORT

29

1,55

48,04

12

RENAULT

LAGUNA

26

1,39

49,44

13

OPEL

VECTRA

25

1,34

50,78

14

FIAT

PUNTO

24

1,29

52,06

15

VOLKSWAGEN

POLO

24

1,29

53,35

16

PEUGEOT

206

22

1,18

54,53

17

ŠKODA

SUPERB

20

1,07

55,60

18

AUDI

A4

19

1,02

56,62


Tab. P13. Zastoupení továrních značek osobních automobilů – profil Opava Pořadí

*

Tovární značka

Počet automobilů

Typ

Podíl (%)*


1

ŠKODA

FABIA

383

12,78

12,78

2

ŠKODA

OCTAVIA

323

10,77

23,55

3

ŠKODA

FELICIA

235

7,84

31,39

4

RENAULT

MEGANE

81

2,70

34,09

5

VOLKSWAGEN

PASSAT

79

2,64

36,72

6

OPEL

ASTRA

74

2,47

39,19

7

ŠKODA

135

74

2,47

41,66

8

FORD

FOCUS

72

2,40

44,06

GOLF

65

2,17

46,23 47,73

9

VOLKSWAGEN

10

FORD

MONDEO

45

1,50

11

FIAT

PUNTO

44

1,47

49,20

12

ŠKODA

SUPERB

40

1,33

50,53

13

TOYOTA

YARIS

33

1,10

51,63

14

OPEL

CORSA

31

1,03

52,67

15

RENAULT

LAGUNA

31

1,03

53,70


110

s. r. o.



Tab. P14. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů - celkem Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

1487

12,49

12,49

2

ŠKODA

OCTAVIA

990

8,32

20,81

3

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

598

5,02

25,84

4

ŠKODA

FABIA

578

4,86

30,69

5

FIAT

DUCATO

408

3,43

34,12

6

IVECO

DAILY

356

2,99

37,11

7

PEUGEOT

BOXER

341

2,87

39,98

8

RENAULT

MASTER

338

2,84

42,82

9

CITROËN

BERLINGO

326

2,74

45,56

10

VOLKSWAGEN

CADDY

265

2,23

47,79

11

PEUGEOT

PARTNER

230

1,93

49,72

12

CITROËN

JUMPER

222

1,87

51,58

13

RENAULT

MEGANE

219

1,84

53,42

14

ŠKODA

PICKUP

189

1,59

55,01

15

RENAULT

KANGOO

178

1,50

56,51

16

FORD

FOCUS

176

1,48

57,99

17

RENAULT

TRAFIC

147

1,24

59,22

18

ŠKODA

ROOMSTER

141

1,18

60,41

19

MERCEDES-BENZ

ACTROS

136

1,14

61,55

20

FIAT

DOBLÓ

134

1,13

62,68

21

VOLKSWAGEN

PASSAT

128

1,08

63,75

22

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

122

1,03

64,78

23

VOLKSWAGEN

CRAFTER

115

0,97

65,74

24

VOLKSWAGEN

LT35

103

0,87

66,61

25

FORD

MONDEO

99

0,83

67,44

26

AUDI

A6

93

0,78

68,22

27

HYUNDAI

SANTA FE

90

0,76

68,98


111

s. r. o.



Tab. P15. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Benátky nad Jizerou Pořadí

*

Tovární značka

1

FORD

2 3

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


TRANSIT

207

12,01

12,01

ŠKODA

OCTAVIA

190

11,03

23,04

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

90

5,22

28,26

4

ŠKODA

FABIA

82

4,76

33,02

5

PEUGEOT

BOXER

57

3,31

36,33

6

RENAULT

MASTER

53

3,08

39,41

7

IVECO

DAILY

49

2,84

42,25

8

MERCEDES-BENZ

ACTROS

46

2,67

44,92

9

FIAT

DUCATO

44

2,55

47,48

10

VOLKSWAGEN

CADDY

43

2,50

49,97

11

CITROËN

BERLINGO

37

2,15

52,12

12

PEUGEOT

PARTNER

36

2,09

54,21

13

RENAULT

MEGANE

33

1,92

56,12

14

FORD

FOCUS

30

1,74

57,86

15

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

30

1,74

59,61

16

CITROËN

JUMPER

25

1,45

61,06

17

VOLKSWAGEN

CRAFTER

24

1,39

62,45

18

RENAULT

KANGOO

23

1,33

63,78

19

RENAULT

TRAFIC

18

1,04

64,83

20

VOLKSWAGEN

PASSAT

18

1,04

65,87

21

VOLKSWAGEN

LT35

18

1,04

66,92


112

s. r. o.



Tab. P16. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Česká Lípa Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

172

14,29

14,29

2

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

81

6,73

21,01

3

ŠKODA

FABIA

64

5,32

26,33

4

ŠKODA

OCTAVIA

63

5,23

31,56

5

RENAULT

MASTER

45

3,74

35,30

6

PEUGEOT

BOXER

39

3,24

38,54

7

FIAT

DUCATO

38

3,16

41,69

8

ŠKODA

PICKUP

38

3,16

44,85

9

RENAULT

TRAFIC

30

2,49

47,34

10

CITROËN

BERLINGO

29

2,41

49,75

11

PEUGEOT

PARTNER

27

2,24

51,99

12

RENAULT

KANGOO

25

2,08

54,07

13

IVECO

DAILY

24

1,99

56,06

14

RENAULT

MEGANE

23

1,91

57,97

15

VOLKSWAGEN

CADDY

23

1,91

59,88

16

MERCEDES-BENZ

ACTROS

20

1,66

61,54

17

MERCEDES-BENZ

ATEGO

19

1,58

63,12

18

FORD

FOCUS

14

1,16

64,29

19

FIAT

DOBLÓ

13

1,08

65,37

20

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

13

1,08

66,45


113

s. r. o.



Tab. P17. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Kolín Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

136

14,02

2

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

48

4,95

18,97

3

ŠKODA

FABIA

42

4,33

23,30

4

CITROËN

BERLINGO

41

4,23

27,53

5

IVECO

DAILY

41

4,23

31,76

6

ŠKODA

OCTAVIA

39

4,02

35,78

7

FIAT

DUCATO

36

3,71

39,49

8

PEUGEOT

BOXER

31

3,20

42,69

9

CITROËN

JUMPER

26

2,68

45,37

10

PEUGEOT

PARTNER

25

2,58

47,95

11

RENAULT

MASTER

24

2,47

50,42

12

VOLKSWAGEN

CADDY

21

2,16

52,59

13

RENAULT

MEGANE

18

1,86

54,44

14

FIAT

DOBLÓ

17

1,75

56,19

15

MERCEDES-BENZ

VITO

17

1,75

57,95

16

RENAULT

KANGOO

17

1,75

59,70

17

ŠKODA

PICKUP

15

1,55

61,25

18

VOLKSWAGEN

CRAFTER

14

1,44

62,69

19

FORD

FOCUS

13

1,34

64,03

20

FORD

COURIER

12

1,24

65,27

21

MERCEDES-BENZ

ACTROS

12

1,24

66,50

22

VOLKSWAGEN

LT35

11

1,13

67,64

23

CITROËN

JUMPY

10

1,03

68,67

24

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

10

1,03

69,70

25

OPEL

VIVARO

10

1,03

70,73

26

VOLKSWAGEN

PASSAT

10

1,03

71,76


114

14,02

s. r. o.



Tab. P18. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Kostelec Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

196

15,67

15,67

2

ŠKODA

OCTAVIA

91

7,27

22,94

3

PEUGEOT

BOXER

53

4,24

27,18

4

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

46

3,68

30,86

5

ŠKODA

FABIA

45

3,60

34,45

6

IVECO

DAILY

40

3,20

37,65

7

ŠKODA

PICKUP

37

2,96

40,61

8

PEUGEOT

PARTNER

34

2,72

43,33

9

FIAT

DUCATO

32

2,56

45,88

10

CITROËN

BERLINGO

31

2,48

48,36

11

RENAULT

MASTER

30

2,40

50,76

12

CITROËN

JUMPER

27

2,16

52,92

13

VOLKSWAGEN

CADDY

27

2,16

55,08

14

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

24

1,92

56,99

15

RENAULT

KANGOO

23

1,84

58,83

16

RENAULT

MEGANE

22

1,76

60,59

17

PEUGEOT

EXPERT

20

1,60

62,19

18

FIAT

DOBLÓ

18

1,44

63,63

19

MERCEDES-BENZ

ACTROS

18

1,44

65,07

20

HYUNDAI

SANTA FE

17

1,36

66,43

21

MERCEDES-BENZ

VITO

14

1,12

67,55

22

RENAULT

TRAFIC

14

1,12

68,67


115

s. r. o.



Tab. P19. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Plzeň Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

121

10,49

10,49

2

ŠKODA

FABIA

58

5,03

15,51

3

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

54

4,68

20,19

4

FIAT

DUCATO

53

4,59

24,78

5

CITROËN

BERLINGO

38

3,29

28,08

6

RENAULT

MASTER

33

2,86

30,94

7

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

28

2,43

33,36

8

VOLKSWAGEN

CADDY

28

2,43

35,79

9

MERCEDES-BENZ

ACTROS

27

2,34

38,13

10

PEUGEOT

BOXER

27

2,34

40,47

11

CITROËN

JUMPER

25

2,17

42,63

12

ŠKODA

PICKUP

24

2,08

44,71

13

IVECO

DAILY

22

1,91

46,62

14

RENAULT

MEGANE

22

1,91

48,53

15

PEUGEOT

PARTNER

21

1,82

50,35

16 17 18

MERCEDES-BENZ ŠKODA RENAULT

ATEGO ROOMSTER KANGOO

19 18 17

1,65 1,56 1,47

51,99 53,55 55,03

19

TOYOTA

LAND CRUISER

17

1,47

56,50

20

FORD

FOCUS

14

1,21

57,71

21

VOLKSWAGEN

CRAFTER

13

1,13

58,84

22

FIAT

DOBLÓ

12

1,04

59,88

23

MERCEDES-BENZ

VITO

12

1,04

60,92


116

s. r. o.



Tab. P20. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Pravy Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

30

18,40

18,40

2

ŠKODA

OCTAVIA

17

10,43

28,83

3

ŠKODA

FABIA

9

5,52

34,36

4

IVECO

DAILY

7

4,29

38,65

5

PEUGEOT

PARTNER

7

4,29

42,94

6

CITROËN

BERLINGO

6

3,68

46,63

7

RENAULT

MASTER

6

3,68

50,31

8

FIAT

DUCATO

5

3,07

53,37

9

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

5

3,07

56,44

10

HYUNDAI

TUCSON

4

2,45

58,90

11

MERCEDES-BENZ

ACTROS

4

2,45

61,35

12

OPEL

AGILA

4

2,45

63,80

13

OPEL

ASTRA

3

1,84

65,64

14

PEUGEOT

BOXER

3

1,84

67,48

15

SEAT

ALHAMBRA

3

1,84

69,33

16

CITROËN

JUMPER

2

1,23

70,55

17

FIAT

SCUDO

2

1,23

71,78

18

FORD

MONDEO

2

1,23

73,01

19

LAND ROVER

DEFENDER

2

1,23

74,23

20

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

2

1,23

75,46

21

MERCEDES-BENZ

AXOR

2

1,23

76,69

22

MITSUBISHI

PAJERO

2

1,23

77,91

23

OPEL

MOVANO

2

1,23

79,14

24

RENAULT

KANGOO

2

1,23

80,37

25

RENAULT

MEGANE

2

1,23

81,60


117

s. r. o.



Tab. P21. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Dobřenice Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

18

18,95

18,95

2

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

6

6,32

25,26

3

FIAT

DUCATO

4

4,21

29,47

4

ŠKODA

OCTAVIA

4

4,21

33,68

5

ŠKODA

FABIA

4

4,21

37,89

6

CITROËN

BERLINGO

3

3,16

41,05

7

ŠKODA

PICKUP

3

3,16

44,21

8

HYUNDAI

H1

2

2,11

46,32

9

IVECO

DAILY

2

2,11

48,42

10

MERCEDES-BENZ

ACTROS

2

2,11

50,53

11

MERCEDES-BENZ

VIANO

2

2,11

52,63

12

OPEL

AGILA

2

2,11

54,74

13

OPEL

ASTRA

2

2,11

56,84

14

OPEL

VIVARO

2

2,11

58,95

15

PORSCHE

CAYENNE

2

2,11

61,05

16

RENAULT

KANGOO

2

2,11

63,16

17

RENAULT

MASTER

2

2,11

65,26

18

VOLKSWAGEN

CADDY

2

2,11

67,37

19

VOLKSWAGEN

GOLF

2

2,11

69,47

Uvedeny jsou značky, jejichž počet přesahuje 1 vůz

118

s. r. o.



Tab. P22. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Všechromy Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

390

11,49

11,49

2

ŠKODA

OCTAVIA

331

9,76

21,25

3

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

175

5,16

26,41

4

ŠKODA

FABIA

163

4,80

31,21

5

IVECO

DAILY

131

3,86

35,07

6

FIAT

DUCATO

119

3,51

38,58

7

RENAULT

MASTER

87

2,56

41,14

8

PEUGEOT

BOXER

86

2,53

43,68

9

CITROËN

BERLINGO

75

2,21

45,89

10

VOLKSWAGEN

CADDY

70

2,06

47,95

11

CITROËN

JUMPER

62

1,83

49,78

12

FORD

FOCUS

57

1,68

51,46

13

VOLKSWAGEN

PASSAT

57

1,68

53,14

14

RENAULT

MEGANE

54

1,59

54,73

15

ŠKODA

ROOMSTER

52

1,53

56,26

16

FIAT

DOBLÓ

47

1,39

57,65

17

FORD

MONDEO

41

1,21

58,86

18

VOLKSWAGEN

CRAFTER

41

1,21

60,06

19

PEUGEOT

PARTNER

39

1,15

61,21

20

RENAULT

TRAFIC

39

1,15

62,36

21

RENAULT

KANGOO

37

1,09

63,45


119

s. r. o.



Tab. P23. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Zvíkov Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

22

18,33

18,33

2

ŠKODA

OCTAVIA

10

8,33

26,67

3

FIAT

DUCATO

6

5,00

31,67

4

NISSAN

NAVARA

6

5,00

36,67

5

ŠKODA

FABIA

6

5,00

41,67

6

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

4

3,33

45,00

7

CITROËN

BERLINGO

3

2,50

47,50

8

CITROËN

JUMPER

3

2,50

50,00

9

FORD

FOCUS

3

2,50

52,50

10

HYUNDAI

TUCSON

3

2,50

55,00

11

ŠKODA

ROOMSTER

3

2,50

57,50

12

VOLKSWAGEN

PASSAT

3

2,50

60,00

13

VOLKSWAGEN

TOURAN

3

2,50

62,50

14

CITROËN

C15

2

1,67

64,17

15

HYUNDAI

H1

2

1,67

65,83

16

HYUNDAI

SANTA FE

2

1,67

67,50

17

JEEP

GRAND CHEROKEE

2

1,67

69,17

18

PEUGEOT

BOXER

2

1,67

70,83

19

PEUGEOT

PARTNER

2

1,67

72,50

20

RENAULT

MASTER

2

1,67

74,17

21

TOYOTA

AVENSIS

2

1,67

75,83

22

TOYOTA

LAND CRUISER

2

1,67

77,50

23

VOLKSWAGEN

TOUAREG

2

1,67

79,17


120

s. r. o.



Tab. P24. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Olomouc Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

ŠKODA

OCTAVIA

85

10,93

10,93

2

FORD

TRANSIT

82

10,54

21,47

3

ŠKODA

FABIA

61

7,84

29,31

4

FIAT

DUCATO

39

5,01

34,32

5

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

31

3,98

38,30

6

RENAULT

MASTER

25

3,21

41,52

7

CITROËN

BERLINGO

24

3,08

44,60

8

IVECO

DAILY

23

2,96

47,56

9

VOLKSWAGEN

CADDY

23

2,96

50,51

10

ŠKODA

ROOMSTER

21

2,70

53,21

11

RENAULT

MEGANE

20

2,57

55,78

12

PEUGEOT

BOXER

18

2,31

58,10

13

CITROËN

JUMPER

16

2,06

60,15

14

RENAULT

KANGOO

13

1,67

61,83

15

AUDI

A6

11

1,41

63,24

16

FORD

MONDEO

11

1,41

64,65

17

MERCEDES-BENZ

E

11

1,41

66,07

18

FORD

FOCUS

9

1,16

67,22

19

HYUNDAI

SANTA FE

9

1,16

68,38

20

MERCEDES-BENZ

C

8

1,03

69,41


121

s. r. o.



Tab. P25. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Opava Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

46

12,92

12,92

2

ŠKODA

OCTAVIA

28

7,87

20,79

3

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

20

5,62

26,40

4

ŠKODA

FABIA

12

3,37

29,78

5

VOLKSWAGEN

CADDY

11

3,09

32,87

6

CITROËN

BERLINGO

10

2,81

35,67

7

PEUGEOT

BOXER

10

2,81

38,48

8

RENAULT

MEGANE

10

2,81

41,29

9

RENAULT

TRAFIC

10

2,81

44,10

10

PEUGEOT

PARTNER

9

2,53

46,63

11

CITROËN

JUMPER

7

1,97

48,60

12

FIAT

DUCATO

7

1,97

50,56

13

FORD

FOCUS

7

1,97

52,53

14

IVECO

DAILY

7

1,97

54,49

15

RENAULT

MASTER

6

1,69

56,18

16

AUDI

A6

5

1,40

57,58

17

FIAT

DOBLÓ

5

1,40

58,99

18

MERCEDES-BENZ

A

5

1,40

60,39

19

ŠKODA

PICKUP

5

1,40

61,80

20

MAZDA

PREMACY

4

1,12

62,92

21

MERCEDES-BENZ

ML

4

1,12

64,04

22

MITSUBISHI

L200

4

1,12

65,17

23

RENAULT

KANGOO

4

1,12

66,29

24

ŠKODA

ROOMSTER

4

1,12

67,42


122

s. r. o.



Tab. P26. Zastoupení továrních značek lehkých nákladních automobilů – profil Ostrava Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

67

9,65

9,65

2

VOLKSWAGEN

TRANSPORTER

38

5,48

15,13

3

ŠKODA

OCTAVIA

33

4,76

19,88

4

ŠKODA

FABIA

32

4,61

24,50

5

CITROËN

BERLINGO

29

4,18

28,67

6

FIAT

DUCATO

25

3,60

32,28

7

RENAULT

MASTER

25

3,60

35,88

8

PEUGEOT

PARTNER

22

3,17

39,05

9

CITROËN

JUMPER

18

2,59

41,64

10

VOLKSWAGEN

CADDY

17

2,45

44,09

11

FORD

FOCUS

16

2,31

46,40

12

PEUGEOT

BOXER

14

2,02

48,41

13

RENAULT

KANGOO

14

2,02

50,43

14

RENAULT

MEGANE

14

2,02

52,45

15

ŠKODA

PICKUP

14

2,02

54,47

16

AUDI

A6

10

1,44

55,91

17

IVECO

DAILY

10

1,44

57,35

18

RENAULT

TRAFIC

10

1,44

58,79

19

ŠKODA

FELICIA

10

1,44

60,23

20

FIAT

DOBLÓ

8

1,15

61,38

21

CITROËN

XSARA

7

1,01

62,39

22

CITROËN

JUMPY

7

1,01

63,40

23

HYUNDAI

SANTA FE

7

1,01

64,41

24

ŠKODA

ROOMSTER

7

1,01

65,42


123

s. r. o.



Tab. P27. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – celkem Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

MAN

2

DAF

FT

315

5,89

11,91

3

IVECO

EUROCARGO

274

5,12

17,03

4

DAF

FA

236

4,41

21,44

5

VOLVO

FH12

226

4,22

25,66

6

SCANIA

R420

192

3,59

29,25

7

RENAULT

MIDLUM

164

3,07

32,32

8

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

161

3,01

35,33

PREMIUM

150

2,80

38,13

TGA

322

6,02

6,02

9

RENAULT

10

MERCEDES-BENZ

ACTROS

148

2,77

40,90

11

IVECO

ML 75

131

2,45

43,35

12

IVECO

STRALIS

128

2,39

45,74

13

IVECO

DAILY

121

2,26

48,00

14

SCANIA

R124

109

2,04

50,04

15

RENAULT

MAGNUM

108

2,02

52,06

16

VOLVO

FH13

94

1,76

53,81

17

MAN

TGL

92

1,72

55,53

18

AVIA

31

81

1,51

57,05

19

MERCEDES-BENZ

ATEGO

81

1,51

58,56

20

MERCEDES-BENZ

VITO

81

1,51

60,07

21

TATRA

815

79

1,48

61,55

22

SCANIA

P

66

1,23

62,79

23

MERCEDES-BENZ

E

65

1,21

64,00

24

AVIA

75

64

1,20

65,20

25

MAN

8

58

1,08

66,28

26

AVIA

D90

56

1,05

67,33

27

MAN

18

53

0,99

68,32

28

MAN

19

53

0,99

69,31

29

AVIA

ostatní

52

0,97

70,28


124

s. r. o.



Tab. P28. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Benátky nad Jizerou Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

MERCEDES-BENZ

ACTROS

50

8,68

8,68

2

MAN

TGA

37

6,42

15,10

3

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

35

6,08

21,18

4

IVECO

EUROCARGO

27

4,69

25,87

5

SCANIA

R420

27

4,69

30,56

6

DAF

FA

26

4,51

35,07

7

DAF

FT

25

4,34

39,41

8

MERCEDES-BENZ

VITO

23

3,99

43,40

9

RENAULT

PREMIUM

19

3,30

46,70

10

IVECO

STRALIS

18

3,13

49,83

11

RENAULT

MIDLUM

18

3,13

52,95

12

IVECO

ML 75

15

2,60

55,56

13

MAN

TGL

13

2,26

57,81

14

MERCEDES-BENZ

ATEGO

13

2,26

60,07

15

VOLVO

FH12

13

2,26

62,33

16

RENAULT

MAGNUM

12

2,08

64,41


Tab. P29. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Česká Lípa Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

MAN

TGA

83

11,04

2

DAF

FT

51

6,78

17,82

3

IVECO

EUROCARGO

40

5,32

23,14

4

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

35

4,65

27,79

5

MERCEDES-BENZ

ACTROS

28

3,72

31,52

6

RENAULT

MIDLUM

26

3,46

34,97

7

RENAULT

PREMIUM

25

3,32

38,30

8

SCANIA

R420

25

3,32

41,62

11,04

9

MERCEDES-BENZ

ATEGO

24

3,19

44,81

10

VOLVO

FH12

23

3,06

47,87

11

SCANIA

R124

20

2,66

50,53

12

IVECO

STRALIS

19

2,53

53,06

13

DAF

FA

18

2,39

55,45

14

IVECO

TRAKKER

18

2,39

57,85


125

s. r. o.



Tab. P30. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Kolín Pořadí

*

Tovární značka

Typ

1

DAF

FT

2

VOLVO

FH12

Počet automobilů

Podíl (%)*


100

10,86

10,86

59

6,41

17,26

3

IVECO

EUROCARGO

56

6,08

23,34

4

MAN

TGA

46

4,99

28,34

5

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

39

4,23

32,57 36,37

6

DAF

FA

35

3,80

7

SCANIA

R420

33

3,58

39,96

8

RENAULT

MIDLUM

27

2,93

42,89

9

RENAULT

MAGNUM

25

2,71

45,60

10

IVECO

STRALIS

24

2,61

48,21

11

SCANIA

R124

23

2,50

50,71

12

VOLVO

FH13

21

2,28

52,99

13

IVECO

ML 75

20

2,17

55,16

14

MERCEDES-BENZ

VITO

19

2,06

57,22


Tab. P31. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Kostelec Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

IVECO

DAILY

19

5,86

5,86

2

AVIA

ostatní

18

5,56

11,42

3

IVECO

ML 75

17

5,25

16,67

4

AVIA

14

4,32

20,99

5

MERCEDES-BENZ

14

4,32

25,31

6

AVIA

13

4,01

29,32

7

DAF

FA

13

4,01

33,33

8

AVIA

D75

12

3,70

37,04

31 ACTROS 75

9

MAN

TGA

12

3,70

40,74

10

AVIA

D90

11

3,40

44,14

11

IVECO

EUROCARGO

10

3,09

47,22

12

MAN

TGL

9

2,78

50,00

13

RENAULT

MIDLUM

9

2,78

52,78

14

RENAULT

PREMIUM

8

2,47

55,25

15

VOLVO

FH12

8

2,47

57,72

16

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

7

2,16

59,88


126

s. r. o.



Tab. P32. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Plzeň Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

MAN

TGA

30

9,12

9,12

2

MERCEDES-BENZ

ACTROS

21

6,38

15,50

3

VOLVO

FH12

19

5,78

21,28

4

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

15

4,56

25,84

5

IVECO

DAILY

10

3,04

28,88

6

IVECO

EUROCARGO

10

3,04

31,91

7

MERCEDES-BENZ

VITO

10

3,04

34,95

8

RENAULT

MIDLUM

10

3,04

37,99 40,73

9

MERCEDES-BENZ

ATEGO

9

2,74

10

SCANIA

R420

9

2,74

43,47

11

AVIA

D90

7

2,13

45,59

12

MAN

TGL

7

2,13

47,72

13

MAN

TGS

7

2,13

49,85


Tab. P33. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Pravy Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů 6

Podíl (%)*

1

MERCEDES-BENZ

ACTROS

2

RENAULT

PREMIUM

6

8,45

16,90

3

DAF

FA

5

7,04

23,94

4

TATRA

5

7,04

30,99

5

IVECO

DAILY

4

5,63

36,62

6

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

4

5,63

42,25

7

AVIA

D90

3

4,23

46,48

8

DAF

FT

3

4,23

50,70

9

RENAULT

MIDLUM

3

4,23

54,93

10

VOLVO

FH12

3

4,23

59,15

11

IVECO

EUROCARGO

2

2,82

61,97

12

MAN

33

2

2,82

64,79

13

MAN

LE

2

2,82

67,61

14

MAN

TGA

2

2,82

70,42

15

MAN

TGL

2

2,82

73,24

16

MERCEDES-BENZ

ATEGO

2

2,82

76,06

17

MERCEDES-BENZ

VITO

2

2,82

78,87

18

SCANIA

R124

2

2,82

81,69

19

SCANIA

R420

2

2,82

84,51

815


127

8,45


s. r. o.



Tab. P34. Zastoupení továrních značek těžkých nákladních automobilů – profil Dobřenice Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

RENAULT

MIDLUM

5

8,20

8,20

2

RENAULT

PREMIUM

5

8,20

16,39

3

DAF

FA

4

6,56

22,95

4

AVIA

D90

3

4,92

27,87

5

MAN

TGS

3

4,92

32,79

6

MAN

8

3

4,92

37,70

7

MERCEDES-BENZ

ATEGO

3

4,92

42,62

8

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

3

4,92

47,54

9

DAF

FT

2

3,28

50,82

10

IVECO

ML 75

2

3,28

54,10

11

MAN

12

2

3,28

57,38

12

MAN

19

2

3,28

60,66

13

MAN

33

2

3,28

63,93

14

MERCEDES-BENZ

ACTROS

2

3,28

67,21

15

SCANIA

R420

2

3,28

70,49

16

VOLVO

FH12

2

3,28

73,77


Tab. P35. Zastoupení výrobních značek těžkých nákladních automobilů – profil Všechromy Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

EUROCARGO

94

Podíl (%)*

1

IVECO

2

DAF

FT

86

5,30

11,08

3

MAN

TGA

84

5,17

16,26

4

DAF

FA

83

5,11

21,37

5

SCANIA

R420

76

4,68

26,05

6

VOLVO

FH12

66

4,06

30,11

7

IVECO

STRALIS

55

3,39

33,50

8

MERCEDES-BENZ

E

48

2,96

36,45

9

RENAULT

MAGNUM

46

2,83

39,29

10

RENAULT

MIDLUM

45

2,77

42,06

11

RENAULT

PREMIUM

45

2,77

44,83

12

SCANIA

R124

45

2,77

47,60

13

IVECO

ML 75

40

2,46

50,06

14

VOLVO

FH13

35

2,16

52,22

15

IVECO

DAILY

34

2,09

54,31

16

MERCEDES-BENZ

C

34

2,09

56,40


128

5,79


s. r. o.



Tab. P36. Zastoupení výrobních značek těžkých nákladních automobilů – profil Zvíkov Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

VOLVO

FH12

10

13,89

13,89

2

DAF

FAS

7

9,72

23,61

3

TATRA

7

9,72

33,33

4

RENAULT

PREMIUM

6

8,33

41,67

5

IVECO

EUROCARGO

5

6,94

48,61

6

LIAZ

150

5

6,94

55,56

7

VOLVO

FM13

4

5,56

61,11

8

MAN

19

3

4,17

65,28

815

9

MERCEDES-BENZ

S

2

2,78

68,06

10

TATRA

T815

2

2,78

70,83

11

VOLVO

FM12

2

2,78

73,61


Tab. P37. Zastoupení výrobních značek těžkých nákladních automobilů – profil Olomouc Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

DAF

FA

29

8,50

8,50

2

DAF

FT

22

6,45

14,96

3

VOLVO

FH12

20

5,87

20,82

4

MAN

TGA

17

4,99

25,81

5

RENAULT

PREMIUM

17

4,99

30,79

6

IVECO

EUROCARGO

16

4,69

35,48

7

RENAULT

MIDLUM

15

4,40

39,88

8

SCANIA

R420

11

3,23

43,11

9

IVECO

DAILY

9

2,64

45,75

10

MAN

12

9

2,64

48,39

11

MERCEDES-BENZ

C

9

2,64

51,03

12

MERCEDES-BENZ

E

9

2,64

53,67

13

RENAULT

MAGNUM

7

2,05

55,72

14

VOLVO

FH13

7

2,05

57,77


129

s. r. o.



Tab. P38. Zastoupení výrobních značek těžkých nákladních automobilů – profil Opava Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

IVECO

EUROCARGO

9

7,76

7,76

2

DAF

FT

7

6,03

13,79

3

AVIA

4

TATRA

5

DAF

6

IVECO

ML 75

5

4,31

32,76

7

MAN

TGA

5

4,31

37,07

8

MAN

19

4

3,45

40,52

75

6

5,17

18,97

815

6

5,17

24,14

5

4,31

28,45

FA

9

AVIA

3

2,59

43,10

10

LIAZ

150

31

3

2,59

45,69

11

SCANIA

P

3

2,59

48,28

12

VOLKSWAGEN

CRAFTER

3

2,59

50,86


Tab. P39. Zastoupení výrobních značek těžkých nákladních automobilů – profil Ostrava Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů 31

Podíl (%)*


1

AVIA

17

10,43

10,43

2

IVECO

ML 75

12

7,36

17,79

3

AVIA

ostatní

10

6,13

23,93

4

IVECO

DAILY

8

4,91

28,83

5

AVIA

6

3,68

32,52

6

MERCEDES-BENZ

6

3,68

36,20

7

TATRA

6

3,68

39,88

8

AVIA

D75

5

3,07

42,94

9

DAF

FA

5

3,07

46,01

10

MAN

TGA

5

3,07

49,08

11

MERCEDES-BENZ

E

5

3,07

52,15

12

RENAULT

MIDLUM

5

3,07

55,21

13

AVIA

D90

4

2,45

57,67

14

IVECO

EUROCARGO

4

2,45

60,12

80 ML 815


130

s. r. o.



Tab. P40. Zastoupení továrních značek autobusů – celkem Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

SOR

C

61

13,65

13,65

2

KAROSA

C

58

12,98

26,62

3

KAROSA

B

31

6,94

33,56

4

KAROSA

LC

22

4,92

38,48

5

BEULAS

AURA

20

4,47

42,95

6

FORD

TRANSIT

19

4,25

47,20

7

SOR

EKOBUS

17

3,80

51,01

8

BOVA

FHD

13

2,91

53,91

9

IRISBUS

SFR160

13

2,91

56,82

10

KAROSA

734

9

2,01

58,84

11

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

9

2,01

60,85

12

IRISBUS

EVADYS

7

1,57

62,42

13

MERCEDES-BENZ

C

7

1,57

63,98

14

MERCEDES-BENZ

E

7

1,57

65,55

15

IVECO

DAILY

6

1,34

66,89

16

KAROSA

AXER

6

1,34

68,23

17

MAN

LION´S

6

1,34

69,57

18

MERCEDES-BENZ

ACTROS

6

1,34

70,92

19

MERCEDES-BENZ

VITO

6

1,34

72,26

20

BOVA

MAGIQ

5

1,12

73,38

21

MERCEDES-BENZ

ML

5

1,12

74,50

22

BERKHOF

AXIAL

4

0,89

75,39

23

BOVA

FUTURA

4

0,89

76,29

24

IRISBUS

ARES

4

0,89

77,18

25

NEOPLAN

STARLINER

4

0,89

78,08


131

s. r. o.



Tab. P41. Zastoupení továrních značek autobusů– profil Benátky nad Jizerou Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

KAROSA

C

9

15,52

15,52

2

BEULAS

AURA

6

10,34

25,86

3

BOVA

FHD

6

10,34

36,21

4

KAROSA

LC

5

8,62

44,83

5

IRISBUS

SFR160

4

6,90

51,72

6

KAROSA

AXER

3

5,17

56,90

7

SOR

C

3

5,17

62,07

8

BOVA

FHX

2

3,45

65,52 68,97

9

IRISBUS

ARWAY

2

3,45

10

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

2

3,45

72,41

11

MERCEDES-BENZ

VITO

2

3,45

75,86


Tab. P42. Zastoupení továrních značek autobusů – profil Česká Lípa Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

SOR

C

19

26,39

26,39

2

SOR

EKOBUS

14

19,44

45,83

3

KAROSA

LC

7

9,72

55,56

4

MAN

LION´S

4

5,56

61,11

5

IRISBUS

EVADYS

3

4,17

65,28

6

MERCEDES-BENZ

ACTROS

3

4,17

69,44

7

NEOPLAN

STARLINER

3

4,17

73,61

8

SOR

BN

3

4,17

77,78

9

IVECO

DAILY

2

2,78

80,56

10

KAROSA

C

2

2,78

83,33

11

SOR

CN

2

2,78

86,11


Tab. P43. Zastoupení továrních značek nákladních automobilů – profil Kolín Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

KAROSA

C

8

27,59

2

SOR

C

5

17,24

44,83

3

KAROSA

LC

3

10,34

55,17

4

KAROSA

AXER

2

6,90

62,07

5

MERCEDES-BENZ

SPRINTER

2

6,90

68,97


132

27,59

s. r. o.



Tab. P44. Zastoupení továrních značek autobusů – profil Kostelec Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

KAROSA

B

30

42,86

42,86

2

KAROSA

C

21

30,00

72,86

3

BOVA

FHD

5

7,14

80,00

4

IRISBUS

SFR160

5

7,14

87,14

5

KAROSA

734

4

5,71

92,86

6

CACCIAMALI

THESI

3

4,29

97,14


Tab. P45. Zastoupení továrních značek autobusů – profil Plzeň Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

SOR

C

18

42,86

42,86

2

KAROSA

C

8

19,05

61,90

3

KAROSA

734

3

7,14

69,05

4

SOR

EKOBUS

3

7,14

76,19

5

BOVA

FUTURA

2

4,76

80,95

6

FIAT

MAVE CIBUS ENA

2

4,76

85,71


Tab. P46. Zastoupení továrních značek autobusů – profil Pravy Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

SOR

C

3

50,00

50,00

2

SOR

NB

3

50,00

100,00

Uvedeny jsou značky všech vozů

Tab. P47. Zastoupení továrních značek autobusů – profil Dobřenice Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

KAROSA

LC

1

50,00

50,00

2

SOR

C

1

50,00

100,00


133

s. r. o.



Tab. P48. Zastoupení výrobních značek autobusů – profil Všechromy Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

FORD

TRANSIT

18

12,50

2

BEULAS

AURA

12

8,33

12,50 20,83

3

KAROSA

C

8

5,56

26,39

4

MERCEDES-BENZ

C

7

4,86

31,25

5

SCANIA

IRIZAR

7

4,86

36,11

6

MERCEDES-BENZ

E

6

4,17

40,28

7

SOR

C

6

4,17

44,44

8

BOVA

MAGIQ

5

3,47

47,92

9

IRISBUS

ARES

4

2,78

50,69

10

IRISBUS

SFR160

4

2,78

53,47

11

IVECO

DAILY

4

2,78

56,25

12

MERCEDES-BENZ

ML

4

2,78

59,03


Tab. P49. Zastoupení výrobních značek autobusů – profil Zvíkov Pořadí 1 *

Tovární značka SOR

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


6

100,00

100,00

C


Tab. P50. Zastoupení výrobních značek autobusů – profil Olomouc Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

KAROSA

LC

3

37,50

2

BOVA

FUTURA

1

12,50

50,00

3

ISUZU

TURQUOISE

1

12,50

62,50

4

MERCEDES-BENZ

CLS

1

12,50

75,00

5

MERCEDES-BENZ

E

1

12,50

87,50

6

MERCEDES-BENZ

GL

1

12,50

100,00


134

37,50

s. r. o.



Tab. P51. Zastoupení výrobních značek autobusů – profil Opava Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

BERKHOF

AXIAL

2

25,00

25,00

2

KAROSA

C

2

25,00

50,00

3

KAROSA

LC

1

12,50

62,50

4

MAN

LION´S

1

12,50

75,00

5

NEOPLAN

TOURLINER

1

12,50

87,50

6

NEOPLAN

N316

1

12,50

100,00


Tab. P52. Zastoupení výrobních značek autobusů – profil Ostrava Pořadí

*

Tovární značka

Typ

Počet automobilů

Podíl (%)*


1

MAN

ostatní

1

50,00

50,00

2

MERCEDES-BENZ

ML

1

50,00

100,00


135

Zjištění aktuální dynamické skladby vozového parku na silniční síti v ČR a jeho emisních parametrů v roce 2010

Recommend Documents