Zienswijzennota ZIENSWIJZEN

Zienswijzennota Het ontwerp-bestemmingsplan “Centrum Winschoten” en het ontwerp-exploitatieplan “Noordelijk Centrumgebied” hebben ter inzage gelegen van 30 maart 2009 tot en met 11 mei 2009 conform artikel 3.8 en 6.14 van de Wet ruimtelijke ordening jo. afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Gedurende deze termijn zijn 16 zienswijzen ingediend. ZIENSWIJZEN 1. Trip Advocaten en Notarissen, namens v.o.f. Galaplan, Weerdingerstraat 9 Emmen; 2. ALDI Drachten B.V., Postbus 293, 9200 AG Drachten 3. ARAG rechtsbijstand, namens dhr. G. Timmermans, Burgemeester Venemastraat 7, 9671 AA Winschoten 4. Gezamenlijke reactie van: a. Fam. Beertema, Ludensweg 11, 9675 AM Winschoten b. Fam. Jansema, Ludensweg 13 c. Fam. Tiggelaar, Ludensweg 15 d. Fam. Scholte, Ludensweg 19 e. Fam. Meijer, Ludensweg 21 f. Fam. Schipper, Ludensweg 29 5. Namens omwonenden Heemskerkflat / Ludensweg collectief “Winschoter centrum” a. C. Boschma, Heemskerkerstraat 52, 9675 BN Winschoten b. M.A. Scholte, Ludensweg 19, 9675 AM Winschoten 6. Namens de Winschoter molenaars: a. dhr. G.J.S. Murris b. dhr. K. Strijk c. dhr. B. Oomkens 7. De Hollandsche Molen, Zeeburgerdijk 139, 1095 AA Amsterdam 8. De Bond Heemschut, Haddingestraat 24, 9711 KD Winschoten 9. Groninger Molenhuis, Lopende Diep 8, 9712 NW Groningen 10. G.J. de Raad, Burgemeester Schönfeldsingel 7, 9671 CE Winschoten 11. Dollard College, Hereweg 101 Groningen 12. Trip Advocaten en Notarissen, namens Germie Beleggingen BV Emmen 13. Kooistra kleding, Langestraat 43, 9671 PB Winschoten 14. Fam Ruibing, Gaslaan 9, 9671 CS Winschoten 15. Acantus Vastgoed, Zeefbaan 35, 9672 BN Winschoten 16. Stichting Tramremise o.g., Havenkade west 3, 9672 BB Winschoten Deze zienswijzen zijn tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk. In het navolgende worden de ingediende zienswijzen puntsgewijs samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien. De reactie eindigt steeds met een voorstel of (het betreffende deel van) de zienswijze gegrond, dan wel ongegrond wordt geacht.

1. Trip Advocaten en Notarissen, namens v.o.f. Galaplan, Weerdingerstraat 9 Emmen. In het bestemmingsplan is aan de gronden aan de Gaslaan l d tot en met 9 de bestemming "woongebied" met de aanduiding "maximaal twee woningen aaneen" toegekend. Op grond van het ruimtelijk beleid, de feitelijke situatie ter plaatse, en de voorgeschiedenis met betrekking tot de ontwikkeling van deze locatie, kan appellant zich niet verenigen met deze bestemming. Appellant meent dat deze bestemming niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Het bestemmen van de percelen als "centrum" zou wel in overeenstemming met de goede ruimtelijke orde zijn. In 2002 is over de ontwikkelingen overleg gevoerd met de betrokken wethouder. Op deze plannen werd positief gereageerd. Vervolgens heeft appellant de percelen verworven voor een nieuwbouwplan met een winkelpand en 5 appartementen. Het college heeft niet laten weten dat de gewenste bestemming niet overeenstemde met het ruimtelijk beleid van de gemeente. Op grond van de vigerende planologische regelingen is op deze percelen het vestigen van bedrijfsruimte en detailhandel in combinatie met woningen ook toegestaan. Een invulling voor winkels en bedrijfsruimte in combinatie met woningen past in het ruimtelijk beleid zoals vastgelegd in het structuurplan en het Masterplan. De Gaslaan is een zijstraat van de Langestraat, welke straat binnen het gemeentelijk beleid als de winkelstraat van Winschoten wordt

aangemerkt. Het plan past verder binnen het ruimtelijke beleid dat in de aanlooproute de mogelijkheid voor het vestigen van winkels en bedrijfsruimten wordt gehandhaafd. In het Masterplan 2006 wordt in het noordelijk centrumgebied de functie van commerciële voorzieningen en woonappartementen op de verdieping wenselijk geacht. Het mogelijk maken van winkels met woningen op de verdieping is in overeenstemming met dit beleid. Voorts past het mogelijk maken van winkels met woningen op de verdieping binnen het bestaande ruimtelijke beeld. Op grond van het voorgaande is een bestemming "centrum" met een vergroting van het bouwblok aan de achterzijde tot voorbij het perceel Langestraat 53 met het oog op een goede ruimtelijke ordening gewenst. Appellant verzoekt dan ook het bestemmingsplan aan te passen in die zin dat de percelen Gaslaan 1d tot en met 9 de bestemming "centrum" krijgen en het bouwblok aan de achterzijde wordt uitgebreid, waarbij de achtergrens komt te liggen ter hoogte van de grens tussen Langestraat 53 en 51. Reactie gemeente Van genoemde overlegbespreking in 2002 is geen verslaglegging aanwezig. Tevens heeft geen correspondentie plaatsgevonden. De stelling dat positief werd gereageerd kan derhalve niet worden onderbouwd. Het is niet aan de gemeente om een actieve houding aan te nemen ten aanzien van ontwikkelaars om hun te waarschuwen over hun voorgenomen plannen. Dit mag van een ontwikkelaar zelf verwacht worden. Op grond van het vigerend planologisch regime geldt ter plaatse alleen de Bouwverordening. Artikel 352 (oud) is hier nog steeds van kracht. Dit betekent dat het bestaande gebruik kan blijven, maar dat nieuw gebruik niet is toegestaan. Tijdens het laatste overleg dat in november 2008 heeft plaatsgevonden is nadrukkelijk te kennen gegeven dat de gemeente ter plaatse géén detailhandel toestaat. Bovendien is destijds aangegeven dat de bouwplannen van de v.o.f. Galaplan niet zonder meer uitvoerbaar zijn. Het van toepassing zijnde ruimtelijk beleid is verwoord in de structuurvisie Winschoten (mei 2004). Hieruit valt af te leiden dat de onderhavige locatie juist als woongebied is aangeduid. Het feit dat de Gaslaan als verbindingsweg is aangemerkt betekent niet dat de detailhandel uitgebreid moet worden naar de Gaslaan. Bovendien geeft de gemeentelijke Detailhandelsvisie (actualisatie oktober 2007) aan dat detailhandel niet buiten het centrum moet plaatsvinden en dat geen afbreuk moet worden gedaan aan de huidige lineaire structuur. Derhalve is de constatering van appellant onjuist dat een invulling met bedrijfsruimte met winkels en woningen past in het vastgestelde beleid. Genoemd Masterplan 2006 is opgesteld voor het noordelijk en zuidelijk deel van de mr. D.U. Stikkerlaan, zoals omschreven in deze visie. De onderhavige locatie maakt hiervan geen onderdeel uit en kan hieraan derhalve niet getoetst worden. De conclusie dat de ontwikkeling van de onderhavige locatie in overeenstemming is met het Masterplan 2006 is dan ook onterecht. Uit het voorgaande blijkt dat detailhandel buiten de bestaande structuur niet is toegestaan. De structuurvisie Winschoten en de Detailhandelsvisie geven dit duidelijk weer. Derhalve bestaat voor de gemeente Winschoten geen ruimtelijk beleid waarbinnen de door appellant gewenste ontwikkeling past. Voor het begrip “goede ruimtelijke ordening” bestaat geen duidelijke omschrijving. Het is aan de gemeente om invulling te geven aan deze goede ruimtelijke ordening. De gemeente heeft hiervoor de vrijheid om bestemmingen en planregels op te nemen die de gemeente uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. Om dit tastbaar en inzichtelijk te maken stelt de gemeente beleidskaders op. Voor het onderhavige verzoek is relevant dat door de gemeente beleid geformuleerd is. Beide voornoemde beleidskaders sluiten de gewenste ontwikkeling uit. Een beroep op een goede ruimtelijke ordening kan derhalve geen gehoor krijgen, omdat de gemeente deze bereikt door in de onderhavige situatie juist de beleidskaders na te streven. De gemeente Winschoten ziet dan ook geen aanleiding om het ontwerp-bestemmingsplan aan te passen door op de locatie Gaslaan 1d tot en met 9 een bestemming “Centrum” toe te kennen en het bouwvlak aan de achterzijde te vergroten. Ten slotte is het vermeldenswaardig dat het perceel Gaslaan 9 niet in eigendom is van v.o.f. Galaplan. Hierdoor is het voor de gemeente niet duidelijk in hoeverre zij in deze belanghebbende is. Voorstel

De zienswijze ongegrond verklaren.

2. ALDI Drachten B.V., Postbus 293, 9200 AG Drachten Namens de Aldi Drachten B.V. geeft dhr. T.H. Douma een reactie. In de reactie worden de volgende opmerkingen geplaatst ten aanzien van de reactienota op het voorontwerp bestemmingsplan, te weten: - de opmerkingen onder 3 "uitgebreide Aldi", deze kreet komt nog steeds terug, nu op bladzijde 54 van het ontwerp bestemmingsplan. Wat wordt hier bedoeld; - de opmerking onder 4. betreft de berekening van DTP; deze is niet terug te vinden; - de opmerking onder 5. betreft het ontbreken van distributie planologische ruimte voor een vijfde supermarkt. Hierop is geen reactie terug te vinden; - de opmerking onder 6. betreft het niet planologisch geregeld zijn van het niet opnieuw invullen van achter te laten supermarkt meters. Dit is niet acceptabel. Op geen enkele manier is gegarandeerd dat dit niet gebeurt. Verder handhaaft appellant de in de inspraak ingebrachte punten (de punten 3, 4, 5 en 6 genoemd in de reactienota) en brengen deze punten in als bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan centrum. Reactie gemeente Aldi Drachten B.V. reageert in haar zienswijze zowel op de Nota van Inspraak en Overleg als op het ontwerp-bestemmingsplan voor het Centrum. Het begrip “uitgebreide Aldi zoals genoemd onder 3 is inderdaad onjuist. Dit wordt in de toelichting gewijzigd in “uitbreiding van de Lidl-vestiging in ’t Rond” en “nieuwvestiging van een Aldi aan de Venne”. 2 Ten aanzien van het gestelde onder 4 en 5 blijkt dat voor de uitbreiding m winkelvloeroppervlak geen nieuwe berekening is gemaakt. Basis, met inachtneming van de huidige situatie, is nog steeds de actualisatie Detailhandelsvisie uit 2007. Op grond van het bijgevoegde advies van DTP (dd. 13/01/2009) is in onderdeel 3.11 van de plantoelichting aangegeven dat er voor het Noordelijk Centrumgebied voldoende ruimte in de markt is voor uitbreiding met nieuwe een full-service supermarkt en voor verplaatsing van een (bestaande) discounter-supermarkt.. Ten aanzien van het gestelde onder 6 is het gemeentelijk standpunt dat het wegbestemmen van bestaande supermarktsituatie(s) ter plaatse niet aan de orde is. Dit vloeit mede voort uit onder andere de actuele stand van planontwikkeling voor het Zuidpoolgebied. Er is nog geen Masterplan of stedenbouwkundig plan opgesteld. Voorstel. De zienswijze ongegrond verklaren. 3. ARAG rechtsbijstand, namens dhr. G. Timmermans, Burgemeester Venemastraat 7, 9671 AA Winschoten De zienswijze van appellant is gericht tegen de bepaling in artikel 4.1 sub n van de planregels, waarin het gehele gebied met de bestemming " Centrum" bestemd wordt voor het houden van kermissen en andere evenementen. Het is in strijd met een goede ruimtelijke ordening om zonder enig onderzoek een gebied met een dergelijke omvang aan te wijzen voor dit soort evenementen. Er moet door de gemeente in ieder geval beoordeeld worden welke plekken wel en welke plekken niet in aanmerking kunnen komen voor het houden van een kermis en andere grootschalige evenementen, gezien de mogelijke geluidsoverlast, eventuele sociale onveiligheid en de te verwachten parkeeroverlast. Appellant verzoekt aansluiting te vinden bij de parkeernormen zoals opgenomen in het gemeentelijk verkeer en vervoersplan. Appellant verzoekt om in het vast te stellen bestemmingsplan meer gespecificeerd en op basis van voldoende onderzoek aan te geven waar grootschalige evenementen gehouden kunnen worden en rekening te houden met de bereikbaarheid van de woning van appellant en van andere bewoners in het centrum. Reactie gemeente Als gevolg van deze zienswijze is het parkeerterrein De Venne -overeenkomstig het eerder ontwikkelde beleid daarvoor- specifiek aangeduid voor “evenemententerrein”. Dit staat het houden van kermis toe. Daaraan worden, via een te verlenen evenementenvergunning, de volgende voorwaarden verbonden:

-

-

Gedurende het evenement zullen 2 beveiligingsmedewerkers aanwezig zijn ter voorkoming van overlast. De Organisatie Winschoter Kermissen draagt hiervoor zorg; In overleg tussen de kermisexploitanten en de gemeente moeten de kermisattracties zodanig opgesteld worden dat de huidige toegang naar het Dollardcollege aan de Venne ook voor hulpverleningsdiensten intact blijft. Bij de opstelling wordt tevens rekening gehouden met de belangen van derden, zoals het waarborgen van de inrit van appellant; Ten tijde van het houden van kermis zal een parkeerterrein aan de Poststraat beschikbaar zijn voor betaald parkeren door ondermeer klanten van de C1000-vestiging; Tevens worden in de evenementenvergunning voorwaarden gesteld aan de maximaal toelaatbare productie van geluid.

Vergelijkbare activiteiten op andere plekken in het centrum zijn alsnog afhankelijk gesteld van een binnenplanse ontheffingsmogelijkheid. In artikel 4.5.3. is opgenomen dat ook daarvoor een evenementenvergunning benodigd is. Voorstel. De zienswijze met betrekking tot het ontbreken van een meer genuanceerde regeling voor het houden van kermis gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen. De overige onderdelen van de zienswijze ongegrond verklaren.

4. Gezamenlijke reactie van: a. Fam. Beertema, Ludensweg 11, 9675 AM Winschoten b. Fam. Jansema, Ludensweg 13 c. Fam. Tiggelaar, Ludensweg 15 d. Fam. Scholte, Ludensweg 19 e. Fam. Meijer, Ludensweg 21 f. Fam. Schipper, Ludensweg 29 Het is niet aangetoond dat de herontwikkeling van het noordelijk Centrumgebied Winschoten noodzakelijk is. Er is een PPS overeenkomst gesloten tussen ontwikkelaar en gemeente. De ontwikkelaar gaat het om het genereren van kwantitatieve bouwproductie. Het gaat in deze plannen niet om het algemene nut. In hoofdzaak gaat het om de ontwikkeling van massief ogende bebouwing voor winkels met appartementen erboven met een totale winkeloppervlak van 4495 m² en appartementen van in totaal 7125 m². De uitbreiding met nog meer winkeleenheden is volgens appellanten een verkeerd beleid. Winschoten heeft al een overschot aan leegstaande winkeloppervlakten op andere plaatsen in de stad. Verder is er in deze regio sprake van een geregistreerde krimp. Appellanten eisen dan ook een distributieplanologisch onderzoek. Er wordt bezwaar gemaakt tegen het feit dat men voornemens is het huidige cultuurplein en alle daarbij behorende parkeergelegenheden te bestemmen tot een massief bouwblok met winkels en appartementen in hoogbouw en vinden daarmede dat de huidige open bebouwingstructuur behouden dient te blijven. De bewoners van de Ludensweg, zijn het niet eens met de voor hun woningen geplande hoogbouw, de hoogbouw aan de Stikkerlaanzijde en de realisatie van een parkeerterrein aan de tuinzijde. Aan drie kanten wordt het woongenot en de privacy ontnomen. Appellanten maken zich verder zorgen over de luchtkwaliteit in verband met de uitlaatgassen van het toenemende autoverkeer. De bezwaren aan de Ludenszijde zijn: - De nieuwbouw staat te dicht op bestaande bouw. Het zonlicht over een groot gedeelte van de dag zal tegengehouden worden door de nieuwbouw. Dit kan tevens vochtproblemen met zich meebrengen; - De nieuwbouw wordt te hoog. De nieuwbouw staat op een verhoging, waardoor het geheel nog hoger komt te staan; - Er is sprake van wandvorming; - De geplande appartementen zijn op de Ludenswegzijde gericht. Het is toegezegd dat dit niet het geval zal zijn. De bezwaren aan de Stikkerlaanzijde zijn: - De geplande hoogtes zijn veel te hoog;

-

e

De nieuwbouw komt op slechts 7 meter van de erfgrens van de 1 woning; Geluidsoverlast van auto’s; Onduidelijk is wat er gaat gebeuren met de afscheiding tot de tuinen.

De bezwaren aan de achterzijde zijn: - Er dient een schone grondverklaring overlegd te worden voor aanvang van de bouw; - Overlast van auto’s; - Ontnemen van privacy en woongenot. Appellanten vragen zich verder af of de gemeente zich wel houdt aan het vastgestelde aantal te bouwen woningen uit de nota ‘wonen en bouwen’ en of er wel behoefte is aan zoveel nieuwe appartementen. Reactie gemeente De herontwikkeling van het Noordelijk centrumgebied maakt deel uit van de Structuurvisie Winschoten welke medio 2004 door de raad is aanvaard. De motivering voor deze herontwikkeling ligt in de verbetering van de stedelijke en winkel-structuur die optreedt na aanleg van een noordelijk bronpunt aan de noordzijde van de Langestraat. Een dergelijk bronpunt kan alleen functioneren indien zij qua ruimtelijk programma voldoende kritische massa heeft, met de juiste functies en met voldoende parkeervoorzieningen. Dit inclusief 1 of 2 trekkers in de sfeer van de detailhandel. Daarmee is het algemene nut voldoende aangetoond. Ter uitwerking van plannen voor deze herontwikkeling is vanwege de menging van publieke en commerciële functies door de gemeente in oktober 2004 een samenwerkingsovereenkomst aangegaan met Van Wijnen Projectontwikkeling Noord B.V. om in gezamenlijkheid te komen tot een haalbaar stedenbouwkundig plan. In de overeenkomst is de maatschappelijke doelstelling van de gemeente in dezen omschreven. Voor wat betreft de vestigingsruimte van (nieuwe) detailhandel verwijzen wij kortheidshalve naar het advies van DTP terzake (zie ook reactie op zienswijze 2) en onderdeel 3.11 van de plantoelichting. Daaruit blijkt dat er, met inachtneming van de huidige situatie, nog voldoende ruimte over is voor de geplande detailhandel in het Noordelijk Centrumgebied. In november 2006 heeft de gemeenteraad het stedenbouwkundig masterplan en de financiële ramingen voor het Noordelijk centrumgebied vastgesteld, voor zover het betreft het gebied ten noorden van de Mr. D.U. Stikkerlaan. De hierin opgenomen bouwmassa’s en functies zijn met enige kleine aanpassingen opgenomen in het ontwerp-bestemmingsplan. De aanpassing bestaat onder meer uit het verlagen van de bouwhoogte ter plaatse van nieuwe bebouwing op de muziekschoollocatie, grenzend aan de Ludensweg. Het handhaven van de bestaande bebouwingstructuur verdraagt zich niet met de programmatische en stedenbouwkundige uitgangspunten zoals opgenomen in het stedenbouwkundig masterplan. Dat van enige vermindering van de privacy sprake zal zijn wordt niet ontkend. Dit is gelet op het voorgaande echter inherent aan de herontwikkeling van het gebied tot bronpunt voor de binnenstad. Gelet op de ligging van de woningen direct grenzend aan het centrum wordt dit aanvaardbaar geacht. Voor wat betreft het onderwerp luchtkwaliteit verwijzen wij kortheidshalve naar paragraaf 4.3 van de plantoelichting. Daaruit blijkt dat aan de normen wordt voldaan. Bezwaren Ludenswegzijde: De bouwvlakken en bouwhoogten stemmen overeen met de bouwvlakken en bouwhoogten zoals aangegeven in het stedenbouwkundig plan, zoals vastgesteld door B&W op 2 september 2008. Dat sprake is van een zekere wandvorming ten opzichte van een aantal woningen aan de Ludensweg is juist. Dit is echter inherent aan de benodigde bouwmassa’s ten behoeve van het ruimtelijk programma. Er is geen sprake van een toezegging die op enig moment gedaan zou zijn dat de appartementen niet naar de woningen aan de Ludensweg gericht zullen worden. Bezwaren Stikkerlaanzijde: De aangeduide bouwvlakken en bouwhoogten zijn in overeenstemming met het in voorgaande genoemde stedenbouwkundig plan. Voor wat betreft de geluidsoverlast wordt tijdig de procedure voor aanvraag van hogere waarden doorlopen. De afscheiding met de tuinen zal in overleg met de omwonenden geschieden door de ontwikkelaar.

Bezwaren achterzijde: Voor wat de kwaliteit van de grond betreft is een bodemonderzoeksrapport aanwezig. De grond zal te zijner tijd geschikt gemaakt worden voor de bouw van woningen met tuinen. Voor wat betreft geluidsoverlast door verkeer verwijzen wij naar het voorgaande. Voor wat betreft het ontnemen van woongenot en privacy verwijzen wij eveneens naar een voorgaand onderdeel in de reactie. Over de bouw van de in het ontwerp-bestemmingsplan genoemde woningen bestaat bestuurlijke overeenstemming met de provincie. Voorstel De zienswijze ongegrond verklaren.

5. Namens omwonenden Heemskerkflat / Ludensweg collectief “Winschoter centrum” a. C. Boschma, Heemskerkerstraat 52, 9675 BN Winschoten b. M.A. Scholte, Ludensweg 19, 9675 AM Winschoten De zienswijzen van appellanten komen inhoudelijk voor een deel overeen met de zienswijze onder 4: Gezamenlijke reactie van onder andere Fam. Beertema, Ludensweg 11, 9675 AM Winschoten. Hieronder worden alleen de aanvullende punten genoemd: Het is noodzakelijk de bevoorrading van de winkeleenheden aan te geven middels een logisticdistributie onderzoek, met de eventuele gevolgen daarvan voor de direct betrokken omgeving. Door uitbreiding van de parkeergelegenheid zullen ook de uitlaatgassen in de omgeving toenemen. Een onderzoek van deze toename en mogelijke gevolgen daarvan voor de volksgezondheid dient vooraf in een rapport te worden vastgelegd, De bezwaren van de bewoners van de Heemskerkflat zijn: - De privacy zal verdwijnen, vanwege de inkijk vanuit de woningen op de hogere lagen van de geplande nieuwbouw; - De nieuwbouw komt te dicht op de bestaande bouw. De rooilijn is gepland op 35 meter afstand, waardoor het uitzicht van de bestaande bouw bedorven is. Het gebied is nu een parkeerplaats, waarbij alleen in de ochtend en middag verkeersbewegingen zijn. In de nieuwe situatie zullen er meer verkeersbewegingen komen. Appellanten vrezen dat het woongenot bedorven zal worden. Op en rond het Klinkerplein bevindt zich momenteel veel groen. Deze beplanting zal allemaal worden gekapt vanwege de bouw van de flats en het cultuurhuis. De verdwijnen van de beplanting, zal het woongenot van de bewoners van de Heemskerkflat danig bederven. Na realisatie is het uitzicht voor de bewoners op de laagste woonlagen volledig verdwenen, en ook de bewoners op de hoger gelegen woonlagen zullen van deze nieuwbouw hinder ondervinden. Deze hinder zal voornamelijk ontstaan door de bouw van de toneeltoren behorende bij het nieuwe Cultuurhuis. De situering van de toneeltoren zal er daarnaast voor zorgen dat een deel van de Heemskerkflat in de middag in de schaduw ligt, waardoor de bewoners van de Heemskerkflat niet meer in de zon kunnen zitten. Reactie gemeente Voor wat betreft de onderdelen van de zienswijze welke overeenkomen met die van een aantal bewoners aan de Ludensweg verwijzen wij naar onze voorgaande reactie daarop bij de behandeling van zienswijze 4. De wijze van bevoorrading van de supermarkten is aangegeven in het stedenbouwkundig plan. Op dit moment wordt in het kader van het opstellen van het inrichtingsplan en de bouwplannen nader onderzocht welke logistieke oplossing het best voldoet. Voor wat betreft de verwachte toename van uitlaatgassen verwijzen wij naar onderdeel 4.3 van de plantoelichting. Daaruit blijkt dat aan de normen wordt voldaan.

Voor wat betreft aantasting van woongenot en privacy sluiten wij ook voor deze zienswijze aan bij onze reactie op vergelijkbare zienswijzen (zie onder 4) van bewoners van de Ludensweg. De constatering dat het aantal parkeerbewegingen op het parkeerdek groter zal zijn dan in de huidige situatie is aannemelijk. Gelet op de ligging van de woningen direct aan het centrum kan echter niet van een onevenredige aantasting van het woongenot gesproken worden. Op en rond het “Klinkerplein” bevind zich momenteel grotendeels verharding, met daarop verschillende bomen. In het stedenbouwkundig plan is aangegeven waar ten behoeve van de herontwikkeling en nieuwbouw bomen gekapt zullen worden en waar bomen herplant zullen worden. Op het parkeerdek zullen ook bomen in “potten” worden geplaatst. Daarmee wordt het groen optimaal gespaard c.q. teruggebracht. Voor wat betreft de bezonning en verlies van uitzicht is eerder aangegeven dat deze effecten inherent zijn aan de door de raad vastgestelde herontwikkeling van het Noordelijk centrumgebied tot bronpunt voor de binnenstad van Winschoten. Van onevenredig verlies van privacy, uitzicht en woongenot is echter geen sprake. Voorstel De zienswijze ongegrond verklaren.

6. Namens de Winschoter molenaars: a. dhr. G.J.S. Murris b. dhr. K. Strijk c. dhr. B. Oomkens Appellanten verzoeken bepalingen op te nemen over het planten van bomen voor de molenbeschermingszones. Er wordt afbreuk gedaan aan hetgeen in de Notitie molenbiotoop, vastgesteld bij raadsbesluit van 30 mei 2001, is opgenomen. Er is uitdrukkelijk gesteld, dat wat binnen een straal van 240 meter van de molens geldt voor bouwwerken ook van toepassing is op bomen. Een verwijzing in de Toelichting op dit plan naar het te sluiten convenant over boombeplanting is niet juist. De bescherming van de omgeving zal volledig moeten plaatsvinden in het bestemmingsplan. Appellanten verzoeken artikel 25 aan te vullen met een gebruiksbepaling die het hebben van bomen boven de grens voor de bebouwing verbiedt, alsmede de gebruikelijke strafbepaling, dan wel het planten van hoogopgaande bomen binnen de molenbeschermingszones te binden aan een aanlegvergunning. Dakopbouwen binnen de molenbeschermingszones boven de stellinghoogte vergroten de turbulentie. De mogelijkheid van ontheffing voor opbouwen is te ruim. Appellanten vertrouwen erop dat de toneeltoren voor het nieuwe Cultuurhuis in een passende vormgeving op de minst ongunstige hoek van het aangewezen terrein geplaatst zal worden. Reactie gemeente Op basis van de zienswijze is besloten om –naast het afsluiten van een Molenconvenant- de planregeling aan te passen en in artikel 25 alsnog een aanlegvergunningstelsel op te nemen voor het aanbrengen van opgaande beplanting met een groeihoogte in volwassen staat meer dan de toegestane hoogtematen binnen de molenbiotoop. Dakopbouwen binnen de molenbiotoop zijn boven de stellinghoogte alleen mogelijk via ontheffing en onder voorwaarden. Ontheffing wordt slechts verleend bij gebrek aan redelijke alternatieven, nadat ook een terzake deskundige instantie om advies is gevraagd. Daarmee wordt deze bepaling door de gemeente niet onevenredig ruim geacht. Voor het ontwerp van het Cultuurhuis geldt dat voor de toneeltoren door de gemeente richtlijnen zijn meegegeven voor het opstellen van het definitief ontwerp. Voorstel Het betreffende onderdeel van de zienswijze met betrekking tot het ontbreken van een aanlegvergunningstelsel voor het aanbrengen van opgaande beplanting gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen. De overige onderdelen van de zienswijze ongegrond verklaren.

7. De Hollandsche Molen, Zeeburgerdijk 139, 1095 AA Amsterdam De gestelde norm voor een maximale hoogte in de molenbeschermingszone dient ook te gelden voor beplantingen in volwassen staat, omdat het groen anders voor windbelemmering kan zorgen. "In volwassen staat" dient uitdrukkelijk te worden vermeld. Ondanks het af te sluiten convenant dient deze hoogte als regel opgenomen te worden in het bestemmingsplan. Reactie gemeente Op basis van de zienswijze is besloten om -naast het afsluiten van een Molenconvenant- de planregeling aan te passen en in artikel 25 alsnog een aanlegvergunningstelsel op te nemen voor het aanbrengen van opgaande beplanting met een groeihoogte in volwassen staat meer dan de toegestane hoogtematen binnen de molenbiotoop. Voorstel De zienswijze met betrekking tot het ontbreken van een aanlegvergunningstelsel voor het aanbrengen van opgaande beplanting gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen.

8. De Bond Heemschut, Haddingestraat 24, 9711 KD Winschoten Er ontbreekt een regeling ten aanzien van bomengroei binnen de molenbeschermingszones. Appellant verzoekt een regeling op te nemen voor het planten van bomen. Reactie gemeente Op basis van de zienswijze is besloten om –naast het afsluiten van een Molenconvenant- de planregeling aan te passen en in artikel 25 alsnog een aanlegvergunningstelsel op te nemen voor het aanbrengen van opgaande beplanting met een groeihoogte in volwassen staat meer dan de toegestane hoogtematen binnen de molenbiotoop. Voorstel De zienswijze met betrekking tot het ontbreken van een aanlegvergunningstelsel voor het aanbrengen van opgaande beplanting gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen.

9. Groninger Molenhuis, Lopende Diep 8, 9712 NW Groningen Appellanten zijn van mening dat in de voorschriften een regeling moet worden opgenomen ter voorkoming van te hoge bomen binnen de biotoopzone. In de toelichting van het plan wordt verwezen naar het convenant over boombeplanting. Dit had betrekking op de reparatie van het bestemmingsplan Zeeheldenbuurt/Bloemenbuurt. Appellanten zijn van mening dat bij plannen waar de stand van de procedure dat nog toelaat in het plan moet worden geregeld dat er geen (te hoge) bomen kunnen worden geplant. Wat betreft de toneeltoren van het nieuwe Cultuurhuis gaan appelanten ervan uit dat de voor de molen minst schadelijke plek en vormgeving wordt gekozen, zoals in overleg met de gemeente is afgesproken. Reactie gemeente Op basis van de zienswijze is besloten om –naast het afsluiten van een Molenconvenant- de planregeling aan te passen en in artikel 25 alsnog een aanlegvergunningstelsel op te nemen voor het aanbrengen van opgaande beplanting met een groeihoogte in volwassen staat meer dan de toegestane hoogtematen binnen de molenbiotoop. Voor het ontwerp van het Cultuurhuis geldt dat voor de toneeltoren door de gemeente richtlijnen zijn meegegeven voor het opstellen van het definitief ontwerp. Voorstel Het betreffende onderdeel van de zienswijze met betrekking tot het aanlegvergunningstelsel voor het aanbrengen van opgaande beplanting gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen. De overige onderdelen van de zienswijze ongegrond verklaren.

10. G.J. de Raad, Burgemeester Schönfeldsingel 7, 9671 CE Winschoten Appellant maakt bezwaar tegen de voorgenomen bestemmingswijziging van de panden aan de Blijhamsterstraat 4 en 6 van winkel/horeca naar woonbestemming. Appellant is van mening dat er een waardevermindering optreedt. De panden aan de Blijhamsterstraat 4 en 6 hebben zowel een horeca- als een winkelbestemming. De investeringen die gemaakt zijn met betrekking tot deze panden zijn niet terug te verdienen indien de bestemming gewijzigd wordt in een woonbestemming. Daarnaast is er in Winschoten geen of minder behoefte aan (nog) meer panden met een woonbestemming. Reactie gemeente Op grond van het vigerend planologisch regime geldt ter plaatse nog het bestemmingsplan Wevershorn 1977. Hierin zijn met de bestemming Centrumbebouwing I o.a. winkels, horeca en bovenwoningen toegestaan. Het van toepassing zijnde actuele ruimtelijk beleid is verwoord in de structuurvisie Winschoten (mei 2004). Hieruit valt af te leiden dat de onderhavige locatie juist als woongebied is aangeduid. Verder geeft de gemeentelijke Detailhandelsvisie (actualisatie oktober 2007) aan dat detailhandel niet buiten het centrum moet plaatsvinden en dat geen afbreuk moet worden gedaan aan de huidige lineaire structuur. Het is aan de gemeente om invulling te geven aan een goede ruimtelijke ordening. De gemeente heeft hiervoor de vrijheid om bestemmingen en planregels op te nemen. Om dit tastbaar en inzichtelijk te maken stelt de gemeente beleidskaders op. Hierbij wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met afspraken en belangen van derden. In sommige gevallen kan het voorkomen dat een belang van een derde niet rijmt met een goede ruimtelijke ordening. Voor de onderhavige zienswijze is relevant dat door de gemeente beleid geformuleerd is. Beide voornoemde beleidskaders sluiten de gewenste ontwikkeling uit. De gemeente Winschoten ziet dan ook geen aanleiding om het ontwerp bestemingsplan aan te passen door de woonbestemming op de locatie Blijhamsterstraat 4 en 6 te vervangen door een bestemming Centrum voor winkel/ horecagebruik. Als appellant meent schade te ondervinden van bestemmingswijziging dan kan een verzoek om planschade worden ingediend. Dit kan pas na het onherroepelijk worden van dit bestemmingsplan. Voorstel De zienswijze ongegrond verklaren.

11. Dollard College, Hereweg 101 Groningen Het Dollard College is met de gemeente in gesprek om aan de locatie Hommesplein een uitbreiding te realiseren. Voor de oostelijke variant is de gemeente voornemens de maximale goot- en bouwhoogte vast te stellen op 4 meter. Verder is het huidige bebouwingsvlak te gering om de plannen te realiseren. Appellanten zouden de maximale bouwhoogte gehandhaafd willen zien op 12 meter en het bebouwingsvlak verruimd, zodat de plannen gerealiseerd kunnen worden. Reactie gemeente Er bestaat overeenstemming over het bouwplan aan de zuid-oostzijde van het Dollardcollege. Op basis daarvan wordt bestaande bebouwing afgebroken en vervangen door nieuwbouw met een hoogte van 12 meter. Ook is daarvoor enige verruiming van het betreffende bouwvlak noodzakelijk gebleken. Hiertegen bestaat geen bezwaar. Voorstel. De zienswijze met betrekking tot de vergroting van het bouwvlak en verruiming van de toegestane goot- en bouwhoogte gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen.

12. Trip Advocaten en Notarissen, namens Germie Beleggingen BV Emmen In het bestemmingsplan is aan gronden van Germie Beleggingen BV aan het Burgemeester Schönfeldplein en de Langestraat de bestemming "centrum" en de bestemming "waardearcheologie gebied 1" toegekend. Op de percelen Langestraat 3 en Burgemeester Schönfeldplein 2b is een bouwblok geplaatst, dat overeenstemt met de huidige bebouwing. Op grond van de voorgeschiedenis, de reeds verleende bouwvergunningen en de daarmee samenhangende concrete plannen voor het gebied, kan appellant zich niet verenigen met de op zijn percelen gelegde bestemmingen.

Appellant heeft in het verleden reeds plannen ontwikkeld voor de ontwikkeling van dit gebied. Op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente is de ontwikkeling gedurende lange tijd uitgesteld. Dit in verband met de wens van de gemeente om gezamenlijk tot een ontwikkeling van het gebied te komen. Aangezien de gemeente lange tijd geen duidelijkheid heeft verschaft over de ontwikkeling van het gebied, heeft Germie uiteindelijk 2 bouwaanvragen ingediend: - 8 juni 2007; uitbreiding van de supermarkt aan de voorzijde over de gehele breedte met een diepte van 9 m en met een verdieping met een bouwen goothoogte van ca 7,8 m. De bouwvergunning voor deze uitbreiding is verleend op 11 juli 2007. - 28 juni 2007; winkelruimte met bedrijfsruimte die het gebied bestrijkt van de huidige supermarkt tot de huidige HEMA en Kijkshop, inclusief parkeergarage en parkeerdek, hetgeen overeenstemde met de oorspronkelijke visie van de gemeente op het gebied en de mogelijkheden binnen het vigerende bestemmingsplan. Deze bouwvergunning is geweigerd. Hiertegen is bezwaar gemaakt. Indien dit bezwaar gegrond wordt verklaard betekent dit dat de bouwvergunning inmiddels van rechtswege is verleend. In het bestemmingsplan is geen rekening gehouden met de verleende bouwvergunning voor de uitbreiding van de supermarkt en de concrete plannen met betrekking tot de aanvraag van 28 juni 2007. Ten onrechte staat in de toelichting vermeld dat er geen concrete uitwerkingsplannen zijn voor dit gebied. Er zijn wel degelijk concrete plannen voor het gebied, waarvoor zelfs bouwaanvragen zijn ingediend en verleend. Het is onjuist dat de huidige situatie wordt bestemd. De huidige situatie laat het bouwen op deze locatie toe, waarbij de bouwen goothoogte niet beperkt is tot 3 meter. Tevens dient een reeds verleende bouwvergunning onder de "huidige situatie" te worden verstaan. Het bouwblok en de bouwhoogte voor het Burgemeester Schönfeldplein 2b dienen aan de verleende bouwvergunning aangepast te worden. Op grond van de voorgeschiedenis en het feit dat de aanvraag bouwvergunning van 28 juni 2007 in overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan is zal het ontwerpplan zodanig aangepast moeten worden dat de realisering van het bouwplan mogelijk is. Appellant kan zich niet verenigen met de bestemming "waardearcheologie gebied 1". Uit de toelichting blijkt dat deze bestemming op het perceel is gelegd aangezien deze binnen de oude vesting uit 1672 is gelegen. In de loop der jaren heeft op de betreffende percelen reeds bodemverstoring plaatsgevonden. Het oorspronkelijke bodemprofiel is derhalve reeds verstoord door de in het verleden aangebrachte bouwwerken en infrastructurele werken. Van archeologische waarde zal naar verwachting dan ook geen sprake meer zijn. In artikel 18.2 wordt het bouwen van gebouwen die op grond van een basisbestemming toelaatbaar is, niet toelaatbaar geacht. Hierbij wordt niet vereist dat er sprake moet zijn van bodemverstoring. Reactie gemeente Door appellant wordt uitvoerig de voorgeschiedenis van voorgenomen ontwikkelingen voor het betreffende gebied aangehaald. Door de gemeente wordt bij het opstellen van een bestemmingsplan gestreefd naar een goede ruimtelijke ordening. Hierbij wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met afspraken en belangen van derden. In sommige gevallen kan het voorkomen dat een belang van een derde niet rijmt met een goede ruimtelijke ordening. Met Germie Beleggingen BV vinden al geruime tijd gesprekken plaats over de ontwikkeling die moet plaatsvinden. De gemeente is nog steeds in overleg met betrokkenen. Aangezien de ontwikkelingen nog onbekend zijn, kan dit geen invloed hebben op het opstellen van het onderhavige bestemmingsplan en wordt hier niet op vooruit gelopen. Wel wordt terecht geconstateerd dat geen rekening is gehouden met de verleende bouwvergunning voor de uitbreiding van de supermarkt. Het bouwvlak op de plankaart wordt hierop aangepast, in die zin dat dit vlak over de gehele breedte met 9 meter verruimd wordt naar de zijde van het Burgemeester Schönfeldplein en binnen dit vlak een maximale goot- en bouwhoogte van 8 meter wordt aangeduid.

Ten aanzien van de geweigerde bouwvergunning moet worden vermeld dat deze niet van rechtswege is verleend, omdat deze naar mening van de gemeente Winschoten op goede gronden is geweigerd. Hiervoor loopt een bezwaarschriftenprocedure, die in goed overleg met Germie Beleggingen BV is aangehouden. Vanuit dit oogpunt is het niet logisch om deze bouwmogelijkheid in het bestemmingsplan op te nemen, omdat de gemeente bij het standpunt blijft dat de bouwvergunning terecht geweigerd is. Een eventuele toekomstige rechtsgang kan hierover later meer duidelijkheid bieden. Echter, gelet op de lopende gesprekken, is het nu niet reëel geacht om deze rechtsgang op te starten. Verder wordt in de zienswijze terecht opgemerkt dat het betreffende gebied is gelegen binnen de oude vestinggronden uit 1672. Hiervoor is de bestemming “Waarde archeologie gebied I”opgenomen, gebaseerd op het in 2004 uitgevoerde archeologisch bureauonderzoek door De Steekproef. Het gegeven dat diverse bouwen sloopactiviteiten hebben plaatsgevonden betekent niet per definitie dat de bodem dermate geroerd is dat zich geen archeologische waarden meer in de bodem kunnen bevinden. Om uit te sluiten dat geen archeologische waarden aanwezig zijn is een archeologisch onderzoek noodzakelijk. Gelet op de bepalingen van deze bestemming in artikel 18 kan niet gesteld worden dat appellant onevenredig in diens belangen wordt geschaad. Immers, er bestaan mogelijkheden om wel degelijk ter plaatse een bouwplan te kunnen uitvoeren. Op voorhand is niet in te schatten in hoeverre eventuele bodemverstoringen de eventuele archeologische waarden hebben aangetast. Bovendien dient te worden vermeld dat de onderhavige bestemming overeenkomstig de Wet op de Archeologische MonumentenZorg (2007) is opgenomen. De bouwregels onder 18.2 bepalen dat niet gebouwd mag worden op gronden met de bestemming “Waarde-archeologie gebied I”. De omschrijving onder 18.1 bepaalt dat de bestemming strekt tot herstel en behoud van archeologische waarden. Deze waarden worden geacht aanwezig te zijn in een gebied dat als archeologisch monument van hoge waarde staat vermeld op de Archeologische MonumentenKaart (AMK). Voor het betreffende gebied van Germie Beleggingen BV is geen nader archeologisch onderzoek aanwezig dat het tegendeel bewijst. Lid 18.2 is niet tegenstrijdig met lid 18.1 van artikel 18. Dit is gelegen in het feit dat archeologische waarden niet behouden blijven als bebouwing en andere bodemverstorende ingrepen (dieper dan 40 centimeter) bij recht worden toegestaan. Concreet betekent dit dat de bebouwingsmogelijkheden blijven bestaan als uit een archeologisch onderzoek blijkt dat geen archeologische waarden aanwezig zijn of deze door bouwactiviteiten niet onevenredig worden geschaad. Overigens mag op grond van de Wet op de Archeologische MonumentenZorg ook geen verstoring van archeologische waarden worden veroorzaakt. Het ligt in de lijn der wet dat dit verbod ook juridisch/ planologisch wordt vastgelegd in het bestemmingsplan. Uit het voorgaande blijkt dat ten aanzien van de verleende bouwvergunning voor de vergroting van de supermarkt en de grotere hoogtematen het bestemmingsplan wordt aangepast. De geweigerde bouwvergunning wordt niet in het bestemmingsplan opgenomen. Artikel 18 wordt niet aangepast, omdat de betreffende bepalingen dienen ter bescherming van de archeologische waarde. Als deze bepalingen geschrapt worden heeft de bestemming “waardearcheologie gebied I” geen betekenis meer. Derhalve moeten deze bepalingen in stand blijven. Voor het overige bestaat geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. De gemeente heeft beleidsvrijheid om naar eigen inzicht bestemmingsplannen op te stellen, ter voldoening aan een goede ruimtelijke ordening. Het is aan de gemeente om invulling te geven aan een goede ruimtelijke ordening. Het bestemmingsplan Centrum voldoet hieraan. Voorstel. Het betreffende onderdeel van de zienswijze met betrekking tot de vergroting van het bouwvlak en verruiming van de toegestane goot- en bouwhoogte op de locatie Burgemeester Schònfeldplein 2b gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen. De overige onderdelen van de zienswijze ongegrond verklaren.

13. Kooistra Kleding, Langestraat 43, 9671 PB Winschoten Appellanten willen het kledinghuis aan de Langestraat 43 uitbreiden aan de achterzijde van het pand. Het gaat om een uitbreiding van meer dan 1000 m². Er zijn reeds plannen ingediend voor de uitbreiding. Appellant verzoekt dan ook deze op te nemen in het bestemmingsplan. Reactie gemeente Uitbreiding van het winkelpand Langestraat 43 past in principe binnen het gemeentelijk detailhandelsbeleid. Met de in 2007 geactualiseerde Beleidsvisie Detailhandel Winschoten is nog enige uitbreidingsruimte berekend voor het winkelaanbod in de sector duurzame en overige goederen.

Waar mogelijk worden nieuwe ontwikkelingen ingepast in het Centrum- bestemmingsplan, als ook aan de relevante voorwaarden daarvoor is voldaan. Uit het voorliggende verzoek blijkt echter dat eerst met 2 de zienswijze een voorlopig schetsplan is opgesteld voor uitbreiding met 554 m in twee bouwlagen. Hiermee wordt de bodem achter het bestaande pand verstoord, maar archeologisch onderzoek -voor deze als “Waarde-archeologie gebied II” mede bestemde gronden- is niet verricht. Daarvoor geldt het bepaalde in artikel 19 van de planregels. Ook is onderzoek noodzakelijk naar mogelijke bodemverontreiniging. Verder is geen Wro-procedure gevolgd inzake overleg en inspraak, zodat concrete beleidsbesluiten nog niet genomen kunnen worden. De gevraagde uitbreiding verkeert aldus nog in een ontwikkelingsstadium en plannen zijn niet ver genoeg uitgewerkt om daarvoor op dit moment in het voorliggende plan al een bouwvlak toe te kennen. Daarom wordt de huidige situatie gehanteerd voor bestemmingslegging. Wel is op basis van de zienswijze besloten om voor de gevraagde uitbreiding een wijzigingsgebied op de kaart aan te duiden. Daaraan gekoppeld wordt een wijzigingsbevoegdheid, met voorwaarden, toegevoegd in artikel 4 onder 4.6.5. van de planregels. Voorstel De zienswijze met betrekking tot vergroting van het bouwvlak voor uitbreiding van het winkelpand Langestraat 43 gedeeltelijk gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen.

14. Fam Ruibing, Gaslaan 9, 9671 CS Winschoten Appellanten maken bezwaar tegen de bestemming ‘centrumgebied’, specifiek voor het perceel kadastraal sectie F 10963 (voorheen 9959) waarop een vestiging erfdienstbaarheid ligt, waar o.a. niet gebouwd dan wel geen parkeerterrein aangelegd mag worden. Appellanten hopen verder dat de bestemming woongebied voor de Gaslaan 1d t/m 9 gehandhaafd blijft, ondanks het ingediende bouwplan. Het is een dusdanig karakteristiek en unieke, sfeervolle en authentieke laan waar wonen midden in het centrum centraal staat. Een uitbreiding van mogelijk 1500 m² winkelruimte is een ongewenste ontwikkeling die niet in overeenstemming schijnt te zijn met afspraken die in het recente verleden met o.a. Handel en Nijverheid zijn gemaakt. Reactie gemeente Zoals blijkt uit de gemeentelijke reactie op zienswijze 1 is het bouwplan voor bedrijfs-/ winkelbebouwing met wooneenheden niet geaccepteerd en dus op dit moment niet aan de orde. Daarmee behouden de panden Gaslaan 1d tot en met 9 de bestemming Woongebied. Het aangrenzende perceel F 10963, gelegen achter het pand Langestraat 53, blijft opgenomen in de bestemming Centrum (onbebouwd). Dit respecteert tevens de vestiging erfdienstbaarheid op dit perceel. Kortom, de huidige situatie blijft ongewijzigd. Voorstel De zienswijze ongegrond verklaren.

15. Acantus Vastgoed, Zeefbaan 35, 9672 BN Winschoten Stichting Acantus Groep is in samenwerking met de gemeente Winschoten voornemens een ontwikkeling te realiseren in het gebied Engelselaan, Engelsestraat en Blijhamsterstraat. Het voorgenomen bouwplan past niet binnen de voorschriften, kaders en voorwaarden gesteld in het bestemmingsplan. Dit heeft vooral betrekking op de bouwvlakken, bouwhoogtes en goothoogten. Appellant verzoekt het bestemmingsplan aan te passen, zodat het voorgenomen bouwplan binnen het bestemmingsplan past. Reactie gemeente Er bestaat overeenstemming over de bouwplannen aan de Engelselaan, Engelsestraat en Blijhamsterstraat; de eerste fase Wevershorn. Op basis daarvan is enige aanpassing van het bestemmingsplan noodzakelijk, o.a. naar de juiste bouwvlakken, goot- en bouwhoogtes, alsmede woningaantallen. Aan de noordzijde van de Engelsestraat wordt de bestemming Woongebouw gewijzigd in Woongebied, ten behoeve van een dubbele woning met een goot- en bouwhoogte van 6

respectievelijk 10 meter. Het ontwikkelingsdeel aan de zuidzijde van de Engelsestraat/ hoek Blijhamsterstraat en aan de westzijde van de Engelselaan wordt geheel gewijzigd naar de bestemming Woongebouw, met een nieuwbouwcapaciteit van 17 woningen. De hoogtematen zijn gedifferentiëerd naar 2-3 bouwlagen, al dan niet plat afgedekt. Voorstel. De zienswijze met betrekking tot de bestemmingswijzigingen, de vergroting van bouwvlakken, de verruiming van de toegestane goot- en bouwhoogtes en de aanpassing van woningaantallen gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen.

16. Stichting Tramremise o.g., Havenkade west 3, 9672 BB Winschoten Appellanten verzoeken het bestemmingsplan aan te passen, zodanig dat een volledige horecabestemming van toepassing is op het perceel, kadastraal sectie H, nummer 1004. Reactie gemeente De betreffende Theaterwerkplaats is als zodanig aangeduid binnen de bestemming Cultuur en ontspanning. De bijbehorende planregels in artikel 5 staan met het bepaalde in 5.1 onder j per 2 vestiging 200 m horeca (categorie 1 en/of 2) toe, voorzover deze gerelateerd is aan de bestemming. Dit maakt een volledige horeca-exploitatie ter plaatse niet mogelijk, terwijl dit wel passend is geacht binnen het gemeentelijk Horecabeleid voor deze gronden aan de Havenkade West. Zo is eerder horeca toegestaan binnen het bouwvlak voor de tweede fase Leisure-centrum aan de zuidzijde van de Industrieweg. Op basis van de zienswijze is besloten om ook binnen het gehele gebouw van de Theaterwerkplaats horeca in de vorm van restaurant en café toe te staan. Binnen het bouwvlak op de plankaart wordt daarvoor een aanduiding (h) toegekend en in het bepaalde in 5.1 onder g van de planregels is toegevoegd dat –naast horeca categorie 2- ook horeca categorie 1 wordt toegestaan. Voorstel De zienswijze gegrond verklaren en het plan overeenkomstig aanpassen.

AMBTSHALVE AANPASSINGEN Naast de in het voorgaande behandelde zienswijzen hebben tijdens de gevolgde procedure een aantal aspecten genoodzaakt tot een ambtelijke aanpassing van het Centrum-bestemmingsplan.

1. Stegen Langestraat 69 en 63. Bij nader inzien wordt het niet doelmatig geacht een steegaanzet bij de panden Langestraat 69 en 63 buiten het bouwvlak te houden. Daarom is op de plankaart voor beide panden het bouwvlak naar de Langestraat gewijzigd en vergroot. 2. Langestraat 69. Voor het winkelpand Langestraat 69 is tevens verzocht een uitbreiding aan de achterzijde toe te staan. Deze uitbreiding past in principe binnen het gemeentelijk detailhandelsbeleid. Met de in 2007 geactualiseerde Beleidsvisie Detailhandel Winschoten is nog enige uitbreidingsruimte berekend voor het winkelaanbod in de sector duurzame en overige goederen. Waar mogelijk worden nieuwe ontwikkelingen ingepast in het Centrum-bestemmingsplan, als ook aan de relevante voorwaarden daarvoor is voldaan. Uit het betreffende verzoek blijkt echter dat eerst tijdens de procedure van ter inzage legging een bouwplan is ingediend voor vervangende nieuwbouw 2 en uitbreiding met 98 m in één bouwlaag. Hiermee wordt de bodem achter het bestaande pand 2 verstoord, maar niet zodanig dat de oppervlaktenorm van 100 m in artikel 19 Waarde-archeologie gebied II wordt overschreden. Nader archeologisch onderzoek is daarom niet noodzakelijk. Wel is onderzoek nodig naar mogelijke bodemverontreiniging: dit is nog niet verricht. Verder is geen Wroprocedure gevolgd inzake overleg en inspraak, zodat concrete beleidsbeslissingen nog niet genomen kunnen worden. Voor de gevraagde uitbreiding kan op dit moment nog geen bouwvlak worden toegekend. Daarom blijft de huidige situatie gehanteerd voor bestemmingslegging. Wel is besloten om voor deze uitbreiding een wijzigingsgebied op de kaart aan te duiden. Daaraan gekoppeld wordt een wijzigingsbevoegdheid, met voorwaarden, toegevoegd in artikel 4 onder 4.6.7. van de planregels. 3. Parkeerterrein bij NS-station.

Op dit moment wordt voor de uitbreiding van het NS-parkeerterrein tussen het spoor en de Stationsweg (van 56 naar 120 plaatsen) een overleg- en inspraak procedure gevolgd, teneinde een afzonderlijk projectbesluit te kunnen nemen op basis van artikel 3.10 van de Wet ruimtelijke ordening. De daarvoor relevante beleidsaspecten en planologische randvoorwaarden zijn getoetst en naar verwachting is deze procedure afgerond voordat het Centrum-bestemmingsplan wordt vastgesteld. Daarop vooruitlopend is het projectbesluit als bijlage toegevoegd en is de betreffende bestemming Groen op de plankaart gewijzigd naar een bestemming Verkeer. 4. Parkeerterrein Liefkensstraat. Aan de Zuidpool, het binnenstedelijke herstructureringsgebied, worden tussen de Vissersdijk en de Liefkensstraat 150 parkeerplaatsen aangelegd. Recent is hier de voormalige drukkerij van de Winschoter Courant gesloopt. In de periode van de bouw van het nieuwe Cultuurhuis zullen daar ter plaatse parkeerplaatsen verdwijnen en wordt in het Zuidpoolgebied een alternatief geboden. De nieuwe parkeerplaatsen zullen naar verwachting in het tweede kwartaal van 2009 gerealiseerd gaan worden. Daarvoor is het wenselijk geacht op de plankaart de op deze gronden gelegde bestemming Woongebied (onbebouwd) te wijzigen in de bestemming Centrum (onbebouwd). 5. Woningen hoek OZMI-terrein. Voor de herinvulling van de hoek Grachtstraat/ Stationsweg wordt de recent ingediende schets (april 2009) nog nader bezien. De bedoeling is te komen tot een spiegeling van de voormalige directeursvilla, in dezelfde soort steen en kleurstelling. Dit vormt, samen met de oude schoorsteen een verwijzing naar een stuk verleden en ondernemerschap in Winschoten. Over de definitieve invulling is nog geen beleidsstandpunt ingenomen. Met dit nieuwe gebouw worden echter mogelijkheden gezien voor herontwikkeling op de huidige kavel van de directeurswoning met twee aan de westzijde gelegen kavels. Hiervoor kan de in artikel 17 onder 17.6. opgenomen wijzigingsbevoegdheid (in aangepaste vorm) naar Woongebouw, met de aanduiding Maatschappelijk en/of Dienstverlening in stand blijven. De wijziging betreft het toestaan van maximaal 5 in plaats van 7 woningen/wooneenheden, al dan niet in combinatie met een gezondheidscentrum, kinderopvang, notariskantoor e.d. op de begane grond, met parkeren op eigen terrein. De toegestane hoogte wordt gewijzigd naar 7 in plaats van 12 meter. Daarmee hoeven de twee aan de westzijde grenzende kavels voor grondgebonden woningen niet meer meegenomen te worden in het wijzigingsgebied. De plankaart en de betreffende bepalingen in de planregels van artikel 17 onder 17.6.2. zijn overeenkomstig gewijzigd. 6. Uitbreiding RK-basisschool Dwingelooweg. De RK basisschool aan de Dwingelooweg wordt uitgebreid, waarbij voor het centrale deel een extra bouwlaag op het bestaande gebouw is voorzien. Dit is op de plankaart aangepast, waarbij voor het betreffende deel de toegestane hoogte van 4 meter is verruimd naar 7 meter. 7. Uitbreiding sporthal mr.D.U.Stikkerlaan 6. Voor de sporthal aan de mr. D.U. Stikkerlaan 6 is door de gemeente een bouwaanvraag ingediend 2 voor het vergroten van de entree met ca. 50 m en een hoogte van 6 meter. Daarvoor is het betreffende bouwvlak op de plankaart gewijzigd en vergroot. 8. Uitbreiding Theaterwerkplaats. 2 Bij de Theaterwerkplaats is een uitbouw gepland met ca. 46 m en een hoogte van 4,5 meter, waarvoor enige uitbreiding van het bouwvlak aan de noord-oostzijde nodig blijkt. Daarvoor is het betreffende bouwvlak op de plankaart gewijzigd en vergroot naar een rechthoekig vlak. 9. Blaauwlocatie/ zorgboulevard De Blaauwlocatie in het herontwikkelingsgebied Noordelijk Centrum is ten behoeve van de nieuw te realiseren zorgboulevard bestemd voor Maatschappelijk/sociaal medische voorzieningen, inclusief ondergrondse parkeervoorzieningen en woningen/wooneenheden op de verdiepingen. Ten dienste van maatschappelijke voorzieningen is ondergeschikte horeca en detailhandel toegestaan. Betrokken partijen hebben verzocht om hier aan de zorgfunctie gerelateerde detailhandel in de vorm van drogisterij en/of opticiën toe te staan. Hiertegen bestaat geen bezwaar. In de planregels van artikel 10 is daarvoor in 10.5.1. een ontheffingsbevoegdheid toegevoegd. 10. Engelstilstraat 17. Aan de Engelstilstraat 17 zijn op de plankaart en op de kaart ex.artikel 3.4 Wro behorende bij artikel 28 van de planregels gronden aangeduid die in de naaste toekomst voor verwezenlijking in aanmerking komen. Dit in verband met de herinrichting van het Mulderplein rond molen Edens. Het betreffende pand is recent door de gemeente aangekocht, waarmee de onteigeningstitel overbodig

wordt en de genoemde aanduiding op de plankaart en op kaart die onderdeel uitmaakt van artikel 28 van de planregels kan vervallen. 11. Aanbouw Langestraat 4. Al langer wordt gestreefd naar een verbetering van de aansluiting van de Langestraat op ’t Rond. Dit wordt in de huidige situatie bepaald door het winkelpand Langestraat 4, dat een gesloten zij- en achtergevel kent en slechts georiënteerd is op de consument in de Langestraat. Door de sloop van het pand Langestraat 2 en de ingrepen vanaf 1970 is een plein ontstaan en een kruising die de consument geen richting geven. De aansluiting op ’t Rond en de centrumstructuur, ter plaatse van de aansluiting LangestraatTorenstraat- de Venne-Schönfeldplein, kan zowel stedenbouwkundig als architectonisch worden verbeterd als tegen het pand wordt aangebouwd. Voorwaarde daarbij is dat zichtlijnen niet worden belemmerd en dat gekomen wordt tot een transparante aanbouw met een goede balans tussen open en gesloten geveldelen. De gemeente Winschoten heeft met betrokkenen in principe overeenstemming bereikt over de vorm van de aanbouw en een invulling met detailhandel en (dag)horeca, categorie 1. Er is echter nog geen onderzoek naar archeologie en bodemverontreiniging verricht. Daarom zijn de betreffende gronden op de plankaart aangeduid als wijzigingsgebied. Daaraan gekoppeld wordt een wijzigingsbevoegdheid, met voorwaarden, toegevoegd in artikel 4 onder 4.6.9. 12.Bibliotheeklocatie Johan Modastraat. Om na de verplaatsing van de bibliotheek naar het nieuwe Cultuurhuis een toekomstige invulling van het bestaande pand aan de Johan Modastraat met Dienstverlening mogelijk te maken zijn de betreffende gronden binnen de toegekende bestemming Maatschappelijk op de plankaart alsnog voorzien van een aanduiding (dv). Voorstel. Het plan wijzigen overeenkomstig de genoemde overwegingen bij de 12 ambtshalve aanpassingen.

Bijlage

Zienswijzen 1 t/m 16

D I P

sq\ AANGETEKEND MET HANDTEKENING RETOUR

A

1%. I

S1 v

w

o

AT v y N &r N O TA J? N «

Vfcr.

*->

K_J

Aan het college van B&W van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD WINSCHOTEN Per fax vooruit: 0597 - 42 00 93 Mr. drs. D. Rietberg Advocaat Tel.: 050-5997942 Fax: 050-5997944 E-mail: [email protected] Website: www.triplaw.nl

Groningen, 6 mei 2009

Inzake Onze ref. Betreft

Vof Galaplan / Gaslaan Winschoten 30900825/DR/ikw ZIENSWIJZE

Geacht College, I.

Inleiding

Tot mij heeft zich gewend v.o.f. Galaplan, gevestigd aan de Weerdingerstraat 9 te Emmen met het verzoek een zienswijze in te dienen ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan "Centrum", welke van 30 maart tot en met 11 mei 2009 ter inzage zal liggen. In dit ontwerpbestemmingsplan is aan de gronden aan de Gaslaan ld tot en met 9 de bestemming "woongebied" met de aanduiding "maximaal twee woningen aaneen" toegekend. Op grond van het ruimtelijk beleid, de feitelijke situatie ter plaatse, en de voorgeschiedenis met betrekking tot de ontwikkeling van deze locatie, kan client zich niet verenigen met deze bestemming. Cliente meent dat deze bestemming niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Het bestemmen van de percelen als "centrum" zou wel in overeenstemming met de goede ruimtelijke orde zijn. Cliente verzoekt dan ook de bestemming te wijzigen naar "centrum". Ik zal dit in het navolgende toelichten.

Hereweg 93 Postbus 1105 9701 BC Groningen

Telefoon 050 5997999

Advocatuur: ING 65 84 13 457 (Stichting Derdengelden Trip Advocaten) Notariaat: ING 66 99 63 860 (Trip Notarissen Groningen Kwaliteitsrekening)

Trip Advocaten en Notarissen B.V. H.R. Groningen 02064382 Op alle opdrachten zijn de algemene voorwaarden van Trip van toepassing. zie www.triplaw.nl Vestigingen in Assen, Drachten, Groningen en Leeuwarden.

II.

Zienswijze

De percelen zijn gelegen aan de Gaslaan ld tot en met 9. Over de ontwikkeling van deze percelen voor een woon en winkel/bedrijfsbestemming is in 2002 overleg gevoerd met de betrokken wethouder. De plannen zijn toegelicht aan de hand van tekeningen en studies. Op deze plannen werd positief gereageerd. Cliente heeft vervolgens aanzienlijke investeringen gedaan onder andere door het verwerven van de percelen teneinde hier een nieuwbouwplan met een winkelpand en vijf appartementen te realiseren. Gedurende de voorbereiding van de plannen heeft het college nimmer laten weten dat de gewenste bestemming niet overeenstemde met het ruimtelijk beleid van de gemeente. In november 2008 is nog overleg met de wethouder geweest. Ook toen is niet gebleken dat het college de plannen niet mogelijk achtte. Op grond van de vigerende planologische regelingen (de Bouwverordening en de Woningwet) is op deze percelen het vestigen van bedrijfsruimte en detailhandel in combinatie met woningen ook toegestaan. Een invulling voor winkels en bedrijfsruimte in combinatie met woningen past ook in het ruimtelijk beleid zoals vastgelegd in het structuurplan en het Masterplan. De Gaslaan is een zij straat van de Langestraat, welke straat binnen het gemeentelijk beleid als de winkelstraat van Winschoten wordt aangemerkt. Binnen het structuurplan wordt de Gaslaan gezien als voetgangersverbinding van de Meester D.U. Stikkerlaan naar de Langestraat (zie.afbeelding p.21 toelichting). De Gaslaan verbindt de locatie van het ziekenhuis en de nog verder te ontwikkelen Blauwlocatie met de Langestraat. Het past dan ook binnen dit ruimtelijke beleid dat in deze aanlooproute tevens de mogelijkheid voor het vestigen van winkels en bedrijfsruimten wordt gehandhaafd. Voor het centrum van Winschoten wordt ingezet op verdichting met invulling van lege plekken door gestapeld te bouwen en voorzieningen te concentreren (p. 18 toelichting bestemmingsplan). In het Masterplan 2006 wordt in het noordelijk centrumgebied de functie van commerciele voorzieningen en woonappartementen op de verdieping wenselijk geacht. Het mogelijk maken van winkels met woningen op de verdieping is in overeenstemming met dit beleid. Het aantal woningen wordt door de afbraak van de bestaande woningen niet uitgebreid. Wel treed een kwaliteitsverbetering op. Voorts past het mogelijk maken van winkels met woningen op de verdieping binnen het bestaande ruimtelijke beeld. De percelen liggen tegenover het ziekenhuis en naast en achter de percelen bevonden zich winkels en bedrijfsruimten. Deze panden bestrijken eveneens meerdere verdiepingen.

2/3

TRIP

III.

Conclusie

Op grond van het voorgaande is een bestemming "centrum" met een vergroting van het bouwblok aan de achterzijde tot voorbij het perceel Langestraat 53 met het oog op een goede ruimtelijke ordening gewenst. Namens client verzoek ik u dan ook het ontwerpbestemmingsplan aan te passen in die zin dat de percelen Gaslaan ld tot en met 9 de bestemming "centrum" krijgen en het bouwblok aan de achterzijde wordt uitgebreid, waarbij de achtergrens komt te liggen ter hoogte van de grens tussen Langestraat 53 en 51.

Hoogachtend,

D. Rietberg

3/3

A L D I DRACHTEN BV F I L I A A L B E D R I J F IN LE VE NSM I D D E LEN

IftiO

ALDI DRACHTEN B.V. - Het Helmhout 1 - 9206 AZ DRACHTEN

Burgemeester en Wethouders van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD WINSCHOTEN

Correspondentie-adres: Postbus 293

9200 AG DRACHTEN Telefoon 0512-589200 Fax

Re,:

THD/CY/062

Da,um

0512-523525

17-4-2009

Doorkiesnummer

• 051-2-589204

Betreft: ontwerp bestemmingsplan centrum

Geacht college, Hierbij maken wij de volgende opmerkingen c.q. hebben wij de volgende bezwaren. - Inspraakreactie voorontwerp, reactienota: - onze opmerkingen onder 3 "uitgebreide Aldi", deze kreet vinden wij nog steeds terug, nu op bladzijde 54 van het ontwerp bestemmingsplan. Wat wordt hier bedoeld. - onze opmerking onder 4. U geeft aan, dat de berekening opnieuw is gemaakt door DTB, en is bijgevoegd. Dit is niet correct, de berekening is niet terug te vinden. - onze opmerking onder 5. Hierop is geen reactie terug te vinden. - onze opmerking onder 6. Het niet opnieuw invullen van achter te laten supermarkt meters is niet planologisch geregeld. Dit is niet acceptabel. Op geen enkele manier is gegarandeerd, dat dit niet gebeurt. Wij handhaven de in de inspraak ingebrachte punten (de punten 3,4, 5 en 6 genoemd in de reactienota) en brengen deze punten in als bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan centrum. Wij vertrouwen erop, dat u onze bezwaren op een correcte manier afhandelt en zien uw reactie met belangstelling tegemoet. tend, CHTEN B.V.

TJfc'Doui!

Proj ectontWikkelaar

Secretaresse

Bank: Fortis No. 24.00.88.425 BIC FTSBNL2R IBAN NL93 FTSB 0240.0884.25 K.v.K. Leeuwarden Inschr. H.R. No. 01048011 B.T.W.-ident.nr. NL 00.54.57.725 B16

Friday 08 of May 2009, Arag Rechtsbijstand ->0597420093

Page

riz'im RECHTSBIJSTAND

ARAG - Nederland

Per Fax

Algemene Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V.

Aan: 0597420093

Faxnummer: 0597420093

Postadres

Postbus 230, 3830 AE Leusden

Bezoekadres

Kastanjelaan 2, 3833 AN Leusden

Behandeld door

KranendonkG.G. Aantal pagina's: 3

(incl. deze pagina)

Doorkiesnummer

033 434 2571 Faxnummer

Q33 434 2 Onderwerp: Een gescand document 08-05-2009_16-37-53.pdf-Adobe Reader

1 of 3


Page

2 of 3

Rechtsbijstand

gemeente Winschoten afdeling Ruimtelijke Ordening postbus 175 9670 AD WINSCHOTEN

TEVENS PER TELEFAX 0597-420093 Ons kenmerk

BB2-10839406-298

DoorkJesnummer (033) 43 42 671

Uw kenmerk

Faxnummer

(033) 43 42 170

Behandeld door dhr. mr, <3.<3. Kranendonk

E-mail

[email protected]

Onderwerp: indienen zienswijze ontwerp bestemmingsplan Centrum

Leusden, 8 mei 2009

Geachte heer/mevrouw, Tot mij wendde zich de heer G. Timmermans, wonende aan de Burgemeester Venemastraat 7,9671 AA te Winschoten (hierna te noemen: client), met het verzoek hem te vertegenwoordigen in deze zaak. Op 30 maart 2009 is door u het ontwerp bestemmingsplan Centrum ter inzage gelegd voor zes weken. Client dient hierbij zowel per fax als per reguliere post en derhalve tijdig een zienswijze in op dit bestemmingsplan. De zienswijze van client is gericht tegen de regel in artikel 4.1 sub n van de planregels van het bestemmingsplan, waarin het gehele gebied met de bestemming " Centrum" bestemd wordt voor het houden van kermissen en andere evenementen. Het is in strijd met een goede ruimtelijke ordening om zonder enig onderzoek een gebied met een dergelijke omvang aan te wijzen voor dit soort evenementen. Er moet door de gemeente in ieder geval beoordeeld worden welke plekken wel en welke plekken niet in aanmerking kunnen komen voor het houden van een kermis en andere grootschalige evenementen, gezien de mogelijke geluidsoverlast, eventuele sociale onveiligheid en de te verwachten parkeeroverlast Hierbij verzoekt client om aansluiting te vinden bij de parkeemormen zoals opgenomen in uw gemeenteiijk verkeer en vervoersplan.

ARAG - Nederland, Algemene Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V. Kastanjefaan 2, 3833 AN Leusden - Postbus 230, 3830 AE Leusden - T (033) 43 42 342 - F (033) 43 42 300 • www.8rag.nl Rabobank 38.52.84.438

ABN-AMRO 45.80.09.253

ING-bank 607793

BTW NL0019.24.722.B.O1

KvK 31028303


Page

3 of 3

Rechtsbijstand Blad

2

Onstenmerfc BB2-108394 96-29 8

I ndiener verzoekt uw gemeente dan ook om in het vastte stellen bestemmingsplan meer gespecificeerd en op basis van voldoende onderzoek aan te geven waar grootschalige evenementen gehouden kunnen worden en rekening te houden met de bereikbaarheid van de woning van indiener en van andere bewoners in het centrum. Hoogachtend, ARAG Rechtsbijstand

77

dH. -^.

m,m^-.— -7

Dhr.mr. G.G. Kranendonk

ARAG - Nederland, Algemene Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V. Kastanjeiaan2,3833AN Leusden • Postbus 230,3830 AE Leusden • T {033} 43 42 342 • F (033) 43 42 300 • www.atag.nl Rabobank38.52.84.43d

ABN-AMRO 45.60.09.253 • ING-bar* 607783

BTWNLQ019.24.722.B.O1 - KvK31028303

Burgemeester en Wethouders van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD Winschoten

~ w <«U

Winschoten, 6 mei 2009

Betreft: Zienswijze: Ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" Ontwerp-exploitatieplan "Noordelijk Centrumgebied"

Geacht college, Zowel op basis van een collectief onafhankelijke burgerparticipatie, alsook op basis van individueel en persoonlijk belang en betrokkenheid, doen wij u hierbij de volgende algemene feitelijke informatie toekomen, vermeld in deze zienswijze, betreffende onze zienswijze: Ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" en Ontwerp-exploitatieplan "Noordelijk Centrumgebied". Op grond van de door deze algemene feitelijke informatie als vermeld in deze zienswijze, kan nooit een positief besluit worden genomen, danwel goedkeuring voor deze bestemmingsplanwijzigingen, c.q. aanpassingen worden gegeven. Inleiding Bestemmingsplan. Het huidige bestemmingsplan geeft aan dat de gronden bestemd zijn voor "Openbare en bijzondere gebouwen met bijbehorende terreinen". Op voormelde basis hebben wij als bewoners, c.q. omwonenden daar ook ons domicilie gekozen. Het nieuwe stedenbouwkundigplan noordzijde is ontwikkeld door buro "De Zwarte Hond" gedateerd, 23 September 2008, "Herontwikkeling Noordelijk Centrumgebied Winschoten" en geeft overwegend andere vormen van bebouwingen aan. De wijzigingen in de op de in de plannen aangegeven bestemming zijn echter ongegrond, omdat niet is aangetoond dat dit noodzakelijk is voor Winschoten. Nee, het is een wijziging overeenkomstig een door enkele vooraanstaande gemeentelijk vertegenwoordigde personen gesloten overeenkomst, welke niet openbaar is gemaakt. Het is een z.g. PPS overeenkomst (Publiek Private Samenwerkingsovereenkomst) tussen gemeente en Van Wijnen Projectontwikkeling Noord B.V. Daarin werd overeengekomen, samen te werken en te komen tot herontwikkeling, realisering en het afzetten van vastgoed. Voor Van Wijnen gaat het hier om het "genereren van kwantitatieve bouwproductie". Het gaat ons inziens dus niet voor het algemene nut maar voor het nut van de Projectontwikkelaar, met stilzwijgende deelneming van de gemeente.

Opvallend bij de bestaande situatie is dat de ruimtelijke invulling van het terrein is bestemd voor BIJZONDERE FUNCTIES. Momenteel is dat terrein ingevuld als theater en muziekschool met parkeerplaatsen en wordt gezien als z.g. openbare bebouwing ten algemene nut. Uit de vergelijking van beide bestemmingen blijkt, (bestaand- en toekomstig) dat in de nieuw aangegeven bebouwing maar een gering deel "bijzondere bebouwing" is opgenomen, dat op zich maar een heel klein onderdeel uitmaakt van het totale plan. Hoofdzaak van het plan is de ontwikkeling van massief ogende bebouwing voor winkels met appartementen er boven, als: Discounter Full-service supermarkt Overige detailhandel Totaal aan winkelopp.

1408 m2 2022 m2 1065 m2 4495 m2

Ca. 57 appartementen

7125 m2

(het cultuurcentrum incl. manifestatiehal ca. 4000 m2) De wijziging van de bestemmingsplannen ligt dan ook niet gelegen in de noodzaak, maar in het moeten nakomen van een PPS afspraak, op straffe van een enorme claim aan de gemeente Winschoten door de projectontwikkelaar. Dit is toch te gek voor woorden! De hoofdzaak van een dergelijke ontwikkeling is, dat voor de financiele onderbouwing van het nieuw te bouwen cultuurhuis de realisering van voormelde winkels en appartementen noodzakelijk is en er met de exploitatieopzet rekening is gehouden met de verkoop van deze gronden. Voor de koopstad Winschoten en met name "Handel en Nijverheid", is de uitbreiding met nog meer winkeleenheden ons inziens een verkeerd beleid. Bekend is dat Winschoten momenteel al een overschot aan leegstaande winkeloppervlakten heeft op andere plaatsen in de stad, zoals; Torenstraat, Engelstilstraat, maar ook in het nog maar enkele jaren geleden ontwikkelde winkelcentrum 't Rond. En daar gaat dan ook nog de discounter verdwijnen omdat deze voornemens is naar het Noordelijk centrumgebied te verhuizen. Daarbij komt de door de Provincie Groningen geregistreerde krimp van de burgerbevolking in deze regio, wat aangeeft dat uitbreiding met detailhandel alleen maar verliezers en nog meer leegstand zal geven. Wij eisen dan ook een distributie-planologisch onderzoek. Hierover hebben wij nog niets gehoord en wij stellen vast dat dit zeker een manco is. Vraag is dan ook: • •

Is een centrum impuls als deze, voor Winschoten en de Oldambt omgeving wel noodzakelijk? Wordt het koopcentrum en de bereikbaarheid daarvan wel echt beter?

Daarom maken wij bezwaar tegen het feit dat men voornemens is het huidige cultuurplein en alle daarbij behorende parkeergelegenheden worden bestemd tot £en massief bouwblok met winkels en appartementen in hoogbouw en vinden daarmede dat de huidige open bebouwingstructuur (geprefereerd door ons en de andere omringende bewoners) behouden dient te blijven.

Onze bezwaren: Wij, de bewoners van de Ludensweg, zijn het niet eens met de voor onze woningen geplande hoogbouw, de hoogbouw aan de Stikkerlaanzijde en de realisatie van een parkeerterrein aan onze tuinzijde. Aan drie kanten wordt ons het woongenot en de privacy ontnomen en wij maken ons grote zorgen over de luchtkwaliteit in verband met de uitlaatgassen van het toenemende auto-verkeer. Onze bezwaren zijn: Ludenswegzijde: 1. wij zijn nog steeds van mening dat de nieuwbouw te dicht op de bestaande bouw komt te staan, op slechts 14 meter afstand! 2. anderzijds zijn wij van mening dat de nieuwbouw te hoog wordt, 12 meter! 3. daamaast is er sprake van wandvorming. Het aangezicht van de straat: aan het doodlopende stukje Ludensweg staan huizen van voor de oorlog. Na de geplande bouw staat er tegenover, op 14 meter afstand!!! een wand van 3 lagen moderne bouw. 4. naar aanleiding van de laatste plannen constateren wij dat de geplande appartementen naar de Ludenswegzijde gericht zijn. Ons is toegezegd dat dit absoluut niet het geval zal zijn. Alle, lees ALLE, appartementen zouden NIET naar onze woningen gericht zijn. Dit accepteren wij niet! Met betrekking tot het eerste bezwaar wordt aangevoerd dat door de afstand tussen de bestaande bouw en de nieuwbouw niet genoeg afstand ligt, waardoor de zonlicht over een groot gedeelte van de dag tegen zal worden gehouden door de nieuwbouw. Daamaast staat de nieuwbouw nog op een verhoging van +/- 2 meter, waardoor het geheel nog hoger komt te staan. In de plannen wordt gesteld dat de nieuwbouw aan de zijde van de Ludensweg niet hoger dan 10 meter zal worden, maar met het voorgaande in het achterhoofd, is dit natuurlijk niet het geval. Door het gebrek aan zonlicht zullen de woningen vochtiger worden en dit zal voor allerlei problemen gaan zorgen. De woningen zijn nu al erg vochtig, dit is gekomen doordat begin zeventiger jaren het Klinkerplein is opgehoogd voor het bouwen van het cultureelcentrum 'De Klinker' en de Heemskerkflat. Toen is dit ons opgelegd en nu dit weer. Doordat nu ook nog het zonlicht weg gaat vallen, zal dit alleen maar verergeren. De oppervlakte van de nieuw te bouwen winkelpanden is veel te groot. Winschoten heeft op dit moment op sommige plaatsen te kampen met enorme leegstand. Dit kan worden toegerekend aan de door de Provincie Groningen vastgestelde inwoners KRIMP in de regio (zoals te lezen is de de nota 'wonen en bouwen' van de Provincie Groningen). Het bouwen van een dergelijk oppervlak van winkelpanden is dan ook alleen daarom niet wenselijk. Bouwen voor leegstand, of met het gevolg dat er elders in de stad leegstand zal worden gecreeerd, kan niet de bedoeling zijn van de ontwikkeling van het Winschoter centrum, en zeker niet voor Winschoten als koopcentrum voor de regio. Voorts worden in de nota 'wonen en bouwen' aantallen woningen genoemd die gebouwd mogen worden verspreid over een aantal jaren. Gezien de realisatie van een fors aantal appartementen in de afgelopen jaren en gezien de genoemde inwonerskrimp vragen wij ons af of de gemeente zich wel houdt aan de vastgestelde aantallen en wij vragen ons zeker af of er binnen de gemeente Winschoten wel behoefte is aan zoveel nieuwe appartementen?

Stikkerlaanzijde: 1. 2. 3. 4. 5.

de geplande hoogtes van 5 (2+3), 8 (2 + 6) en 7(2 + 5) lagen vinden wij veel te hoog. Deze hoogbouw zorgt in het voor-, najaar en in de wintermaanden voor lange schaduwen over al onze tuinen tot aan de Van Speykstraat toe! anderzijds komt de nieuwbouw op slechts 7 meter van de erfgrens van de l e woning. En dan te bedenken dat de nieuwbouw aan de voorzijde op slechts 14 meter komt. daamaast krijgen wij geluidsoverlast van de auto's die om de gebouwen heen moeten rijden om het parkeerterrein te verlaten. verder krijgen we straks te maken met twee partijen, de gemeente en de projectontwikkelaar en vrezen dat we van het kastje naar de muur gestuurd worden. en wat gaat er gebeuren met de afscheiding van onze tuinen? Ten eerste tijdens de sloop en ten tweede tijdens de realisatie? Hoe gaat dit geregeld worden en wie is hiervoor verantwoordelijk?

Achterzijde tuinen: 1.

2. 3.

in de sloot, waar ons hemelwater inloopt, tussen onze tuinen en het terrein van Reider Vastgoed ligt een bruine drap met olieachtig water erop. Aangezien er vroeger op locatie Blaauw een teerfabriek heeft gestaan en er later een autogarage gevestigd is geweest eisen wij dat er een volledige schone grondverklaring overlegd kan worden alvorens begonnen wordt met de bouw. andemjds wordt het daar straks een komen en gaan van auto's. Wij vrezen dat dat gaat zorgen voor grote overlast. daamaast is dit de derde zijde waarop onze privacy en woongenot wordt ontnomen.

Voor onze overige bezwaren verwijzen wij u naar onze brief d.d. 15 juli 2008; 'inspraakreactie voorontwerp-bestemmingsplan "Winschoten Noordelijk centrumgebied".' Conclusie Om onze zienswijze voldoende te kunnen aanvullen onderbouwen tot een definitieve zienswijze, verzoeken wij u beleefd als college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Winschoten op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur (Wob-verzoek) ons alle relevante stukken te verstrekken betrekking hebbende op onderhavig onderwerp. Na ontvangst van deze gegevens gaan wij ervan uit in de gelegenheid te worden gesteld in een navolgende termijn van 6 weken een aanvullend beroepschrift in te kunnen dienen samengesteld aan de hand van de in ons Wob-verzoek bedoelde aan ons verstrekte gegevens. We hopen dit keer echt dat onze bezwaren serieus zullen worden behandeld en dat wij niet alleen maar worden gezien als verplichting en vooral een storende factor. Wij hebben namelijk nog steeds het gevoel dat wij niet serieus genomen worden. Wij hebben wederom geconstateerd dat van communicatie nog steeds geen sprake is. Als je op 27 maart 2009 nog een verslag krijgt van een 'inspraakbijeenkomst' van 25 juni 2008 dan is toch wel heel logisch dat wij dit vervelende gevoel hebben. Er heerst een erg teleurgesteld gevoel bij ons, maar ook bij alle andere omwonenden omdat wij hard strijden voor onze priveomstandigheden en wij het gevoel hebben dat dit door het college niet serieus genomen wordt. En alleen omdat de gemeente Winschoten met handen en voeten gebonden is aan de afspraken met een projectontwikkelaar? Daar moeten wij als bewoners van Winschoten voor bloeden? Is dit democratic?

Wij behouden ons het recht voor wanneer zulks naar onze mening noodzakelijk mocht blijken ten alien tijde aanvullingen op dit beroepschrift toe te voegen en de inhoud daarvan hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Met vriendelijke groet, Fam. Beertema, Ludensweg 11 Fam. Jansema, Ludensweg 13 Fam. Tiggelaar, Ludensweg 15 Fam. Scholte, Ludensweg 19 Mevr. Meijer, Ludensweg 21 Fam. Schipper, Ludensweg 29

yj •

Voorlooia

zienswiize

Burgemeester en Wethouders van de gemeente Winschoten, Postbus 175, 9670 AD Winschoten Winschoten, 8 mei 2009 Ons kenmerk: APR/280409/bp/c Uw nummer: Uw kenmerk: Uw schrijven: Betreft:

Voorlopig zienswijze: Ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" Ontwerp-exploitatieplan "Noordelijk Centrumgebied

Geacht college, Zowel op basis van het collectief "Winschoter centrum", (een gezamelijk onafhankelijke burgerinitiatief van bewoners/Vereniging flat-en bewonersbelangen Heemskerkflat, bewoners/eigenaren Ludensweg, 5 voor twaalf), alsook op basis van individueel en persoonlijk belang en directe betrokkenheid van omwonenden, doen wij u hierbij de volgende algemene feitelijke informatie toekomen, vermeld in deze voorlopige zienswijze, inzake: Ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" en Ontwerp-exploitatieplan "Noordelijk Centrumgebied Op grond van de door deze algemene feitelijke informatie als vermeld in deze voorlopige zienswijze, kan nooit een positief besluit worden genomen, danwel goedkeuring voor dit bestemmingsplan wijzigingen, c.q. aanpassingen worden gegeven.

Inhoudelijke feitelifke collectieve bezwaren: Inleiding Bestemmingsplan. Het huidige bestemmingsplan geeft aan dat de gronden bestemd zijn voor "Openbare en bijzondere gebouwen met bijbehorende terreinen". Op voormelde basis hebben de bewoners, c.q. omwonenden daar ook hun domicilie gekozen. Het nieuwe stedenbouwkundig plan noordzijde is ontwikkeld door buro "DeZwarteHond" gedateerd, 23 September 2008, "Herontwikkeling Noordelijk Centrumgebied Winschoten" en geeft overwegend andere vormen van bebouwingen aan. De wijzigingen in de op de in de plannen aangegeven bestemming zijn echter ongegrond, omdat niet is aangetoont dat dit noodzakelijk is voor Winschoten. Nee, het is een wijziging overeenkomstig een door enkele vooraanstaande gemeentelijk vertegenwoordigde personen gesloten overeenkomst, welke niet openbaar is gemaakt (zou hier de uitdrukking "achterkamertjes politiek" van toepassing kunnen zijn?). Het is een z.g. PPS overeenkomst (Publiek Private Samenwerkingsovereenkomst) tussen gemeente en Van Wijnen Projectontwikkeling Noord B.V. Daarin werd overeengekomen, samen te werken en te komen tot herontwikkeling, realisering en het afzetten van vastgoed. Voor Van Wijnen gaat het hier om het "genereren van kwantitatieve bouwproductie". Het gaat dus niet voor het algemene nut, het gaat voor het nut van de Projectontwikkelaar, met stilzwijgende deelneming van de gemeente. Opvallend bij de bestaande situatie is dat de ruimtelijke invulling van het terrein is bestemd voor BIJZONDERE FUNCTIES. Momenteel is dat terrein ingevuld als theater en muziekschool met parkeerplaatsen en wordt gezien als z.g. openbare bebouwing ten algemeene nutte.

Uit de vergelijking van beide bestemmingen blijkt, (bestaand- en toekomstig) dat in de nieuw aangegeven bebouwing maar een gering deel "bijzondere bebouwing" is opgenomen, dat op zich maar een heel klein onderdeel uitmaakt van het totale plan. Hoofdzaak van het plan is de ontwikkeling van massief ogende bebouwing voor winkels met appartementen er boven, als: Discounter Full-service supermarkt Overige detailhandel Totaal aan winkelopp. Ca. 57 Appartementen

1408 2022 1065 4495

m2 m2 m2 m2 7125 m5

(het cultuurcentrum incl. manifestatiehal 4000 m 2 )

ca.

De wijziging van de bestemmingsplannen ligt dan ook niet gelegen in de noodzaak, maar in het moeten nakomen van een PPS afspraak, op straffe van een enorme claim aan de gemeente Winschoten door de projectontwikkelaar. De hoofdzaak van een dergelijke ontwikkeling is, dat voor de financiele onderbouwing van het nieuw te bouwen cultuurhuis de realisering van voormelde winkels en appartementen noodzakelijk is en er met de exploitatieopzet rekening is gehouden met de verkoop van deze gronden. Voor de koopstad Winschoten en met name "Handel en Nijverheid", is de uitbreiding met nog meer winkeleenheden een verkeerd beleid. Bekend is dat Winschoten momenteel al een overschot aan leegstaande winkeloppervlakten heeft op andere plaatsen in de stad, zoals; Torenstraat, Engelstilstraat, maar ook in het nog maar enkele jaren geleden ontwikkeld winkelcentrum 't Rond. Daarbij komt de door de Provincie Groningen geregistreerde krimp van de burgerbevolking in deze regio, wat aangeeft dat uitbreiding met detailhandel alleen maar verliezers en nog meer leegstand zal geven. 3

Vraag is dan ook: I s een centrum impuls als deze, voor Winschoten en de Oldambt omgeving wel noodzakelijk. Wordt het koopcentrum en de bereikbaarheid daarvan wel echt beter door? Wordt het een verbetering van het parkeerprobleem? I s met de krimp van de bevolking in de regio uitbreiding van appartementen bouw nog wel noodzakelijk? Op al de bovenvermelde vragen kan geen definitief positief antwoord worden gegeven. Op basis van de voorgenomen wijziging van het bestemmingsplan en de daarin geplande winkelbebouwing is het noodzakelijk de bevoorrading van de winkeleenheden aan te geven middels een logistic distributie onderzoek, met de eventuele gevolgen daarvan voor de direct betrokken omgeving. Met deze distibutiebelasting en de betreffende autotoename door de uitbreiding van de parkeergelegenheid, zullen ook de uitlaatgassen in de omgeving toenemen. Een onderzoek van deze toename en mogelijke gevolgen daarvan voor de volksgezondheid dient vooraf in een rapport te worden vastgelegd, zodat op basis daarvan de belanghebbenden/betrokkenen daarop tijdig hun bezwaren kenbaar kunnen maken. Daarom maken wij bezwaar tegen het feit dat men voornemens is het huidige cultuurplein en alle daarbij behorende parkeergelegenheden worden bestemd tot een massief bouwblok met winkels en appartementen in hoogbouw en vinden daarmede dat de huidige open bebouwingstructuur (geprafereerd door de omringende bewoners) behouden dient te blijven.

Overige bezwaren bewoners Heemskerkflat: De bewoners van de Heemskerkflat zijn het niet eens met de voor hun flat geplande hoogbouw. Dit bezwaar is tweeerlei: 1.

2.

Enerzijds is men van mening dat iedere vorm van privacy zal verdwijnen, vanwege de inkijk vanuit de woningen op de hogere lagen van de geplande nieuwbouw. Anderzijds is men van mening dat de geplande nieuwbouw te dicht op de bestaande bouw zal worden gebouwd. De rooilijn van de nieuwbouw is gepland op 35 meter afstand, en dus zal het uitzicht van de bestaande bouw bedorven zijn.

Het huidige Klinkerplein kent is een grote parkeerplaats, waar veelal door werknemers van het Sint Lucas ziekenhuis wordt geparkeerd. Dit heeft tot gevolg dat in principe alleen in de ochtend en aan het eind van de middag sprake is van veel verkeersbewegingen. Uiteraard is er ook tussendoor wel sprake van verkeer, maar dit wordt niet als storend ervaren. In de nieuwe situatie zal er bijna 5000 m2 aan winkelruimte worden gerealiseerd en dit zal ook voor het nodige verkeer gaan zorgen. Enerzijds zal dit verkeer zijn wat veroorzaakt wordt door bezoekers van de winkels, maar ook de bevoorrading van de winkels zal voor verkeersbewegingen gaan zorgen. De bewoners van de Heemskerkflat vinden dit onaanvaardbaar en zijn het hier dus ook absoluut niet mee eens. Men vreest dat het woongenot bedorven zal worden. Op en rond het Klinkerplein bevindt zich momenteel veel groen. Het groen op en rond het Klinkerplein draagt in hoge mate bij aan het woongenot van de veelal oudere bewoners van de Heemskerkflat. Deze beplanting zal allemaal worden gekapt vanwege de bouw van de flats en het cultuurhuis. De verdwijnen van de beplanting, zal het woongenot van de bewoners van de Heemskerkflat danig bederven. Het uitzicht vanuit de Heemskerkflat over het huidige Klinkerplein is fenomenaal. Men kan op de hogere lagen van de Heemskerkflat tot in de wijde omtrek van het Klinkerplein kijken. Na de realisatie van de plannen van de gemeente is het uitzicht voor de bewoners op de laagste woonlagen volledig 5

verdwenen, en ook de bewoners op de hoger gelegen woonlagen zullen van deze nieuwbouw hinder ondervinden. Deze hinder zal voornamelijk ontstaan door de bouw van de toneeltoren behorende bij het nieuwe Cultuurhuis. De situering van de toneeltoren zal er daamaast voor zorgen dat een deel van de Heemskerkflat in de middag in de schaduw zal komen te liggen, waardoor de bewoners van de Heemskerkflat niet meer in de zon kunnen zitten, en hierdoor hun woongenot zal worden bedorven.

Overige bezwaren bewoners Ludensweg: De bewoners van de Ludensweg, zijn het niet eens met de voor onze woningen geplande hoogbouw, de hoogbouw aan de Stikkerlaanzijde en de realisatie van een parkeerterrein aan onze tuinzijde. Aan drie kanten wordt ons het woongenot en de privacy ontnomen. Onze bezwaren zijn: Ludenswegzijde: 1. wij zijn nog steeds van mening dat de nieuwbouw te dicht op de bestaande bouw komt te staan, op slechts 14 meter afstand! 2. anderzijds zijn wij van mening dat de nieuwbouw te hoog wordt, 12 meter! 3. daamaast is er sprake van wandvorming. Het aangezicht van de straat: aan het doodlopende stukje Ludensweg staan huizen van voor de oorlog. Na de geplande bouw staat er tegenover, op 14 meter afstand!!! een wand van 3 lagen moderne bouw. 4. naar aanleiding van de laatste plannen constateren wij dat de geplande appartementen naar de Ludenswegzijde gericht zijn. Ons is toegezegd dat dit absoluut niet het geval zal zijn. Alle, lees ALLE, appartementen zouden NIET naar onze woningen gericht zijn. Dit accepteren wij niet! Met betrekking tot het eerste bezwaar wordt aangevoerd dat door de afstand tussen de bestaande bouw en de nieuwbouw niet genoeg afstand ligt, waardoor de zonlicht over een groot gedeelte van de dag tegen zal worden gehouden door de nieuwbouw. Daamaast staat de nieuwbouw nog op een verhoging van + / - 2 meter, waardoor het geheel nog hoger komt te staan. In de plannen wordt gesteld dat de nieuwbouw aan de zijde van de Ludensweg niet hoger dan 10 meter zal worden, maar met het voorgaande in het achterhoofd, is dit natuurlijk niet het geval. Door het gebrek aan zonlicht zullen de woningen vochtiger worden en dit zal voor allerlei problemen gaan zorgen. De woningen zijn nu al erg vochtig, dit is gekomen doordat begin zeventiger jaren het Klinkerplein is opgehoogd voor het bouwen van het cultureelcentrum xDe Klinker' en de Heemskerkflat. 7

Toen is dit ons opgelegd en nu dit weer. Doordat nu ook nog het zonlicht weg gaat vallen, zal dit alleen maar verergeren. De oppervlakte van de nieuw te bouwen winkelpanden is veel te groot. Winschoten heeft op dit moment op sommige plaatsen te kampen met enorme leegstand. Dit kan worden toegerekend aan de door de Provincie Groningen vastgestelde inwoners KRIMP in de regio (zoals te lezen is de de nota 'wonen en bouwen' van de Provincie Groningen). Het bouwen van een dergelijk oppervlak van winkelpanden is dan ook alleen daarom niet wenselijk. Bouwen voor leegstand, of met het gevolg dat er elders in de stad leegstand zal worden gecreeerd, kan niet de bedoeling zijn van de ontwikkeling van het Winschoter centrum, en zeker niet voor Winschoten als koopcentrum voor de regio. Voorts worden in de nota 'wonen en bouwen' aantallen woningen genoemd die gebouwd mogen worden verspreid over een aantal jaren. Gezien de realisatie van een fors aantal appartementen in de afgelopen jaren en gezien de genoemde inwonerskrimp vragen wij ons af of de gemeente zich wel houdt aan de vastgestelde aantallen.

Stikkerlaanzijde: 1. de geplande hoogtes van 5 (2+3), 8 (2 + 6) en 7(2 + 5) lagen vinden wij veel te hoog. Deze hoogbouw zorgt in het voor-, najaar en in de wintermaanden voor lange schaduwen over al onze tuinen tot aan de Van Speykstraat toe! 2. anderzijds komt de nieuwbouw op slechts 7 meter van de erfgrens van de l e woning. En dan te bedenken dat de nieuwbouw aan de voorzijde op slechts 14 meter komt. 3. daamaast krijgen wij geluidsoverlast van de auto's die om de gebouwen heen moeten rijden om het parkeerterrein te verlaten. 4. verder krijgen we straks te maken met twee partijen, de gemeente en de projectontwikkelaar en vrezen dat we van het kastje naar de muur gestuurd worden. 5. en wat gaat er gebeuren met de afscheiding van onze tuinen? Ten eerste tijdens de sloop en ten tweede tijdens de realisatie? Hoe gaat dit geregeld worden en wie is hiervoor verantwoordelijk? 8

Achterzijde tuinen: 1. in de sloot, waar ons hemelwater inloopt, tussen onze tuinen en het terrein van Reider Vastgoed ligt een bruine drap met olieachtig water erop. Aangezien er vroeger op locatie Blaauw een teerfabriek heeft gestaan en er later een autogarage gevestigd is geweest eisen wij dat er een volledige schone grondverklaring overlegd kan worden alvorens begonnen wordt met de bouw. 2. anderzijds wordt het daar straks een komen en gaan van auto's. Wij vrezen dat dat gaat zorgen voor grote overlast. 3. daamaast is dit de derde zijde waarop onze privacy en woongenot wordt ontnomen. We hopen dit keer echt dat onze bezwaren serieus zullen worden behandeld en dat wij niet alleen maar worden gezien als verplichting en vooral een storende factor. Wij hebben namelijk nog steeds het gevoel dat wij niet serieus genomen worden. Wij hebben wederom geconstateerd dat van communicatie nog steeds geen sprake is. Als je op 27 maart 2009 nog een verslag krijgt van een "inspraakbijeenkomsf van 25 juni 2008 dan is toch wel heel logisch dat wij dit vervelende gevoel hebben. Er heerst een erg teleurgesteld gevoel bij ons, maar ook bij alle andere omwonenden omdat wij hard strijden voor onze priveomstandigheden en wij het gevoel hebben dat dit door het college niet serieus genomen wordt. En alleen omdat de gemeente Winschoten met handen en voeten gebonden is aan de afspraken met een projectontwikkelaar? Daar moeten wij als bewoners van Winschoten voor bloeden? Is dit democratie?

9

Conclusie Om onze voorlopige zienswijze voldoende te kunnen aanvullen onderbouwen tot een definitieve zienswijze, verzoeken wij u beleefd als college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Winschoten op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur (Wob-verzoek) ons alle relevante stukken te verstrekken betrekking hebbende op onderhavig onderwerp. Na ontvangst van deze gegevens gaan wij ervan uit in de gelegenheid te worden gesteld in een navolgende termijn van 6 weken een aanvullend beroepschrift in te kunnen dienen samengesteld aan de hand van de in ons Wob-verzoek bedoelde aan ons verstrekte gegevens. Wij behouden ons het recht voor wanneer zulks naar onze mening noodzakelijk mocht blijken te alien tijde aanvullingen op dit beroepschrift toe te voegen en de inhoud daarvan hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Vriendelijke groet, omwonenden Heemskerkflat / Ludensweg collectief "Winschoter centrum",

Correspondentieadressen: Boschma, cons. Heemskerkstraat 52 9675 BN WINSCHOTEN

10

M.A. Scholte Ludensweg 19, 9675 AM Winschoten

I'

*i

I t

,

71Z1 Aan Burgemeester en wethouders der gemeente Winschoten, Postbus 175, 9670 AD Winschoten. Betreft: Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Centrum, Winschoten.

Winschoten, 7 mei 2009.

Geacht college,

Ondergetekenden, vrijwillig molenaar op de drie gemeentelijke Winschoter molens, hebben zeer ernstige bezwaren tegen het ter inzage liggende ontwerpbestemmingsplan Centrum, Winschoten. Ondanks onze herhaalde verzoeken om voor de molenbeschermingszone's in de diverse bestemmingsplannen bepalingen op te nemen over het planten van bomen ben u hieraan ook in dit ontwerp-bestemmingsplan voorbij gegaan. Wij mogen wijzen op de diverse reacties op het voorontwerp van de plannen voor de Zeeheldenbuurt/Bloemenbuurt, Centrum en Noordelijk Centrumgebied. Er wordt afbreuk gedaan aan hetgeen hieromtrent in de Notitie molenbiotoop, vastgesteld bij raadsbesluit van 30 mei 12001, nr. 9, is opgenomen. Onder punt 3.5.1. Beplantingen is uitdrukkelijk gesteld, dat wat binnen een straal van 240 meter van de molens geldt voor bouwwerken ook van toepassing is op bomen. Een verwijzing in de Toelichting op dit plan naar het te sluiten convenant over boombeplanting is niet juist. Dit convenant is door uw college voorgesteld na ons gesprek met wethouder Jansema en enige medewerkers op 16 december 2008 en zal in onze opvatting alleen betrekking hebben op het bestemmingsplan Zeeheldenbuurt/Bloemenbuurt. Wij hadden om dit gesprek gevraagd om uiting te geven aan onze verontwaardiging over de gang van zaken met betrekking tot de vaststelling van dit bestemmingsplan. Zie ook onze brief van 18 September 2008. Ruim 50 jaar heeft de gemeente Winschoten zich als overheid ingezet voor de instandhouding van aanvankelijk 1, later 2 en sinds 1960 3 markante windmolens. De bescherming van de omgeving zal volledig moeten plaatsvinden in het publiekrecht, in casu het bestemmingsplan, dat bindend is voor en de gemeente en de burgers. Bij een eventueel geschil over de toepassing van dit convenant ontstaat voor de molenaars een zeer moeilijke situatie. Zij zouden een zeer kostbare privaatrechtelijke procedure moeten aanspannen om het voor de molens gewenste resultaat te bereiken.

-<>r

tr

I,

{"

Wij verzoeken u dringend artikel 25 aan te vullen met een gebruiksbepaling, die het hebben van bomen boven de grens voor de bebouwing verbiedt, alsmede de gebruikelijke strafbepaling, dan wel het planten van hoogopgaande bomen binnen de molenbeschermingszone's te binden aan een aanlegvergunning. Dakopbouwen binnen de molenbeschermingszone's boven de stellinghoogte vergroten de turbulentie. Wij vinden de mogelijkheid van ontheffing voor opbouwen te ruim. De installaties worden steeds compacter zodat naar onze mening bij de tegenwoordige stand van de techniek hoog uitstekende lift-, verwarmings- en ventilatietorens naar onze mening niet meer nodig zijn. Wat betreft de toneeltoren voor het nieuwe Cultuurhuis vertrouwen wij dat deze in een passende vormgeving op de minst ongunstige hoek van het aangewezen terrein geplaatst zal worden. Te zijner tijd zullen wij kennis nemen van de bouwvergunning en zo nodig bezwaren indienen. Graag worden wij in de gelegenheid gesteld het vorenstaande toe te liehten. Wij behouden ons het recht voor ons standpunt zo nodig aan te scherpen. Hoogachtend,

/7\§

\

G.S.J.Murris, molenaar molen Berg K.Strijk, molenaar molen Edens B.Oomkens, molenaar molen Dijkstra. Contactadres B.Oomkens, Nassaustraat 65, 9675 EN Winschoten. 1 ^ J . Tel.0597-414269. E-mail: [email protected]

^ rr ÂA^^t^y^ , ?B™3 ,V

MEI I

Sty Veren/g/'ng tot behoud van molens in Nederland

' " âf«

Het College van B&W van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD Winschoten Uw brief: Uw kenmerk: Behandeld door: Ons kenmerk Betreft:

27 maart 2009 2009003665 Mark Ravesloot MR/Groningen/Winschoten/zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Centrum 27-04-2009 Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan "Centrum"

Amsterdam, 27 april 2009

Geachte College, Naar aanleiding van de ter inzage legging van het ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" schrijven wij u deze zienswijze. Wij hebben u bij de ter inzage legging van het voorontwerp-bestemmingsplan "Centrum-Noord" erop gewezen dat de molenbeschermingszone zoals die nu is geformuleerd slechts van toepassing is op de bebouwing. De gestelde norm dient echter ook te gelden voor beplantingen in volwassen staat, omdat het groen anders evengoed nog voor windbelemmering kan zorgen. "In voiwassen staat" dient uitdrukkelijk te worden vermeld omdat eens temeer blijkt dat bomen snel groeien en deze op het moment van de aanplant wel aan de norm kunnen voldoen, maar na enkele jaren bij gebrek aan snoeibeurten al snel deze norm ruim overschrijden. Ingrijpen op het moment dat het kwaad reeds geschied is, stuit over het algemeen op veel weerstand. Om dit bij voorbaat te voorkomen, zou in het geval dat men rondom molens al overgaat tot beplanting, altijd voor bomen en struiken gekozen moeten worden die in volwassen staat beneden de stelling blijven. In uw reactie op ons vorige schrijven geeft u aan dat de afspraken met betrekking tot de beplantingen in een molenconvenant worden ondergebracht. Op zich is dit een lovenswaardig streven, toch vinden wij het vreemd dat de regels niet in het bestemmingsplan worden opgenomen. In het voorliggende bestemmingsplan wordt geen verwijzing gemaakt naar het convenant, dus een gemeenteambtenaar zal hier niet zondermeer van op de hoogte zijn. Daamaast kan het convenant over een paar jaar gemakkelijk terzijde worden geschoven. Ook kunnen beplantingen op particuliere erven voor hinder zorgen en zonder bepalingen in het bestemmingsplan kan hier niets tegen gedaan worden. Het gevaar dreigt dat de bebouwing volledig is afgestemd op de molens maar dat beplantingen dit effect volledig teniet doen. Nogmaals verzoeken wij u regels omtrent het groen binnen de molenbeschermingszone op te nemen in het bestemmingsplan. Dan is het op te stellen molenconvenant daadwerkelijk verankerd in de regelgeving. Ook is dit veel duidelijker ocrfcJafc bebouwing en groen, die dezelfde windbelemmerende werking hebben, op dez€

Endedijk directeur Zeeburgerdijk 139, 1095 AA Amsterdam E-mail: [email protected] Postbank 11.35.90 -

- Tel. 020 - 623 87 03 -

Internetsite: www.molens.nl

VSB Bank

89.56.04.019

Fax 020 - 638 33 19

...

D n> I

0)

cr c fD

J, ^

*na*

UJ ."O

o

aO On

£ > 3 fD

~3 t/i

CL

O

3

O

mmmm

s= s 3 »5' 3' r+ O P+

o3O

c

Q.

Pa)

D Q_

n zr fD

z

§

0

3

fD 3

3

O

n 3>

•••••••••••

Q

3

•

:

:.<--,y.rr^y::-'.--.mMPr]--.

•"*

A

^ l

/k.:-

J*atw;:'

If

N

m rn

If**

m^Wr. ?yp. rfmm;\ -:•••:

•w •Ar-rrVr..

-.

.-•'•

'..:&

'£,,'•. .fi'- y!%r

.-• : x:-.->»-.|'J'..:

M-Wm.

\77..,''" "^T^-T^^w ¥ " « " •'••<•• •%7$<:7. "*™'•***"

„•?.%•.':':•••, •.%•'•£$• :&V; rfm'Si?:' -.rX^'C-'r.' -S.S^.*?".

'{' '•••:'7'm:''

;77$m

y$%yi:T

'r:'.

DO

(D

c

O

(j) m

?!

CO

=ft

rth

z 3 to z

oo

S" CO

4^

3Q_ O^ _ j .

Ui

o

o

4â

a

(JO H

m JE D >

& 4

HEEMSCHUT

BESCHERMING CULTUURMONUMENTEN

r r

^

&

*N~^ ? ST 7

-> ^~

BondHeemschut, Vereniging tot bescherming van cultuurmonumenten in Nederland. Opgericht in 1911. Beschermvrouwe H.M. de Koning

Provinciale Commissie van de Bond Heemschut Seer. Haddingestraat 24 9711KD Groningen

Winschoten, 8 mei 2009.

Aan Burgemeester en wethouders van de gemeente Winschoten, Postbus 175, 9670 AD Winschoten.

Betreft: zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Centrum, Winschoten.

Geacht college, In bovengenoemd bestemmingsplan ontbreekt een regeling ten aanzien van bomengroei binnen de molenbeschermingszones. Daarom verzoeken we u om in de voorschriften van bovengenoemd ontwerp bestemmingsplan ook een regeling voor het planten van bomen en de hoogte van bomen binnen de molenbeschermingszones op te nemen Informatie over regelingen ten aanzien van bomengroei in molenbeschermingszones kunt u vinden op de website van 'De Hollandse Molen' ( www.molertbiotoop.nl).

Hoogachtend, Namens de Bond Heemschut,

M. J. A. Vooijs, secretaris ad interim van de Provinciale Commissie

4

4

f:

f.

M®"! e»S t-- !

r

ir'%ti
!

Jf } Six jfess

fl Aan Burgemeester en wethouders van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD Winschoten

Datum: 8 mei 2009 Briefnummer: 2009.59

Onderwerp: zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Centrum

Geacht College,

Hierbij dienen wij een zienswijze in tegen onderhavig ontwerpbestemmingsplan op het punt van de regeling voor bomen binnen de molenbiotoopzone. In de Toelichting bij het plan wordt verwezen naar het (nog definitief af te sluiten) convenant over boombeplanting. Echter het ten bate van. het convenant gevoerde overleg met wethouder Jansema had betrekking op een 'reparatie' bij het bestemmingsplan Zeeheldenbuurt/Bloemenbuurt. Bij de vaststelling van dat plan is binnen de biotoopzone niets geregeld met betrekking tot (te hoge) bomen. Het convenant is een oplossing waar we elkaar voor dat plan in vonden. Omdat dit een 'noodoplossing' betreft zal de bescherming van de molenbiotoop zoals ook aangegeven in de in 2001 vastgestelde Notitie Molenbiotoop daadwerkelijk moeten worden geregeld. Uit het overleg met de wethouder met betrekking tot het plan Zeeheldenbuurt/Bloemenbuurt waren wij verheugd te horen dat dit de intentie van de gemeente is. Dat betekent dat bij plannen waar de stand van de procedure dat nog toelaat in het plan zelf moet worden geregeld dat er geen (te hoge) bomen kunnen worden geplant. Dat geeft immers de meest heldere, ook naar de burger toe, alsmede best te handhaven regeling. Wij vinden dan ook dat in de voorschriften zelf een regeling moet worden opgenomen ter voorkoming van te hoge bomen binnen de biotoopzone. Mogelijkheden daartoe worden o.a. aangegeven op de website van 'De Hollandse Molen' (www.molenbiotoop.nl). Wat betreft de toneeltoren van het nieuwe Cultuurhuis gaan wij ervan uit dat de voor de molen minst schadelijke plek en vormgeving wordt gekozen, zoals in ons overleg met de gemeente destijds is afgesproken.

Hoogachtend,

mw. drs. R. Broekhuis, directeur

Ir. T.H.J. Slyefer biotoopwacht

[email protected]

G.J.deRaad

ft g M F | as? W

Burgemeester SchSnfeldsingel 7 9671 CE Winschoten

3 •»»"

,—a . r"S
Winschoten, 6 mei 2009 Aan het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD Winschoten Betreft: indienen zienswijze betreffende het Ontwerp-bestemmingsplan 'Centrum'. Geacht College, Deze brief is een reactie op de door u voorgenomen bestemmingwijziging van de panden aan de Blijhamsterstraat 4 en 6 van bestemming 'winkel/horeca' naar woonbestemming, zoals neergelegd in het ontwerp bestemmingsplan "Centrum". Tegen het ontwerp bestemmingsplan "Centrum" zoals dat ter inzage, kan gedurende die periode van 30 maart tot en met 11 april 2009 een zienswijze worden ingediend. Zoals reeds aangegeven in mijn brief dd. 15-11-2007 (bijlage 1) betekent een wijziging van de bestemming van de panden aan de Blijhamsterweg 4 en 6 van winkel/horeca naar woonbestemming een waardevermindering die -zeker gezien de investeringen in die panden door ondergetekende- een onredelijke benadeling op van ondergetekende, althans een benadeling die niet voor rekening van ondergetekende dient te komen. in uw reactie op mijn brief (bijlage 2) lijkt naar voren te komen dat het uitgangspunt bij de bestemmingslegging de functie als woongebouw met wooneenheden is en dat in het gebied tussen de Beertsterstraat en Engelsestraat niet gestreefd wordt naar de inpassing van nieuwe niet-woonfuncties. De panden aan de Blijhamsterstraat 4 en 6 hebben -anders dan uw reactie lijkt te suggeren - tot op heden echter zowel een horeca- als winkelbestemming. De investeringen die gemaakt zijn met betrekking tot deze panden zijn niet terug te verdienen -althans voor een zeer groot deel niet - indien de bestemming gewijzigd wordt in louter een woonbestemming voor beide panden in het geheel. Daamaast is er in Winschoten - waar reeds een aanzienlijk woningoverschot aanwezig is - geen of minder behoefte aan (nog) meer panden met woonbestemming. Mocht u desondanks besluiten de bestemming van een of beide panden (geheel of gedeeltelijk) te wijzigen, in die zin dat er geen horeca- of winkelbestemming meer op die panden rust, dan verzoek ik u de daaruit voor mij voortvloeiende schade en nadeel, mede in het licht van de investeringen in de panden aan de Blijhamsterstraat 4 en 6, te vergoeden. G.J. de Raad Bijlage 1 (brief 15-11-2007 Bijlage 2 (Reactie Nota)

»mtv. 2007 GJ. de Raad Burg. Schonfeldsingel 7 9671CE Winschoten

Winschoten ,15-11-2007

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Winschoten.

Betreft: Inspraak voorontwerp- bestemmingsplan Centrum.

Geacht College, Als eigenaar van de panden in de Blijhamsterstraat nr. 4 en 6 maak ik bezwaar tegen de voorgenomen wijziging van horeca/datailbandel -bestemming in woonbestemming. De wijziging zou betekenen dat de waarde van de panden enorm daalt. Ook is woonbestemming hier, nietlogisch gezien de omliggende panden. De bestemming van de panden in de omgeving wordt ook niet gewijzigd, Bovendien moet men voor ieder nieuw te bouwen woning/appartement een vergunning kopen. (i.v.m. contingenten). Gezien de investeringen is alleen woningverhuur niet haalbaar. Om hier woningbouw rendabel te maken mo6t men de onderkant als winkel, kantoor, horeca kunnen verhuren. Het is ook nog maar de vraag of er behoefte is aan nog meer woningen gezien het enorme aanbod In koop- en huurwoningen tn Winschoten.

Enkele jaren geleden was er ook sprake van bestemmingswijziging voor deze panden. Op het bezwaar wat ik toen heb ingediend heb ik van U gelijk gekregen. Ik hou mij het recht voor, alle uit de eventuele bestemmingswijziging voortvloeiende waardevermindering als mede aile hierdoor, ontstane onkosten bij U te claimen.

Hoogachtend, GJ. de Raad

Gemeente Winschoten

Inspraak en Overleg voorontwerpbestemmingsplan Centrum Reactienota inspraak

Het vobrontwerp bestemmingsplan Centrum is in het kader van de inspraukprocedure ter inzage gelegd van 12 oktober t/m 22 november 2007. Gedurende deze periode is op 1 november 2007 een informatie/ insprajikavond belegd in de Boschpoort te Winschoten. Tijdensi voornoemde termijn zijn zes inspraakreacties ontvangen (en afs bijlage toegevoegd). Reacties zijn ontvangen van: 1. Sticliting het Groninger Molenhuis, Lopende Diep % 9712 NW Groningen, 2. de molenaars van de drie gemeentelijke molens in Winschoten, p/a Nassaustraat 65, 9675 EN Winschoten, 3. HJ. Faber, Beertsterstraat IB, 9671 BK Winschoten, 4. GJ. de Raad, Burg. Schonfeldsingel 7, 9671 CE Winschoten, 5. B. Oomkens, Nassaustraat/ Irisstraat 65, 9675 EN Winschoten, 6. Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Zuidoost Groningen, seayfitusbof 20,9502 SR Stadskanaal. In het iiavolgende worden deze reacties kort samengevat en waar "» n een gemeentelijk commentaar voorzien. nodig van 1. Inspjaakreactie Stichting het Groninger Molenhuis en 2. de molenaars van de drie gemeentelijke molens in Winschoten. Beide overeenkomende reacties betreffen de bescherming van de molenb otopen. Het belang van bescherming van de molens wordt nadrukkelijk door beide indieners onderstreept, maar in de wijze waarop dit in het voorontwerpplan is geregeld worden enkele hiaten gezien. Allereerst is de bevoegdheid, om van de maximale bouwhoogte af te wijken als zwaarwegende stedenbouwkundige argumenten dat vereiserl, onvoldoende begrensd. Ook de mogelijkheid om hiervan af te wijken als een gebouw bepaalde opbouwen vereist is onvoldoende begrensd. Tot slot wordt het van belang geacht om de maximaal toegestane hoogtes ook van toepassing te laten zijn op de hoogte van boombeplanting.

4. Inppraakreactie GJ. de Raad. De rejactie betreft de wijziging (en daaruit voortvloeiende waaraeverrnindering) van de bestemming horeca/detailhandel voor de panden Blijhamsterstraat 4 en 6 in een woonbestemming. Gezien de investeringen is alleen woningverhuur niet haalbaar en zou in de begane grondlaag een winkel/kantoor/horeca-functie toegestaan moeten worden. Reactie gemeente Uitgangspunt voor bestemmingslegging is de op dit moment bestaande functie als woongebouw met wooneenheden. Ter plaatse van het stadsdeei tussen Beertsterstraat en Engelsestraat wordt niet gestreefd naar de inpassing van nieuwe niet-woonfuncties. 5. InspVaakreactie B. Oomkens. De reattie betreft het verzoek om het bouwvlak van het benzinestation annex autowasfnrichting Nassaustraat 67 meer afte stemmen op de huidige bebouwing. Dit mede in verband met geluidsoverlast, Reactie gemeente Op de ptenkaart is de oostgrens van het betreffende bouwvlak afgestemd op de huidige bebouwing. Inzake geluidsoverlast wordt opgemerkt dat het bedrijf over een actuele milieuvergunning beschikt welke door de gemeente wordt gehandhaafd. 6. Inspraakreactie Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Zuidoost

Groningen.

De zowejl mondeling (op de inspraakavond) als schriftelijk gegeven reactie betreft het grote aanbod van horecabedrijven in Winschoten, mede bevestigd door cijfers van het Bedrijfschap Horeca over 2007. Gelet op de positie van Winschoten is het Jogisch dat er meer horeca aanwezig is, maar tegen de achtergrond van een (toekomstig) verzadigingsbeeld wordt geadviseerd de mogelijkheden voor nieuwvestiging te beperken en mogelijke toekomstige uitbreiding ook sterk te reguieren. Geopteerd wordt voor het begrenzen van een maximum verkoopoppervlak voor de horeca. Reactie gemeente Het reiatief grote aanbod van horecagelegenheden is mede een gevolg van de centrumfunctie die Winschoten inneemt binnen de regio, alsook ten opzichte van de bezoekers uit Duitsland. Gemeten naar de verkoopruimte heeft Winschoten de allure van een groot stadscentrum. De daghoreca en horeca die doorgaans geen overlast voor het leefklimaat veroorzaakt (categorie 1) concentreert zich met name in het winkelgebfed en vervult een belangrijke ondersteunende rol naar de detailhandel en verhoogt de attractiviteit van Winschoten als koopcentrum. Avond- en nachtzaken (categorie 2 en 3) bevinden zich met name binnen het uitgaansgebied in de omgeving van het Marktplein Zoals opgenomen in onderdeel 3.12 van de plantoelichting is voornoemde categorisering gebaseerd op de gemeentelijke Nota Horecabeleid (2003). Op basis daarvan wordt eveneens gestreefd naar een optimaal op de vraag afgestemd aanbod op horecagebied. De verschillende bestaande horeca-categorieen zijn op de p/ankaart aangeduid. In de bijbehorende planregels is opgenomen dat onder

OR *M

L<S^_

dollard college College van Bestuur Hereweg 101

Aan de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD WINSCHOTEN

Postbus 17 9700 AA Groningen www.dollardcollege.nl cvb@onderwijsgroepnoord. n I tel. 050 - 529 29 29 / fax 529 29 28 Bank 57 45 15 488 KvK 02 07 77 43

Groningen, 7 april 2009 Kenmerk: DC/09-068/EN

Geachte heer/mevrouw, Wij hebben kennis genomen van het voornemen van de gemeente tot het wijzigen van het bestemmingsplan Centrum Noord 1990. Het Dollard College heeft aan het Hommesplein en aan de Stikkerlaan een vestiging. Wij zijn met de gemeente in gesprek om aan de locatie Hommesplein een uitbreiding te realiseren. Voor de oostelijke variant is de gemeente voornemens de maximale goot- en bouwhoogte vast te stellen op 4 meter. Verder is het huidige bebouwingsvlak te gering om onze plannen te realiseren. Wij zouden de maximale bouwhoogte gehandhaafd willen zien op 12 meter en het bebouwingsvlak verruimd zodat wij onze plannen kunnen realiseren. Ik verzoek u deze zienswijze te betrekken in uw overwegingen.

Met vrie/fdelijkelgroet

'E.D./Niezink ^ ~ ~ BeStu u rsad visejjr-

Het Dollard College maakt deel uit van Onderwijsgroep Noord, met in totaal 24 vestigingen in Noord-Nederland.

11/05 2009 09:24 FAX

0001/005

TRIP ADVOCATEN

0505997944

TTî i

AANGETEKEND MET HANDTEKENING RETOUR

7tJ

TRIP ADVO CATE N &-N OTAR ISSEN

Aan het college van B&W van de gemeente Winschoten Postbus 175 9670 AD WINSCHOTEN Per fax vooruit: 0597 - 42 00 93 Mr. drs. D. Ricibcrg Advocaat Tel.: 0S0-5997942 Fax: 050-5997944 E-mail; [email protected] Website: www.triplaw.nl

Groningen, 11 mei 2009 Inzake Onze ref, Betreft

Germie/Winschoten 30700989/RS/DR/ikw ZIENSWIJZE

Geacht College, I.

Inleiding

Tot mij heeft zich gewend Germie Beleggingen BV, gevestigd te Emmen, met het verzoek een zienswijze in te dienen ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan "Centrum", welke van 30 maart tot en met 11 mei 2009 ter inzage zal liggen. In dit ontwerpbestemmingsplan is aan gronden die bij cliSnte in eigendom zijn aan het Burgemeester Schonfeldplein en de Langestraat (kadastraal bekend als Gemeente Winschoten sectie F, nr. 11046, 11045, 10289 en 10506) de bestemming "centrum" en de bestemming "waarde- archeologiegebied 1" toegekend. Op de percelen plaatselijk bekend Langestraat 3 en Burgemeester Schonfeldplein 2b is een bouwblok geplaatst, dat overeenstemt met de huidige bebouwing. Op grond van de voorgeschiedenis, de reeds verleende bouwvergunningen en de daarmee samenhangende concrete plannen voor het gebied, kan cliente zich niet verenigen met de op zijn percelen gelegde bestemmingen. Ik zal dit in het navolgende toelichten.

• I-kreweg 9JJ Pcwrhllia I IO1)

9701 BCJ Groningen

Telefoon 050 5997999

Advocatuur: ING 65 S'l 13 ^57 (Suchrmg Dcrdcngcldcn Trip Advocaten) Nocariaac: ING 66 99 63 860 (Trip Nouirisscn Groningen Kavallrein.rclccnjng)

' I n p Advocacm cn Niiran»u»cn |->,V,

H.R. Ciraningen t&tf&ii-l O p Mc ojiilmrhlcn xijn alp ulKîaarnr uooravoarden van 'J rip van locpuiwinij, |}JC aaww.ln'nlilw.nl Vcn(i|ljll|jril 111 rtiaTIt, iMidllclk,

Groningen cn Lccuwacddt,

11/05

2003

09:24

FAX

0505997944

TRIP

ADVOCATEN

@|002/005

TRIP

II,

Zienswijze

Voorgeschieden is Zoals hierboven aangegeven is Germie eigenaar van een groot gedeelte van de percelen aan het Burgemeester Schonfeldplein. Germie heeft deze posiiie in de loop der tijd verworven en beschikt daar al jaren over. Germie heeft in het verleden reeds plannen ontwikkeld voor de ontwikkeling van dit gebied. Germie heeft jarenlang afgezien van het gebruikmaken van de planologische mogelijkheden van dit gebied aangezien de visie van Germie en de gemeente over de potentiele ontwikkeling parallel leek te lopen. ln afwachting van deze ontwikkeling heeft Germie fors ge'investeerd door af te zien van verdere ontwikkeling en het mislopen van huurinkomsten voor de verschillende panden en de op grond van het bestemmingsplan te realiseren panden. Op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente is de ontwikkeling derhalve gedurende lange tijd uitgesteld. Dit in verband met de wens van de gemeente om gezamenlijk tot een ontwikkeling van het gebied te komen. In dit kader heeft Germie ook afgezien van het gebruikmaken van een eerste fase bouwvergunning voor de TNGlocatie aan de Langestraat 3. Ook is op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente de supermarktlocatie en het aangrenzende parkeerterrein oningevuld gebleven. Ondanks een intentieovereenkomst uit 2006 is echter nog niet tot een gezamenlijke ontwikkeling gekomen. Aangezien de gemeente lange tijd geen duidelijkheid heeft verschaft over de ontwikkeling van het gebied, heeft Germie uiteindelijk op 8 juni 2007 en 28 juni 2007 aanvragen voor een bouwvergunning ingediend. De aanvraag van 8 juni 2007 betrof een uitbreiding van de supermarkt aan de voorzijde over de gehele breedte met een diepte van 9 m en met een verdieping met een bouwen goothoogte van ca 778 m. De bouwvergunning voor deze uitbreiding is verleend op 1 ] juli 2007. De aanvraag van 28 juni 2007 betreft een aanvraag voor een winkelruimte met bedrijfsruimte die het gebied bestrijkt van de huidige supermarkt tot de huidige HEMA en Kijkshop. Binnen dit gebouw is tevens een parkeergarage en een parkeerdek voorzien, hetgeen overeenstemde met de oorspronkelijke visie van de gemeente op het gebied en de mogelijkheden binnen het vigerende bestemmingsplan. Deze bouwvergunning is ten onrechte geweigerd. Hiertegen is bezwaar gemaakt. Indien dit bezwaar gegrond wordt verklaard betekent dit dat de bouwvergunning inmiddels van rechtswege is verleend.

2/5

11/05 2009 09:24 FAX

0505997944

TRIP ADVOCATEN

L1003/005

TRIP

Negeren verleende en aangevraagde vergunningen in ontwerpplan In het ontwerpbestemmingsplan is op geen enkele wijze rekening gehouden met de reeds verleende bouwvergunning voor de uitbreiding van de supermarkt en evenmin is rekening gehouden met de concrete plannen met betrekking tot de aanvraag van 28 juni 2007, welke bouwvergunning inmiddels van rechtswege verleend geacht moet worden. Ten aanzien van dit gebied staat in de toelichting van het bestemmingsplan op p. 36 vermeld: "Het gebied tussen hei stadhuis aan de Johan Modastraat en het Burgemeester Schonfeldplein is in de ontwikkelingsvisie aangewezen als detailhandelslocatie,(.„) Verder is gestapeld wonen inpasbaar en wordt ingezet op ondergronds parkeren "

De plannen waarvoor een aanvraag is ingediend passen binnen deze visie. Tot grote verbazing van cliente vermeldt het bestemmingsplan vervolgens: "Er is overleg gaande tussen eigenaren gemeente en gebruikers, maar er zijn nog geen concrete uitwarkingsplannen. In het bestemmingsplan •Wordt daarom nog de huidige situatie bestemd."

Ten onrechte staat er in de toelichting op het bestemmingsplan vermeld dat er geen concrete uitwerkingsplannen zijn voor dit gebied. Zoals hiervoor betoogd zijn er wel degelijk concrete plannen voor het gebied, waarvoor zelfs bouwaanvragen zijn ingediend en verleend. De keuze om dit gebied volgens de huidige situatie te bestemmen is dan ook op een onjuiste stelling gebaseerd. Dit kan het college ook niet ontgaan zijn aangezien over de plannen veelvuldig overleg is geweest. Bovendien is het zoals uit het voorgaande wel mag blijken onjuist dat de huidige situatie wordt bestemd. De huidige situatie laat immers het bouwen op deze locatie toe, waarbij de bouwen goothoogte niet beperkt is tot 3 meter. Tevens dient een reeds verleende bouwvergunning onder de "huidige situatie" te worden verstaan. Het bouwblok voor het Burgemeester Schonfeldplein 2b dient op grond van de verleende vergunning in ieder geval de vergunde uitbreiding te omvatten en voor de goot- en bouwhoogte aangepast te worden aan de verleende bouwvergunning. Tevens zou op grond van de voorgeschiedenis en het feit dat de aanvraag bouwvergunning van 28 juni 2007 in overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan is het ontwerpplan zodanig aangepast moeten worden dat de realisering van het bouwplan mogelijk is.

3/5

11/05 2009 0 9 : 2 4 FAX

0505997944

TRIP ADVOCATEN

0004/005

TRIP

Ten onrechte beperken bouwen in verband met archeologie CliSnte kan zich evenmin verenigen met de bestemming "waarde- archeologiegebied 1" en de daarbij behorende bestemmingsplanvoorschriften op haar percelen. Uit de toelichting blijkt dat deze bestemming op het perceel is gelegd aangezien deze binnen de oude vesting uit 1672 is gelegen. In de loop der jaren is op de betreffende percelen echter reeds bodemversioring plaatsgevonden. Er zijn verschillende gebouwen gebouwd en gesloopt. Het oorspronkelijke bodemprofiel is derhalve reeds verstoord door de in het verleden aangebrachte bouwwerken en infrastructurele werken. Van archeologische waarde zal naar verwachting dan ook geen sprake meer zijn. Bovendien strekken de voorschriften onder artikel 18 verder dan de bestemmingsomschrijving rechtvaardigt. De gronden zijn bestemd voor herstel en behoud van archeologische waarden. In artikel 18.2 wordt het bouwen van gebouwen die op grond van een basisbestemming toelaatbaar is, niet toelaatbaar geacht. Hierbij wordt niet vereist dat er sprake moet zijn van bodemverstoring. Ook bouwen dat geen bodemverstoring oplevert en waarbij archeologische waarden in het geheel niet in het geding zijn wordt derhalve niet toegestaan. Hiervoor is geen enkele grondslag. III.

Conclusie

Op grond van het voorgaande kan geconcludeerd worden dat de huidige plankaarten met bouwblokken en bouwen goothoogten en de bijbehorende voorschriften niet in stand kunnen blijven aangezien deze de concrete ingediende bouwplannen waarvoor deels reeds vergunning is verleend onmogelijk maken. In het plan had in het kader van een goede ruimtelijke ordening rekening moeten worden gehouden met de reeds ingediende bouwplannen die overeenstemmen met het ruimtelijk beleid zoals weergegeven in de verschillende beleidsvisies.. Het bestemmingsplan is gebrekkig gemotiveerd door te stellen dat er geen concrete plannen zijn voor het Burgemeester Schonfeldplein. Bovendien zijn de regels in artikel 18.2 in strijd met het doel zoals omschreven in artikel 18.1. Ik verzoek u dan ook het ontwerpbestemmingsplan aan te passen door het bouwplan op het Burgemeester Schonfeldplein zodanig te plaatsen dat het op 28 juni 2007 ingediende bouwplan mogelijk is. Hiertoe dienen eveneens de bouwen goothoogte aan dit plan te worden aangepast. Voort verzoek ik u artikel 18.2 en 18.3 te

4/5

11/05 2009 09:25 FAX

0505997944

11005/005

TRIP ADVOCATEN

TRIP

schrappen aangezien deze niet overeenstemmen met de bestemmingsomschrijving. Hoogac

D. Rietberg

5/5

Administratie: Schrans 73 - 8932 NB Leeuwarden tel. (058) 289 00 88

Kooistra Kleding Kamer van Koophandel

nr. 02 - 326498

Oude Pekela Feico Clockstraat 114

tel. (0597) 61 23 74

Winschoten Langestraat 43

tel. (0597) 42 42 23

Rabobank

7 MFI 2MB ^{1

fax (058) 289 01 60 nr. 34.33.48.853

i

Gemeente Winschoten Het college van B & W T.a.v. de heer H. van der Poel Postbus 175 9670 AD Winschoten

Leeuwarden, 29 april 2009 Betreft: TD/ Zienswijze

ontwerp bestemmingsplan centrum Winschoten -- Wijziging bebouwingsgrens -

Geachte dames en heren, Hierbij willen wij graag nog reageren op het ontwerp bestemmingsplan centrum Winschoten. Kooistra's Kledinghuis Winschoten - Langestraat 43 - heeft in een aantal jaren terug al, grond aangekocht achter haar eigen pand met het doel om dit volledig te bebouwen. Door omstandigheden is het er nog niet van gekomen. Maar ons pand is nu wel aan een goede opfrisbeurt toe....

Doel van onze verbouwing: Wij denken dan aan een winkel van meer dan 1000 m2 begane grond + 200 m2 overige ruimten. Ook de bovenverdieping (die wij nu ook gebruiken) zal dan effectiever worden gebruikt en hoogstwaarschijnlijk ook winkel worden. Willen wij een wederom aantrekkelijk zijn in de komende jaren voor de consument dan is een royaal opgezette winkel nodig.

Afwegingen voor ons filiaal te Winschoten: Een toenemende trend is schaalvergrating, hierdoor zijn steeds meer grotere oppervlakten gewenst. Indien de gemeente Winschoten voor de toekomst een goede concurrerende plaats wil zijn met de rest van de plaatsen in Oost-Groningen zullen er panden in het centrum nodig zijn met grotere oppervlakten om voor o.a. landelijke retailers interessant te zijn. Door het toevoegen van dergelijke gebruikers zal de aantrekkingskracht van Winschoten worden versterkt en zal de rest van de winkeliers hiervan ook meeproviteren. Indien oppervlaktes op de begane grond van ca. 1.100 m2 niet in het centrum van Winschoten voor handen is kan er door retailers worden besloten om zich te vestigen in omliggende plaatsen zoals: Hoogezand, Stadskanaal waar dergelijke meters in het centrum wel voor handen zijn. Wij hebben inmiddels plannen hiertoe laten ontwikkelen door B+O architecten, een schets van de eerste ruwe ideeen hebben wij bijgevoegd. In eerste instantie gaan wij uit van twee bouwlagen Wijv raeKer, u daarom om het ontwerp te wijzigen, zodat wij maximaal mogen volbouwen om deze plan/ie .unrien uitvoeren.

Bijlage: tekening architect.

'it

O + DO

CQ + O 1

-1 =

J i !

l-S

tf

.••• ;

• • • "

/

••'" / jy^

7

y -••

XJ

Or

V

•'

x<

,•'

•4? ••

y£ /

*v xJ? / < a

7/

*? /

^

-

ill

CT)

\T

1K"

n;

W

1s 3
-J

01

tm

c '2 o e

a

x
O

-a
a BD.

<

^&n a n a a a

Aan Burgemeester en Wethouders der gemeente Winschoten Joh. Modastraat 6 9671 CD Winschoten. Winschoten 08-05-2009.

Onderwerp: Bezwaar ontwerp-bestemmingsplan "centrum"ontwerp- explotatieplan "noordelijk centrumgebied.

Geacht College, Mede namens onze moeder maken wij bezwaar tegen het thans voorliggende Ontwerpbestemmingsplan "Centrum" dat 30 maart 2009 ter inzage ligt. In het kader van de inspraak procedure heeft het voorontwerp reeds ter inzage van 12 oktober t/m 22 november 2007. Hierin was het straatgedeelte Gaslaan ld t/m 9 opgenomen als woongebied en kadastraal bekend sectie F nr. 10963 bestemd als centrum gebied. Voor dit perceel geldt een vestiging erfdienstbaarheden (akte d.d. 29 juli 1982, notaris Mr. J. Hulshoff) zie bijlage. Hierin wordt aangegeven op perceel kadastraal nr. 9959, thans 10963, als lijdend erf aangegeven met name dat gedeelte dat is gelegen achter (ten zuid-oosten van) de heersende erven (samengevat ld t/m 9), de gevestigde erfdienstbaarheid meldt dit perceelsgedeelte niet te bebouwen, niet in te richten en te gebruiken als parkeerterrein enz, welke erfdienstbaarheid de comparanten, verklaarden aan te nemen. Dit alles gaf ons toen geen aanleiding bezwaar in te dienen tegen het toen voorliggende voorontwerp. Door omstandigheden is de procedure toen ter tijd opgeschort en is er voor het nu opnieuw ter inzage leggen van dit ontwerpbestemmingsplan, waarin een bouwaanvraag (17-03-2009) is ingediend waarin zelfs haar woning is opgenomen voor moeder een ongewenste situatie ontstaan Derhalve maken wij bezwaar tegen de bestemming C centrumgebied, specifiek kadastraal sectie F 10963 (voorheen 9959) waarop een vestiging erfdienstbaarheid ligt, waar o.a. niet gebouwd dan wel geen parkeerterrein aangelegd mag worden. Uiteraard hopen we dat de bestemming woongebied voor de Gaslaan ld t/m 9 gehandhaafd blijft, ondanks het ingediende bouwplan. Het is een dusdanig karakteristiek en unieke, sfeervolle en authentieke laan waar wonen midden in het centrum centraal staat. Naar wij hebben vernomen is een uitbreiding van mogelijk 1500 m2 winkelruimte een ongewenste ontwikkeling en niet in overeenstemming schijnt te zijn met afspraken die in het recente verleden met o.a. Handel en Nijverheid zijn gemaakt. Vriendelijk groet,

A.T. Ruibing

J.A. Ruibing 1.(7- 01

Gaslaan 9 9671 CS Winschoten

Bijlage: Vestiging Erfdienstbaarheid. (akte 29 juli 1982)

AJ. Ruibing

f

ipll

KANTOOR VAN NOTARIS

T. J. HULSHOFF TE WINSCHOTEN AFSCimiFT. VESTIGIHG EHFDIENSTBAcAJRBEDEH. betreffende de percelen Gaslaan mmtrnsrs 9, ?, 5, 3 en 1 ts Winschoten.

Akte d.d. 29 juli 2 982.

Kantooradrt-s: Emuasstraat 10 Postbus 140 - 9670 AC Wiuschoseii Telefoon (0S970) 12271

77Al-<J>\. r 777 \

& IM'I\ ij

AFSCHRIFT.

VF3TIG1NG ERFDIENSTBAARHEDFIM Heden de neger. en twintigste j u l i — - — • -~ neqer.ttenhonder-3 twee en tachtiq verschenen voor mij — Meester Jacob Hulshoffi, notaris ter standplaats de g e meente Winschoten; ——• -.—.—.____——.-.— A. I, mevrouw AALTJE T E T T J E GLAZENBURG, hotelhoudster, wonende te Winschoten, Gaslaan 9, echtqenote van cie - — heer Albe! Jans Ruibinq, eigenaresse van het perceel -•»* kadastraal bekend gemeente Winschoten sectie F nummer 2. de heer FJREDSRIK BAKKER, boekhouder, wonende te Winschoten, Gaslaan 7, eigenaar van het perceel gemeente en sectie alsvoren nummer 8539, -~~ —--.—-. .«3. mevrouw A N T J R Z A & D H O F , zonder beroep, wonende te -~ Winschoten, Gaslaan 5, weduwe van de heer Marten -Wibbo de Vries, eiqenaresse van het perceel gemeente en s e c — tie alsvoren nummer 8 540, —-——.-.__. .— 4. de heer LUITJRN WTLDEJMAN, zonder beroep, wonende te Winschoten, Gaslaan 3, eiqenaar van het perceel gemeente en sectie alsvoren nummer 9955, —..--..— 5. de heer LailTJE BENE JAGEP, zonder beroep, wonende te Winschoten, Gaslaan 1, eiqenaar van het perceel gemeente en sectie alsvoren nummer 9956, — — — — — - — — - — B. de heer JAN WILLEM ROELF NIJENHUIS, detaillist, w o nende te winschoten, Lanqestraat 51, eiqenaar van het perceel gemeentt* en sectie alsvoren nummer 9959, — ~ De comparant Nijenhuis verklaarde ten behoeve van de -kadasternumraers 8538, 8539, 8540, 9955 en 9956 als — — heersonde ervfin en ten laste van een gedeelte van tfe—~ meld kaciasternuRsner 9959, als lijdend erf, en wel dat qedoolte, dat is gelegen achter {ten zuid-oosten van) de heersende erven, te vestigen de erfdienstbaarheid om gemeld perceelsqedeelte niet te bebouwen, niet in te —

richten en niet te Gebruiken als rarkeerterrein en/of opslagterrein, welk© erfdienstbaarheid de comparanters sub A (mevrouw Aaltje Tettle Puibincj-yiazenburg , de — — heer Frederik Bakker, nievrouw ftntje de Vries-Zaadhof en de heren Luitjien Wild©man en t/jitjs Bene Jager) ver klaarden aan te rse.r.en. •————--_-._. ___.„«,,—__._ Gemelde erfdienstbaarheid houdt derhalve in dat de e i genaar het lijdend erf niet anders mag gebruiken dan -tot dusver het geval is aeveest, dat wil zeggen als -—tuirs met kippenhok, annex berg ing, volifires en tuinhuis en dat de bestaande bestrating gehandhaafd mag blijven, maar niet Hiag worden aitsefereid. - — - — — « — • — — — " - — „ . _ _ f4ede verscheen voor mil notaris mevrouw Meichelina Nieboer, assistent makelaar onroerende goederen, — — — — — — ten deze handelende ais schriftelijk lasthebster van de te Amsterdam gevestigde besloten vennootsehap met be-—perkte aansprakelijkheid: Bramroadatn 1 B,v., — — — — . — Voormel.de lastgeving blijkt uit een onderhandse akte — van volmacht welke aan deze akte is vastgehecht na — — — vooraf overeenkomstig de wet te zijn voor echt erkend en getekend. — — — — _ _ _ . .-.-.-..—«.. » — De comparanten Nijenhuis en Nieboer verklaarden dat — — tussen de comparant Nijenhuis en — de lastgeefster Brasnmadam 1 B.V. een koopovereenkomst is gesloten mot betrekking tot onder andere het hiervoor met een erf—— dienstbaarheid belaste gedeelte van kadasternummer 99 59 en dat aan die overeenkomst nog niet volledig uitvoe ring is gegeven roet name dat de levering van het g e — — — \ kochte nog niet heeft plaats gevonden. —•—•—•—•-——•——Waarop de comparante Nieboer, handelende als gemeld, — verkiaarde namens Branwadam I B.v. de comparant Nijenhuis te vrijwaren voer alle eventuele schade die hij — tenqevojge van vorenstaande vestiging van erfdienst — baar heden mocht lilden. - — - — — « „_„„..,,«,—»„„„«._.—»»_-.

-rjtp-mm.

•^•*xm&m&'mtX!X.

I.

WAARVAN AKTE in minuut opgemaakt is verleden te Win-—schotan op de datum in het hoofd dezer akte vermeld. -Na zakelijke opgave van de inhoud van deze akte aan de verschenen personen die aan mij, notaris, bekend zijn en volledige voorlezing van deze akte, is zij door de comparanten en mij, notaris, ondertekend. Getekend:A.T.Ruibing-61azenburg;F.Bakker;A.de Vries — Zaadhof;L. WiIdeman; L. B. Jager; J. W. R. Ni jenhuls ;M. Nieboe

^

f/'ja/a

VOOR AFSCHRIFT:

a

'jy\

\ * a.

<7i$s'%7 ''\a.'@

V ^ X

'

!

c

<-' i
\

/ t /! *? / /?//
i ^, tfS'4^9 Ofir|lfsfs«:hrtwp t«n byocftheefeksmef* f i Gronlngtn, 3 0 JUL11982 « 8 0 f *»« if* bewaring nemen van sat., ::U}h.ns daarop wsfkomenais verfciadng, gdpiyieeRd .slssfsrift

ait. W. Loawi

c*-£

p

&i 0

r

<*

t ff o-»

r

.•tfmis r«

o ^

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Winschoten T.a.v. de heer H. van der Poel Postbus 175 9670 AD Winschoten

Referentie: zienswijze op ontwerp bestemmingsplan "Centrum" Documentnummer: 504668 Behandelaar: Frank Broekstra Winschoten, 08 mei 2009

Geacht college, U hebt het ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" ter inzage gelegd van 30 maart 2009 tot en met 11 mei 2009. In dit ontwerp-bestemmingsplan bevindt zich het gebied Engelselaan, Engelsestraat en Blijhamsterstraat. Op deze locatie is Stichting Acantus Groep in samenwerking met de gemeente Winschoten voornemens een ontwikkeling te realiseren, ter revitalisering van dit gebied. Het voorgenomen bouwplan past niet binnen de voorschriften, kaders en voorwaarden gesteld in het huidige ontwerp-bestemmingsplan "Centrum". Dit heeft vooral betrekking op de bouwvlakken, bouwhoogten en de goothoogten. Wij verzoeken u om in overleg het ontwerp-bestemmingsplan "Centrum" aan te passen, zodat het voorgenomen bouwplan binnen de voorschriften, kaders en voorwaarden van het vast te stellen bestemmingsplan past. In afwachting van uw reactie, verblijven wij,

Met vriendelijke groet, Acarffxis_ Vastgoed,

•^4nkBf6ekstra /projaictontwi kkelaar

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Winschoten Johan Modastraat 6 9671 CD Winschoten ^

^

^

Winschoten, 11 mei 2009 Betreft: Zienswijze

Geacht College,

Hierbij verzoekt de Stichting Tramremise o.g. om het huidige bestemmingsplan betreffende het perceel, kadastraal bekend als Winschoten, sectie H 1004 zodanig aan te passen dat een volledige horecabestemming van toepassing is.

Hoogachtend, met vriendelijke groej* namens Best

Zienswijzennota ZIENSWIJZEN

Recommend Documents