ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA. Sledování pocitu ohrožení obyvatel města Broumov Rok Zpráva vypracována pro: Město Broumov

Sledování pocitu ohrožení obyvatel města Broumov Rok 2006

Zpráva vypracována pro: Město Broumov Zprávu vypracoval: AUGUR Consulting s.r.o.

AUGUR CONSULTING

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA

Závěrečná zpráva sociologického průzkumu „Pocit bezpečí a ohrožení obyvatel Města Broumov“ 10/2006

I. CÍLE PRŮZKUMU Společnost AUGUR Consulting s.r.o. si dovoluje předložit závěrečnou zprávu sociologického průzkumu realizovaného v termínu od 17.10. do 23.10. 2003 pro zadavatele Město Broumov. Cílem sociologického šetření bylo zprostředkovat vedení města nezávislou zpětnou vazbu názorů a postojů obyvatel Broumova na bezpečnostní problematiku. Tématické zaměření průzkumu bylo na základě požadavků vedení města rozšířeno také o další obsahové roviny. Cílem průzkumu bylo především: •

identifikovat pocit bezpečí a ohrožení občanů města jednotlivými trestnými činy a přestupky proti pořádku,

•

lokalizovat riziková místa ohrožení občanů,

•

identifikovat míru osobní negativní zkušenosti občanů s kriminalitou ve městě,

•

ověřit názory a postoje občanů k otázce zřízení a rozmístění monitorovacího systému,

•

zprostředkovat postoje občanů k práci městské policie,

•

identifikovat preference obyvatel k jednotlivým investicím do konkrétních oblastí života ve městě. Závěrečná zpráva a způsob prezentace výsledků zohledňuje především její určení. Výsledky

jsou uváděny vyčerpávajícím způsobem v přehledné podobě grafů a tabulek tak, aby jednotlivá zjištění bylo možno zohlednit a využít jako podklad a inspiraci orgánů města při konkrétních opatřeních vedoucích ke snižování a prevenci kriminality v Broumově. Za řešitelský tým AUGUR Consulting s.r.o.

Mgr. Marián Svoboda ředitel společnosti

AUGUR Consulting s.r.o.

4


II. METODOLOGIE PRŮZKUMU II.1. POUŽITÁ METODA SBĚRU DAT A ZPŮSOB VÝBĚRU VZORKU RESPONDENTŮ Pro postihnutí dané problematiky bylo využito standardizovaných dotazníků (kvantitativní přístup) distribuovaného respondentům prostřednictvím osobního kontaktu školenými tazateli. Výběr

vzorku

respondentů

byl

stanoven

na

základě

metody

kvótního

výběru.

Kvótními znaky byly věk, pohlaví a část města. II.2. VELIKOST VÝBĚROVÉHO SOUBORU Výběrový soubor byl stanoven v rozsahu 300 respondentů. Při

analýze bylo statisticky

pracováno se souborem 302 respondentů. Početnost vzorku respondentů a způsob jejich výběru zaručují reprezentativitu výsledku a vysokou míru jejich validity. II.3. STRUKTURA VZORKU DOTÁZANÝCH


Věk 15 - 29 let 30 - 44 let 45 - 59 let 60 let a více Celkem

% 29,5 27,2 24,5 18,8 100,0

Vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské Celkem

% 27,2 33,9 29,6 9,3 100,0

Pohlaví Muži Ženy Celkem

% 48,0 52,0 100,0

5


Městské části – přirozené celky

Celkem

% 15,7 14,6 12,5 21,3 35,9 100,0

Zaměstnání (společenská aktivita) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti nebo na mateřské dovolené Učeň-učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou) Celkem

% 19,2 10,6 7,6 8,6 5,3 22,2 6,0 19,5 1,0 100,0

Národnost Česká Romská Slovenská Ostatní (maďarská, moravská) Celkem

% 93,7 3,6 1,0 1,7 100,0

Broumov – střed Nové město Olivětín Velká Ves Jiné

II.4. ORGANIZACE SBĚRU DAT A VALIDITA VÝSLEDKŮ ŠETŘENÍ Instruktážní školení tazatelů proběhlo dne 17.10.2006 dle norem SIMAR. Celkem se na sběru dat (dotazování) podílelo 24 studentů (tazatelů) Gymnázia Broumov. Přístup vedení Gymnázia Broumov při oslovení a koordinaci spolupracujících studentů byl velice vstřícný a napomohl k celkové validitě finálních výsledků šetření. Studenti uskutečnili s respondenty 272 interakcí. Zbývající interakce (30) uskutečnili zaměstnanci a spolupracovníci Městského úřadu Broumov. Tito tazatelé měli k dispozici podrobnou instruktáž v tištěné podobě.


6


III. ANALYTICKÁ ČÁST - NÁZORY A POSTOJE OBYVATEL MĚSTA III.1. POCIT OHROŽENÍ OBČANŮ BROUMOVA Jak vyplývá z analýzy výsledků průzkumu, téměř dvě třetiny respondentů (62,6%) uvádí, že se obává v Broumově rvaček, výtržnictví (58,9 %), dále pak ublížení na zdraví (55,9%), pomluvy (52,6%), krádeže kol (45,5%), loupeže (40,3%) a vykradení automobilu (39,0%). V následující tabulce jsou seřazeny jednotlivé druhy trestné činnosti nebo přestupky proti pořádku podle míry (intenzity), kterou jim přisuzují obyvatelé Města Broumov z hlediska pocitu ohrožení. Otázka zněla: V současné době lidé v České republice často hovoří o tom, že se bojí určitých druhů zločinnosti. Jak vnímáte situaci v tomto směru v našem městě Vy? (Míra pocitu ohrožení byla identifikována prostřednictvím škál). Legenda:

Vyšší míra pocitu ohrožení konkrétním trestným činem nebo přestupkem proti pořádku. Červeně jsou zvýrazněny frekventovaně zastoupené varianty odpovědí i v dalších kapitolách.

Ohrožení občanů určitými druhy trestných činů nebo přestupků proti pořádku

Cítím se spíše nebo velmi ohrožen (%)

Rvačka Výtržnictví Ublížení na zdraví Pomluva Krádeže kol Loupež Vykradení automobilu Oloupení na ulici Vykradení sklepa, garáže apod. Kapesní krádeže Vykradení chaty Bytové krádeže Výroba a distribuce drog Znásilnění Krádeže aut Organizovaný zločin Vydírání Vražda

62,6 58,9 55,9 52,6 45,5 40,3 39,0 38,7 35,9 30,5 30,1 29,1 27,5 23,6 22,6 20,7 19,3 15

Střed (%)

17,2 23,1 20,9 16,7 26,3 28,5 27,5 30,0 25,8 31,6 20,3 32,9 23,5 17,2 26,4 16,0 17,9 12,3

Necítím se spíše nebo vůbec ohrožen (%)

20,2 18,0 23,2 30,7 28,2 31,2 33,5 31,3 38,3 37,9 49,6 38,0 49,0 59,2 51,0 63,3 62,8 72,7

Celkem (%)

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Tabulka: AUGUR Consulting

Pro hlubší vhled do zkoumané problematiky byly výsledky (zjišťovací otázky) analyzovány ve vztahu k dalším sociálně demografickým ukazatelům. Vyšší stupně třídění jsou prezentovány


7


vyčerpávajícím způsobem v podobě následujících přehledových tabulek. Pro názornost a snazší orientaci v datech jsou některé odchylky od průměrných hodnot barevně odlišeny – viz legenda. Legenda:

Vyšší procentuální zastoupení odpovědí (pocitu ohrožení) příslušné sociálně demografické charakteristiky respondentů. Červeně jsou zvýrazněny odchylky v odpovědích u jednotlivých sociálně demografických charakteristik také v dalších kapitolách této závěrečné zprávy.

RVAČKA Ohrožení občanů rvačkou Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Velmi ohrožen (%) 73,9 63,8 68,9 34,6

Střed (%) 14,8 20,0 14,9 20,0

Vůbec ohrožen (%) 11,3 16,2 16,2 45,4

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů rvačkou Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Velmi ohrožen (%) 68,8 47,5 69,3 78,5

Střed (%) 13,8 21,8 15,9 14,3

Vůbec ohrožen (%) 17,4 30,7 14,8 7,2

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů rvačkou Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Velmi ohrožen (%) 51,8 68,8 69,5 38,5 93,4 41,5 83,3 69,5 66,7

Střed (%) 19,6 25,0 17,4 19,2 0,0 15,4 11,1 18,6 0,0

Vůbec ohrožen (%) 28,6 6,2 13,1 3,8 6,6 43,1 5,6 11,9 33,3

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů rvačkou Podle pohlaví Muž Žena

Velmi ohrožen (%) 63,0 62,5

Střed (%) 16,0 18,4

Vůbec ohrožen (%) 21,0 19,1

Celkem (%) 100,0 100,0



8


Ohrožení občanů rvačkou Podle městské části Broumov – střed Nové město Olivětín Velká Ves Jiné

Velmi ohrožen (%) 64,4 47,7 55,5 56,7 71,2

Střed (%) 26,7 19,0 16,7 15,0 15,0

Vůbec ohrožen (%) 8,9 33,3 27,8 28,3 13,8

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



9


VÝTRŽNICTVÍ Ohrožení občanů výtržnictvím Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Velmi ohrožen (%) 60,9 56,1 68,5 47,3

Střed (%) 24,2 29,2 15,0 22,9

Vůbec ohrožen (%) 14,9 14,7 16,5 29,8

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů výtržnictvím Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Velmi ohrožen (%) 63,8 51,5 61,8 64,2

Střed (%) 21,2 24,7 20,2 28,7

Vůbec ohrožen (%) 15,0 23,8 18,0 7,1

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů výtržnictvím Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Velmi ohrožen (%) 50,0 59,4 52,1 84,6 66,7 53,7 72,2 57,6 66,7

Střed (%) 28,6 21,9 26,2 15,4 33,3 16,5 11,1 30,5 0,0

Vůbec ohrožen (%) 21,4 18,7 21,7 0,0 0,0 29,8 16,7 11,9 33,3

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů výtržnictvím Podle pohlaví Muž Žena


Střed (%) 20,8 25,4


Celkem (%) 100,0 100,0



10


Ohrožení občanů výtržnictvím Podle městské části Broumov – střed Nové město Olivětín Velká Ves Jiné

Velmi ohrožen (%) 62,2 52,4 47,2 65,0 62,8

Střed (%) 26,7 33,4 27,8 15,0 20,6

Vůbec ohrožen (%) 11,1 14,2 25,0 20,0 16,6

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



11


UBLÍŽENÍ NA ZDRAVÍ Ohrožení občanů ublížením na zdraví Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Velmi ohrožen (%) 70,9 55,6 52,1 38,6

Střed (%) 15,2 22,2 32,9 12,2

Vůbec ohrožen (%) 13,9 22,2 15,0 49,2

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů ublížením na zdraví Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Velmi ohrožen (%) 57,7 55,4 48,3 75,0

Střed (%) 25,7 16,9 23,6 14,3

Vůbec ohrožen (%) 16,6 27,7 28,1 10,7

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů ublížením na zdraví Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Velmi ohrožen (%) 63,6 40,6 65,2 65,4 60,0 32,8 61,1 72,4 66,7

Střed (%) 16,4 37,5 13,1 19,3 33,3 22,4 22,2 15,5 0,0

Vůbec ohrožen (%) 20,0 21,9 21,7 15,3 6,7 44,8 16,7 12,1 33,3

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů ublížením na zdraví Podle pohlaví Muž Žena


Střed (%) 21,5 20,4


Celkem (%) 100,0 100,0



12


Ohrožení občanů ublížením na zdraví Podle městské části Broumov – střed Nové město Olivětín Velká Ves Jiné

Velmi ohrožen (%)

Střed (%)

Vůbec ohrožen (%)

Celkem (%)

66,7 31,0 41,6 63,3 60,4

13,3 38,0 22,3 13,3 21,8

20,0 31,0 36,1 23,4 17,8

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



13


POMLUVA Ohrožení občanů pomluvou Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Velmi ohrožen (%) 68,5 50,7 49,3 35,1

Střed (%) 9,1 23,4 19,2 15,8

Vůbec ohrožen (%) 22,4 25,9 31,5 49,1

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů pomluvou Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Velmi ohrožen (%) 63,8 48,0 50,5 46,4

Střed (%) 8,7 20,7 18,1 21,4

Vůbec ohrožen (%) 27,5 31,3 31,4 32,2

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů pomluvou Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Velmi ohrožen (%) 42,8 53,1 34,7 65,4 75,0 44,8 55,6 64,4 66,7

Střed (%) 26,9 15,7 34,9 7,7 12,5 12,0 27,7 8,4 0,0

Vůbec ohrožen (%) 30,3 31,2 30,4 26,9 12,5 43,2 16,7 27,2 33,3

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohrožení občanů pomluvou Podle pohlaví Muž Žena


Střed (%) 14,6 18,8


Celkem (%) 100,0 100,0



14


Ohrožení občanů pomluvou Podle městské části Broumov – střed Nové město Olivětín Velká Ves Jiné

Velmi ohrožen (%) 64,5 40,5 50,0 41,0 59,2

Střed (%) 17,8 21,4 22,2 21,3 7,8

Vůbec ohrožen (%) 17,7 38,1 27,8 37,7 33,0

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



15


III.2. IDENTIFIKACE NEBEZPEČNÉHO MÍSTA K BYDLENÍ Z POHLEDU OBYVATEL MĚSTA

Za nejméně bezpečné místo k bydlení považuje polovina respondentů (51,9%) ulici Soukenickou. Pětina dotázaných (19,6%) považuje za nebezpečnou ulici Na Příkopech. Podrobně jsou výsledky uvedeny v následující přehledové tabulce podle zaznamenaných četností. Otázka zněla: Ve které části města byste určitě nechtěl(a) z hlediska pocitu bezpečí bydlet? Která část města je podle Vás nebezpečná? Nebezpečné místo k bydlení. V této části Broumova bych nechtěl(a) bydlet. Soukenická ul. Na Příkopech Tyršova ul. Polákovy domy Klášterní ulice, klášterní schody Olivětín Černá stezka Cikánské čtvrtě Velká Ves Álejka Centrum Dělnické domy Neznám takové místo Ostatní Celkem

Na volnou otázku (otázka bez nabízených variant) odpovědělo 95,7% respondentů. 51,9 19,6 5,4 4,0 2,9 1,9 1,6 1,6 1,1 0,8 0,8 0,5 2,4 5,5 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

Do kategorie „ostatní“ je zařazen výčet ulic a míst, jejichž zaznamenané četnosti jsou statisticky nevýznamné. Do kategorie „ostatní“ patří: Polokosy, hladomorna, celý Broumov, Spořilov, Poříčí, Nové město, U dolní brány, náměstí, Šmídovy domy, ulice kolem restaurace Černý kůň, V kopečku, u hospod, přadlácká, Přádlácká, nádražní, dolní část města, Husova ulice, Lidická ulice apod.


16


III.3. LOKACE RIZIKOVÝCH OHNISEK OHROŽENÍ Z POHLEDU OBYVATEL V následující kapitole jsou analyzována místa (nejen části města, ale i konkrétní místa a ulice), kde se obyvatelé Broumova cítí být ohroženi kriminalitou. V tabulce jsou jednotlivá místa seřazena podle četností přesně tak, jak byla uvedena respondenty a následně kategorizována. Nejčastěji respondenti uvádějí jako nebezpečné místo ve městě ul. Soukenickou a ul. Na Příkopech. Otázka zněla: Jestliže se Vy nebo členové Vaší domácnosti cítíte být výrazněji ohroženi kriminalitou na některé ulici či jiném veřejném prostranství našeho města, ukažte prosím toto místo na mapě města. (Tazatel zapíše podrobně toto místo do vyhrazeného prostoru x1. Je-li takových míst více, zapíše je pod pořadová čísla x2, x3 atd.). Místo ohrožení kriminalitou. Soukenická ul. Na Příkopech Černá stezka Alejka Polákovy domy Klášterní ulice, Klášterní schody Vlakové a autobusové nádraží Tyršova ul. Mírové nám. Olivětín Lidická Cikánská čtvrť Centrum Přadlácká ul. Nádražní ul. Ostatní Celkem

Na volnou otázku (otázka bez nabízených variant) odpovědělo 59,2% respondentů. 44,0 18,0 6,4 4,8 4,8 4,5 3,2 3,2 1,6 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 0,6 3,6 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

Do kategorie „ostatní“ je zařazen výčet ulic a míst, jejichž zaznamenané četnosti jsou statisticky nevýznamné. Do kategorie „ostatní“ patří: dětské hřiště, Poříčí, Husova ul., ulice podél řeky, Opočenského ul., V kopečku, okrajové části města, u Terna, U Černého koně, Velká Ves, Dělnické domy apod.


17


III.4. DŮVODY POCITU OHROŽENÍ Kromě identifikace místa, kde se respondenti cítí být výrazněji ohroženi kriminalitou, byl identifikován také důvod ohrožení. Z následující tabulky vyplývá, že nejčastěji se respondenti cítí být na výše uvedených místech ohroženi především obyvateli Rómské národnosti a národnostními menšinami. Dále se cítí být na těchto místech ohroženi přepadením a okradením. Podrobně jsou výsledky prezentovány v následující tabulce. Otázka zněla: Z jakého důvodu jste označil(a) na mapě města jednotlivá místa? Uveďte, čeho se Vy nebo členové Vaší domácnosti na označených místech obáváte. Důvody ohrožení Romové (národnostní menšiny) Nebezpečí přepadení Násilí, agresivita, rvačky, nebezpečí ublížení na zdraví Nebezpečí okradení (kapsáři) Nepřizpůsobiví lidé, pochybné existence, opilí lidé, problémová mládež Tmavá (neosvětlená) místa, opuštěná místa 0statní Celkem

Na volnou otázku (otázka bez nabízených variant) odpovědělo 54,0% respondentů. 58,3 12,9 4,0 1,4 15,5 4,0 3,9 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

Ostatní: marihuana a jiné drogy, vyhrožování, strach ze znásilnění, obtěžování, apod.

III.5. IDENTIFIKACE DOBY OHROŽENÍ Čtyři z deseti respondentů (43,8%) se cítí být na těchto (nebezpečných) místech ohrožena stále, necelá třetina v noci a večer. Názorně výsledky dokumentuje následující graf. (Na otázku odpovědělo 49,0% respondentů).


18


Doba ohrožení V noci 27,1%

Ráno 0,7%

Stále 43,8%

Odpoledne 2,0% Večer (za tmy) 26,4%

Graf: AUGUR Consulting

III.6. OPATŘENÍ A PŘÍSTUP OBČANŮ K OCHRANĚ SVÉHO MAJETKU A SVÉ BEZPEČNOSTI Jak vyplývá z výsledků průzkumu, více než tři pětiny respondentů (68,4%) nepovažovaly za nutné v posledních dvou letech podnikat jakákoli opatření k ochraně svého majetku nebo zvýšení své bezpečnosti. Názorně výsledky dokumentuje graf. Otázka zněla: Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení své osobní bezpečnosti (bezpečnosti členů domácnosti)?

Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká větší bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení své osobní bezpečnosti (bezpečnosti členů domácnosti)?

ano 31,6%

ne 68,4%



19


Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení své osobní bezpečnosti? Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

29,2 35,8 36,5 22,8

70,8 64,2 63,5 77,2

100,0 100,0 100,0 100,0


Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení své osobní bezpečnosti? Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

19,8 31,4 39,3 42,9

80,2 68,6 60,7 57,1

100,0 100,0 100,0 100,0


Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení své osobní bezpečnosti? Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

33,3 43,8 43,5 53,8 12,5 19,4 11,1 33,9 33,3

66,7 56,2 56,5 46,2 87,5 80,6 88,9 66,1 66,7

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení Ano Ne Celkem své osobní bezpečnosti? (%) (%) (%) Podle pohlaví Muž 36,1 63,9 100,0 Žena 27,7 72,3 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting


20


Považoval(a) jste za nutné v posledních dvou letech podniknout nějaká bezpečnostní opatření k ochraně svého majetku nebo opatření ke zvýšení své osobní bezpečnosti? Podle městské části Broumov – střed Nové město Olivětín Velká Ves Jiné

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

44,4 23,8 22,2 26,2 35,0

55,6 76,2 77,8 73,8 65,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


III.7. IDENTIFIKACE KONKRÉTNÍCH OPATŘENÍ USKUTEČNĚNÝCH OBČANY PRO OCHRANU SVÉHO MAJETKU A BEZPEČÍ Z analýzy výsledků odpovědí vyplývá, že obyvatelé Města Broumov nejčastěji využívají k ochraně svého majetku, sebe a své rodiny lepší zabezpečení. Blíže jsou výsledky dokumentovány v následující tabulce podle zaznamenaných četností. Opatření, která respondenti podnikli k ochraně svého majetku Na volnou otázku (otázka bez nebo ke zvýšení své osobní bezpečnosti (nebo bezpečnosti nabízených variant) odpovědělo 30,3% respondentů členů domácnosti). Lepší zabezpečení domu - bytu (pořízení bezpečnostních zámků, 63,9 instalace mříží, zamykání vstupních dveří, alarm, pořízení zámku na kolo apod.). Pořízení slzného plynu, obranného prostředku 12,4 Pořízení psa 7,2 Pojistné (signalizační) zařízení do auta (zabezpečení auta, alarm do 5,2 auta apod.) Pojištění 2,1 Preventivní opatření (na nebezpečných místech chodí 2,1 s doprovodem, chodí si naproti apod.) Ostatní 7,1 Celkem 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

Ostatní: sepsání petice a odevzdání na městský úřad, uzamčení skříněk na pracovišti, informovanost rodiny, zvýšení pozornosti apod.


21


III.8. OSOBNÍ NEGATIVNÍ ZKUŠENOST OBČANŮ S KRIMINALITOU

Nejčastěji občané uvádějí, že se stali v posledních dvou letech obětí krádeže kola (16,6%), vloupání do sklepa, chaty (10,7%) nebo kapesní krádeže na ulici (10,4%). Podrobně výsledky dokumentuje následující graf. Otázka zněla: Stal(a) jste se Vy osobně v posledních dvou letech obětí následujících trestných činů?

Stal(a) jste se Vy osobně v posledních dvou letech obětí následujících trestných činů? 0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0% 12,0% 14,0% 16,0% 18,0%

16,6%

odcizení kola vloupání do sklepa, chaty

10,7% 10,4%

kapesní krádeže na ulici vykradení auta

9,0%

kapesní krádeže v obchodě

7,3%

násilného trestného činu

4,3%

odcizení auta

4,3% 4,0%

vloupání do bytu ostatní

1,3%


Do kategorie „Ostatní“ jsou zařazeny odpovědi, jejichž zaznamenané četnosti jsou statisticky nevýznamné: Do kategorie „Ostatní“ patří: krádež v restauraci, vloupání do zahrady, vyhrožování, odcizení dřeva apod.


22


KRÁDEŽ KOLA Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí krádeže kola. Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano (%) 18,0 15,9 19,2 12,3

Ne (%) 82,0 84,1 80,8 87,7

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí krádeže kola. Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano (%) 17,1 15,7 18,2 14,3

Ne Celkem (%) (%) 82,9 100,0 84,3 100,0 81,8 100,0 85,7 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí krádeže kola. Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano (%) 15,8 18,8 21,7 26,9 12,5 9,0 22,2 18,6 0,0

Ne Celkem (%) (%) 84,2 100,0 81,2 100,0 78,3 100,0 73,1 100,0 87,5 100,0 91,0 100,0 77,8 100,0 81,4 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí krádeže kola. Podle pohlaví Muž Žena

Ano Ne Celkem (%) (%) (%) 16,0 84,0 100,0 17,5 82,5 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting


23


VLOUPÁNÍ DO SKLEPA, CHATY Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí vloupání do sklepa, chaty. Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano

Ne

Celkem

(%) 12,4 8,5 13,9 7,0

(%) 87,6 91,5 86,1 93,0

(%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí vloupání do sklepa, chaty. Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano

Ne

Celkem

(%) 9,9 12,7 10,2 7,1

(%) 90,1 87,3 89,8 92,9

(%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí vloupání do sklepa, chaty. Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano

Ne

Celkem

(%) 7,1 15,6 4,3 15,4 6,2 9,0 16,7 13,6 0,0

(%) 92,9 84,4 95,7 84,6 93,8 91,0 83,3 86,4 100,0

(%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí vloupání do sklepa, chaty. Podle pohlaví Muž Žena

Ano

Ne

(%) (%) 13,9 86,1 7,7 92,3

Celkem (%) 100,0 100,0



24


KAPESNÍ KRÁDEŽ NA ULICI Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí kapesní krádeže na ulici. Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

13,6 9,8 11,1 5,3

86,4 90,2 88,9 94,7

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí kapesní krádeže na ulici. Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

8,6 7,9 17,0 3,6

91,4 92,1 83,0 96,4

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí kapesní krádeže na ulici. Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano (%)

Ne (%)

Celkem (%)

12,5 6,2 13,0 11,5 13,3 7,5 0,0 15,3 0,0

87,5 93,8 87,0 88,5 86,7 92,5 100,0 84,7 100,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondenti, kteří se stali v posledních dvou letech obětí kapesní krádeže na ulici. Podle pohlaví Muž Žena

Ano (%)

Ne (%)

11,8 88,2 9,1 90,9

Celkem (%) 100,0 100,0



25


III.9. NEGATIVNÍ ZKUŠENOST S KRIMINALITOU U NĚKTERÝCH Z BLÍZKÝCH PŘÍSLUŠNÍKŮ OBČANA

Nejčastěji občané uvádí, že se jejich blízcí v posledních dvou letech stali obětí krádeže kola (21,5%), vykradení sklepa nebo chaty (20,9%) či vykradení auta (19,2%). Názorné výsledky dokumentuje následující graf.

Stal se někdo z Vašich blízkých v posledních dvou letech obětí následujících trestných činů? 0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

21,5%

odcizení kola

20,9%

vloupání do sklepa, chaty

19,2%

vykradení auta 14,1%

kapesní krádeže na ulici

13,4%

kapesní krádeže v obchodě násilného trestného činu

12,0%

odcizení auta

9,4% 8,8%

vloupání do bytu vyhrožování

0,7%



26


III.10. IDENTIFIKACE MÍRY SPOLUPRÁCE OBČANŮ S POLICIÍ V PŘÍPADĚ USKUTEČNĚNÉHO TRESTNÉHO ČINU (NEBO POKUSU O TRESTNÝ ČIN) Z těch občanů, kteří připouštějí, že se stali v posledních dvou letech obětí nějakého trestného činu, uvádí téměř dvě pětiny (39,8%), že tento trestný čin neohlásili na policii. Názorně tuto skutečnost dokumentuje následující graf. Na otázku odpovědělo 56,6% dotázaných. Ohlásil(a) jste tento trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii?

ano 60,2%

ne 39,8%


Ohlásil(a) jste tento trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii? Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano (%) 59,6 62,2 60,0 58,6

Ne (%) 40,4 37,8 40,0 41,4

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Ohlásil(a) jste tento trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii? Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano (%) 60,0 58,6 56,4 77,8

Ne Celkem (%) (%) 40,0 100,0 41,4 100,0 43,6 100,0 22,2 100,0



27


Ohlásil(a) jste tento trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii? Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka)

Ano (%) 64,1 52,6 68,8 62,5 77,8 56,7 42,9 55,9

Ne Celkem (%) (%) 35,9 100,0 47,4 100,0 31,2 100,0 37,5 100,0 22,2 100,0 43,3 100,0 57,1 100,0 44,1 100,0


Ohlásil(a) jste tento trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii? Podle pohlaví Muž Žena

Ano Ne Celkem (%) (%) (%) 61,4 38,6 100,0 58,6 41,4 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

III.11. IDENTIFIKACE HLAVNÍHO DŮVODU NEOHLÁŠENÍ TRESTNÉHO ČINU (NEBO POKUSU O TRESTNÝ ČIN) OBČANEM NA POLICII Ze všech dotazovaných, kteří trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii neohlásili (39,8%), třetina dotázaných (32,8%) uvedla, že tak neučinila proto, že se domnívá, že by policie událost stejně nevyřešila. Téměř stejně početná skupina dotázaných (31,3%) uvedla, že šlo o nezávažný trestný čin, malou škodu. Výčet ostatních variant odpovědí je seřazen v následující tabulce podle zaznamenaných četností. Důvod neohlášení trestného činu nebo pokusu o trestný čin na policii. Policie by to stejně nevyřešila Šlo o nezávažný čin, malou škodu Nebyl jsem účastníkem trestného činu Ze strachu z pachatele Trestný čin nahlásil někdo jiný Ze strachu z následných nepříjemností Z bezradnosti, z dezorientovanosti Ostatní (styděl jsem se, nebyl to blízký člověk apod.) Celkem

Na otázku odpovědělo 21,2% dotázaných. (%) 32,8 31,3 12,5 6,3 6,3 4,7 3,1 3,0 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting


28


III.12. OCHOTA PARTICIPACE OBYVATEL NA OBJASNĚNÍ TRESTNÉ ČINNOSTI Jak vyplývá z analýzy výsledků, v případě, že by se občané stali svědky trestného činu, největší část z nich (35,3%), by se omezila na anonymní zavolání policie. Téměř třetina respondentů (31,1%) je připravena svědčit, pokud by k tomu byli vyzváni. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf. Otázka zněla: Jak byste reagoval(a) v případě, že byste se stal(a) svědkem trestného činu?

Jak byste reagoval(a) v případě, že byste se stal(a) svědkem trestného činu? zavolám anonymně policii 35,3%

nebudu si toho všímat 7,7%

ostatní 0,8% nevim, podle situace 2,0% budu svědčit v případě, že k tomu budu vyzván 31,0%

pokusím se zamezit trestnému činu 0,9% sám(a) se přihlásím na policii se svým svědectvím 22,3%


Ostatní: zavolám neanonymně policii apod.


29


III.13. POSTOJ OBYVATEL KE KAMEROVÉMU MONITOROVACÍMU SYSTÉMU Téměř sedm z deseti dotázaných (68,7%) je spíše nebo určitě přesvědčeno, že kamerový systém pozitivním způsobem ovlivnil prevenci kriminality ve městě a odhalování trestné činnosti. Pouze 17,9% respondentů má opačný názor. Názorně kvantifikace výsledků odpovědí dokumentuje následující graf.

Domníváte se, že instalace kamerového monitorovacího systému v našem městě sehrála pozitivní úlohu v prevenci kiminality, případně při odhalování trestné činnosti nebo přestupků proti veřejnému pořádku? spíše významnou 39,5%

určitě významnou 29,2%

spíše nevýznamnou 11,3% nevím, nedovedu posoudit 13,4%

určitě nevýznamnou 6,6%


Pohled obyvatel Broumova na významnost kamerového monitorovacího systému při odhalování trestné činnosti ve městě. Podle věku

Určitě a spíše významnou

Spíše a určitě nevýznamnou

Nevím, nedovedu posoudit

Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)

15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

71,9 65,8 67,1 70,2

20,2 21,9 17,8 8,8

7,9 12,3 15,1 21,0

100,0 100,0 100,0 100,0



30


Pohled obyvatel Broumova na významnost kamerového monitorovacího systému při odhalování trestné činnosti ve městě. Podle vzdělání



Nevím, nedovedu posoudit

Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)

Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

74,1 63,8 68,5 71,4

14,8 19,6 20,2 14,3

11,1 16,6 11,3 14,3

100,0 100,0 100,0 100,0


Pohled obyvatel Broumova na významnost kamerového monitorovacího systému při odhalování trestné činnosti ve městě. Podle zaměstnání (společenské aktivity)

Určitě a spíše významnou (%)

(%)

(%)

(%)

Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice, Student(ka)

72,0 56,2

21,1 25,0

6,9 18,8

100,0 100,0

65,2 61,6

26,0 15,3

8,8 23,1

100,0 100,0

81,2 67,2 72,2 72,9 100,0

18,8 10,5 22,3 17,0 0,0

0,0 22,3 5,5 10,1 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Spíše a určitě Nevím, nedovedu nevýznamnou posoudit

Celkem


Pohled obyvatel Broumova na významnost kamerového monitorovacího systému při odhalování trestné činnosti ve městě. Podle pohlaví



Celkem

(%)

Nevím, nedovedu posoudit (%)

(%)

Muž Žena

59,0 77,6

25,0 11,5

16,0 10,9

100,0 100,0

(%)


Pohled obyvatel Broumova na významnost kamerového monitorovacího systému při odhalování trestné činnosti ve městě. Podle městské části

Určitě a spíše významnou (%)


57,8 76,2 61,1 75,4 69,9


Celkem

(%)

Nevím, nedokážu posoudit (%)

22,2 4,8 30,6 16,4 15,5

20,0 19,0 8,3 8,2 14,6

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

(%)



31


III.14. POSTOJ OBYVATEL K INVESTICI MĚSTA DO ROZŠÍŘENÍ MONITOROVACÍCH KAMER Jak vyplývá z analýzy výsledků, sedm z deseti respondentů (69,7%) jsou pro investici města do pořízení dalších monitorovacích kamer. Názorně tuto skutečnost dokumentuje následující graf.

Jste Vy osobně pro investici města do dalšího rozšíření monitorovacích kamer?

ano, jsem pro 69,7%

ne, jsem proti 14,0%

nevím, neumím to posoudit 16,3%


Jste Vy osobně pro investici města do dalšího rozšíření monitorovacích kamer? Podle věku

Ano, jsem pro

Ne, jsem proti

Celkem

(%)

Nevím, neumím to posoudit (%)

(%)


61,8 73,2 76,7 68,4

18,0 17,1 9,6 8,8

20,2 9,7 13,7 22,8

100,0 100,0 100,0 100,0

(%)


Jste Vy osobně pro investici města do dalšího rozšíření monitorovacích kamer? Podle vzdělání

Ano, jsem pro

Ne, jsem proti

Celkem

(%)


(%)


61,7 73,5 67,4 85,7

18,5 11,8 14,6 7,1

19,8 14,7 18,0 7,2

100,0 100,0 100,0 100,0

(%)



32


Jste Vy osobně pro investici města do dalšího rozšíření monitorovacích kamer? Podle zaměstnání (společenské aktivity)

Ano, jsem pro

Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice, student(ka)

68,4 75,0

15,8 12,5

15,8 12,5

100,0 100,0

73,9 69,2

17,4 15,4

8,7 15,4

100,0 100,0

75,0 70,1 72,2 62,7 100,0

12,5 9,0 11,1 18,6 0,0

12,5 20,9 16,7 18,7 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


(%)

Ne, jsem proti Nevím, nedovedu posoudit (%) (%)

Celkem (%)


Jste Vy osobně pro investici města do dalšího rozšíření monitorovacích kamer? Podle pohlaví

Ano, jsem pro

Ne, jsem proti

Celkem

(%)


(%)

Muž Žena

68,8 70,5

15,2 12,8

16,0 16,7

100,0 100,0

(%)


Jste Vy osobně pro investici města do dalšího rozšíření monitorovacích kamer? Podle městské části

Ano, jsem pro

Ne, jsem proti

Celkem

(%)


(%)


57,8 71,4 61,1 77,0 72,8

11,1 9,5 27,8 19,7 10,7

31,1 19,1 11,1 3,3 16,5

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

(%)



33


III.15. NÁZORY OBYVATEL NA UMÍSTĚNÍ (LOKACI) MONITOROVACÍCH KAMER VE MĚSTĚ Z následující přehledové tabulky je patrné, že obyvatelé města v téměř jedné pětině (17,5%) preferují umístění monitorovací kamery na Soukenické ulici. Ostatní návrhy občanů jsou prezentovány v následující tabulce podle zaznamenaných četností. Umístění monitorovacích kamer z pohledu respondentů. Soukenická ul. Klášterní, klášterní schody Autobusové a vlakové nádraží Alejka Černá stezka Na příkopech Riziková místa Městský park Spořilov Náměstí Veřejná prostranství Na všech místech Cikánské čtvrtě Polákovy domy Centrum U Penny marketu Mírové náměstí Malé náměstí Tyršova Nikde Lidická Šrolův park Hradby U škol Křižovatka u hotelu VEBA Barvířské náměstí U hřbitova Alšova ulice Olivětín Ostatní Celkem

Na otázku odpovědělo 96,5% dotázaných. (%) 17,5 9,5 8,9 7,4 7,1 5,8 5,0 4,0 3,1 2,8 2,0 1,8 1,8 1,8 1,5 1,5 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 0,9 0,9 0,9 0,9 0,6 0,6 0,6 0,6 6,5 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

Ostatní: Velká Ves, křižovatka, nevím, u Horní brány, u haly na Spořilově, křižovatka u Pivovaru, před ocelové město, Dělnické domy, v Úvozu, Dukelská ulice, u památek a historických budov, u střediska, u hospod, Pivovarská ulice, Přadlecká ulice, u služebny městské policie, u domova důchodců u Velké Vsi, u ubytovny města, u zadního traktu kolem náměstí apod.


34


III.16. NÁZORY OBYVATEL NA PŘÍPADNÉ UMÍSTĚNÍ KAMER V BLÍZKOSTI JEJICH BYDLIŠTĚ Umístění monitorovací kamery tak, že by sledovala mimo jiné i bydliště respondenta, by nevadilo tři čtvrtinám (75,1%) respondentů. Opačný názor má více než pětina (17,9%) dotázaných. Názorně výsledky dokumentuje následující graf.

Vadilo by Vám takové umístění monitorovací kamery, která by sledovala i Vaše bydliště?

ne, nevadilo 75,1% ano, vadilo 17,9%

nevím, nedokážu posoudit 7,0%


Vadilo by Vám takové umístění monitorovací kamery, která by sledovala i Vaše bydliště? Podle věku

Ano, vadilo (%)


30,3 17,1 8,2 12,3

Ne, nevadilo Nevím, nedokážu Celkem (%) to posoudit (%) (%)

61,8 78,0 86,3 77,2

7,9 4,9 5,5 10,5

100,0 100,0 100,0 100,0


Vadilo by Vám takové umístění monitorovací kamery, která by sledovala i Vaše bydliště? Podle vzdělání

Ano, vadilo (%)


22,2 16,7 19,1 7,1


67,9 79,4 74,2 82,1

9,9 3,9 6,7 10,8

100,0 100,0 100,0 100,0



35


Vadilo by Vám takové umístění monitorovací kamery, která by sledovala i Vaše bydliště? Podle zaměstnání

Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano, vadilo (%)


21,1 28,1

71,9 71,9

7,0 0,0

100,0 100,0

4,3 19,2 25,0 9,0 16,7 23,7 0,0

91,3 73,1 75,0 80,6 77,8 66,1 100,0

4,4 7,7 0,0 10,4 5,5 10,2 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Vadilo by Vám takové umístění monitorovací kamery, která by sledovala i Vaše bydliště? Podle pohlaví

Ano, vadilo (%)

Muž Žena

20,1 16,0


75,0 75,6

4,9 8,4

100,0 100,0



36


III.17. POVĚDOMÍ OBČANŮ A ZKUŠENOST S MONITOROVACÍM SYSTÉMEM Téměř polovina respondentů (49,2%) si nedokáže vybavit, zda byli někdy v minulosti monitorováni (např. v jiném městě) kamerami monitorovacího systému. Dvě pětiny dotázaných (40,9%) jsou přesvědčeny o opaku. Názorně jsou výsledky prezentovány v následujícím grafu.

Zkuste se na chvíli zamyslet a odpovězte na otázku. Uvědomil(a) jste si někdy, že jste sledován(a) - monitorován(a) na veřejném prostranství v nějakém městě? ano 40,9%

ne 49,2% nevím 9,9%


Uvědomil(a) jste si někdy, že jste sledován(a) – monitorován(a) na veřejném prostranství v nějakém městě? Podle věku

Ano

Ne

Nevím

Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)


57,3 41,5 38,3 17,5

37,1 50,0 50,7 64,9

5,6 8,5 11,0 17,6

100,0 100,0 100,0 100,0


Uvědomil(a) jste si někdy, že jste sledován(a) – monitorován(a) na veřejném prostranství v nějakém městě? Podle vzdělání

Ano

Ne

Nevím Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)


56,8 32,4 37,1 35,7

38,3 56,9 49,4 53,6

4,9 10,7 13,5 10,7

100,0 100,0 100,0 100,0



37


Uvědomil(a) jste si někdy, že jste sledován(a) – monitorován(a) na veřejném prostranství v nějakém městě? Podle zaměstnání (společenské aktivity)

Ano

Ne

(%)

(%)

(%)

(%)

Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice, student(ka)

40,4 43,8 47,8 30,8 43,8 26,9 38,9 55,9 66,7

50,9 40,6 47,8 57,7 50,0 59,7 50,0 37,3 33,3

8,7 15,6 4,4 11,5 6,2 13,4 11,1 6,8 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Nevím Celkem


Uvědomil(a) jste si někdy, že jste sledován(a) – monitorován(a) na veřejném prostranství v nějakém městě? Podle pohlaví

Ano

Ne

Nevím Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)

Muž Žena

43,8 37,8

50,7 48,1

5,5 14,1

100,0 100,0



38


III.18. SPOKOJENOST S PRÁCÍ POLICIE ČR V MÍSTĚ BYDLIŠTĚ

Jak vyplývá z následujícího grafu, téměř dvě pětiny respondentů (38,2%) jsou spíše nebo naprosto spokojeni s tím, jak se Policie ČR stará o bezpečnost v místě jejich bydliště. Ostatní dotázaní jsou spíše nebo rozhodně nespokojeni.

Jak jste spokojen(a) s tím, jak se Policie ČR stará o bezpečnost občanů v místě Vašeho bydliště?

spíše spokojen(a) než nespokojen(a) 29,8%

spíše nespokojen(a) než spokojen(a) 39,1%

jsem naprosto spokojen(a) 8,4% jsem naprosto nespokojen(a) 22,7% Graf: AUGUR Consulting


39


Spokojenost občanů Broumova s Policií ČR. Podle věku

Jsem naprosto nebo spíše spokojen(a) (%)

Jsem spíše nebo naprosto nespokojen(a) (%)


29,2 40,7 38,3 48,2

70,8 59,3 61,7 51,8

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Spokojenost občanů Broumova s Policií ČR. Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Jsem naprosto nebo spíše spokojen(a) (%) 35,0 38,2 33,7 59,2

Jsem spíše nebo naprosto nespokojen(a) (%) 65,0 61,8 66,3 40,8

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Spokojenost občanů Broumova s Policií ČR. Podle zaměstnání (společenské aktivity)

Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Jsem naprosto nebo spíše spokojen(a)

Jsem spíše nebo naprosto nespokojen(a)

Celkem

(%) 33,4 43,8

(%) 66,6 56,2

(%) 100,0 100,0

43,5

56,5

100,0

28,0

72,0

100,0

31,2 43,9 27,8 37,3 66,7

68,8 56,1 72,2 62,7 33,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

Spokojenost občanů Broumova s Policií ČR. Podle pohlaví

Jsem naprosto nebo spíše spokojen(a) (%)

Jsem spíše nebo naprosto nespokojen(a) (%)

Muž Žena

37,0 39,6

63,0 60,4

Celkem (%) 100,0 100,0



40


Spokojenost občanů Broumova Jsem naprosto a spíše Jsem naprosto nespokojen(a) Celkem s Policií ČR spokojen(a) než a spíše nespokojena než Podle městské části nespokojen(a) spokojen(a) (%) (%) (%) Broumov – střed 31,2 68,8 100,0 Nové město 59,5 40,5 100,0 Olivětín 33,3 66,7 100,0 Velká Ves 52,5 47,5 100,0 Jiné 31,1 68,9 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting

III.19. INFORMOVANOST OBČANŮ O KONTAKTU NA MĚSTSKOU POLICII V BROUMOVĚ Šest z deseti dotázaných (62,9%) uvádí, že by si dokázali rychle zavolat pomoc městské policie. Názorně výsledky dokumentuje následující graf.

Můžeme se Vás zeptat, zda byste si dokázal(a) sám(a) rychle zavolat o pomoc na městskou policii? Znáte její telefonní číslo?

ano 62,9%

jiná odpověď 0,6%

ne 36,5% Graf: AUGUR Consulting

Jiná odpověď: mám ho uložené v mobilu apod.


41


Schopnost respondentů kontaktovat MP prostřednictvím telefonu. Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano

Ne

Jiné

Celkem

(%) 68,5 58,5 56,2 68,4

(%) 31,5 40,3 42,5 31,6

(%) 0,0 1,2 1,3 0,0

(%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Schopnost respondentů kontaktovat MP prostřednictvím telefonu. Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano

Ne

Jiné

Celkem

(%) 70,4 54,9 62,9 67,9

(%) 28,4 45,1 36,0 32,1

(%) 1,2 0,0 1,1 0,0

(%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Schopnost respondentů kontaktovat MP prostřednictvím telefonu. Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň - učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano

Ne

Jiné

Celkem

(%) 38,6 46,9 26,1 53,8 12,5 35,8 38,9 33,9 100,0 0,0

(%) 0,0 0,0 4,3 0,0 0,0 0,0 5,5 0,0 0,0

(%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

(%) 61,4 53,1 69,6 46,2 87,5 64,2 55,6 66,1


Schopnost respondentů kontaktovat MP prostřednictvím telefonu. Podle pohlaví Muž Žena

Ano

Ne

Jiné

Celkem

(%) (%) 61,1 38,9 64,1 34,6

(%) 0,0 1,3

(%) 100,0 100,0



42


III.20. POVĚDOMÍ OBČANŮ BROUMOVA O POČTU STRÁŽNÍKŮ MĚSTSKÉ POLICIE

Téměř dvě třetiny dotázaných (62,1%) uvedly, že neví, kolik má Městská policie v Broumově strážníků. Přehledně jsou výsledky uvedeny v následujícím grafu.

Je Vám známo, kolik má městská policie v našem městě strážníků?

ano, ale pouze přibližně 29,9%

ne, nevím 62,1% ano, vím to přesně 8,0%



43


Informovanost občanů o počtu strážníků MP v Broumově. Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Ano, vím Ano, ale pouze Ne to přesně přibližně nevím (%) (%) (%) 6,7 22,5 70,8 8,5 40,2 51,3 12,3 28,8 58,9 3,5 28,1 68,4

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Informovanost občanů o počtu strážníků MP v Broumově. Podle vzdělání Základní Středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské

Ano, vím Ano, ale pouze to přesně přibližně (%) (%) 6,2 29,6 3,9 31,4 12,4 32,6 14,3 17,9

Ne nevím (%) 64,2 64,7 55,0 67,8

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Informovanost občanů o počtu strážníků MP v Broumově. Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Ano, vím Ano, ale pouze to přesně přibližně (%) (%) 7,0 40,4 12,5 34,4 13,0 30,4 3,8 50,0 12,5 31,3 3,0 25,4 0,0 16,7 10,2 16,9 66,7 33,3

Ne nevím (%) 52,6 53,1 56,6 46,2 56,2 71,6 83,3 72,9 0,0

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Informovanost občanů o počtu strážníků MP v Broumově. Podle pohlaví Muž Žena

Ano, vím Ano, ale pouze to přesně přibližně (%) (%) 7,6 30,6 8,3 28,8

Ne nevím (%) 61,8 62,9

Celkem (%) 100,0 100,0



44


III.21. IDENTIFIKACE MÍRY OSOBNÍ ZNALOSTI OBČANŮ MĚSTSKÝCH STRÁŽNÍKŮ Dvě pětiny dotázaných neznají osobně žádného broumovského strážníka. Naproti tomu tři pětiny dotázaných alespoň jednoho strážníka znají osobně. Názorně výsledky dokumentuje následující graf.

Kolik broumovských strážníků znáte osobně?

žádného 40,2%

jednoho 23,3%

dva 17,6% tři a více 18,9% Graf: AUGUR Consulting

Počet strážníků, které zná respondent osobně. Podle věku 15 – 29 let 30 – 44 let 45 – 59 let 60 a více let

Žádného Jednoho Dva Tři a více (%) (%) (%) (%) 50,6 23,6 11,2 14,6 30,5 19,5 20,7 29,3 32,9 26,0 23,3 17,8 47,4 24,6 15,8 12,2

Celkem (%) 100,0 100,0 100,0 100,0


Počet strážníků, které zná respondent osobně Žádného Jednoho Podle vzdělání (%) (%) Základní 44,4 27,2 Středoškolské bez maturity 34,3 24,5 Středoškolské s maturitou 42,7 18,0 Vysokoškolské 42,9 21,4

Dva (%) 13,6 22,5 18,0 10,7

Tři a více Celkem (%) (%) 14,8 100,0 18,7 100,0 21,3 100,0 25,0 100,0



45


Počet strážníků, které zná respondent osobně. Podle zaměstnání (společenské aktivity) Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice, student(ka) Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

Žádného Jednoho (%) (%) 26,3 43,8 17,4 26,9 43,8 49,3 55,6 52,5 0,0

26,3 12,5 30,4 26,9 18,8 22,4 22,2 23,7 50,0

Dva (%)

Tři a více (%)

Celkem (%)

31,6 21,9 13,0 11,5 25,0 14,9 16,7 8,5 0,0

15,8 21,8 39,2 34,7 12,4 13,4 5,5 15,3 50,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Počet strážníků, které zná respondent. Podle pohlaví Muž Žena

Žádného (%) 35,4 44,2

Jednoho (%) 20,1 26,3

Dva (%) 20,8 14,7

Tři a více (%) 23,7 14,8

Celkem (%) 100,0 100,0



46


III.22. OSOBNÍ ZKUŠENOST OBČANŮ BROUMOVA S JEDNOTLIVÝMI AKTIVITAMI MĚSTSKÝCH STRÁŽNÍKŮ

Nejčastěji se občané setkali v uplynulých dvou letech s pochůzkovou činností městských strážníků přes den, dále pak s motorizovanými hlídkami a s uložením pokuty za přestupek. Ostatní výsledky jsou názorně dokumentovány v následujícím grafu.

Můžeme se Vás zeptat, zda jste se Vy osobně setkal(a) v posledních dvou letech s níže uvedenými aktivitami městských strážníků?

pochůzková činnost ve dne

uložení pokuty za přestupek

49,5%

pochůzková činnost za tmy

0,0%

41,6%

58,4%

omezení při organizaci dopravy

odchyt psa, pomoc občanům v nouzi

18,2%

81,8%

motorizované hlídky

razantní zásah při rušení veřejného pořádku

13,3%

86,7%

50,5% 60,4%

39,6%

73,7%

26,3%

76,9%

23,1%

10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Setkal(a)

Nesetkal(a)



47


POCHŮZKOVÁ ČINNOST MP VE DNE Respondent se setkal v posledních dvou letech s pochůzkovou činností MP ve dne. Podle věku

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)


88,8 87,5 89,0 78,9

11,2 12,5 11,0 21,1

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s pochůzkovou činností MP ve dne. Podle vzdělání

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)


85,2 84,3 86,2 100,0

14,8 15,7 13,8 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s pochůzkovou činností MP ve dne. Podle zaměstnání (společenské aktivity)


Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)

80,4 87,5 95,5 96,2 93,8 77,6 100,0 88,1 100,0

19,6 12,5 4,5 3,8 6,2 22,4 0,0 11,9 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s pochůzkovou činností MP ve dne. Podle pohlaví

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)

Muž Žena

86,1 87,6

13,9 12,4

100,0 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting


48


MOTORIZOVANÉ HLÍDKY Respondent se setkal v posledních dvou letech s motorizovanými hlídkami MP. Podle věku

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)


85,1 81,5 81,7 77,2

14,9 18,5 18,3 22,8

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s motorizovanými hlídkami MP. Podle vzdělání

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)


82,3 81,4 81,6 81,5

17,7 18,6 18,4 18,5

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s motorizovanými hlídkami MP. Podle zaměstnání (společenské aktivity)


Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)

81,8 75,0 85,7 80,8 93,8 79,1 83,3 82,8 100,0

18,2 25,0 14,3 19,2 6,2 20,9 16,7 17,2 0,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s motorizovanými hlídkami MP. Podle pohlaví

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)

Muž Žena

82,6 80,8

17,4 19,2

100,0 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting


49


ULOŽENÍ POKUTY ZA PŘESTUPEK

Respondent se setkal v posledních dvou letech s uložením MP pokuty za přestupek. Podle věku

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)


65,9 63,8 54,2 44,6

34,1 36,2 45,8 55,4

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s uložením MP pokuty za přestupek. Podle vzdělání

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)


56,4 57,4 62,1 55,6

43,6 42,6 37,9 44,4

100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s uložením MP pokuty za přestupek. Podle zaměstnání (společenské aktivity)


Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)

65,5 62,5 66,7 69,2 62,5 39,4 50,0 64,4 66,7

34,5 37,5 33,3 30,8 37,5 60,6 50,0 35,6 33,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Respondent se setkal v posledních dvou letech s uložením MP pokuty za přestupek. Podle pohlaví

Setkal(a) (%)

Nesetkal(a) (%)

Celkem (%)

Muž Žena

60,8 56,3

39,2 43,7

100,0 100,0



50


III.23. INTENZITA ZÁJMU OBČANŮ MĚSTA O VÝKON JEDNOTLIVÝCH ČINNOSTÍ STRÁŽNÍKY MĚSTSKÉ POLICIE

Jak vyplývá z výsledku analýzy, u všech identifikovaných činností městských strážníků převládá vysoký zájem občanů o jejich výkon. Nejčastěji si respondenti přejí pochůzkovou činnost městské policie za tmy. Názorně jsou kvantifikace výsledků prezentovány v následujícím grafu.

Přál(a) či nepřála byste si, aby strážníci tuto činnost prováděli?

2,0%

pochůzková činnost za tmy

98,0% 4,0%

pochůzková činnost ve dne

96,0%

razantní zásah při rušení veřejného pořádku

94,3%

odchyt psa, pomoc občanům v nouzi

5,7%

5,8%

94,2%

9,5%

90,5%

motorizované hlídky

uložení pokuty za přestupek

10,2%

89,8%

80,2%

omezení při organizaci dopravy

19,8%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Přál(a)

Nepřál(a)



51


III.24. IDENTIFIKACE MÍRY OPODSTATNĚNÍ MĚSTSKÉ POLICIE V BROUMOVĚ PODLE NÁZORŮ OBYVATEL MĚSTA Jak vyplývá z analýzy výsledků, téměř tři čtvrtiny dotázaných (72,6%) jsou přesvědčeny, že Městská policie v Broumově má své opodstatnění. Bez činnosti městských strážníků by se obešlo 12,6% respondentů. Přehledně jsou výsledky prezentovány v následujícím grafu.

Domníváte se Vy osobně, že z hlediska ochrany veřejného pořádku a bezpečnosti obyvatel našeho města má městská policie své opodstatnění nebo byste se případně obešl(a) bez městské policie v našem městě? Městská policie má v našem městě své opodstatnění 72,6%

Jiná odpověď 1,9%

Nevím, neumím to posoudit 12,9%

Obešel(a) bych se bez městské policie v našem městě 12,6% Graf: AUGUR Consulting

Jiná odpověď: policie by měla své opodstatnění, kdyby se policisté kriminalistů nebáli, při posílení státní policie by nebyla potřeba městské policie apod.


52


Opodstatnění MP v Broumově z pohledu respondentů. Podle věku

MP má v našem městě opodstatnění (%)

Obešel(a) bych se bez MP v našem městě (%)



68,5 67,1 74,3 84,2

12,4 18,3 12,2 5,3

15,8 2,4 1,3 0,0

Ostatní Celkem (%)

(%)

3,3 12,2 12,2 10,5

100,0 100,0 100,0 100,0


Opodstatnění MP v Broumově z pohledu respondentů. Podle vzdělání




Ostatní

Celkem

(%)

(%)


72,0 68,6

12,2 10,8

12,2 19,6

3,6 1,0

100,0 100,0

74,2 82,1

16,9 7,1

7,8 7,2

1,1 3,6

100,0 100,0


Opodstatnění MP v Broumově z pohledu respondentů. Podle zaměstnání (společenské aktivity)

Dělník, manuální pracovník Administrativní pracovník, technik, mistr apod. Řídící pracovník nebo učitel, lékař apod. Podnikatel, samozaměstnavatel, soukromník Nezaměstnaný(á) Důchodce Žena v domácnosti Učeň – učnice Ostatní (státní zaměstnanec, peče o osobu blízkou)

MP má v našem městě opodstatnění

Obešel(a) bych se bez MP v našem městě

Nevím, neumím to posoudit

Ostatní

Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

67,2

13,8

19,0

0,0

100,0

68,8

15,6

15,6

0,0

100,0

78,3

17,4

0,0

4,3

100,0

76,9

11,5

3,8

7,8

100,0

93,8 79,1 66,7 62,7

6,2 9,0 16,7 13,6

0,0 11,9 16,6 18,6

0,0 0,0 0,0 5,1

100,0 100,0 100,0 100,0

100,0

0,0

0,0

0,0

100,0


Opodstatnění MP v Broumově z pohledu respondentů. Podle pohlaví




Ostatní

Celkem

(%)

(%)

Muž Žena

64,6 79,5

17,4 8,3

2,0 1,9

16,0 10,3

100,0 100,0



53


Opodstatnění MP v Broumově z pohledu respondentů. Podle městské části




Ostatní

Celkem

(%)

(%)


77,8 85,7 52,8 80,3 66,0

13,3 4,8 30,6 11,5 11,7

8,9 7,1 2,7 1,6 2,9

0,0 2,4 13,9 6,6 19,4

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



54


III.25. PREFERENCE OPATŘENÍ PRO ZLEPŠENÍ BEZPEČNOSTI VE MĚSTĚ Z POHLEDU OBYVATEL Více než polovina dotázaných (56%) se domnívá „v prvé řadě“ (na prvním místě), že ke zvýšení bezpečnosti ve městě by napomohlo zvýšení počtu policistů v ulicích, pěší hlídky policie. Téměř pětina dotázaných (17,8%) by kladla důraz na okrajové části města a nebezpečná místa. Blíže graf.

Jaká opatření byste udělal(a) ke zlepšení bezpečnosti obyvatel? V prvé řadě - na prvním místě

56,0%

Více policistů v ulicích, pěší hlídky policie

17,8%

Důraz na okrajové části města a nebezpečná místa

Monitorování veřejných prostranství kamerami

Větší podpora zařízením pro trávení volného času mládeže

Zvýšení počtu strážníků MP

Zavádění programů na prevenci kriminality

Zlepšení veřejného osvětlení

6,4% 4,4%

4,4%

2,7% 2,0% 2,0%

Lepší materiální zajištění policie

Lepší informovanost občanů o možnostech předcházení kriminalitě

1,7% 2,5%

Ostatní

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Ostatní: vystěhování Romů, názorné a důkladné tresty atd.


55


Na druhé místo nejčastěji respondenti zařadili požadavek na důraz na okrajové části města a nebezpečná místa, monitorování veřejných prostranství kamerami. Podrobné kvantifikace výsledků jsou uvedeny v následujícím grafu.

Jaká opatření byste udělal(a) ke zlepšení bezpečnosti obyvatel? Na druhém místě

20,3%


17,5%


14,8%


10,7%


9,6% Zvýšení počtu strážníků MP

9,3% Lepší materiální zajištění policie

8,6%

Větší podpora zařízením pro trávení volného času mládeže

4,1%

Zavádění programů na prevenci kriminality Lepší informovanost občanů o možnostech předcházení kriminalitě

Ostatní

0,0%

3,8%

1,3%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

Ostatní: vystěhování Romů, zaměstnanost Romů atd.


56


Na třetí místo nejčastěji občané zařadili požadavek na monitorování veřejných prostranství, zvýšení počtu strážníků městské policie a na větší podporu zařízení pro trávení volného času mládeže. Blíže výsledky dokumentuje následující graf.

Jaká opatření byste udělal(a) ke zlepšení bezpečnosti obyvatel? Na třetím místě

15,5%


14,8% Zvýšení počtu strážníků MP

13,4%

Větší podpora zařízení pro trávení volného času mládeže

11,7%


10,3%


10,0%

Zavádění programů na prevenci kriminality

9,3% Lepší materiální zajištění policie

7,9%


6,5%

Lepší informovanost občanů o možnostech předcházení kriminalitě

0,6% Ostatní

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

Ostatní: vystěhování Romů, snížení trestní odpovědnosti atd.


57


III.26. INVESTICE DO JEDNOTLIVÝCH OBLASTÍ ŽIVOTA Z POHLEDU RESPONDENTŮ Na základě požadavků zadavatele byla tématika průzkumu (bezpečnostní situace) rozšířena, stejně jako v roce 2003, o indikátor, který sledoval preferenci investic do jednotlivých oblastí života z pohledu obyvatel města. Otázka zněla: „Vedení města a zastupitelé jsou nuceni vzhledem k omezenému rozpočtu zvažovat konkrétní investice do jednotlivých oblastí života a také stanovovat jejich priority. Z níže uvedené nabídky vyberte prosím pět vašich osobních priorit, na které by se mělo podle Vašeho názoru město zaměřit především. U oblasti, které přikládáte nejvyšší prioritu, označte ve sloupci jedniček příslušnou jedničku. U oblasti, kterou byste zařadil(a) na druhé místo, označte ve sloupci dvojek příslušnou dvojku a podobně pokračujte až do páté priority.

V následujícím grafu jsou prezentovány kvantifikace preferencí investic do jednotlivých oblastí života, které respondenti zařadili na první místo.

INVESTICE DO JEDNOTLIVÝCH OBLASTÍ ŽIVOTA Z POHLEDU RESPONDENTŮ V prvé řadě - na prvním místě 27,7%

Zajištění bezpečnosti občanů a ochrana veřejného pořádku

23,0%

Údržba domů a bytů, škol a dalších městských zařízení Zajištění čistoty města, údržba zeleně

12,3% 11,7%

Opravy a budování komunikací, chodníků

8,0%

Podpora sportovních a kulturních aktivit

6,0%

Podpora aktivit pro mládež a problémové skupiny obyvatel Řešení dopravní situace ve městě Poskytování sociálních služeb pro seniory Zlepšení práce úředníků

Péče o památky

0,0%


4,3% 3,7% 1,7% 1,7% 5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

58


V následující přehledové tabulce jsou uvedeny výsledky preferencí investic do jednotlivých oblastí života z pohledu obyvatel města tak, jak byly zaznamenány na dalších místech.

Výčet investic do jednotlivých oblastí života (výsledky na dalších místech) Údržba domů a bytů, škol a dalších městských zařízení Zajištění čistoty města, údržba zeleně Opravy a budování komunikací, chodníků Řešení dopravní situace ve městě Zajištění bezpečnosti občanů a ochrana veřejného majetku Poskytování sociálních služeb pro seniory Podpora sportovních a kulturních aktivit Podpora aktivit pro mládež a problémové skupiny obyvatel Péče o památky Zlepšování práce úředníků Celkem

Druhé místo (%)

Třetí místo (%)

Čtvrté místo (%)

Páté místo (%)

9,1

8,5

14,2

8,8

17,5 15,2 7,4

13,9 12,9 7,5

9,7 9,3 9,3

11,3 8,5 7,8

17,8

13,6

10,4

5,3

6,1 9,1

8,8 13,2

8,3 14,2

7,4 10,2

9,4

9,2

9,3

13,4

7,1 1,3 100,0

8,8 3,6 100,0

11,8 3,6 100,0

17,0 10,3 100,0


Poznámka Společnost AUGUR Consulting s.r.o. si dovoluje upozornit na skutečnost, že příslušná otázka (baterie) identifikující preferenci investic občanů do jednotlivých oblastí života byla v dotazníku zařazena jako poslední ve zjišťovací části. Vzhledem k tématickému zaměření průzkumu na problematiku bezpečí může být proměnná

„zajištění bezpečnosti občanů a ochrana veřejného majetku“ v četnostech

(výsledcích) nadhodnocena. V případě, že si bude Město Broumov přát identifikovat tuto problematiku komplexněji, doporučujeme takto učinit v rámci samostatného sociologického multitématického výzkumu. Společnost AUGUR Consulting s.r.o. má v této oblasti dlouholeté zkušenosti, které je možné doložit řadou ověřitelných

referencí


z měst,

kde

jsme

obdobné

průzkumy

zabezpečovali.

59


PRVNÍ MÍSTO Poznámka: následující tabulky dokumentují výsledky odpovědí respondentů z hlediska sociálně demografických charakteristik pouze pro investice do oblastí života, které respondenti preferují v prvé řadě. Označení vyšších četností je podle konkrétních oblastí života. Orientujte se proto v řádcích. Osobní priority investic občanů Broumova do jednotlivých oblastí života. Podle věku

15 – 29 let

30 – 44 let

45 – 59 let

60 a více let

28,4

24,7

14,9

22,8

10,2 9,1 5,7

11,1 11,1 3,7

13,5 18,9 6,8

15,8 7,0 0,0

27,3

29,6

28,4

24,6

0,0 8,0

1,2 12,3

2,7 4,1

14,0 7,0

9,1

2,5

8,1

3,5

1,1 1,1 100,0

1,2 2,6 100,0

0,0 2,6 100,0

5,3 0,0 100,0

Údržba domů a bytů, škol a dalších městských zařízení Zajištění čistoty města, údržba zeleně Opravy a budování komunikací, chodníků Řešení dopravní situace ve městě Zajištění bezpečnosti občanů a ochrana veřejného majetku Poskytování sociálních služeb pro seniory Podpora sportovních a kulturních aktivit Podpora aktivit pro mládež a problémové skupiny obyvatel Péče o památky Zlepšování práce úředníků Celkem

(%)

(%)

(%)

(%)


Osobní priority investic občanů Broumova do jednotlivých oblastí života. Podle vzdělání


Základní Středoškolské Středoškolské Vysokoškolské (%) (%) bez maturity s maturitou (%)

(%)

26,8

17,6

26,4

8,7

9,8

11,8

12,6

13,9

4,9

13,7

13,8

14,3

3,7

4,9

4,6

7,7

31,7

27,5

23,0

10,8

2,4

5,9

3,4

0,0

8,5

6,9

9,2

8,3

11,0

3,9

5,7

0,0

0,0 1,2 100,0

4,9 2,9 100,0

0,0 1,3 100,0

0,0 0,0 100,0 Tabulka: AUGUR Consulting


60


Osobní priority investic občanů Broumova do jednotlivých oblastí života. Podle pohlaví

Muž

Žena


21,0 11,2 12,6 4,9 24,5 2,8 14,0 4,9 2,1 2,0 100,0

25,2 13,5 11,0 3,9 30,3 4,5 2,6 6,5 1,3 1,2 100,0

(%)

(%)



61


IV. SHRNUTÍ VÝSLEDKŮ A OBECNÉ ZÁVĚRY •

Téměř dvě třetiny respondentů (62,6%) uvádí, že se obávají v městě Broumově rvaček. Více než polovina dotázaných se obává výtržnictví (58,9 %), ublížení na zdraví (55,9%) a pomluvy (52,6%).

•

Za nejméně bezpečné místo k bydlení je považována polovinou respondentů (51,9%) ulice Soukenická. Pětina dotázaných (19,6 %) považuje za nebezpečnou ulici Na Příkopech.

•

Nejčastěji se cítí být obyvatelé Města Broumov ohroženi kriminalitou na ulici Soukenická (44%) a v ulici Na Příkopech (18%). Na těchto místech se cítí být obyvatelé ohroženi především občany romské národnosti a národnostními menšinami. Respondenti se domnívají, že na těchto místech jim hrozí nebezpečí přepadení, násilí, agresivity, rvačky a nebezpečí ublížení na zdraví. Na těchto nebezpečných místech se cítí být ohroženy více než dvě pětiny respodnentů (43,8%) stále (po celý den), necelá třetina v noci a večer.

•

Více než dvě třetiny dotázaných (68,4%) nepovažovaly za nutné v posledních dvou letech podnikat jakákoli opatření k ochraně svého majetku nebo zvýšení své osobní bezpečnosti. Z analýzy výsledků odpovědí vyplývá, že obyvatelé Broumova nejčastěji využívají k ochraně svého majetku a své bezpečnosti lepší zabezpečení domu – bytu (63,9%), pořízení slzného plynu, obranného prostředku (12,4%) nebo pořízení psa (7,2%).

•

Téměř pětina dotázaných uvádí, že se stala v uplynulých dvou letech obětí odcizení kola (16,6%), vloupání do sklepa, chaty (10,7%) nebo kapesní krádeže na ulici.

•

Více než pětina dotázaných uvádí, že se stali jejich blízcí v posledních dvou letech obětí krádeže kola (21,5%) nebo vloupání do sklepa, chaty (20,9%).

•

Respondenti, kteří se stali v uplynulých dvou letech obětí trestného činu na území města uvádí, že ve více než polovině případů (60,2%) tento trestný čin nebo pokus o trestný čin nahlásili na policii. Z respondentů, kteří trestný čin nebo pokus o trestný čin na policii nenahlásili (39,8 %) třetina dotázaných (32,8%) uvedla, že tak neučinila proto, že se domnívá, že by policie událost


62


stejně nevyřešila. Jako další důvod respondenti uvedli, že šlo o nezávažný čin, malou škodu nebo že nebyli účastníky trestního činu. •

Více než třetina respondentů (35,3%) by se v případě, že se stanou svědky trestného činu, omezila na anonymní zavolání policie. Necelá třetina dotázaných (31%) by však byla připravena svědčit v případě, že k tomu budou vyzváni.

•

Téměř sedm z deseti dotázaných (68,7%) je spíše nebo určitě přesvědčeno, že kamerový monitorovací systém může pozitivním způsobem ovlivnit prevenci kriminality ve městě a odhalování trestné činnosti. Necelá pětina respondentů (17,9%) má opačný názor. Sedm z deseti respondentů (69,7%) jsou pro investici města do dalšího pořízení monitorovacích kamer. Pětina dotázaných (17,5%) preferuje umístění monitorovací kamery v Soukenické ulici. Třem čtvrtinám respondentů (75,1%) by nevadilo umístění monitorovací kamery tak, aby mimo jiné sledovala i jejich bydliště.

•

Téměř dvě pětiny dotázaných (38,2%) jsou spíše nebo naprosto spokojeni s tím, jak se Policie ČR stará o bezpečnost v místě jejich bydliště. Ostatní dotázaní jsou spíše nebo rozhodně nespokojeni.

•

Šest z deseti dotázaných (62,9%) uvádí, že by si byli schopni sami rychle zavolat pomoc městské policie. Téměř dvě pětiny (36,5%) však telefonní číslo na městskou policii neznají. Téměř dvě třetiny dotázaných (62,1%) neví, kolik má Městská policie v Broumově strážníků. Přesně tuto skutečnost zná pouze necelá desetina dotázaných. Dvě pětiny dotázaných (40,2%) neznají osobně žádného broumovského strážníka. Naproti tomu tři pětiny dotázaných alespoň jednoho strážníka znají osobně.

•

Nejčastěji se občané setkali v posledních dvou letech s pochůzkovou činností strážníků městské policie ve dne, dále pak s motorizovanými hlídkami, uložení pokuty městskou policií za přestupek. V malé míře se pak občané setkali s pochůzkovou činností městských strážníků za tmy, razantními zásahy při rušení veřejného pořádku nebo odchytu psa. Z jednotlivých činností městské policie by si občané nejčastěji přáli provádění pochůzkové činnosti městských strážníků za tmy a přes den, razantní zásahy při rušení veřejného pořádku.


63


•

Téměř tři pětiny dotázaných (72,6%) jsou přesvědčeny, že Městská policie v Broumově má své opodstatnění. Bez činnosti městských strážníků ve městě by se obešla více než desetina (12,6%) respondentů.

•

Pro zlepšení bezpečnosti ve městě by více než polovina respondentů (56%) v prvé řadě uvítala více policistů v ulicích – pěší hlídky policie. Téměř pětina dotázaných (17,8%) by kladla důraz na okrajové časti města a nebezpečná místa.

•

Z hlediska preference investic do jednotlivých oblastí života považuje více než čtvrtina respondentů za prioritní investice do zajištění bezpečnosti občanů a ochrany veřejného pořádku, do údržby domu, bytů, škol a dalších městských zařízení a dále do zajištění čistoty města a údržby zeleně.

•

Společnost AUGUR Consulting věří, že předložené výsledky budou ze strany zadavatele hodnoceny jako přínosné a použitelné v oblasti prevence kriminality a zvyšování pocitu bezpečí obyvatel města. Závěrečná zpráva předkládá v ucelené podobě celou řadu kvantifikací, argumentů a podnětů, které mohou být vodítkem a inspirací pro jednotlivá rozhodnutí městských orgánů, která povedou ke zvyšování pocitu bezpečí občanů Města Broumov.


64

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA. Sledování pocitu ohrožení obyvatel města Broumov Rok Zpráva vypracována pro: Město Broumov

Recommend Documents