Závěrečná evaluační zpráva projektu

Závěrečná evaluační zpráva projektu Kompetence pro 21. století reg. č. CZ.1.07/3.100/50.0095

PhDr. Miroslav Barták, Ph.D. Mgr. Petra Bartáková

Srpen 2015

1

Obsah Anotace.................................................................................................................................................... 3 Exekutivní souhrn.................................................................................................................................... 3 1.

Počet realizovaných kurzů ........................................................................................................... 4

2.

Sociodemografické charakteristiky podpořených osob ............................................................... 6

3.

Zpětná vazba podpořených osob ................................................................................................. 9

3.1 4. 4.1 5.

Hodnocení podpořených osob v posledním monitorovacím období ..................................... 16 Hodnocení kurzů lektory ........................................................................................................... 23 Vyhodnocení lektorských dotazníků závěrečného monitorovacího období .......................... 26 Příklady dobré praxe ................................................................................................................. 27

5.1

Asistovaná počítačová gramotnost ........................................................................................ 28

5.2

Výuka osobních a rodinných financí ..................................................................................... 28

5.3

Mobilní počítačová učebna.................................................................................................... 30

5.4

Nakupování potravin přes internet ........................................................................................ 31

5.5

Jak nenaletět podvodníkům ................................................................................................... 32

5.6

Prezentace podnikatele .......................................................................................................... 33

5.7

Jak na exekuce ....................................................................................................................... 34

2

Anotace Předkládaná zpráva mapuje efektivitu a uživatelské hodnocení kurzů realizovaných v rámci projektu v oblasti dalšího (individuálního) vzdělávání v Ústeckém a Moravskoslezském kraji. Zpráva obsahuje sociodemografické charakteristiky úspěšně podpořených osob, včetně širší diskuse podmínek života v obcích, kde byly kurzy realizovány, dále interpretaci zpětné vazby úspěšně podpořených osob, lektorské hodnocení kurzů, příklady dobré praxe, které byly v rámci realizace kurzů nashromážděny a v příloze (samostatném dokumentu) potom anotace jednotlivých kurzů, které byly cílové skupině k dispozici.

Exekutivní souhrn V rámci projektu bylo realizováno 99 kurzů v celkem 12 obcích Ústeckého a Moravskoslezského kraje. Celkově bylo podpořeno 1083 osob z toho 1006 úspěšně. Z úspěšně podpořených bylo 695 žen a 311 mužů. Z hlediska věkové struktury bylo nejvíce účastníků ve věku 55 až 64 let, a to 667, ve věkové skupině 25-54 let 345 a ve věkové skupině 15 až 24 let to bylo 71. Nejčastějším nejvyšším dosaženým vzděláním účastníků kurzů bylo středoškolské vzdělání 945 účastníků, dále pak vzdělání základní 77 účastníků a vysokoškolské 50 účastníků. Nástavbové střední pak 11 účastníků. Nejvíce osob bylo proškoleno v oblasti počítačových dovedností, a to 535 a finanční gramotnosti 313. 23 % účastníků v době realizace kurzu nepracovalo. Z hodnocení účastníků vzdělávacích akcí byla zjištěna vysoká míra spokojenosti s realizovanými kurzy. Obecně byla spokojenost konstatována, jak co se týče obsahu, tak i formy kurzů. Pozitivní bylo také hodnocení lektorů, respektive srozumitelnosti jejich výkladu. Z pohledu lektorů byla realizace vzdělávacích kurzů bezproblémová. Z hodnotících dotazníků pro lektory nelze identifikovat žádnou oblast, kde by se lektorky a lektoři vyjadřovali s připomínkami, případně vyjadřovali nespokojenost. Výrazně pozitivní bylo ze strany lektorů celkové hodnocení právě proběhnuvší vzdělávací akce, co se týče celkové atmosféry, poněkud kritičtější byli lektorky a lektoři zejména ohledně vstupní úrovně poznatků.

3

1. Počet realizovaných kurzů Následující tabulka nabízí přehled všech realizovaných kurzů v rámci projektu a obsahuje všechny relevantní informace o jednotlivých kurzech. Tabulka odpovídá údajům, které jsou k dispozici také v programu Benefit. Tabulka č. 1 Přehled všech uskutečněných kurzů v Ústeckém a Moravskoslezském kraji

Datum

Místo

Téma

Lektor

Počet účastníků

KA

2.9.2014 2.9.2014 16.9.2014 16.9.2014 25.9.2014 30.9.2014 30.9.2014 2.10.2014 2.10.2014 9.10.2014

Chožov Chožov Chožov Chožov Cítoliby Chožov Chožov Cítoliby Cítoliby Cítoliby

Miroslav Barták Anna Kadlecová Miroslav Barták Anna Kadlecová Květa Krčmářová Tomáš Kubíček Anna Kadlecová Květa Krčmářová Zdeňka Malíková Pavla Aschermannová

11 12 18 15 15 14 14 12 12 14

5 5 2 2 2 3 5 2 4 2

9.10.2014

Cítoliby

Zdeňka Malíková

11

4

14.10.2014 14.10.2014 30.10.2014

Chožov Chožov Chožov

Tomáš Kubíček Liana Mrázková Petra Přenosilová

13 13 14

3 3 1

30.10.2014

Chožov

Anna Kadlecová

14

2

30.10.2014 3.11.2014 3.11.2014 4.11.2014 4.11.2014 10.11.2014 10.11.2014

Staňkovice Staňkovice Staňkovice Staňkovice Staňkovice Staňkovice Staňkovice

Bezpečné nakupování - jak nenaletět podvodníkům Nakupujeme bezpečně kurz B Osobní finance a osobní bankrot Otázky kolem exekuce Prevence dluhové pasti Začínáme s internetem Nakupujeme bezpečně kurz C Exekuce, osobní bankrot Základní informace o daňové soustavě Osobní a rodinné finance Povinnosti fyzických osob a OSVČ vůči SSZ, FÚ a ZP Sociální sítě pro začátečníky Sociální sítě pro pokročilé Nový občanský zákoník Bankovní účty a jiné finanční produkty, Jak se pojistit proti riziku MS Word pro začátečníky MS Word pro mírně pokročilé MS Word pro pokročilé MS Excel pro začátečníky MS PowerPoint pro začátečníky MS Excel pro mírně pokročilé MS Excel pro pokročilé

Liana Mrázková Lukáš Hála Liana Mrázková Jan Brůček/Hála Liana Mrázková Lukáš Hála Liana Mrázková

11 9 9 10 10 11 11

3 3 3 3 3 3 3

1. MO

221 (273)*

11.11.2014 11.11.2014 18.11.2014

Staňkovice Staňkovice Staňkovice

Sociální sítě pro začátečníky Nakupujeme bezpečně Jak na internet Bankovní účty a jiné finanční produkty, Jak se pojistit proti riziku

18.11.2014

Staňkovice

25.11.2014

Chožov

Práce s fotografiemi

25.11.2014

Chožov

Digitální kompetence

9.12.2014 9.12.2014 21.1.2015 21.1.2015 28.1.2015 28.1.2015 3.2.2015 3.2.2015 4.2.2015 4.2.2015

Chožov Chožov Vršovice Vršovice Vršovice Vršovice Hoštka Hoštka Vršovice Vršovice

MS Word MS Excel Úspory a investice Úvěry - riziko dluhové pasti Základní obsluha PC MS Word Osobní finance a osobní bankrot Základní informace o daňové soustavě Využití sociálních sítí MS Excel

2. MO 11.2.2015 11.2.2015 18.2.2015

Vršovice Vršovice Vršovice

18.2.2015

Vršovice

23.2.2015

Raná

Nakupujeme bezpečně Základní informace o daňové soustavě Osobní a rodinné finance Bankovní účty a jiné finanční produkty, Jak se pojistit proti riziku Základní obsluha PC 1.sk.

Renata Lichtenegerová Anna Kadlecová Renata Lichtenegerová

12 11 12

3 5 3

Anna Kadlecová

13

5

12

3

14

3

13 13 12 10 12 12 10 10 12 13

3 3 2 2 3 3 2 3 3 3

Miroslav Barták Zdeňka Malíková Klára Městková

191 10 13 12

5 4 2

Lenka Omelková

12

2

Tomáš Kubíček

13

3

Tomáš Kubíček, Renata Lichtenegeroá Anna Kadlecová, Renata Lichtenegerová Liana Mrázková Liana Mrázková Lenka Omelková Lenka Omelková Miroslav Barták Lukáš Hála Miroslav Barták Zdeňka Malíková Tomáš Kubíček Lukáš Hála

4

24.2.2015 25.2.2015 25.2.2015 4.3.2015 5.3.2015 11.3.2015 11.3.2015 12.3.2015 16.3.2015 17.3.2015 17.3.2015 18.3.2015 19.3.2015 24.3.2015 25.3.2015 25.3.2015 26.3.2015 30.3.2015 31.3.2015 1.4.2015

Hoštka Vršovice Vršovice Vršovice Raná Vršovice Vršovice Raná Bělušice Všehrdy Dolní Habartice Vršovice Raná Dolní Habartice Vršovice Vršovice Raná Bělušice Dolní Habartice Vršovice

1.4.2015

Vršovice

1.4.2015 2.4.2015 7.4.2015 8.4.2015 14.4.2015 15.4.2015 21.4.2015 22.4.2015 27.4.2015 28.4.2015 28.4.2015 29.4.2015 4.5.2015 6.5.2015

Nové Sedlo Raná Dolní Habartice Raná Dolní Habartice Raná Dolní Habartice Raná Všehrdy Bělušice Dolní Habartice Raná Dolní Habartice Raná

3. MO 12.5.2015 13.5.2015 18.5.2015 18.5.2015 19.5.2015 20.5.2015 26.5.2015

Dolní Habartice Raná Vršovice Vršovice Dolní Habartice Raná Dolní Habartice

27.5.2015

Raná

2.6.2015 9.6.2015 16.6.2015 23.6.2015 30.6.2015 14.7.2015 16.7.2015 22.7.2015 23.7.2015 27.7.2015 28.7.2015 29.7.2015 4.8.2015

Dolní Habartice Dolní Habartice Dolní Habartice Dolní Habartice Dolní Habartice Světlá Hora Světlá Hora Světlá Hora Světlá Hora Světlá Hora Janov Světlá Hora Světlá Hora

Nový občanský zákoník Otázky kolem exekuce Osobní bankrot Prevence dluhové pasti Základní obsluha PC 2.sk. Digitální kompetence Zpracování podnikatelského plánu Jak na internet 1.sk. Otázky kolem exekuce Otázky kolem exekuce Základní obsluha PC MS PowerPoint Jak na internet 2.sk. Jak na internet Nakupujeme bezpečně B, C Jak o sobě dát vědět MS Word zač. 1.sk. Prevence dluhové pasti MS Word zač. Jak na internet Povinnosti fyzických osob a OSVČ vůči SSZ, FÚ a ZP Otázky kolem exekuce MS Word zač. 2.sk. Digitální kompetence MS Outlook - využití v osobním i pracovním životě MS PowerPoint MS Excel pro začátečníky Využití sociálních sítí MS PowerPoint Prevence dluhové pasti Otázky kolem exekuce Nový občanský zákoník Digitální kompetence Jak o sobě dát vědět Využití sociálních sítí

Petra Přenosilová Miroslav Barták Lenka Omelková Miroslav Barták Tomáš Kubíček Lukáš Hála Lenka Omelková Štěpán Vlček Květa Krčmářová Květa Krčmářová Štěpán Vlček Lukáš Hála Štěpán Vlček Tomáš Kubíček Miroslav Barták Lenka Omelková Štěpán Vlček Květa Krčmářová Štěpán Vlček Tomáš Kubíček

14 13 13 11 8 11 14 10 12 12 11 12 9 12 14 12 10 12 12 11

1 2 2 2 3 3 4 3 2 2 3 3 3 3 5 4 3 2 3 3

Lenka Omelková

13

4

Květa Krčmářová Štěpán Vlček Lukáš Hála Štěpán Vlček Tomáš Kubíček Štěpán Vlček Tomáš Kubíček Štěpán Vlček Květa Krčmářová Květa Krčmářová Petra Přenosilová Štěpán Vlček Miroslav Barták Štěpán Vlček

12 11 12 10 10 12 13 11 15 12 16 12 15 12

2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 1 3 4 3

Otázky kolem exekuce Práce s internetem Práce s fotografiemi MS Outlook - využití v osobním i pracovním životě Úspory a investice Práce s fotografiemi MS Excel Stahování hudební a filmové produkce - ochrana autorských práv Osobní a rodinné finance Nový občanský zákoník Úvěry - riziko dluhové pasti MS Outlook - využití v osobním i pracovním životě Nakupujeme bezpečně B, C Úprava dokumentů v MS Word Tvorba a úprava tabulek v MS Excel MS PowerPoint Úprava fotek a obrázků MS Outlook - využití v osobním i pracovním životě Úprava fotek a obrázků Digitální kompetence Jak na internet

Pavla Aschermannová Štěpán Vlček Liana Mrázková Liana Mrázková Pavla Aschermannová Štěpán Vlček Tomáš Kubíček

479 12 11 11 9 10 10 10

2 3 3 3 2 3 3

Štěpán Vlček

11

3

Pavla Aschermannová Petra Přenosilová Pavla Aschermannová Liana Mrázková Miroslav Barták Tomáš Havlíček Tomáš Havlíček Tomáš Havlíček Tomáš Havlíček Liana Mrázková Tomáš Havlíček Tomáš Havlíček Tomáš Havlíček

12 10 10 9 9 9 6 10 7 7 7 6 6

2 1 2 3 5 3 3 3 3 3 3 3 3

Záv. MO

192

Zdroj: Podkladové materiály projektu.

* V realizovaných kurzech bylo celkem 273 účastníků, z nich jsme do podpořených osob započítali 221 účastníků, v souladu s metodikou monitorovacích indikátorů – každá fyzická osoba je v na sobě navazujících podporách započítána pouze jednou (různé úrovně pokročilosti počítačových kurzů). 5

Z celkově realizovaných kurzů jich bylo nejvíce uspořádáno v Ústeckém kraji. Počet kurzů uspořádaných v jednotlivých obcích ukazuje graf č. 1. Nejvíce kurzů bylo realizováno v obci Vršovice v Ústeckém kraji, dále pak obcích Dolní Habartice, Chožov a Raná. Naopak nejmenší frekvence kurzů byla ve dvou obcích, a to v rámci Moravskoslezského kraje v Janově a v regionu Ústeckého kraje v Novém Sedle. Graf č. 1 Počet kurzů realizovaných v jednotlivých obcích Ústeckého a Moravskoslezského kraje 25

22

20

16

14

15

14 11

10 5

3

5

7 3

1

1

2

0

Zdroj: Podkladové materiály projektu

2. Sociodemografické charakteristiky podpořených osob Následující kapitola se zabývá sociodemografickými charakteristikami podpořených osob, a to pohlavím, věkovou strukturou – počtem mladých žen a mužů ve věku 15 – 24 let, které představují často absolventy ohrožené nezaměstnaností, zejména z důvodu nedostatečných pracovních zkušeností, ale také například z důvodu nízkého dosaženého vzdělávání nebo nedostatku pracovních míst v oblasti, kde mladý člověk vzdělání dosáhl. Z hlediska věkové struktury jsou pak druhou sledovanou skupinou účastníci ve věku 55 - 64 let. V této věkové skupině je rovněž třeba vzhledem k jejímu postavení na trhu práce věnovat pozornost, a to zejména z hlediska rizika nezaměstnanosti a nacházení nového pracovního místa, ale také například z hlediska prevence nedobrovolného předčasného odchodu do starobního důchodu a s tím související ztrátou příjmu. Následující sledovanou charakteristikou bylo nejvyšší dosažené vzdělání, a to podle klasifikace ISCED a posledním, pro mnohé účastníky výrazně prožívaným údajem, údaj o jejich zaměstnanosti a nezaměstnanosti. 6

Pokud rozdělíme účastníky kurzů podle pohlaví, pak kurzy prošlo celkově i úspěšně výrazně více žen než mužů, jak dokládá graf č. 2, který zachycuje pouze úspěšně podpořené (pokud bychom uvažovali všechny účastníky, pak vychází procentuální podíl 68 % ženy a 32% muži). Po úpravě dat s filtrem pouze úspěšně proškolení, pak je výsledná hodnota 31 % mužů a 69 % žen. Graf č. 2 Rozdělení úspěšně podpořených osob podle pohlaví

311; 31%

695; 69%


7

Co se týče věkového rozložení účastníků kurzů, nabízí jej následující graf. Z grafu je patrné, že nejvíce účastníků kurzů bylo ve věku 55-64 let, naopak nejméně bylo účastníků bylo ve věku 15-24 let. Graf č. 3 Účastníci kurzů podle věkové skupiny 71; 6%

345; 32% 667; 62%

15-24 let 25-54 let 55-64 let


Dalším sledovaným ukazatelem bylo nejvyšší dosažené vzdělání. Pro účely statistického zpracování údajů projektu byla provedena kategorizace vycházející z klasifikace ISCED. Nejméně účastníků kurzů mělo nadstavbové studium ISCED-4 (1 %), naopak nejvíce účastníků mělo středoškolské vzdělání ISCED 3, a to 97 % zúčastněných. Relativně vysoké procento účastníků mělo základní vzdělání (7 %), naopak vysokoškolské vzdělání mělo 5 % zúčastněných. Graf č. 4 Účastníci podle nejvyššího dosaženého vzdělání 11; 1% 50; 5% 77; 7%

945; 87%


8

Velmi důležitým, ačkoliv z pohledu účastníků relativně citlivým byl dotaz na jejich případnou aktuální nezaměstnanost. Počet nezaměstnaných ukazuje následující graf. Zatímco 77 % účastníků kurzů mělo v době trvání kurzu zaměstnání, 23 % účastníků bylo v době konání kurzu nezaměstnaných. Ukázalo se, že obě skupiny mohou být velmi dobře vzdělávány společně, ačkoliv motivace a cíle na trhu práce jsou u těchto dvou skupin rozlišné. Graf č. 5 Počet zaměstnaných a nezaměstnaných účastníků kurzů

236; 23%

zaměstnaní 770; 77%

nezaměstnaní


3. Zpětná vazba podpořených osob Zpětná vazba (úspěšně) podpořených osob a její reflexe pro zlepšování kurzů a jejich organizace byla po celou dobu realizace projektu tématem se zásadní důležitostí. Zpětná vazba podpořených osob byla zkoumána pomocí hodnotícího dotazníku pro účastníky. Hodnotící dotazník pro účastníky vzdělávacích akcí obsahuje jak hodnocení obsahové části daného kurzu, tak i hodnocení lektora, kterému je proporčně věnovaná menší část. Tento dotazník byl zpracován s ohledem na maximální jednoduchost pro cílovou skupinu a stejně jako v případě dotazníku pro lektora byla zvolena „školní škála“ hodnocení. Jednotlivé otázky se týkají obsahu, novosti poznání, praktického využití, atmosféry při vzdělávání, užitečnosti získaných výukových materiálů. Následně jsou účastníci požádáni o celkové hodnocení kurzu z hlediska přínosnosti a významu. Závěrečná část obsahuje otevřené otázky na téma nejzajímavější části či pojmy kurzu.

9

K hodnocení kurzů z pohledu jejich účastníků bylo tedy k dispozici dostatečné množství odpovědí, které jsou dostupné a jsou anonymní, tedy nelze identifikovat jejich autorku nebo autora, protože obsahují pouze údaje o názvu kurzu, lektorovi, obci a datu uskutečnění kurzu, tedy žádná osobní data uživatelů. Jak je při práci s takto velkým souborem běžné, bylo několik dotazníků také podepsaných. Tištěný dotazník sloužil přirozeně jako zpětná vazba pro lektora kurzu a realizační tým projektů. V průběhu jejich hodnocení nebylo třeba vyřazovat dotazníky z důvodu neúplného vyplnění, které bylo zaznamenáno u jedné nebo dvou otázek, a to v jednotce případů. Při přepisu do elektronické formy byla chybějící odpověď označena hodnotou 0. Účastníci, ačkoliv k tomu byli motivováni, velmi často nevyplnili poslední otevřenou otázku, případně na ni reagovali jedním slovem například: „všechno“, „super“ nebo vyzdvihnutím vnímané kvality některé z témat jako „osobní bankrot“ nebo charakteristik lektorského výkonu „milá paní lektorka“.

Obecným poznatkem realizačního týmu, který vyplývá z distribuce a následného sběru dotazníků a potvrzovali jej také lektorky a lektoři je určitá míra sníženého sebevědomí účastníků kurzů při hodnocení (nevěřím si tolik, abych hodnotil/a lektorský výstup odborníka; jedna účastnice hodnotila: „no co mu mám dát za známku?“ …“já sama bych si tam nikdy nestoupla“) a praktická nezkušenost s hodnocením, kdy většina účastníků kurzů ve svém

10

každodenním životě nehodnotí práci jiných tímto způsobem. Tato „plachost“ hodnotit se vytratila v případě, že účastník absolvoval více kurzů. Z pohledu zpětné vazby pro lektora dostal lektor informaci o svém hodnocení i hodnocení kurzu, který lektoroval. Vzhledem k dominantnímu hodnocení lektorů i celého kurzu „známkami“ 1=vynikající nevynutili si výsledky evaluačních dotazníků výraznější zásahy realizační týmu do práce lektora ve smyslu nutnosti zlepšení jeho projevu. Přestože bylo hodnocení v drtivé většině případů pozitivní, lektoři v diskusích s realizačním týmem projektu uváděli řadu možných zlepšení, která případně v dalších kurzech realizovali. První otázkou dotazníku pro účastníky kurzu bylo zhodnotit, zda byla pro ně vykládaná tématika nová. Většina z účastníků kurzů zaškrtávala možnost jedna nebo dvě, tj. témata, která kurzy přenášely, byla pro ně nová, respektive je jako nová hodnotili. Oproti zažitému chápání hodnotila také nejmladší věková skupina, která patří tzv. digitální generace, kdy se považuje využívání elektroniky za samozřejmost témata kurzu jako nová. Důvodem byla dostupnost nejnovějších verzí software, a to jak Windows, tak i nejnovější verze kancelářských aplikací Microsoft Office, který není zejména v domácnostech zdaleka rozšířen. Účastníci kurzu měli na svých domácích počítačích podle svých sdělení zpravidla nainstalovány předchozí verze (v některých případech již morálně zcela zastaralé a z hlediska napadení počítače výrazně rizikové), jejichž uspořádání a ovládání je odlišné, a to často z uživatelského pohledu velmi zásadně (například vzhled „Metro“, umístění jednotlivých funkcí v textovém a tabulkovém editoru apod.). Zejména u počítačových kurzů směřovala mnoho dotazů na využívání tzv. tabletů. Jejich pořízení však nebylo v rámci návrhu projektu poskytovatelem dotace podpořeno a lektorky a lektoři tak zodpovídali (vzhledem k náplni kurzu okrajově) dotazy na základě využití vlastních zařízení (tabletů). Také další témata hodnotili účastníci jako nová, a to v tom smyslu, že v dané oblasti nebyli ještě nikdy vzděláváni, nikoliv, že by o přednášené problematice vůbec neslyšeli. Určitým problémem byla neznalost nebo naopak špatná či chybná znalost, například co se týče aktuální úpravy tzv. nového občanského zákoníků nebo aktuálních a uživatelům často nabízených finančních i obecně maloobchodních produktů a služeb. Další otázkou bylo zhodnocení celkové atmosféry kurzu. Stejně jako u předchozí otázky celkově hodnotili účastníci tento aspekt kurzů velmi pozitivně, opět nejčastěji známkou 1=vynikající, případně 2. Takto dobrého hodnocení celkové atmosféry bylo z pohledu realizátorů kurzu dosaženo, z pohledu uživatele, díky bezproblémové organizaci a dostatečné 11

komunikaci, motivovanými účastníky kurzů (mnozí účastníci deklarovali, že se na výuku těší). K celkově dobré atmosféře přispěla také skutečnost, že řada účastníků kurzů neměla doposud možnost se celoživotně vzdělávat a tak některé z určitého pohledu zcela běžné záležitosti, jakými je například dostupnost občerstvení (káva, čaj, zákusky) nebo propisovací tužka a papíry na poznámky jsou pro ně překvapivou součástí procesu celoživotního vzdělávání. Také na základě tohoto faktu bylo jejich hodnocení pozitivní. Při realizaci kurzů se také ukázalo, že ačkoliv lze předpokládat, že v rámci malých obcí se lidé lépe znají, nemusí tomu tak být. Kurzy se tak stávali nejen platformou pro poznání, ale také poznávání a komunikaci mezi účastníky – obyvateli obce. Během celého průběhu všech 99 vzdělávacích kurzů nebyl zaznamenán žádný incident, což je další důvod, který vedl k vysoce pozitivnímu hodnocení celkové atmosféry kurzů. V rámci hodnocení této otázky nebyla nalezena žádná statisticky signifikantní odchylka v závislosti na typu kurzu, lektorovi nebo obci realizace.

Následující otázka byla zaměřena na využitelnost příkladů v přednáškách v praxi účastníka kurzu. U této otázky bylo průměrné hodnocení, ve srovnání s dalšími otázkami, relativně horší. Přes toto konstatování bylo celkové hodnocení v rámci této otázky kladné, opět v intervalu 1-2. Důvodem hodnocení byla skutečnost, že účastníci se například 12

domnívali, že jsou imunní vůči nabídkám přímého prodeje, tj. informaci jak vrátit zboží z předváděcí akce tedy nepotřebují nebo například v zaměstnání nemají k dispozici aktuální verzi kancelářského balíku (což ovšem neznamená, že by se jejich situace nemohla v tomto ohledu změnit). Některými účastníky kurzu byla deklarovaná nižší využitelnost v praxi, která byla způsobena uvědoměním si základních principů a/nebo odhadem, že daná situace pro ně není aktuálně ze subjektivního pohledu pravděpodobná (například půjčka u nebankovního poskytovatele, zřízení účtu na sociálních sítích). Statistická většina účastníků, opět bez ohledu na kurz, obec konání a lektorku/lektora byla s využitelností poskytnutých příkladů spokojena a vyhodnocení dotazníku přineslo tedy informaci o tom, že účastníci považovali témata a příklady za zajímavé a v praxi (jejich životě) využitelné. Další otázka byla zaměřena na hodnocení poskytovaných materiálů. Stejně jako u předchozích otázek bylo hodnocení účastníků velmi pozitivní a mnozí poskytnuté materiály hodnotili jako vynikající. Pokud se vyskytly nějaké připomínky, pak byly průběžně odstraněny, například u menšího písma, které některým účastníkům činilo problémy. U některých témat je obecným problém (který nebyl účastníky v dotaznících reflektován), a to rychlé zastarávání poskytovaných materiálů. Účastníci byli tedy vždy a důrazně informováni, že se jedná o materiály aktuální, nicméně že nelze garantovat, že budou aktuální také například za 1 rok. Celkovým přístupem lektorek a lektorů bylo také upozornit na další zdroje poznatků, například na internetu, kde je možné získat aktuální, ale zároveň prověřené údaje o jimi přednášených tématech. S podkladovými materiály je možné se seznámit v příloze této zprávy. Jako bezproblémový se ukázal na základě hodnocení účastníků lektorský tým, a to opět bez ohledu na konkrétní osobu, kurz nebo místo konání. Účastníci kurzů shodně uváděli, že výklad lektorů je srozumitelný. Při realizaci kurzů nebyla ani mimo písemné hodnocení zaznamenána žádná připomínka k erudici lektorů a způsobu jejich výuky naopak účastnici často upozorňovali na milé chování lektorek a lektorů. Například u počítačových kurzů účastníci oceňovali rozdíl mezi profesionálním výkonem lektora a pomocí rodinných příslušníků, kterých se na danou funkcionalitu software počítače často dotazují. Důvodem bezproblémového hodnocení účastníky je také dobrá příprava jednotlivých kurzů ze strany lektorů a také jejich zkušenosti, a to jak z jejich předchozích vzdělávacích akcí, tak i na základě zpětné vazby účastníků v rámci hodnoceného projektu.

13

Poslední uzavřená otázka byla zaměřena na celkové hodnocení, tj. celkový dojem, který účastníci měli z právě ukončeného kurzu. Stejně jako v předchozích otázkách zde bylo hodnocení účastníků v naprosté většině případů v intervalu 1-2, opět bez ohledu na lektora, téma, místo realizaci kurzu nebo zda byl někdo na svém prvním kurzu, či se jednalo o další kurz. Jak již bylo řečeno výše, na počátku kurzu panovala vždy určitá opatrnost a zdrženlivost ze strany účastníků, nicméně v průběhu výuky se prakticky vždy situace zlepšila tak, že celkové hodnocení určitá počáteční nejistota neovlivnila. Na otevřenou otázku, aby účastníci zmínili dva momenty, které hodnotí jako nejzajímavější, nebylo získáno stejné množství odpovědí, jako na otázky uzavřené. Při vyplnění dotazníku byla tato položka velmi často zcela vynechána, případně obsahovala jednoslovnou pochvalu nebo velmi krátké sdělení. Vzhledem k tomu, že účastníci již vyplnili zpravidla celkové hodnocení, jako vynikající nepovažovali patrně rozepsání v další otázce za ze svého pohledu významné. Relativně často bylo vyplněno hodnocení v rámci poslední otázky u témat právních a také téma finanční gramotnosti. Další možnou interpretací zjištění je, že účastníci se nemohli rozhodnout a proto tuto otázku nevyplnili. Důležitým aspektem celkového hodnocení je také oblíbenost jednotlivých témat kurzů. Přehled počtu realizovaných kurzů podle klíčových aktivit projektu zachycuje graf č. 6. Z grafu je dobře patrné, že nejvyšší oblibě se těšili kurzy se zaměřením na zvýšení znalostí při práci s počítači, na druhém místě pak kurzy zaměřené na finanční gramotnost. Naopak o nejméně kurzů projevili účastníci zájem v oblasti právních znalostí (KA 1). Počet proškolených osob v členění podle jednotlivých klíčových aktivit zachycuje následující graf. č. 7. Počet realizovaných kurzů koreluje s počtem účastníků, tj. nejvíce jich bylo proškoleno v rámci počítačových dovedností, nejméně naopak v oblasti práva. Ukazuje se, že počítačové kurzy patří mezi velmi oblíbené a poptávané, stejně jako otázka finanční gramotnosti.

14

Graf č. 6 Počet realizovaných kurzů podle jednotlivých aktivit projektu (oblastní vzdělávání)

4; 4% 8; 8% 7; 7% 25; 25% KA 1 KA 2 KA 3 KA 4 55; 56%

KA 5

Zdroj: Podkladové materiály k projektu.

Graf č. 7a Počet proškolených podle jednotlivých klíčových aktivit (oblastí vzdělávání) 600 500 400 300

535

200 313 100 0

54

100

81

klíčová ktivita č. 1 klíčová ktivita č.2 klíčová ktivita č.3 klíčová ktivita č.4 klíčová ktivita č.5 Zdroj: Podkladové materiály k projektu.

15

Graf č. 7b Počet proškolených podle jednotlivých klíčových aktivit (oblastí vzdělávání) v % klíčová ktivita č. 1

klíčová ktivita č.2




54; 5% 81; 9% 100; 8% 313; 28%

535; 50%

3.1 Hodnocení podpořených osob v posledním monitorovacím období Tato

kapitola

nabízí

hodnocení

podpořených

osob

v posledním

(aktuálním)

monitorovacím období a navazuje tak na hodnocení, která byla provedena v průběžných evaluačních zprávách projektu. Celkově se ukazuje velmi dobré hodnocení lektorů a kurzů z pohledu podpořených osob. Pokud se vyskytovala jiné hodnocení než 1 nebo 2, pak se týkalo využitelnosti získaných znalostní v praxi účastníka a bylo hodnoceno „známkou“ 3, jednalo se však o jednotky hodnocení, které neměli vliv na průměr hodnocení lektorů v rámci tohoto monitorovacího období, který se blíží 1= vynikající. V některých obcích Moravskoslezského kraje (například Janov) měli účastníci kurzu zájem o další kurzy, nicméně z hlediska doby trvání projektu nebyla jejich realizace již možná. Hodnocení těchto kurzů se v žádném ohledu neliší od průměrného hodnocení kurzů v předchozích monitorovacích obdobích, a to ani z pohledu udělených známek, distribuce méně příznivých odpovědí vyskytujících se ojediněle v otázce č. 3 ani hodnocení jednotlivých lektorů.

16

Tabulka č. 2 Hodnocení realizovaných kurzů květen až srpen 2015 účastníky (poslední monitorovací období) 4.8.2015 Otázka

Jak na internet 1 1 1 1 1 2 1

Digitální 29.7.2015 kompetence Otázka 1 1 1 1 1 1 1

2 1 1 1 2 1 1

2 1 1 1 1 1 1

Tomáš Havlíček 3 1 1 2 1 2 1

Tomáš Havlíček 3 1 2 1 1 1 1

28.7.2015 Úprava fotek a obrázků Tomáš Havlíček Otázka 1 2 3 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 3 1 1 1

4 1 1 1 1 1 1

Světlá Hora 5 Celkově 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 2 1

4 1 1 1 1 1 1

Světlá Hora 5 Celkově 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

Janov 5 Celkově 1 1 1 2 1 1 1

4 1 1 1 1 1 1 1

27.7.2015 MS Outlook - využití v osobní i pracovním životě Liana Mrázková Otázka 1 2 3 4 5 Celkově 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 23.7.2015 Otázka

1

Úprava fotek a obrázků 2 3 1 1 1

Havlíček 5

4 1

1 1 1 2 1 2 1

1 1 1 1 1 1 1

Světlá Hora Celkově 1

1 17

22.7.2015 Otázka

16.7.2015 Otázka

14.7.2015 Otázka

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

MS Power Point 2 3 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1

1 2 1 1 1 1

Tvorba a úprava tabulek Excel 2 3 4 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1

1

MS Word 2

1 1 3 1 1 1 2 1 1 1

1 1 1 1 1 1

3 3 1 1 1 1 1 1 1 1

3 2 1 1 3 1 1 2 2 3

30.6.2015 Nakupujeme bezpečně B,C Otázka 1 2 3 1 1

1 1 1 1 1 2 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

Havlíček Světlá Hora 4 5 Celkově 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

Havlíček Světlá Hora 4 5 Celkově 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Barták 5 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Havlíček Celkově

5

4 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 2 2

Dolní Habartice Celkově 1

1 18

1 1 1 1 1 1 1 1 23.6.2015 MS Outlook Otázka 1 2 1 1 1 1 1 2 2 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 2 1 1 1

Mrázková 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1

16.6.2015 Úvěry - riziko dluhové pasti Otázka 1 2 3 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9.6.2015 Otázka

Nový občanský zákoník 1 2 3 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1

Dolní Habartice 5 Celkově 1 1 1 1 1 1 2 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Aschermannová Dolní Habartice 5 Celkově 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

4

4 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1

1 2 1 1 1

Přenosilová 4 1 2 1 1 1

Dolní Habartice Celkově

5 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 19

1 1 1 1 1 2.6.2015 Otázka

1 1 1 1 1

Osobní a rodinné finance 1 2 3 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1

1 1 1 1 2

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1

Aschermannová 4 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1

1 1 1 1 1 Dolní Habartice Celkově

1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

27.5.2015 Stahování hudební a filmové produkce - autorská práva Vlček Raná Otázka 1 2 3 4 5 Celkově 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 MS 26.5.2015 Excel Otázka 1 1 1 1 2 1 1

Kubíček Dolní Habartice 2 3 4 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2

Celkově

5 1 1 1 1 1 1

1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 20

1 1 1 1

1 1 1 1

20.5.2015 Práce s fotografiemi Vlček Otázka 1 2 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 19.5.2015 Úspory a investice Otázka 1 2 0 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 3 1 1 1 1 2 18.5.2015 MS Outlook Otázka 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 2 1 1

Dolní Habartice 4 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 1 1 1 2 1 1 3 1 1

Aschermannová 4 5 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1

3

Mrázková 3 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1

1 1 1 1

Celkově 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 Dolní Habartice Celkově

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Vršovice 5

4

1 1 1 1

1 1 1 1 2 1 1 2 1 1

Celkově 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21

18.5.2015 Práce s fotografiemi Otázka 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13.5.2015 Práce s internetem Otázka 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 12.5.2015 Otázky kolem exekuce Otázka 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Mrázková Vršovice 4 5 Celkově 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Vlček 4

3

Raná 5

1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1

1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1

Aschermannová 4 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

3

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Celkově 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 Dolní Habartice Celkově

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1


22

4. Hodnocení kurzů lektory Celkem bylo v rámci realizace projektu uskutečněno 99 kurzů, které realizovalo 15 lektorů. V rámci několika málo kurzů byli přítomni dva lektoři. Nejvíce kurzů realizoval Štěpán Vlček, a to 14 kurzů, Liana Mrázková 11 kurzů. Pouze jeden lektor a jedna lektorka realizovali pouze 1 kurz. Většina lektorů tak mohla na základě prvních realizovaných kurzů případně upravit způsob prezentace a výkladu tak, aby optimálně vyhovoval potřebám cílové skupiny. Lektoři kurzů měli již před realizací kurzů lektorské zkušenosti, které pak často aplikovali pro nové cílové skupiny. Všichni lektoři osvědčili své schopnosti přizpůsobit se flexibilně místu výuky i být citlivý a vnímavý k potřebám účastníků, kteří se jejich kurzu zúčastnili. V úvodních kurzech bylo znát určité napětí vyplývající z neznalosti prostředí a účastníků. Tyto obavy však byly vždy překonány a již u prvních kurzů lektoři hodnotili práci s účastníky kurzu pozitivně. Lektoři hodnotili pozitivně organizaci a přípravu prostředí pro realizaci kurzu, ačkoliv se zpravidla nejednalo o prostory určené primárně ke vzdělávání, podařilo se vždy zabezpečit dobré podmínky pro realizaci kurzu. Pouze při zpuštění všech 12 počítačů na mobilní internetové připojení došlo k výraznějšímu zpomalení práce s internetem. Tuto situaci lektoři operativně vyřešili, nicméně do hodnocení lektora o tom neučinili záznam. Ze strany lektorů nebyla zaznamenána žádná zmínka o konfliktní situaci s účastníky kurzu, případné méně vhodné projevy účastníků (v mizivém počtu případů) byli zvládnuty v rámci profesionálního přístupu k lektorování. Velmi pozitivním přístupem účastníků byla většina lektorek a lektorů až příjemně překvapena. V některých evaluačních dotaznících účastníků kurzů byla také osoba lektorky nebo lektora hodnocena výrazně pozitivně. Základním nástrojem získání zpětně vazby od lektorů kurzu byl lektorský dotazník, který lektoři vyplňovali bezprostředně po realizaci kurzu tak, aby nedocházelo ke zkreslení informací při pozdějším zpracování. Lektorky a lektoři byli samozřejmě v kontaktu s realizačním týmem projektu a v rámci diskusí zmiňovali případné postřehy, které měli nad rámec již odevzdaného hodnocení. Evaluační dotazník pro lektory (text a grafické zpracování viz první průběžná evaluační zpráva projektu) obsahoval vždy název kurzu (přednášky), jméno lektorky nebo lektora, obec a místo realizace kurzu. Samotné otázky byly rozděleny do tří oblastí, které mapovaly 23

základní aspekty lektorčina nebo lektorova pohledu na práci se skupinou. První část byla věnována celkovému hodnocení přednášky, druhá část ověření znalostí účastníků a v třetí části byl dán lektorům prostor pro vlastní vyjádření. Hodnocení probíhalo stejně jako ve škole, tj. na škále od 1=nejlepší hodnocení, až po 5=nejhorší hodnocení. Podklady o hodnocení lektorů jsou k dispozici s originálními podpisy v papírové podobě a také byly přepsány do elektronické formy. Celkové hodnocení lektorek a lektorů bylo ve všech fázích realizace kurzu a bez ohledu na konkrétní lektorku nebo konkrétního lektora a kurz velmi pozitivní, nejvyšší četnost dosahovalo hodnocení 1=nejlepší. Pokud lektoři hodnotili některé charakteristiky cílové skupiny hůře, pak se zpravidla jednalo o z pohledu lektorů „překvapivě“ nízkou míru vstupních znalostí účastníků, což se nejvíce projevovalo u počítačových kurzů. Je třeba si položit otázku, co způsobilo tak výrazně pozitivní celkové hodnocení ze strany lektorů. Odpověď lze hledat jak v osobě lektora, tak i u účastníků kurzů. Co se týče lektorů, organizační tým vybíral lektory s ohledem na jejich odborné kvality a praxi, ale také na schopnost flexibilně se přizpůsobovat cestování do obcí realizace kurzu, cílové skupině účastníků kurzu i schopnosti měnit své zažité lektorské přístupy s cílem optimální výuky účastníků realizovaných kurzů. Lektorky a lektoři byli tedy již před samotnou realizací kurzů motivováni, což se pak projevilo také v jejich hodnocení jak celkového, tak i znalostí účastníků kurzů. Z pohledu cílové skupiny účastníků se jednalo o kurzy dobrovolné a participace v nich vycházela z jejich zájmů a potřeb. Z tohoto důvodu byla jejich motivace vysoká a projevovala se dotazy, ochotou přijímat nové věci a učit se. Tento přístup lektorky a lektoři hodnotili přirozeně pozitivně. Účastníci v rámci jednotlivých kurzů často zmiňovali, že daný kurz, by byl vhodný také pro další obyvatele obce, kteří o něj ovšem z různých důvodů neprojevili zájem. Jen o málo méně příznivé hodnocení měla druhá část dotazníku pro lektory, a to část, která byla věnována hodnocení znalostí účastníků. Důvodem sníženého hodnocení byly zpravidla nedostatečné vstupní znalosti účastníků, kteří mohli do určité míry přecenit své dosavadní znalosti a lektorka nebo lektor pak museli ve zvýšené míře osvětlovat některé principy, které byli pro pochopení přednášeného tématu zásadní. Lektoři také často reflektovali určitou „strnulost“ v uvažování, kdy někteří účastníci kurzů mohli ulpívat na některých starších informacích a výzvou pro lektora bylo vyvrátit nepřesné informace a uvést je na pravou míru. Také tato skutečnost byla jedním z důvodů sníženého hodnocení účastníků kurzu ze strany lektorů. 24

Jako v každém vzdělávacím procesu se někteří účastníci zapojují aktivněji než jiní. Lektoři pozitivně reflektovali motivaci účastníků, kteří i přes počáteční nedůvěru zpravidla rádi participovali na řešení modelových situací, ačkoliv se našli také ti účastníci, kteří se z různých důvodů zapojovali pomaleji, což lektoři hodnotili sníženým hodnocením. V některých případech uváděli účastníci, že danou dovednost ovládají a z tohoto důvodu se do modelové situace nechtějí zapojovat. Na vyzvání lektorky nebo lektora se však do řešení modelových situací obecně zapojovali všichni. Lektoři také ve svých hodnoceních v některých případech vyjadřovali obavy o udržitelnost získaných poznatků ze strany účastníků. Ukázalo se, že například v některých počítačových kurzech účastník uměl aplikovat určité poznatky a na příštím počítačovém kurzu tomu tak nebylo, nicméně po absolvování několika kurzů na různá témata, kdy se k již proškoleným tématům vraceli (viz počítačové vzdělávání), si daní účastníci potřebné znalosti a dovednosti dostatečně vštípili. Celkově však lektoři hodnotili také otázky v této části evaluačního dotazníku jednoznačně pozitivně. Poslední částí dotazníku byl volný prostor pro vyjádření lektorky nebo lektora. Některé lektorky a někteří lektoři tuto možnost nevyužili a raději volili cestu diskuse s členy realizačního týmu, a to buď v rámci osobního setkání, případně telefonicky nebo často také při dopravě na místo realizace kurzu, kam cestovali společně s členem realizačního týmu. Pokud lektoři využili nabízený prostor, pak se věnovali především popisu dobré atmosféry, motivovanosti účastníků, jejich aktivnímu přístupu a projevované radosti nad získáním nových dovedností (například v rámci počítačových dovedností). Věnovali se také konstatováním důležitosti probíraných témat a jejich reflexe ze strany účastníků. V této souvislosti někteří lektoři upozorňovali, že účastníci v minulosti podcenili získávání informací o některých problémech (například rizika exekuce nebo nakupování na tzv. předváděcích zájezdech) nebo, že jejich informace nejsou zcela aktuální (například znalosti občanského zákoníků, znalosti fungování finančních produktů nebo pochopitelné neznalosti nejnovějších verzí software). Tabulka č. 3 Počet kurzů realizovaný jednotlivými lektorkami a lektory

Pavla Aschermannová Miroslav Barták Anna Kadlecová

5 Liana Mrázková 10 Lukáš Hála 7 Štěpán Vlček

11 7 14 25

Jan Brůček Klára Městková Květa Krčmářová Lenka Omelková Renata Lichtenegerová

1 1 8 7 3

Tomáš Havlíček Tomáš Kubíček Zdeňka Malíková Petra Přenosilová

7 10 4 4

Celkem

99

Zdroj: Pokladové materiály projektu

Graf č. 8 Počet kurzů realizovaný jednotlivými lektory 16 14

14 11

12 10 10 7

8

8

7

8

7

10

6 4 4 2

1

1

4

2

0

Zdroj: Podkladové materiály projektu.

4.1 Vyhodnocení lektorských dotazníků závěrečného monitorovacího období Následující tabulky nabízí přehled výsledků získaných z lektorských dotazníků v rámci kurzů, které byly realizovány v rámci závěrečného monitorovacího období a doplňují tak tabulky, které jsou v dispozici v průběžných evaluačních zprávách. Jak je z lektorského hodnocení kurzů realizovaných v Ústeckém a také Moravskoslezském kraji patrné, lektoři je hodnotili velmi pozitivně. Nejhorším hodnocením je jedno hodnocení 3 u jednoho z počítačových kurzů a týká se zapojování do modelových situací. Devět v tomto monitorovacím období realizovaných kurzů získalo od lektorů hodnocení s průměrem 1,0 tedy nejlepší možné.

26

Tabulka č. 4 Přehled výsledků získaných z lektorských dotazníků Otázka

1 2 3 4 5 6 7 8 9 Lektor

Hodnocení 1 2 1 1 2 1 2 1 1 Havlíček

Kurz Jak na internet

1 1 1 1 1 1 1 1 1 Havlíček

Digitální kompetence

1 2 1 1 1 1 2 1 1 Havlíček

Úprava fotek a obrázků

1 1 2 1 1 1 1 1 1 Mrázková

MS Outlook

1 2 3 1 1 1 2 1 1 Havlíček

Úprava fotek a obrázků

2 1 1 2 1 1 1 2 1 Havlíček

Ms Powerpoint

1 1 2 1 2 1 2 2 1 Havlíček

Tabulky MS Excel

1 2 1 1 2 1 2 1 1 Havlíček

MS Word

1 2 2 2 1 2 2 2 2 Barták

Nakupujeme bezpečně

1 1 1 1 1 1 1 1 1 Mrázková

MS Outlook

2 1 1 2 1 2 1 1 1 Aschermannová Úvěry - riziko dluhové pasti 1 1 2 1 1 2 1 1 1 Přenosilová

Nový občanský zákoník

2 1 1 2 1 2 1 1 1 Aschermannová Osobní a rodinné finance 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Vlček

Stahování hudební a filmové produkce

1 1 1 1 1 2 1 1 1 Kubíček

MS Excel

1 1 1 1 1 1 1 1 1 Vlček


1 1 1 1 1 1 1 1 1 Aschermannová Úspory a investice 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Mrázková

MS Outlook

1 1 1 1 1 1 1 1 1 Mrázková


1 1 1 1 1 1 1 1 1 Vlček

Práce s internetem

1 1 1 1 1 1 1 1 1 Aschermannová Otázky kolem exekuce Zdroj: Pokladové materiály projektu

5. Příklady dobré praxe Následující kapitola nabízí k diskusi a dalšímu využití sedm příkladů dobré praxe, které pokrývají tematické zaměření realizovaných kurzů. Pokrývají témata asistované počítačové gramotnosti, nakupování potravin přes internet, mobilní počítačovou učebnu, osobní a rodinné finance v době realizace kurzů, ale také obecně aktuální téma jak nenaletět podvodníkům, tj. obranu před lživými a klamavými obchodními praktikami a v neposlední řadě vzdělávání v oblasti exekučního řízení, tj. oblast, která účastníky kurzu velmi zajímala a někteří s ní měli naneštěstí i bližší zkušenosti.

27

5.1 Asistovaná počítačová gramotnost Část vzdělávacích kurzů v oblasti výpočetní techniky byla uskutečněna v malých obcích na Lounsku. Při výuce a během diskusí se jako jeden z důvodů zájmu o výpočetní techniku a zejména internet ukázal zajímavý fakt a to, že jeden z operátorů autobusové oblasti, který zajišťuje spojení mezi Louny a dalšími městy kraje vyžaduje nákup elektronické jízdenky, respektive dává přednost cestujícím, kteří mají zakoupený elektronický jízdní doklad a cestující, kteří čekají na autobus bez předem zakoupeného jízdního dokladu, se v některých případech nedostanou na palubu kýženého spoje a musí čekat na spoj další. Při výuce v mobilní počítačové učebně (viz další z příkladů dobré praxe) byla tedy v prvním případě na vyžádání, v dalších již záměrně procvičována, schopnost zakoupit si lístek u autobusové společnosti přes internet, stejně jako schopnost hledat v jízdních řádech či kombinovat různé druhy dopravy podle časové a finanční výhodnosti. Zařazení výuky nejen vyhledávání spojení, ale také nákupu jízdního dokladu přes internet se ukázalo jako vhodné spojení „modelové situace vyhledávání informací a následného nakupování na internetu“ a praktické životní situace mnoha účastníků kurzů. Účastníci se zároveň mohli dozvědět pravidla bezpečného nakupování na internetu, včetně pravidel o ochraně a práci s daty svých bankovních karet. Na základě výuky jsou úspěšně podpoření vybaveni znalostmi a dovednostmi pro vyhledání spojení a nákup elektronické jízdenky, v případě, že mají pouze omezenou dostupnost přístupu k PC, mohou například příbuzným jasně formulovat prosbu o nákup – v tomto případě jízdního dokladu.

5.2 Výuka osobních a rodinných financí Výuka finanční gramotnosti donedávna v našem vzdělávacím systému zcela absentovala, což se projevilo a projevuje v mnoha obecně známých i neznámých případech a neznalost v této oblasti může vést buď k ne úplně vhodným rozhodnutím, nebo v některých případech k exekuci. Stovky tisíc exekucí jsou toho naneštěstí důkazem. 28

Výuka osobních a rodinných financí začínala vždy konstatováním aktuální tržní situace, kde existuje více nabízeného zboží a služeb než lidé mohou koupit na jedné straně a na druhé straně reklama a marketingové kampaně i lidé kolem nás, kteří mohou vyvolávat potřebu něco vlastnit, ačkoliv na to aktuálně nebo vůbec nemají. Například bydlení je již vzácně kupováno z úspor, stejně tak s určitými výjimkami automobily. Účastníci nebyli vybízeni vzhledem k citlivosti dat vyplňovat podle své vlastní situace osobní nebo rodinné peněžní deníky, ačkoliv jim byla možnost tak učinit v soukromí pro svou vlastní potřebu vřele doporučována. Jednou z významných výdajových položek českých domácností jsou výdaje na potraviny. Účastníkům byl rozdán pracovní list s různými položkami rodinného nákupu potravin a byli vyzváni, aby napsali k jednotlivým položkám ceny, za které je nakupují. Vzhledem k tomu, že vzdělávací akce probíhaly v malých obcích, u některých položek uváděli, že si je produkují sami (např. brambory, ovoce a zeleninu), v tomto případě byli požádáni, aby uvedli, jakou cenu těchto položek odhadují. Následně byl odhad účastníků kurzů srovnán v rámci diskuse s co možná nejaktuálnějšími údaji o průměrných cenách potravin v jejich kraji, které jsou k dispozici v rámci webové prezentace Českého statistického úřadu. Účastníci tak měli možnost: a) zjistit přesnost svého odhadu a své paměti na ceny, b) srovnat své výsledky s odhady dalších účastníků kurzu, c) srovnat, zda s průměrem svého kraje nakupují některé položky levněji a jiné dráže, d) získat informaci o tom, jak se liší ceny v kraji jejich bydliště od cen potravin v dalších krajících ČR. Po těchto informacích zpravidla následovala bohatá diskuse, včetně vzpomínání na ceny jednotlivých položek v různých obdobích, kvalitě nabízených potravin apod. Vzhledem k relativní blízkosti hranic v krajích, kde vzdělávání probíhalo, se diskuse stočila často také k nakupování potravin v zahraničí (Německo, Polsko).

29

5.3 Mobilní počítačová učebna V rámci realizace projektu probíhala výuka PC kurzů za pomoci mobilní počítačové učebny, která byla zakoupena z prostředků projektu. Počítačová učebna se skládala z 12 přenosných počítačů vybavených aktuálními verzemi software Windows a MS Office. K dispozici byl také diaprojektor a plátno, v případě potřeby také multifunkční tiskárna. Připojení na internet bylo zajištěno buď pomocí mobilního připojení (v menšině případů), nebo pomocí wi-fi připojení v místě realizace kurzu (často knihovny nebo jednací místnosti obecních úřadů). V některých obcích se rozhodla zastupitelstva díky realizaci kurzů posílit wi-fi připojení, které bude sloužit občanům obce i pracovníkům obecních úřadů. Značnou výhodou mobilní počítačové učebny byla její flexibilita, kdy její přípravu a opětovné připravení na převoz nezabrala více než 15 minut. Mimo možnosti individuálního uspořádání učebny a možnosti lektora procházet v případě nutnosti od účastníka k účastníkovi byla jako největší přednost účastníky kurzu hodnocena možnost pracovat na aktuální verzi software. Například maminky po mateřské dovolené aktuálně nastupují do zaměstnání a zaměstnavatel disponuje nejnovější verzí kancelářského software. Právě jiné uspořádání ovládacích nástrojů aktuálního kancelářského software oproti předchozím verzím hodnotili účastníci kurzů ve svém běžném životě jako nejvíce stresující a přivítali možnost si novou verzi software „osahat“ a osvojit si v závislosti na typu kurzu základní nebo hluší znalosti daného softwarového produktu. V rámci výuky v této mobilní počítačové učebně byli účastníci seznamováni také s aktuální verzí nainstalovaného antivirového programu. Mnoho účastníků uvádělo, že svůj domácí počítač žádným antivirovým programem nechrání a někteří měli dokonce špatné zkušenosti s počítačovým pirátstvím. Určitou obavou byla „životnost“ počítačové učebny. Ačkoliv byla mobilní počítačová učebna instalována a deinstalována mnohokrát a počítače byli využívány stovkami účastníků kurzů, nedošlo k žádné mechanické ani softwarové závadě, žádný počítač ani jiná součást učebny nebyly poškozeny. Na počítačích byla prováděna pouze běžná (nutná) aktualizace software (tak aby nemusela poutat pozornost účastníků kurzů a lektorů) a byly před každým použitím běžným způsobem tištěny.

30

Díky dostupnosti připojení wi-fi i cenové dostupnosti přenosných počítačů lze mobilní počítačovou učebnu doporučit jako alternativu ke stacionárním počítačovým učebnám. Další možnost rozvoje mobilní počítačové učebny lze spatřovat v jejím rozšíření na mobilní tabletovou učebnu, a to z důvodu častých dotazů na funkcionalitu a možnosti využití tabletu namísto stolního nebo přenosného počítače. Vzhledem k aktuálním cenám tablet PC může být za určitých podmínek pro část cílové skupiny nákup tohoto druhu zařízení zajímavou alternativou k PC.

5.4 Nakupování potravin přes internet V rámci výuky dovedností práce s internetem i výuky kurzů „spotřebitelského chování“ byla představena účastníkům kurzů možnost nákupu potravin přes internet. Zatímco nákup elektroniky a některých služeb přes internet účastníci znali, nakupování potravin pro ně byla zajímavá a nová informace. Někteří účastníci kurzu vyjadřovali určité obavy nad kvalitou dováženého ovoce a zeleniny, šíři dostupného sortimentu i dodacími podmínkami. V rámci kurzů byli seznámeni s funkcionalitou e-shopů, které se prodejem potravin zabývají, výhodami a nevýhodami nakupování potravin (hlavní nevýhodou pro některé účastníky kurzů bylo nepokrytí jejich bydliště zvoleným e-shopem). Někteří účastníci uváděli, že by tuto možnost nákupu potravin využili při nákupu sortimentu, který není v místě (prodejně) v jejich bydlišti dostupný, při nákupu potravin s větší hmotností (například velká balení mléka).

31

Další oblastí využití je nakupování pro starší rodiče nebo přátele, kteří z důvodu svého zdravotního stavu nemohou do obchodu dojít a prozatím využívají jiné možnosti nákupu (například sousedé apod.). Účastníci byli seznamování také s možnostmi reklamací jednotlivých skupin potravin. Výuka byla tímto ozvláštněna od klasických příkladů nákupu elektroniky a dalších druhů spotřebního zboží nebo služeb. Nákup potravin přes internet může v některých případech u části cílové skupiny šetřit čas, námahu s klasickým nakupováním a dopravou nákupu, stejně tak ušetřit na některých nakupovaných položkách. To vše samozřejmě za dodržování běžných pravidel bezpečného nakupování a pohybu na internetové síti.

5.5 Jak nenaletět podvodníkům Jedním z aktuálních problémů, kterému spotřebitelé i v malých obcích čelí, jsou podvodné a

klamavé

obchodní

praktiky

různých

prodejců,

kteří

nabízí

výrobky

pomocí

tvz. přímého prodeje. Prakticky všichni účastníci kurzů měli s tímto způsobem „prodeje“ nějaké zkušenosti. Výuka spotřebitelské gramotnosti v rámci těchto kurzů byla postavena na vysvětlení podstaty a povahy nabídky zboží a služeb na trhu, na vysvětlení jednotlivých typů prodeje, jejich výhod a nevýhod. Co se týče přímého prodeje, byli účastníci seznamováni s jeho zásadami a příklady neagresivního přímého prodeje (např. prodej drůbeže na návsi, přímý prodej očkování pro psy na návsi zvěrolékařem, přímý prodej textilu), ale také s typickými znaky podvodného a agresivního prodeje. Účastníci byli upozorněni na různé možnosti nákupu spotřebního zboží, které se na tzv. předváděcích akcích prezentuje jako jedinečné a jiným způsobem distribuce nedosažitelné (matrace, vysavače, kuchyňské náčiní apod.) mnoha dalšími způsoby (nákup v maloobchodní síti – kamenných prodejnách, pomocí eshopu). Zvláštní pozornost byla věnována tzv. doplňkům potravy, kdy jsou v některých případech u potravinových doplňků deklarovány vlastnosti, které nejsou slučitelné se skutečností jako například schopnost vyléčit závažné onemocnění nebo zázračně „omladit“. Také zde bylo upozornění na možnost nakupovat potravinové doplňky různými způsoby (např. v lékárnách, v prodejnách zdravé výživy až po internet).

32

Přímý prodej nebyl v žádném případě zavrhován jako způsob prodeje, pouze byly konstatovány jeho reálné možnosti a omezení. Velká pozornost byla kladena na spotřebitelská práva a možnosti nakupujících. Vzhledem k výraznému přetlaku nabídky nad poptávkou na trhu spotřebního zboží a služeb byli účastníci kurzu – potenciální zákazníci informováni o svých právech, své de facto výhodě oproti straně nabídky a různých možnostech jak získávat zboží různými distribučními kanály. V neposlední řadě byli účastníci informováni o možnostech srovnávání ceny například na internetu. Byl zdůrazněn princip „volby nohama“, kdy spotřebitel má možnost při respektování například geografických podmínek vybírat si obchodníka u kterého bude nakupovat a rozhodovat tak o jeho (ne)úspěšnosti a setrvání na trhu.

5.6 Prezentace podnikatele Část realizovaných kurzů byla zaměřena na rozvoj malého podnikání v malých obcích. Oblíbeným tématem byla prezentace pomocí nástrojů marketingu. Jako praktické příklady povedené a méně zdařilé prezentace byli využity reklamní tiskoviny skutečných firem. Na příkladech letáků, brožur a dalších tiskovin byla účastníkům kurzu osvětlována technika tvorby těchto materiálů, nejčastější chyby, které se při jejich tvorbě vyskytují, diskutován byl obsah, soulad kvality a ceny výrobku s kvalitou a předpokládanými náklady na vytvoření tiskovin. Zmíněna byla také otázka barevnosti a její vliv na cenu tiskovin – včetně typů jak při omezené barevnosti dosáhnou dobrých výsledků v prezentaci při nákladech, které jsou reálné pro začínajícího a malého podnikatele. 33

Na příkladech tiskovin diskontů byl hledán soulad mezi nízkou cenou a nenáročnou prezentací, ale také trendy v této oblasti např. reklamní kampaň jednoho z diskontních řetězců, který zatraktivňuje části svých tiskovin, které prezentují dražší sortiment obchodníka. Jako příklady byly využívány také podklady, které byli v místě realizace kurzu k dispozici, často například mapy regionu s reklamami. Pro zajímavost byla promítána také prezentace významných firem a jejich přístupy k prezentaci, které mohou být i pro malé podnikatele inspirativní. Kurzy se snažili přinést aktuální trendy v oblasti prezentace, a to pomocí prostředků, které jsou pro začínající a malé podnikatele v dotčených regionech realistické – tištěné letáky, vizitky, odtrhovací telefonní čísla, a to s důrazem na kvalitu sdělení i efektivitu zpracování.

5.7 Jak na exekuce Velmi vyhledávanými kurzy byly kurzy, které se věnovaly tématům osobních a rodinných financí, ale také ty, které se zaměřovaly přímo na problematiku exekucí. Ačkoliv účastníků, kteří mají přímou zkušenost s exekucí, nebyla v rámci kurzu většina, žádali účastníci praktické informace na toto téma. Výuka v těchto kurzech se pak zaměřila na prevenci exekucí, na práva a povinnosti všech stran exekučního řízení, ale také prakticky na to, jak se člověk dozví, že je na jeho majetek vedena exekuce, jak v případě takového zjištění postupovat, jaké jsou možnosti a práva exekutorů a také jaké jsou podmínky tzv. osobního bankrotu. Ten byl mnoha účastníky kurzu zpočátku nesprávně chápán a ocenili tak přesné informace od zpracování žádosti, až po rozhodování k osobnímu bankrotu a úskalích neplnění stanovených podmínek. Zvláštní pozornost byla kladena také na otázku exekucí lidí ve věku těsně nad 18 (uváděn byl reálný případ o exekuci na základě neuváženého nákupu mobilního telefonu) a také v generaci 50+ (opět na základě skutečných příkladů z praxe lektorů – ručení za závazky dětí apod.). Reálné příklady z praxe se ukázaly jako mnohem přístupnější forma výuky než pouhé osvětlování (byť důležitých a nutných pojmů), a tak byl výklad pojmů příklady z praxe lektorů hojně doplňován. V případě, že se účastníci kurzů nebo někdo z jejich okolí již do situace exekuce dostali, byla účastníkům podávána ucelená informace nejen o možných způsobech řešení, včetně žádosti o osobní bankrot, ale také informace o existujících sociálních službách. Kurzy také zvyšovaly informovanost o institucích, které sepisují žádosti 34

o tzv. osobní bankrot tak, aby byli schopni rozeznat projekty komerční a částečně komerční od institucí poskytující sociální služby a jejichž služby jsou v této oblasti zpravidla bezplatné.

Příloha: Příloha č. 1 – Anotace kurzů Kompetence+

35

Závěrečná evaluační zpráva projektu

Recommend Documents