V Praze dne:
12.12.2011
Číslo jednací:
206428/2011/KUSK/OŽP/ŠE
Vyřizuje:
Ing. Eva Švagrová
ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ
podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Identifikační údaje : Název: Bioplynová stanice Městec Králové
Zařazení záměru: záměr spadá podle přílohy č.1 zákona do kategorie II k bodu 3.1 Zařízení ke spalování paliv o jmenovitém tepelném výkonu od 50 do 200 MW.
Kapacita (rozsah) záměru: Vlastní stavba - zastavěná plocha
1 275 m2
Koncový sklad
765 m2
Hlavní fermentor
objem 2 x 2 403 m3
Sekundární fermentor
objem 1 355 m3, 255 m2
Přednádrž
36 m2
Silážní jáma Elektrický výkon
5 930 m2 1 487 kW
Charakter záměru: Záměrem investora je výstavba bioplynového zařízení ve stávajícím areálu kovovýrobní společnosti firmy Pema Metal s.r.o. zabývající se výrobou drátěných výrobků, lisováním kovových dílů a zakázkovou kovovýrobou v závodu bývalé rákosárny na v současné době nevyužitých pozemcích a stavebních objektech. Stávající areál je oplocený, dopravně je
Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 661 fax: 257 280 170
[email protected] www.kr-stredocesky.cz
strana 2 / 12 napojen na stávající komunikaci při ul. Míru, stávajícím vjezdem do areálu. V areálu jsou řešeny veškeré inženýrské sítě. Navržená bioplynová stanice (BPS) bude technologickým zařízením pro zpracování produktů a surovin ze zemědělské výroby - silážované rostlinné hmoty a statkových hnojiv (kejdy, apod.). Tyto materiály jsou ve fermentoru podrobeny anaerobní fermentaci, jejímž produktem je bioplyn a digestát. Vzniklý bioplyn se spaluje v kogenerační jednotce. V této je následně vyráběna elektrická a tepelná energie. Digestát je využíván jako organické hnojivo. Výroba elektrické energie a tepla je řešena přes výrobu plynu a kogeneraci pomocí kogenerační jednotky. Cílem stavby je řešit napájení veřejné rozvodné sítě vyrobeným ekologickým zdrojem energie a současně zabezpečit tepelnou energii pro areál, v němž je bioplynová stanice navržena, popřípadě dalších objektů. U plánovaného bioplynového zařízení se jedná o zařízení s „mokrým kvašením“ k energetickému zhodnocení organických hnojiv a kukuřičné siláže nebo jiných druhů siláží.
Umístění: kraj: Středočeský obec: Městec Králové kat. území: Městec Králové
Oznamovatel: Teletínská Žula s.r.o. Budova Anděl City Karla Engliše 3221/2 150 00 Praha 5
Souhrnné vypořádání připomínek : Ke zveřejněnému oznámení se během zjišťovacího řízení vyjádřili: Středočeský kraj, Město Městec Králové, Městský úřad Poděbrady – OŽP, Česká inspekce životního prostředí – oblastní inspektorát Praha, Krajská hygienická stanice Středočeského kraje a Krajský úřad Středočeského kraje – odbor životního prostředí a zemědělství. Petice : Ne bioplynové stanici Městec Králové Občanské sdružení: Spolek Otakar o.s. Z řad veřejnosti: Radana a Tomáš Strnadovi Ing. Ludmila Šafránková a Ing. František Šafránek Ludmila Naibrtová Jana Svobodová a Vladimír Vlk Martin Robovský
strana 3 / 12 Středočeský kraj Požaduje další posuzování dle zákona č. 100/2001 Sb., se zaměřením na zápach a dopravu. Město Městec Králové Požaduje další posuzování zejména z důvodů:
1) Dle vyjádření města se jedná o nezajištěný zdroj zelené hmoty (kukuřice), kejdy apod. (Zemědělská a.s. Sloveč, hospodařící na pozemcích okolo Městce Králové podle jejich vyjádření nemá zájem pěstovat kukuřici pro bioplynovou elektrárnu).
2)
Dále kvůli nadměrné dopravní zátěž komunikací a dotčených nemovitostí včetně
občanů bytové zástavby při dopravě cca 29 tisíc tun zelené hmoty, kejdy a odvozu vzniklých odpadů.
3)
Pozemky pro bioplynovou elektrárnu jsou v naprosto nevhodném místě, v bytové
zástavbě a na západní straně města, převládající západní větry by zamořili případným zápachem celé město. 4)
Občané města již trpí zápachem z výrobny průmyslových hnojiv LOVOCHEMIE
a.s., provozovna Městec Králové a z výrobny statkových hnojiv PROAGRO a.s., středisko Městec Králové.
5) Firma KOEN s.r.o. již měla v r. 2010 vydané pravomocné stavební povelení na výstavbu fotovoltaické elektrárny, kterou neuskutečnila.
6)
O využití zbytkového tepla bioplynové elektrárny pro přilehlé nemovitosti podle
přítomných zastupitelů a občanů nebude zájem, mají již vybudované topení na zemní plyn (město je plynofikováno).
7)
Stejný záměr výstavby bioplynové elektrárny v obci Opočnice (4 km od Městce
Králové) zastupitelstvo obce také neschválilo, občané uspořádali podpisovou akci proti bioplynové elektrárně. Městský úřad Poděbrady, OŽP Z hlediska nakládání s odpady: V případě vzniku nebezpečných odpadů z prováděných stavebních nebo bouracích prací musí mít stavebník nebo dodavatel stavby, který je původcem odpadů udělen souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady. K oznámení nemá jiné připomínky za předpokladu, že budou splněny skutečnosti uvedené v oznámení na straně 38 – 39, kapitole 3. Odpady. S veškerými odpady, které vzniknou v rámci tohoto záměru musí být nakládáno v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění.
strana 4 / 12
ČIŽP OI Praha Oddělení odpadového hospodářství: Záměr řeší zpracování biomasy a statkových hnojiv energetickým využitím. Vyrobený bioplyn bude spalovaný v kogenerační jednotce k produkci elektrické energie a tepla. Neuvažuje se o využívání biologicky rozložitelných odpadů. Jako „produkt“ bude z procesu vznikat „digestát“, který bude v separátoru rozdělen na substrát „separát“ a kapalnou složku „fugát“. Oba dva budou skladovány na otevřených prostorách před aplikací na ZPF. Vzhledem k množství separátu a nemožnosti jeho průběžné celoroční aplikovatelnosti na ZPF a velikosti otevřené nádrže na fugát (12 370 m3) se dá dovodit obtěžování zápachem široké okolí. Měly by být edy skladovány v uzavřených prostorách. Na straně 17 je popisovaný „Sklad digestátu – koncový sklad“, který se liší od úvodního popisu postupu zpracování digestátu na separát a fugát a takto odděleně skladovaných produktů. Na straně 39 je „digestát“ popisovaný jako „organické hnojivo“. Následný zpracovatel dokumentace by se měl těmito rozpory zabývat a pokusit se je uvést na pravou míru a sladit do jednotného pojmosloví. Nejedná se o nakládání s odpady, záměr popisuje nakládání s odpady vznikajícími při provozu zařízení v samostatném oddělení str. 38, ke kterému nemáme dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v platném znění, žádné připomínky. Oddělení ochrany vod: Na navrhované BPS budou zpracovány materiály rostlinného původu – silážované rostlinné hmoty a dále statkové hnojivo (kejda, chlévská mrva). Při provozu nebudou zpracovávány materiály s obsahem živočišných tkání. Materiál – po ukončení procesu fermentace – digestát – bude využíván jako hnojivo. S ohledem na znění vyhlášky MZ č. 274/1988 Sb., je třeba na tuto hmotu pohlížet jako na tekuté hnojivo či suspenzi a takto jí v souladu s § 3 zmíněné vyhlášky uskladňovat. Při používání pomocných půdních látek, pomocných rostlinných přípravků a substrátů nesmí dojít k jejich přímému vniknutí do povrchových vod nebo na sousední pozemek. Při aplikaci tekutého digestátu je nutno postupovat obdobně jako při aplikaci kejdy nebo močůvky na povrch orné půdy a je tedy nutné jeho zapracování do půdy provést nejpozději do 24 hodin. Pro období zimních měsíců, kdy není možné provádět aplikaci do půdy, je nezbytné mít dostatečnou kapacitu zásobníků digestátu. Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., v platném a účinném znění, nemáme k předloženému zahájení zjišťovacího záměru závažné připomínky, jen požadujeme doplnit firmu, která bude z bioplynové stanice odebírat digestát a rozlohu zemědělské plochy, kam bude digestát aplikován.
strana 5 / 12
Oddělení ochrany ovzduší: Z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění, nemáme k přiložené dokumentaci připomínky. ČIŽP OI Praha další posuzování záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. nevyžaduje za předpokladu, že budou doplněny chybějící informace týkající se skladování digestátu a jeho následné aplikace na zemědělské pozemky. Krajská hygienická stanice, Středočeského kraje Se záměrem souhlasí a doporučuje řešit přístup k bioplynové stanici přes stávající areál výroby nikoliv přes stávající obytnou zástavbu v okolí areálu. Dále upozorňuje, že po uvedení stavby do provozu bude nezbytné prověřit výpočtové modely hlukové studie kontrolním měřením hluku k prokázání splnění hygienických limitů hluku podle výsledků zjištění. Záměr není nutné posoudit podle zákona č. 100/2001 Sb. KÚ SK, OŽP Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změnách některých dalších zákonů S realizací záměru souhlasí za předpokladu, že při nakládání s odpady vzniklými z výstavby a vlastního provozu zařízení bude postupováno v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o odpadech) a příslušnými prováděcími vyhláškami. Upozorňuje, že v případě přijmu vstupních surovin (odpadů) od jiných subjektů, bude provozování stanice v režimu zákona o odpadech (ustanovení § 14). Na využívání digestátu jako organického hnojiva se vztahuje zákon č. 156/1998 Sb., o hnojivech, pomocných půdních látkách, pomocných rostlinných přípravcích a o agrochemickém zkoušení zemědělských půd (zákon o hnojivech), ve znění pozdějších předpisů a odborný dozor vykonává Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský. Z hlediska nakládání s odpady další posuzování dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění nepožaduje. Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny Krajský úřad Středočeského kraje, jako orgán ochrany přírody příslušný podle § 77a odst.4 písm. n) zákona České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (tj. zejména k zvláště chráněným územím v kategorii přírodní památka a přírodní rezervace, regionální územní systémy ekologické stability, zvláště chráněným druhům živočichů a rostlin), nemá k předloženému návrhu žádné připomínky.
strana 6 / 12
Jako orgán ochrany přírody příslušný podle ust. § 77a odst.4, písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, vyloučil Krajský úřad významný vliv předloženého projektu samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti,
stanovené
příslušnými
vládními
nařízeními,
svým
stanoviskem
č.j. 168748/2011/KUSK ze dne 26.8.2011. Z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený orgán státní správy na úseku ochrany ovzduší dle znění § 48 odst. 2 písm. b) zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší v platném znění (dále jen „zákon o ochraně ovzduší“) sděluje: Vstupními surovinami pro zamýšlenou bioplynovou stanici (kombinované zařízení k výrobě bioplynu a jeho energetickému využití) bude hovězí kejda (4.000 t/rok), kukuřičná siláž (25.410 t/rok), z nichž bude mokrou anaerobní mezofilní fermentací vyráběn bioplyn (v hermeticky uzavřených nádržích – dvou hlavních fermentorech 2.400 m 3 a sekundárním fermentoru 1.355 m3). Součástí plynojemu je i odsíření vyrobeného plynu, před transportem do kogenerační jednotky. Vyrobený bioplyn bude zpracován přímo v bioplynové stanici, přičemž vyrobená elektrická energie bude dodávána do rozvodné elektrické sítě a odpadní teplo bude částečně využito pro ohřev fermentorů a částečně bude využito v objektech areálu. V období výstavby nebudou použity žádné technologie, které zásadním způsobem zvyšují produkci emisí do ovzduší. Dojde však ke zvýšení prašnosti v průběhu stavby, proto ji doporučujeme omezovat kropením staveniště a čištěním příjezdových vozovek. V období provozu bude docházet především k emisím NOx , CO, SO2 a tuhých znečišťujících látek (částice frakce PM10). Výroba bioplynu je dle přílohy č. 1, části II., nařízení vlády č. 294/2011 Sb. kterým se mění nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší, ve znění nařízení vlády č. 475/2009 Sb. zařazena do kategorie střední zdroje znečišťování ovzduší. Provozovatel je proto povinen řídit se ustanoveními § 11 zákona č. 86/2002 Sb., zákona o ochraně ovzduší, kterými se stanovují povinnosti provozovatele související s ochranou ovzduší a dodržovat emisní limity, které jsou dány v příloze č. 1 bodu 1.4. nařízení vlády č. 615/2006 Sb v platném znění. Zdrojem emisí souvisejícím s provozem bioplynové stanice bude především kogenerační jednotka GE Jenbacher typu JGS 420 GS-B.L, která má elektrický výkon 1.487 kW a tepelný výkon 1.472 kW (střední zdroj znečišťování ovzduší). Emisní limity pro tento zdroj jsou dány v příloze č. 4, položka 2.B., nařízení vlády č. 146/2007 Sb. V přiložené rozptylové studii
strana 7 / 12 emisí z provozu kogenerační jednotky (zpracované v říjnu 2011 Ing. Petrem Fiedlerem) je uvedeno, že budou splněny imisní limity pro tuhé znečišťující látky - částice frakce PM 10 , oxid dusičitý (NO2), oxid uhelnatý (CO), benzen a benzo(a)pyren vycházející z nařízení vlády č. 597/2006 Sb. o sledování a vyhodnocování kvality ovzduší, ve znění pozdějšího předpisu, v místě nejbližší obytné zástavby pro ochranu zdraví lidí. V rámci posouzení je také nutno zmínit pachové látky, které se budou uvolňovat při provozu bioplynové stanice. Samostatným zdrojem emisí pachových látek bude koncový sklad vykvašeného substrátu – sklad digestátu. Provozovatel bioplynové stanice není zemědělskou firmou, pro něj je produkovaný digestát odpadním produktem. Ten bude předávat na základě uzavřené smlouvy zemědělským subjektům. Digestát bude využit jako organické hnojivo. Aplikace na zemědělskou půdu bude realizována dle aktualizovaného plánu organického hnojení. Tento plán bude každoročně aktualizován. Je třeba, aby byl digestát aplikován na pozemky, které jsou v dostatečné vzdálenosti od obytných sídel, aplikaci neprovádět pokud možno za teplého počasí a zapravovat digestát do půdy v limitu do 24 hodin. Provozovatel nesmí při provozu překročit přípustnou míru obtěžování zápachem podle ustanovení
§ 10 odst. 1 a 2 zákona o ochraně ovzduší a § 1 odst. 1 vyhlášky č. 362/2006 Sb.,
v platném znění. Petice: Ne bioplynové stanici Městec Králové Petice je podpořena 744 podpisy a občané nesouhlasí s výstavbou bioplynové stanice v navrhované lokalitě, která je v hustě obydlené části. Dle jejich vyjádření převažují jihozápadní větry směřující do centra města. Občané se bojí obtěžování zápachem, výrazného zvýšení provozu nákladních aut s obsahem šířícím zápach a také toho, že dojde ke znehodnocení nemovitostí v okolí. Spolek Otakar o.s. Jedním z hlavních cílů dle stanov našeho spolku je chránit životní prostředí, krajinu a přírodu. Proto se musíme připojit k petici občanů našeho města, jelikož záměr vybudovat bioplynovou stanici v Městci Králové, natož v jihozápadní části je holý nesmysl. Důvodů pro toto tvrzením celá řada , např.: -
umístění zdroje v jihozápadní části města zvýšení dopravní zátěže na silnici III. třídy Městec Králové - Opočnice (tento
podnik nevytváří žádný bioodpad ~ vše bude muset dovážet) -
likvidace bioodpadů v této oblasti je zajištěna biostanící v Kněžicích a výrobnou
biokompostů firmy Proagro
strana 8 / 12 -
výroba energií v těchto zařízeních je značně drahá (finanční noviny -
ekonomický server 26.11.2011: ČEZ zdraží el. energii v roce 2012 o téměř 5%, za růstem stojí především příspěvek na obnovitelné zdroje) Veřejnost zaslala následující připomínky: Radana a Tomáš Strnadovi: Jejich pozemek přímo sousedí s firmou KOEN, která má v úmyslu zřídit Bioplynovou stanici. Obávají se, že dům se stane neprodejným, pokud zde bude bioplynová stanice. Obávají se zápachu z bioplynové stanice a prachu a hluku z navýšení dopravy (1000 nákladních souprav ročně). Upozorňují na stávající zápach z biofermentačního komplexu firmy Proagro a zplodin z firmy Lovochemie. Dále se obávají zvýšeného výskytu potkanů při dovozu a skladování biologického odpadu. Upozorňují na to, že by bioplynová stanice byla přímo mezi rodinnými domy. Ing. Ludmila Šafránková a Ing. František Šafránek: Upozorňují, že z jižní strany v blízkosti jejich rodinného domu se nachází biofermentační komplex firmy PROAGRO, ze kterého často dochází k úniku zápachu. Po celý rok převažují jihozápadní větry, lze tak usuzovat podle stavu fasády a oken rodinného domu. Předpokládaná výstavba bioplynové stanice má být uskutečněna na jihozápadní straně města. Z jihu je omezena malým kopcem, proto se domnívají, že veškeré proudění vzduchu bude směrováno na celou obytnou zástavbu. Dále zmiňují sousední obec Kněžice, kde bioplynová stanice již několik let funguje. Jedná se o obecní projekt, který zásobuje většinu občanů teplem a je pod přímou kontrolou obce. Zmiňují, že k úniku zápachu dochází často, především, když je porucha na zařízení a opravy trvají např. týden, tak po celou tu dobu je bioplyn pouštěn do ovzduší. Tato bioplynová stanice je umístěna na severní straně obce, kde obyvatele příliš neobtěžuje a mají za to výhody při úspoře prostředků za vytápění. Dále uvádí, že investor se ve své studii odvolává na technologickou kázeň provozovatele, která zabezpečí psychickou pohodu obyvatel nejblíže situovaných objektů k bydlení. Po negativních zkušenostech, které mají především z biofermentačním komplexem, zásadně nesouhlasí s výstavbou bioplynové stanice v navrhované lokalitě. Ludmila Naibrtová Bydlí nedaleko areálu, kde by měla proběhnout výstavba bioplynové stanice. Zmiňuje, že v této lokalitě dochází k obtěžování zápachem z biofermentačního komplexu Proagro Nymburk a. s. V jiné části města zase dochází k obtěžování občanů zplodinamy z Lovochemie
strana 9 / 12 Studii investora této bioplynové stanice si pozorně přečetla. Přestože je postavena tak, aby vše odpovídalo předpisům a plně odpovídá požadavkům na ochranu životního prostředí a svého okolí, obává se zápachu z tohoto zařízení. Obává se o znehodnocení nemovitostí v Městci Králové. Jana Svobodová a Vladimír Vlk Bydlí v lokalitě, která je přímo obtěžována již mnoho let zápachem biofermentačního komplexu firmy Proagro, a.s. Obávají se proto, že výstavbou bioplynové stanice dojde k dalšímu obtěžování zápachem z tohoto zařízení. Zmiňují nedalekou bioplynovou stanici v obci Kněžice, ze které dochází k úniku zápachu do ovzduší, proto nechtějí další bioplynovou stanici. Martin Robovský Domnívá se, že vybudováním bioplynové stanice bude vytvořen další negativní aspekt, který bude mít vliv na kvalitu bydlení v Městci Králové. Uvádí, že Městec Králové je v současnosti ovlivňován silným zápachem z biofermentačního komplexu společnosti PROAGRO, který zvláště v letních měsících výrazně omezuje kvalitu žití místních občanů. Tyto příklady uvádí z důvodu nepravdivých informací uvedených v záměru na str. 59, že v blízkém okolí obce nejsou žádné zdroje, které by výrazně ovlivňovaly kvalitu ovzduší. Investor dle jeho mínění mylně uvádí pouze lokální tepelné zdroje a automobilovou dopravu, Dále uvádí, že dalším zdrojem zápachu jsou zplodiny, které se produkují ve firmě Lovochemie a na které si stěžuji obyvatelé, žijící v blízkosti. Obává se, že zřízením dalšího zdroje znečišťování ovzduší na jihozápadní straně obce (kde v současnosti již je zdroj na jižní straně - PROAGRO a na severní straně obce - LOVOCHEMIE) by bylo pro občany při jakékoliv změně proudění větru obtěžující. V případě nedodržení technologické kázně (na kterou se investor v záměru odkazuje) a zvýšení zápachu ze stanice, by při jakémkoliv směru větru bylo bydlení v obci nedůstojné. Dále uvádí, že bioplynové stanice se obvykle zřizuji jako koncové jednotky (BAT) pro zemědělská družstva pro zpracování jejich odpadů. V tomto případě se dle investora jedná o zařízení, kde vstupní suroviny pocházejí výlučně ze zemědělské produkce, ovšem zda-li je v záměru počítáno s technologiemi „BAT" vzhledem k pachům není uvedeno. Obdobná zařízení tomuto byla jíž zřízena a jsou provozována na jiných místech republiky, ovšem nikoliv v takové blízkosti rodinné zástavbě, cca 88m od nejbližšího rodinného domu. Dalším rizikem záměru je, dle mínění pana Robovského, kontaminace nebo minimálně zhoršení kvality spodních vod. Uvádí, že investor popisuje ve svém záměru (str. 13,23,29 a
strana 10 / 12 69), že hodlá uzavřít smlouvy o dodávkách vstupních surovin (kukuřice) se zemědělskými subjekty v okolí do 30 km.Tento fakt bude mít za následek zvýšení tlaku na produkci/spotřebu kukuřice pro tyto zemědělské subjekty, a pravděpodobně tedy i „zvýšení" hnojení v blízkém okolí. To vše s sebou přináší větší zátěž regionu kvůli hnojení a riziko většího zasažení spodních vod (větší obsah dusíku). Orná půda tvoří cca 60% z celkové katastrální plochy obce (jak sám uvádí investor v záměru na str. 54). Uvádí, že, početná část obce a přilehlých obcí je odkázána na vlastní podzemní zdroje pitné vody, a proto je zvýšení rizika kontaminace nekonstruktivní. Dále se obává, že výstavba bioplynové stanice bude mít negativní dopad na samotný rozvoj města a na ceny nemovitostí. Odkazuje na nedalekou bioplynovou stanice v obci Kněžice, kde mají obyvatelé problémy se zápachem z tohoto zařízení a obává se, že budou rovněž vznikat problémy se zápachem u posuzovaného záměru. Dále uvádí jednotlivé připomínky členěné dle kapitol: Na straně 21: Ochranná pásma. V kapitole ochranná pásma chybí vyjádření k ochranným pásmům vodních zdrojů dle z. 254/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Na straně 38: Odpady vznikající při vlastním provozu. V tabulce č.14 není ve sloupci předp. množství uvedena jednotka (pravděpodobně tuny). Na straně 59: Kvalita ovzduší: Lokalita leží jižně od Městce Králové, lokální tepelné zdroje a automobilová doprava jsou nejvýznamnějšími zdroji znečišťování ovzduší v blízkém okolí.V blízkém okolí nejsou žádné velké průmyslové aglomerace, které by výrazně ovlivňovaly kvalitu ovzduší území. V tomto případě popisuje dokumentace špatně stávající zdroje v okolí, kde nebyly popsány kumulativní a synergické vlivy na životní prostředí biofermentační komplex PROAGRO, LOVOCHEMIE). Nebyl zohledněn synergický efekt zdrojů znečišťování ovzduší. Na straně 68: Sociálně ekonomické dopady provozu v daném území lze hodnotit kladně, ... za předpokladu uplatnění technologické kázně bude zabezpečena psychická pohoda obyvatel nejblíže situovaných objektů bydlení vůči zemědělskému areálu. Vzhledem k charakteru záměru a veřejně dostupnými informacemi o problémech se zápachem BPS v Kněžicích nesouhlasí s tvrzením, že bude zabezpečena psychická pohoda obyvatel. Zmírňující efekt pro obyvatele Kněžíc je ten, že energie získaná bioplynovou stanicí je jimi využívána občané Městce Králové nebudou mít ze zamýšlené bioplynové stanici žádné výhody (o zřízení většího počtu pracovních míst nelze hovořit, kde na provoz kogenerační jednotky stačí správce a pár dalších lidí obsluhující manipulační techniku. Veškeré dovážené suroviny a odvážený odpad bude zajištěn smluvně, jak je uvedeno v záměru).
strana 11 / 12 Na straně 69: Jako vstupní suroviny budou výhradně použity produkty rostlinné výroby, siláž, kejda a krůtí trus. Investor udává využití krůtího trusu, ačkoliv v popisu záměru jej dříve nikde neuvádí. Na straně 23 jeho využiti investor dokonce popírá. IPPC: V rozsahu záměru není uvedeno, zda-li bude bioplynová stanice (záměr) podléhat procesu IPPC dle zákona 76/2002 Sb. (zákona o IPPC). Hluková studie: V hlukové studii je správně proveden výpočet pro denní limity hluku, ovšem jak je z praxe dobře známo, v období sklizně probíhají práce i dlouho po 22té hodině, kde přilehlé rodinné domy budou vystaveny zvýšeným hladinám hluku. Dále upozorňuje na fakt, který investor zmiňuje na straně č.23, kde uvádí: v obcí sídlí firma PROAGRO Nymburk a.s. Firma v letošním roce zveřejnila svůj záměr „rekonstrukce areálu chovu slepic v Městci Králové. Záměr tak nezvažuje synergické vlivy obce a zátěž pro občany.
Závěr : Záměr „Bioplynová stanice Městec Králové“ v k.ú.Městec Králové, naplňuje dikci bodu 3.1 kategorie II, příl. č. 1 citovaného zákona. Proto bylo dle § 7 citovaného zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle citovaného zákona. Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k cit. zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr:
„Bioplynová stanice Městec Králové“ bude dále posuzován podle citovaného zákona.
Odůvodnění : Příslušný úřad rozeslal předložené oznámení všem dotčeným správním úřadům a dotčeným územním samosprávným celkům a v průběhu zjišťovacího řízení obdržel řadu připomínek od Středočeského kraje, Města Městec Králové, České inspekce životního prostředí – oblastní inspektorát Praha, Krajské hygienické stanice Středočeského kraje a Krajského úřadu
strana 12 / 12 Středočeského kraje – odbor životního prostředí a zemědělství, dále petice, vyjádření a připomínky z řad veřejnosti a občanského sdružení. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí požaduje příslušný úřad projednat záměr ve smyslu citovaného zákona. Oznamovatel předloží k projednání dokumentaci vlivů na životní prostředí ve smyslu § 8 cit. zákona, zpracovanou dle přílohy č. 4 cit. zákona, kde je nutno především podrobně vyhodnotit problémové okruhy, které byly předmětem připomínek k oznámení uvedených výše. Jde zejména o zatížení dopravou, zápachem a synergické vlivy stávajících zařízení ve spojení se záměrem výstavby bioplynové stanice. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků požadujeme, aby dokumentace byla předložena v počtu 9 výtisků a v elektronické podobě. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.
Ing. Josef Keřka, PhD. vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství
