Praha: Číslo jednací: Spis. značka: Vyřizuje: Značka:
17.02.2014 001504/2015/KUSK SZ_001504/2015/KUSK Bc. Hana Křížová / linka 510 OŽP/HK
ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje : Název: „Veřejná čerpací stanice motorové nafty, automobilového benzínu a ethanolu v obci Zbečno“, v k.ú. Zbečno. Zařazení záměru: záměr spadá podle přílohy č. 1 zákona do kategorie II bod 10.4 – „Skladování vybraných nebezpečných chemických látek a chemických přípravků (vysoce toxických, toxických, zdraví škodlivých, žíravých, dráždivých, senzibilizujících, karcinogenních, mutagenních, toxických pro reprodukci, nebezpečných pro životní prostředí) a pesticidů v množství nad 1 t; kapalných hnojiv, farmaceutických výrobků, barev a laků v množství nad 100 t „. Charakter záměru: Záměrem je výstavba malé veřejné čerpací stanice se dvěma výdejními stojany a dvěma nadzemními nádržemi (certifikovaná, typová dvouplášťová nádrž). Čerpací stanice bude poskytovat tyto pohonné hmoty: benzín automobilový BA 95 (skladovaný objem 9 m3), motorová nafta DIESEL (skladovaný objem 17 m3) a ethanol E 85 (skladovaný objem 6 m3). Čerpací stanice bude vybudována na stávající zpevněné ploše a bude zastřešená Umístění: kraj: Středočeský obec: Zbečno kat. území: Zbečno Oznamovatel: JB OIL, s.r.o., Milady Horákové 105/75, 100 00 Praha 6 – Hradčany, IČ 25756427 Souhrnné vypořádání připomínek : Ke zveřejněnému oznámení se během zjišťovacího řízení vyjádřili: Středočeský kraj, obec Zbečno, Správa CHKO Křivoklátsko, Krajský úřad Středočeského kraje - odbor životního prostředí a zemědělství, Městský úřad Rakovník – odbor životního prostředí, Povodí Vltavy, s.p., Krajská hygienická stanice Středočeského kraje - územní pracoviště v Rakovníku, Česká inspekce životního prostředí - OI Praha. Veřejnost neuplatnila právo na vyjádření. Středočeský kraj – souhlasí se záměrem a nepožaduje další posuzování dle zákona č. 100/2001 Sb.
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 510
fax: 257 280 170
[email protected] www.kr-stredocesky.cz
strana 2 / 6 Obec Zbečno – ve svém vyjádření konstatuje, že záměr je v souladu s územním plánem. Správa CHKO Křivoklátsko – s ohledem na charakter a rozlohu záměru nepožaduje další posuzování záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., požaduje upřesnit informace v oznámení záměru uvedené a to především: 1) Umístění záměru v záplavovém území pro stoletou vodu řeky Berounky a konstatování, že záměr se v záplavovém území stoleté vody nenachází. 2) V kapitole B.III.2 je uvedeno, že “Případný únik ropných látek bude zachycen v úkapové a havarijní jímce, takže nedojde k znečištění dešťových vod”. V kap. B.I.6.2 je však uvedeno:”Dle ČSN nemusí být plnící a stáčecí stanoviště ČS používané max. jednou měsíčně vybaveno záchytnou a havarijní jímkou, respektive okapová jímka má funkci záchytné a havarijní jímky.” 3) V kapitole C.I.1. je uvedeno, že dle dostupných informací se přímo v nejbližším okolí záměru nevyskytuje biotop chráněného živočicha. K tomu je třeba poznamenat, že z nálezové databáze AOPK ČR vyplývá, že v zahradách poblíž zamýšlené stavby se vyskytují tyto druhy živočichů: V okruhu do 60 m od okraje pozemku stavby: 1. Užovka podplamatá (Natrix tessellata) – Kriticky ohrožená (KO) 2. Slepýš křehký (Anguis fragilis) – Silně ohrožený (SO) 3. Užovka obojková (Natrix natrix) – Ohrožená (O) 4. Skokan skřehotavý (Rana ridibunda) - KO 5. Mlok skvrnitý (Salamandra salamandra) - SO V okruhu do 150 m od okraje pozemku stavby: 1. Zmije obecná (Vipera berus) - KO 2. Ropucha obecná (Bufo bufo) – O Všechny uvedené druhy se ve svém vývoji váží na vodní ekosystém. Pokud však bude provoz čerpací stanice zabezpečen proti kontaminaci vody ropnými produkty i v případě havárie či zaplavení, není existence těchto druhů ohrožena. 4) V kapitole C.I.3. je v podkapitole Zvláště chráněná území uvedeno „Posuzovaný záměr nezasahuje do zvláště chráněného území ve smyslu §12, 13, 14 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, tzn. že záměr neleží na území přírodního parku, přechodně chráněné plochy, národního parku, chráněné krajinné oblasti, národní přírodní rezervace…“. Předmětné pozemky ve skutečnosti leží v CHKO Křivoklátsko, které je pak i dále v textu uvedeno ve výpisu zvláště chráněných území. Níže v této kapitole, v podkapitole NATURA 2000 je uvedeno, že „Areál ČS není v kolizi ani v kontaktu s ptačími oblastmi…“. Skutečnost je taková, že dotčené pozemky spadají do Ptačí oblasti Křivoklátsko. Správa CHKO Křivoklátsko k tomuto záměru již 21. října 2014 vydala stanovisko podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb. kde vyloučila jeho významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit (EVL) a ptačí oblasti (PO) v CHKO Křivoklátsko. 5)- Závěrečná část oznámení, která má obsahovat všeobecné srozumitelné shrnutí netechnického charakteru obsahuje z velké části obecnou charakteristiku oznámení záměru. Ad 1) Návrh řešení ČS vychází ze skutečné výšky terénu a komunikace v místě stavby zaměřené geodetem (vrstevnice vyneseny v situaci), která požadovaná kritéria splňuje. Stavba je umístěna nad úrovní stoleté vody, tj.nad 235,6 m n m.Vzhledem k tomu, že po svažité komunikaci probíhá hranice záplavového území hned na dolním okraji stavby, je pouze ze záplavové mapy bez měření přesná poloha obtížně zjistitelná.
strana 3 / 6 Ad 2) I když jsou pro malé čerpací stanice návrhové normové požadavky v tomto bodě méně přísné (jak sdělení cituje), návrh řešení ČS přesto uvažuje s úkapovou i havarijní jímkou, v tomto případě sloučenou do jedné. Ta se bude pravidelně smluvně vyvážet tak, aby byl zajištěn stálý volný retenční objem. Současně s tím odpadají i pochyby o minimalizaci četnosti stáčení, neboť tento údaj není sledovatelný. Ad 3) Pokud záměr stavby ČS je chápán jako využití předmětných pozemků stavebníka, výše uváděný ekosystém se na nich, jak je výše uváděno, nenachází. Řešení hospodaření čerpací stanice s ropnými produkty je předmětem projektové dokumentace předkládané stavebnímu úřadu, zpracované v souladu s normovými požadavky. Ad 4) Jedná se o nepřesné označení skutečnost v oznámení záměru, výrokem je myšleno, že předmětné pozemky uvnitř obce přímo neobsahují floru a faunu, která by byla v nesouladu se stavbou ČS. Tedy nachází se v CHKO ale je vyloučen vliv na příznivý stav předmětu ochrany jak je výše uvedeno. Ad 5) dle zákona č. 100/2001 Sb., přílohy č.3 je dána osnova, kterou má oznámení záměru obsahovat. Obsah jednotlivých kapitol je z větší části na zpracovateli oznámení. V závěru tohoto oznámení záměru je charakteristika záměru vylíčená obecnou formou, ale s ohledem na předchozí kapitoly a nevelkou složitost záměru příslušný úřad nevrátil oznámení k doplnění. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor ţivotního prostředí a zemědělství Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší Čerpací stanice a zařízení na dopravu a skladování benzinu, je podle bodu 10.2. přílohy č. 2 k zákonu č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně ovzduší“), vyjmenovaným stacionárním zdrojem znečišťování ovzduší. Podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona o ochraně o ovzduší vydává příslušný krajský úřad k těmto stacionárním zdrojům závazná stanoviska k umístění, stavbě a ke změně stavby k řízením podle jiného právního předpisu (např. zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon) + povolení provozu. K řízení o vydání závazného stanoviska k umístění stacionárního zdroje podle odstavce 2 písm. b) zákona o ochraně ovzduší předloží žadatel odborný posudek zpracovaný autorizovanou osobou v souladu s § 11 odst. 8 zákona o ochraně ovzduší. Dle ustanovení § 12 odst. 6 zákona o ochraně ovzduší nelze bez závazného stanoviska podle § 11 odst. 2 písm. b) vydat územní rozhodnutí a nelze bez závazného stanoviska podle § 11 odst. 2 písm. c) zákona o ochraně ovzduší, vydat stavební povolení podle jiných právních předpisů (např. podle zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon). Dále upozorňuje, že čerpací stanice nafty a zařízení na její skladování a výdej nespadají podle přílohy č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší pod vyjmenované stacionární zdroje znečišťování ovzduší, a proto krajský úřad není z hlediska ochrany ovzduší k těmto stacionárním zdrojům věcně příslušný (týká se i skladování a výdeje ethanolu do objemu skladování 1000 m³ a výtoče do 10 000 m³/rok). Podle § 11 odst. 3 zákona o ochraně ovzduší vydává závazné stanovisko k územnímu a stavebnímu řízení a k řízení o vydání kolaudačního souhlasu z hlediska ochrany ovzduší
strana 4 / 6 u stacionárních zdrojů neuvedených v příloze č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší příslušný Obecní úřad obce s rozšířenou působností. Z hlediska zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závaţných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky Jestliže dojde v objektu ke skladování vybraných nebezpečných látek nebo látek s vybranými nebezpečnými vlastnostmi dle přílohy č. 1 zákona, má uživatel objektu povinnost zpracovat a doručit podle § 4 zákona krajskému úřadu protokolární záznam o nezařazení, případně dle § 3 zákona návrh na zařazení dle množství skladované látky. Z hlediska dalších složkových zákonů není Krajský úřad dotčeným orgánem nebo nemá připomínky. Jedná se o připomínky, které je nutné splnit ze zákona, uvedené pro informaci investorovi. Městský úřad Rakovník , Odbor ţivotního prostředí Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu K předmětnému záměru vydal Městský úřad Rakovník, odbor životního prostředí vyjádření pod č.j. MURA/2141/2012 ze dne 12.1.2012. Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (lesní zákon) K výše uvedenému záměru sděluje, že Městský úřad Rakovník, odbor životního prostředí, jako příslušný orgán státní správy lesů vydal dne 30. 12. 2014 souhlas k vydání územního rozhodnutí, jímž mají být dotčeny pozemky do 50 m od okraje lesa pod značkou MURA/62268/2014/TKo-59. Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., ochraně ovzduší Upozorňuje, že čerpací stanice a zařízení na dopravu a skladování benzinu kód 10. 2 patří na základě přílohy č. 2 k zákonu č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění, dále jen „zákon“ mezi vyjmenované stacionární zdroje. K umístění stacionárního zdroje uvedeného v příloze č. 2 zákona vydává závazné stanovisko na základě § 11 odst. 2 písm. b) zákona příslušný krajský úřad, v tomto případě Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství Zborovská 11, 150 21 Praha. Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon) Pozemky parc. č. 54/6 a 233/1 v k.ú. Zbečno se nacházejí v stanoveném záplavovém území řeky Berounky a částečně v aktivní zóně záplavového území řeky Berounky. Dle ustanovení § 67 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů se v aktivní zóně záplavového území nesmí umisťovat, povolovat ani provádět stavby s výjimkou vodních děl, jimiž se upravuje vodní tok, převádějí povodňové průtoky, provádějí opatření na ochranu před povodněmi nebo která jinak souvisejí s vodním tokem nebo jimiž se zlepšují odtokové poměry staveb pro jímání vod a odvádění srážkových vod, dále nezbytných staveb dopravní a technické infrastruktury, zřizování konstrukcí chmelnic, jsou-li zřizovány v záplavovém území v katastrálních územích vymezených podle zákona č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele, ve znění pozdějších předpisů. Domníváme se proto, že předmětný záměr může v případě povodně ovlivnit životní prostředí. Z hlediska dalších složkových zákonů není Městský úřad Rakovník dotčeným orgánem nebo nemá připomínky.
strana 5 / 6 Návrh řešení ČS vychází ze skutečné výšky terénu a komunikace v místě stavby zaměřené geodetem (vrstevnice vyneseny v situaci), která požadovaná kritéria splňuje. Stavba je umístěna nad úrovní stoleté vody, tj.nad 235,6 m n m.Vzhledem k tomu, že po svažité komunikaci probíhá hranice záplavového území hned na dolním okraji stavby, je pouze ze záplavové mapy bez měření přesná poloha obtížně zjistitelná.Z vyjádření Povodí Vltavy s.p., plyne, že záměr je zabezpečen tak, aby nedošlo k ohrožení jakosti povrchových a podzemních vod. Připomínky vyplývající ze zákona je nutné splnit,jsou uvedené pro informaci investorovi. Povodí Vltavy, s.p., závod Berounka Konstatuje, že za předpokladu dodržení navržených technických opatření a podmínek stanoviska správce povodí ze dne 30.9.2014 č.j. 96897/2014-343/Sy, SP-2014/n391 k projektové dokumentaci pro stavební řízení „Stavba veřejné čerpací stanice PHL s nadzemními nádrţemi", kterou vypracoval Ing. Jiří Janoušek v období 9/2014 pod č. zák. Z 2014-003, by nemělo docházet k ohroţení jakosti povrchových a podzemních vod a není nutné záměr posuzovat podle zákona c. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na ţivotní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posouzení vlivů na ţivotní prostředí) ve znění pozdějších předpisů. KHS Středočeského kraje - územní pracoviště v Rakovníku – nepožaduje další posuzování záměru dle zákona č. 100/2001 Sb. ČIŢP OI Praha Po upřesnění informací uvedených v oznámení záměru nemá zásadní připomínky a nepožaduje další posuzování záměru dle zákona č. 100/2001 Sb. Závěr : Záměr „Veřejná čerpací stanice motorové nafty, automobilového benzínu a ethanolu v obci Zbečno“ v k.ú. Zbečno naplňuje dikci bodu 10.4 kategorie II, příl. č. 1 citovaného zákona. Proto bylo dle § 7 citovaného zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle citovaného zákona. Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k cit. zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr „Veřejná čerpací stanice motorové nafty, automobilového benzínu a ethanolu v obci Zbečno“ v k.ú. Zbečno nebude dále posuzován podle citovaného zákona. Podmínkou realizace záměru je, aby v dalších fázích povolovacích řízení tohoto záměru byla zohledněna opatření doporučená v části D.IV „Opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů“ na str. 31 - 32 předloženého oznámení a dále podmínky a doporučení, uvedená v obdrţených vyjádřeních dotčených správních úřadů a územních samosprávných celků a souhrnném vypořádání připomínek tohoto závěru zjišťovacího řízení. Tyto podmínky musí být respektovány v následujících stupních projektové dokumentace a zahrnuty jako podmínky návazných správních řízení. Zejména se jedná o tyto podmínky: -
Při realizaci záměru bude dbáno, aby výstavbou nedošlo k poškození sousedních pozemků a nebyla ohrožena jakost podzemních a povrchových vod;
strana 6 / 6 -
Před uvedením do provozu budou na technologickém zařízení provedeny komplexní zkoušky, při kterých budou vyzkoušeny funkce veškerého technologického zařízení čerpací stanice;
-
Během provozu bude prováděna kontrola všech rizikových míst, zjištěné závady budou neprodleně odstraňovány;
-
V areálu záměru bude na přístupném místě umístěn sorbent pro možnost okamžité likvidace případných úkapů;
-
Pro provoz zařízení bude zpracován havarijní plán;
-
Je nutné se důsledně řídit zákonnými podmínkami obsaženými ve vyjádření dotčených orgánů.
Odůvodnění : Příslušný úřad neobdržel ve lhůtě dané zákonem žádné relevantní odůvodněné nesouhlasné vyjádření k oznámení. Připomínky se týkaly především podmínek pro následná řízení přípravy a provozu záměru, případně požadavku na upřesnění nejasností v textu oznámení. Předložené oznámení je zpracováno dle přílohy č. 3 citovaného zákona. Byly posouzeny a identifikovány předpokládané vlivy na životní prostředí v důsledku provozu záměru včetně navržení opatření k minimalizaci nebo zmírnění negativních vlivů na životní prostředí a zdraví obyvatelstva. Podmínky závěru zjišťovacího řízení byly stanoveny na základě oznámení a požadavků vyplývajících z vyjádření obdržených v rámci zjišťovacího řízení. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.
Ing. Josef Keřka,Ph.D. vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství v z. Ing. Marie Stáňová vedoucí oddělení nakládání s opady
