ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

ODBOR ŢIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, ZEMĚDĚLSTVÍ A LESNICTVÍ Čj.: KUJCK 13039/2015/OZZL datum: 12. 2. 2015 Sp.zn.: OZZL 72710/2014/jakubec

vyřizuje: Ing. Jana Kubecová telefon: 386 720 767 e-mail: [email protected]

ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na ţivotní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na ţivotní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) Identifikační údaje: Název: Charakter a kapacita (rozsah) záměru:

Jiţní tangenta České Budějovice, II. etapa Novostavba komunikace délky 5,520 m kategorie S9,5/70 s maximální rychlostí 90 km/hod, minimální poloměr směrového oblouku je 425 m, podélný sklon v rozmezí 0,5 – 5,58%. Trasa komunikace navazuje na předchozí I. etapu Jiţní tangenty a je vedena od mimoúrovňové křiţovatky Roudné (km 2,930) směrem na Heřmaň a Novou Ves s napojením na silnici II/156. Kříţení řeky Malše, jejího záplavového území a regionálního biocentra je řešeno mostní estakádou délky 250 m, násypovým tělesem a protipovodňovými mosty. V místě kříţení koryta Malše a přilehlého záplavového území se trasa tangenty stáčí dvěma směrovými stejnosměrnými oblouky s mezipřímým úsekem délky 645 m o poloměrech 425 m a 500 m do trasy stávající silnice III/15523 a je vedena po jiţním okraji regionálního biocentra Panský les. Od km 5,5 do cca km 7,5 je trasa tangenty vedena dvěma protisměrnými oblouky o poloměrech 975 m a 550 m volným územím po zemědělských pozemcích a směřuje mezi obce Borovnice a Nová Ves, kde kříţí Zborovský potok a aţ do místa napojení na silnici II/156 je vedena okrajovou částí lesního komplexu. V místě kříţení Zborovského potoka v km 7,085 je trasa silnice vedena mezi dvěma lokalitami s rekreačními objekty. Napojení na silnici II/156 ve směru na Trhové Sviny je řešeno směrovým obloukem o poloměru 550 m do přímé trasy stávající silnice. Na posuzovaném úseku komunikace jsou navrţeny: - 4 úrovňové křiţovatky - křiţovatka se silnicí III/15523 v km 4,505 a v km 5,165, křiţovatka s místní komunikací v km 6,665 a křiţovatka se silnicí II/156 v km 8,089. - 14 mostů – most na místní komunikaci v km 3,210, most přes potok v km 3,325, most přes údolí Malše a biokoridor v km 3,650, protipovodňový most přes inundaci řeky Malše v km 3,850 a v km 3,950, most přes polní cestu v km 4,348, most přes silnici III/15523 v km 4,720, most přes přeloţku polní cesty v km 5,475, podchod pro zvěř v km 5,590, most přes potok v km 5,725 a v km 5,845, nadjezd na místní komunikaci v km 6,665, most přes Zborovský potok v km 7,085 a most přes polní cestu v km 7,715. - 6 přeloţek a úprav komunikací – přeloţka místní komunikace v km 3,210, přeloţka silnice III/15523, přeloţka polní cesty v km 5,475, úprava místní komunikace km 6,665, přeloţka lesní cesty v km 7,715 a přeloţka silnice II/156 v km 7,965.

Umístění: Kraj:

Jihočeský

Obec:

Borovnice, Heřmaň, Nedabyle, Nová Ves, Plav, Roudné, Vidov

U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111 e-podatelna: [email protected], ID DS: kdib3rr, www.kraj-jihocesky.cz

K. ú.:

Borovnice u Českých Budějovic, Heřmaň u Českých Budějovic, Nedabyle, Nová Ves u Českých Budějovic, Plav, Roudné, Vidov

Oznamovatel:

Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice IČ: 708 90 650

Zpracovatel oznámení:

Ing. Jiří Bednář (neautorizovaná osoba)

Souhrnné vypořádání připomínek Ke zveřejněnému oznámení záměru v rozsahu dle přílohy č. 3 k zákonu obdrţel Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor ţivotního prostředí, zemědělství a lesnictví (dále jen příslušný úřad) následujících 52 vyjádření: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21) 22) 23) 24) 25) 26) 27) 28) 29) 30) 31) 32) 33) 34) 35) 36) 37) 38) 39) 40) 41) 42)

Česká inspekce ţivotního prostředí, oblastní inspektorát České Budějovice, vyjádření ze dne 28. 1. 2015 Obec Nová Ves, vyjádření ze dne 26. 1. 2015 Ivan Červenka, Vidov a Lenka Kalová Adamov, vyjádření bez data ČEVAK a.s., České Budějovice, vyjádření ze dne 29. 1. 2015 Calla - Sdruţení pro záchranu prostředí, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Kateřina Tůmová, České Budějovice, vyjádření bez data Jihočeský vodárenský svaz, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany ţivotního prostředí, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Simona a Mirek Dvořákovi, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Iva Tajrychová, Nedabyle, vyjádření ze dne 1. 2. 2015 Bc. Jonáš Tajrych, Nedabyle, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Ing. Jiří Toncar, Vidov, vyjádření ze dne 30. 1. 2015 Ing. Petr Bohuš, Vidov, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Pavel a Stanislav Liškovi, Vidov, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Stanislav Liška, Vidov, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Mgr. Lucie Šilarová, Praha 7, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, regionální pracoviště Jiţní Čechy, vyjádření ze dne 29. 1. 2015 Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Jaroslava a Jan Gramanovi, Roudné, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Roman a Dana Soukupovi, Roudné, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Lenka Gálisová, Vidov, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Václav Graman, Plavská 14, Roudné, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Václav Graman, Jakubova 127, Roudné, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Karel Vladyka, Roudné, vyjádření ze dne 4. 2. 2015 Jezdecký klub Vladykův dvůr, vyjádření ze dne 4. 2. 2015 Obec Plav, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Milan, Radka a Miluše Kuchyňkovi, Heřmaň, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Pavel a Helena Irrovi, Nedabyle, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Jana Janečková, Římov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Ladislav Mareš, Nedabyle, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Zdeněk Jiříček, Nedabyle, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Bohdana Šedivá, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Petr, Helena, Roman a Miloslava Vávrovi, Nedabyle, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Marie Hanušová, České Budějovice, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Pavel a Anetta Ryšavých, Heřmaň, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 František a Věra Kossúthovi, Heřmaň, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Dagmar a Josef Ryšavých, České Budějovice, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Obec Roudné, vyjádření ze dne 4. 2. 2015 Romana Šedivá, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Blanka Gregorová a Ladislav Dvořák, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 BcA. Nela Pazourková, České Budějovice, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Ing. Petr Bálek, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015

U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111 e-podatelna: [email protected], ID DS: kdib3rr, www.kraj-jihocesky.cz Stránka 2

43) 44) 45) 46) 47) 48) 49) 50) 51) 52)

Obec Vidov, vyjádření ze dne 4. 2. 2015 Přátelé Vidova a okolí, o.s., vyjádření ze dne 4. 2. 2015 Ing. Tomáš Šedivý, Vidov, vyjádření ze dne 4. 2. 2015 Jihočeské matky, o.s., vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Vladimír Čada, Vidov, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Jindřich Čermák, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Jitka Čermáková, Vidov, vyjádření ze dne 3. 2. 2015 Ivan Habrda, Vidov, vyjádření ze dne 2. 2. 2015 Iveta Dvořáková, Vidov, vyjádření ze dne 1. 2. 2015 Martin Volek, Vidov, vyjádření ze dne 1. 2. 2015

Česká inspekce ţivotního prostředí, oblastní inspektorát České Budějovice (ČIŢP) ochrana přírody – nemá k předloţenému oznámení ţádné zásadní připomínky, pokud budou dodrţena navrţená doporučení v oznámení ochrana ovzduší – bez připomínek ochrana vod – v dalším stupni projektové dokumentace zpracovat návrh opatření tak, aby nedocházelo během realizace, ale i v období provozu k porušení zákona č. 254/2001 Sb. (vodní zákon), tj. aby nedošlo v zájmovém území k ohroţení kvality a kvantity povrchových a podzemních vod odpadové hospodářství – oznámení obsahuje v kapitole B.III.3 (str. 24 aţ 27) řadu chyb, nepřesností a zavádějících informací, které je nutné pro další řízení bezpodmínečně doplnit, opravit, resp. uvést na pravou míru (vč. uvedení alespoň přibliţné bilance výkopových materiálů, se kterými bude v rámci realizace záměru nakládáno). Obec Nová Ves 1. V loňském roce informovala o zaznamenání výskytu zvláště chráněného ptačího druhu chřástala polního, tento údaj zaznamená AOPK ČR do Nálezové databáze ochrany přírody. 2. Dle zpracované hlukové studie nepřekročí hluk po zprovoznění komunikace příslušnou normu a upozorňuje na skutečnost, ţe se v mezidobí chystá realizace některých dalších projektů, které hluk významně ovlivní – zejména otevření lomu na těţbu písku v lokalitě U Zajíčků s předpokládaným zatíţením aţ 50 nákladních aut denně. Z toho důvodu ţádá při projekci a realizaci stavby komunikace maximální oddálení komunikace v daném koridoru směrem na jih od obce a moţnost realizace protihlukových opatření (stěn) pro případ, ţe měření o realizaci stavby prokáţe překročení limitů hluku. 3. Budoucí komunikace protne řadu lesních cest a vyznačenou turistickou trasu, coţ také nepřímo ovlivní kvalitu ţivota obyvatel a turistů, proto ţádá i o vyřešení tohoto aspektu. Z výše uvedených důvodů povaţuje Obec Nová Ves za nutné záměr dále posuzovat dle zákona s důrazem na splnění stanovisek obce v bodě 1. a 2. ČEVAK a.s., České Budějovice upozorňuje, ţe v těsné blízkosti řešeného prostoru v k. ú. Nedabyle se nachází historicky staré prameniště, které slouţilo jako zdroj pitné vody pro město České Budějovice. Uvedený vodní zdroj není od počátku 80. let 20. století vyuţíván a předpokládáme, ţe nedojde k jeho obnovení. Prameniště tvořil systém sběrných děrovaných kameninových trub, 5 ks průsakových a sběrných studen, vodojemu, stráţného domku a vedení litinového potrubí do města České Budějovice. Tento zdroj nemá platné rozhodnutí o odběru vody ani vyhlášená ochranná pásma. Vlastníkem prameniště je Statutární město České Budějovice. V příloze jsou přiloţeny situace se zákresem prameniště a orientačním zákresem vodohospodářských sítí, které ČEVAK a.s. provozuje. Calla - Sdruţení pro záchranu prostředí 1. Oznámení hrubě podceňuje negativní vlivy na obyvatelstvo. Všímá si totiţ především pozitivních vlivů, hlavně údajného odvedení dopravy z některých míst (jeţ ovšem nejsou konkrétně specifikována), a operuje s nedoloţeným tvrzením, ţe „bývají podobné stavby obyvatelstvem vnímány spíše pozitivně.“ To by mohlo platit v místech, odkud by jiţní tangenta měla dopravu odvést a posouzení vlivů na obyvatelstvo těchto lokalit do oznámení samozřejmě patří. Pozitivní přijetí podobných staveb se však často radikálně mění v blízkosti těchto staveb. A jiţní tangenta zasáhne do ţivotů zejména lidem, kteří bydlí či hospodaří v jejím okolí. Oznámení např. naprosto pomíjí fakt, ţe obec Vidov se výstavbou Jiţní tangenty ocitne v obklíčení dopravních staveb. Proto by bylo na místě posoudit v tomto případě kumulativní vlivy stávajících i navrhovaných staveb


na lokalitu (včetně dálnice D3 a I. etapy Jiţní tangenty), zejména na nejblíţe sousedící obce. Pokud by autor oznámení zpracoval svoje hodnocení vyváţeně, nikdy by mu nemohlo vyjít tak pozitivní (vlivy na obyvatelstvo jsou hodnoceny jako nejpozitivnější ze všech zkoumaných vlivů – na zvolené stupnici rating +4, tedy „významně prospěšný, s dlouhodobým a územně rozsáhlým vlivem“). Takto se nelze ubránit dojmu, ţe oznámení bylo v této oblasti zpracováno poněkud jednostranně a účelově. 2. Nedostatečný biologický průzkum lokality. Rozhodně není pravda, ţe se záměr „do střetu s esteticky a přírodovědně hodnotnějšími částmi krajiny dostává spíše okrajově.“ V okolí zamýšlené trasy lze jednoduše vypátrat hned několik zajímavých lokalit s výskytem řady zvláště chráněných či ohroţených druhů ţivočichů a také krajinářsky se jedná o hodnotné území, navíc v těsné blízkosti krajského města. V oznámení přesto chybí alespoň orientační biologický průzkum, snad kromě obratlovců. Pokud je výsledkem jakéhosi naznačeného průzkumu pouze výčet druhů uváděných v textu oznámení, je třeba udělat průzkum znovu. V textu jsou prakticky zcela opomenuti bezobratlí ţivočichové a konstatování o nepřítomnosti zvláště chráněných druhů bezobratlých je nepochybně nepravdivé. Minimálně čmeláky r. Bombus by bylo jistě velice těţké při terénním průzkumu přehlédnout. Dále v oznámení téměř zcela absentuje botanický průzkum, ačkoli trasa Jiţní tangenty přímo protíná floristicky významné lokality. V oblasti mezi Vidovem a Heřmaní, pravděpodobně přímo v zamýšlené trase Jiţní tangenty, totiţ roste vikev kašubská (Vicia cassubica), druh zařazený v červeném seznamu do kategorie C3. V Jihočeském kraji se však jedná o extrémně vzácný druh, takţe Červená kniha květeny jiţní části Čech ho řadí dokonce do kategorie C1! Výstavba jiţní tangenty má tedy potencionálně negativní vliv na stanoviště vikve kašubské a proces EIA by se s tímto faktem měl vypořádat, přestoţe se nejedná o zvláště chráněný druh naší květeny. Zhodnocení záměru z hlediska vlivu na stanoviště druhů řazených do červených seznamů je jiţ dnes u procesů EIA obvyklým standardem. Podle některých údajů by se navíc mohly v trase vyskytovat i zvláště chráněné druhy rostlin, např. kosatec sibiřský (Iris sibirica). Oznámení také nijak blíţe nekomentuje, jaký byl výsledek biologického průzkumu registrovaného významného krajinného prvku – prameništní louky SSZ od Heřmaně (k. ú. Nedabyle), ačkoli právě na místa tohoto typu by se měl průzkum prioritně zaměřit. 3. Oznámení zcela rezignuje na porovnání variant záměru, ačkoli právě to by mělo být základem kaţdého procesu EIA. Kapitola B.I.5. Zdůvodnění potřeby záměru a jeho umístění…“ se s tímto problémem vyrovnává na pouhých čtrnácti řádcích a bez konkrétních argumentů. V závěru pak autor konstatuje, ţe „záměr je navrţen pouze v jedné aktivní variantě“, aniţ by tento fakt jakkoli zdůvodnil (téměř identické řádky se pak opakují ještě na str. 76 v kapitole 2.). Přitom se nabízí minimálně srovnání předloţené aktivní varianty s variantou nulovou, samozřejmě ve všech hlavních aspektech posuzování. V oznámení dále chybí jasné a podrobné zdůvodnění, proč je výstavba jiţní tangenty nezbytná a proč byla v rámci koridoru vybrána právě předloţená trasa. Chybí také jakékoli zdůvodnění, proč nebyly uvaţovány jiné varianty jiţní tangenty, např. na katastrálním území města České Budějovice. Calla dále upozorňujeme, ţe výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů podle zákona č. 114/1992 Sb. neuděluje odbor ochrany ţivotního prostředí Magistrátu města České Budějovice, jak autor oznámení mylně uvádí na str. 13, ale odbor ţivotního prostředí, zemědělství a lesnictví Krajského úřadu Jihočeského kraje. Proces EIA na Jiţní tangentu probíhá v období, kdy se v nejbliţších letech o výstavbě této komunikace vůbec neuvaţuje. Není jistota, ţe v době, kdy se rozběhnou další rozhodovací procesy, bude ještě výsledek tohoto procesu EIA relevantní. I z těchto důvodů povaţujeme důkladné posouzení vlivů jiţní tangenty na ţivotní prostředí za nezbytné a poţadujeme, aby záměr podléhal dalšímu posuzování a byla vypracována plnohodnotná dokumentace EIA. Dalším důvodem pro vypracování dokumentace EIA a pokračování procesu posuzování vlivů na ţivotní prostředí je také prostor pro vyjádření místních obyvatel. Vlivy na obyvatelstvo v obcích, na jejichţ katastrálních územích by mohla jiţní tangenta vést, povaţujeme totiţ v oznámení za hrubě podceněné. Právě oni, obyvatelé nejbliţších obcí, zemědělci hospodařící na pozemcích v trase jiţní tangenty, zástupci místní samosprávy a spolků či další rezidenti by měli dostat moţnost, aby se k záměru vyjadřovali a jejich otázky byly zodpovězeny. Měli by dostat nejen moţnost písemného vyjádření (kterého mnozí jistě vyuţijí i v rámci tohoto zjišťovacího řízení), ale i veřejného projednávání záměru. Dokumentace EIA by se měla zaměřit především na následující okruhy problémů:  Vlivy stavby na obyvatelstvo v okolí jiţní tangenty, včetně kumulativních vlivů stávajících i plánovaných dopravních staveb na obyvatele obce Vidov a dalších blízkých obcí.


    

Zpracování podrobného biologického průzkumu, zaměřeného především na rostliny a bezobratlé ţivočichy; návrh kompenzačních opatření pro zvláště chráněné druhy a význačné druhy červených seznamů. Podrobnější zpracování migrační studie, včetně případných kompenzačních opatření. Vlivy stavby na ochranná pásma vodních zdrojů a povodňové poměry v údolní nivě Malše (zejména vliv jiţní tangenty jako příčné překáţky v nivě). Porovnání variant záměru, minimálně porovnání předloţené aktivní varianty (včetně zdůvodnění jejího trasování v rámci koridoru), některé další aktivní varianty a varianty nulové. Jasné, podrobné a konkrétní zdůvodnění potřebnosti výstavby jiţní tangenty.

Jihočeský vodárenský svaz (JVS) sděluje, ţe navrhovaná stavba prochází středem stávajícího ochranného pásma zdrojů podzemní vody – vrty Vi 5 a Vi 6. Jedná se o hlubinné vrty s odběrem vody, které slouţí jako doplňující zdroj pro úpravnu vody Plav a tudíţ zásobování obyvatelstva Jč kraje. V ţádném případě proto nedojde k ovlivnění podzemních vod pouze nebo převáţně po dobu výstavby komunikace. Komunikace v náspu výrazně ovlivní akumulaci vod, odtokové poměry, chemismus povrchových i podzemních vod. Z těchto důvodů navrhuje JVS posouzení záměru v celém procesu EIA dle zákona a bylo zpracováno řádné hydrogeologické posouzení. Dále upozorňuje na významné střety se zařízeními a objekty JVS: 1. Nutno vyřešit komunikaci z ÚV Plav na kal. laguny – v záměru je stávající komunikace přerušena náspem. 2. Záměr předpokládá částečnou přeloţku účelové příjezdové komunikace na ÚV Plav odbočkou z nájezdu komunikace Vidov – tangenta II. etapa. 3. Dochází ke kříţení s dálkovými řady – u kruhového objezdu napojení na D3 je osa komunikace navrţena prakticky v trase stávajícího potrubí DN 1000 mm Plav – Včelná, toto potrubí je pak kříţeno v náspu. Kříţení v náspu s řady Vidov – Plav DN 800 mm, Plav – Hosín DN 1000 mm. Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany ţivotního prostředí oddělení vodního hospodářství – nelze se zodpovědně vyjádřit, protoţe není známo, zda je proveden podrobný hydrogeologický průzkum z hlediska umístění v ochranném pásmu vodních zdrojů - Vidov Vi5 a Vi6. Dále nesouhlasí s konstatováním, ţe při provozu silnice budou pouţívány chemické prostředky (solení), neboť v tomto ochranném pásmu je solení zatím zakázáno. Chybí vyjádření vlastníka ochranného pásma Vidov – JVS a správce povodí – Povodí Vltavy, s.p. Nesouhlasí s takto navrţeným záměrem a poţaduje doplnit výše uvedené. oddělení ochrany přírody a krajiny – uvádí, ţe v k. ú. Roudné a Vidov se nachází nadregionální biokoridor ÚSES Červené Blato K-118, významný krajinný prvek ze zákona řeka Malše a údolní niva řeky Malše. V rámci záplavového území je nutné zachovat moţnost rozlivu vody a migrace zvěře podél vodního toku a v nivě řeky dostatečně dlouhou estakádou. Dále se v k. ú. Nedabyle a Heřmaň u Českých Budějovic nachází regionální biocentrum Panský les RBC 214 a neregionální biokoridor Hlubocká obora K118. Navrhovaná komunikace předěluje ÚSES na jiţní straně za obcí Vidov, v celém úseku vede lesním porostem. Migrační studie významně podcenila pohyb zvěře, který je zde velmi četný, a význam území, do nějţ je stavba zasazena. Je zde nutno navrhnout dostatečný přechod formou ekoduktu o šířce min. 15 m. Další migrační cestou je lokální biokoridor LBK 236 Zborovský potok II, který má v některých místech šíři aţ 100 m, v místě kříţení s navrhovanou komunikací 35 m. Tuto šíři je nutno ponechat volnou pro migraci ţivočichů převedením komunikace přes údolí potoka dostatečně dlouhým a vysokým mostním objektem. Výstavba komunikace nesmí narušit vodní reţim oblasti, jehoţ změna by mohla ohrozit populace zvláště chráněných druhů rostlin (prstnatec májový, kýchavice bílá pravá). Těleso komunikace je navrţeno výškově nad těmito lokalitami a ovlivní tak vodní toky spádově tekoucí do lokality „Bahna“ a dále do vodoteče v přilehlé údolnici. Závěrem upozorňuje na zákonné povinnosti při zásazích do biotopu zvláště chráněných druhů rostlin, do významných krajinných prvků (lesní porosty, vodní toky a jejich nivy), krajinného rázu a při odlesňování nad 0,5 ha. zemědělský půdní fond – záměr je v souladu s 1. aktualizací Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje, kde je vymezen koridor dopravní infrastruktury nemístního významu D26 pro tuto stavbu v obvyklé šíři 200 m. V rámci realizace je nutno dodrţovat ustanovení zákona.


lesní hospodářství – záměrem dojde k dotčení pozemků určených k plnění funkcí lesa ve vzdálenosti do 50 m od okraje lesa. Podmínky, za kterých bude moţno záměr případně realizovat, budou v souladu se zákonem stanoveny závazným stanoviskem na základě samostatné ţádosti. odpadové hospodářství – souhlasí při dodrţení a plnění všech zákonných ustanovení z hlediska odpadového hospodářství. Upozorňují na nutnost navrţení takových opatření, aby nedocházelo k ohroţení ţivotního prostředí z důvodů úniků olejů ze stavební mechanizace, znečišťování okolí stavby prachem a výkopovou zeminou. ochrana ovzduší – bez připomínek. Odbor ochrany ţivotního prostředí vyslovil se záměrem předloţeným ve zjišťovacím řízení nesouhlas na základě připomínek z hlediska ochrany přírody a vodního hospodářství. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, regionální pracoviště Jiţní Čechy (AOPK ČR) Krajinný ráz - zásadní úsek plánované komunikace od zemědělského areálu Lorenc (krouhárna zelí), tj. od mostu přes bezejmennou vodoteč v km 3,325 aţ k mostu přes stávající místní komunikace III/15523 vedoucí z Vidova do Heřmaně. Celý tento úsek bude vzhledem ke značné výšce jednotlivých těles mostů a navazujících násypů poměrně významně vystupovat nad okolní terén a nová komunikace se zde bude zásadně negativně vizuálně uplatňovat. Nejvyšší míru ovlivnění krajinného rázu lze předpokládat v okolí přemostění údolí Malše. V dalších úseku prochází komunikace lesními i mimolesními porosty, které budou těleso komunikace z větší části pohledově odcloňovat. Zbývající část tangenty aţ ke Zborovskému potoku prochází plochami orné půdy a kopíruje stávající terén, u Zborovského potoka bude navrţený most částečně odcloněn stávajícím lesním porostem. Tuto část komunikace lze z hlediska krajinného rázu krajinného rázu akceptovat. V celé trase navrţené komunikace je důleţité, aby druhová a prostorová skladba vegetačních úprav vhodně navazovala na stávající dřevinné struktury v krajině. Migrační studie – navrţeno 11 mostů, které jsou z hlediska průchodnosti pro ţivočichy v mnoha případech zcela nevhodně umístěny a jejich parametry jsou podhodnoceny (např. 4 mostní objekty pod obcí Heřmaň). Studie vychází bohuţel spíše z mapových podkladů a metodických materiálů neţ z konkrétního terénního průzkumu a vyhodnocení místních rušivých jevů. V údolní nivě řeky Malše jsou navrţeny 4 mostní objekty. Toto území představuje prostor pro neškodné rozlivy povodní, který se podílí na transformaci povodňových vln nad městem České Budějovice. Výstavba dílčích úseků silničního náspu představuje příčnou překáţku v inundaci, který můţe ovlivnit stávající odtokové poměry zejména ve smyslu zpětného vzdouvání hladiny povodní proti proudu směrem k obci Plav. AOPK ČR doporučuje posoudit záměr výstavby náspu v 2 D povodňovém modelu, na kterém je moţno vyhodnotit změny v záplavovém území vyvolané stavbou, případně navrhnout kříţení v celé šíři říční inundace přemostěním. Dále doporučuje šířku mostního objektu přes údolní nivu Malše přizpůsobit parametrům estakády v rámci stavby D3. AOPK dále upozorňuje na nedostatečné vyhodnocení významnosti migrace ţivočichů a nevhodně navrţené migrační objekty v RB Panský les a navazující NRB Hlubocká obora, kde je navrţen v km 4,720 mostní objekt přes silnici III/15523, dále pak 4 mostní objekty pod obcí Heřmaň (km 5,475, km 5,590, km 5,725 a km 5,845) a most přes Zborovský potok v km 7,085. Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích nepoţaduje další posuzování z hlediska zájmů ochrany veřejného zdraví podle zákona č. 100/2001 Sb. Obec Plav Kříţení řeky Malše – není uvedena ani zakreslena aktivní zóna záplavového území v návaznosti na umístění stavby, tzn. není zřejmé, zda násyp tělesa komunikace do ní zasahuje či nezasahuje. Pokud by těleso komunikace zasahovalo do této zóny (dle obrázku na str. 37 omezuje násyp tuto aktivní zónu z cca 50%), je pravděpodobné, ţe za povodně dojde ke zvyšování hladiny v území nad tělesem komunikace proti proudu řeky Malše. Obec Plav poţaduje doloţit výpočty a matematickým modelem (2D), ţe za povodňových situací nedojde ke vzdouvání hladiny tělesem komunikace a nebude tím ohroţena zástavba a ČOV v obci Plav. Dále poţaduje doloţit (např. modelováním), ţe případné vzdutí v ţádném případě neomezí funkci protipovodňových opatření vybudovaných v minulých letech v obci. Zemědělská půda – pozemky par. č. 802/1 a 802/9 (I. a II. třída ochrany) v k. ú. Plav, které jsou ve vlastnictví Obce Plav a jsou obhospodařovány, budou tělesem komunikace rozděleny na 2 poloviny. V oznámení není nikde řešen příjezd zemědělské techniky na všechny části nově oddělených pozemků. Lesní půda – Obec Plav je vlastníkem pozemku parc. č. 832/2 v k. ú. Heřmaň, který bude komunikací rozdělen. V oznámení není řešen příjezd na nově vzniklé části tohoto pozemku, těţba dřeva z důvodu značného kácení a


následná výsadba. Doporučuje, aby v dalších stupních přípravy bylo dalším účastníkem řízení i Myslivecké sdruţení Malše. Stávající cyklostezka – oznámení neřeší kříţení násypu komunikace s cyklostezkou mezi Českými Budějovicemi a Plavem. Na základě výše uvedeného Obec Plav nemůţe souhlasit s předloţeným záměrem vybudování stavby „Jiţní tangenta České Budějovice, II. etapa“. Obec Roudné - poţaduje posouzení vlivu na krajinný ráz významného krajinného prvku (ze zákona) nivy Malše v celém kontextu tohoto krajinného fenoménu. Tato krajina bude jiţ významně poškozena stavbou D3 a ţelezničním koridorem a bude jimi významně omezeno pěstování Roudenského zelí - Regionální potraviny Jihočeského kraje (k. ú. Roudné, Vidov a Plav). Nová silnice pěstební plochy ještě více omezí. Obec Roudné poţaduje zahrnout komplexní hodnocení vlivu na celé území, dopady na krajinný ráz a zemědělství v kontextu s dalšími záměry a vlivy v území. - poţaduje zpracování podrobného biologického průzkumu dotčeného území – z oznámení není jasné, zda byl zpracován, kaţdopádně zcela opomíjí bezobratlé, zvláště chráněné a ohroţené druhy rostlin. - poţaduje posoudit vliv na ÚSES a rekreační potenciál území - nesouhlasí s kapitolou „Vlivy na obyvatelstvo“, kde je uvedeno, ţe „obdobné stavby jsou vnímány spíše pozitivně“. Tato komunikace likviduje obytnou pohodu a přirozené rekreační zázemí obce. Poţaduje důkladnější posouzení vlivu stavby na obyvatelstvo, zvláště na psychickou pohodu a moţnosti relaxace obyvatele území, vliv na místní ekonomiku v území z důvodu omezení pohybu turistů a cykloturistů v území. - poţaduje posouzení více variant řešení se zahrnutím varianty nulové, variantní trasy přeloţky té samé silnice II/156 na území obcí Nová Ves, Nedabyle a Doubravice, která je jiţ dlouhodobě zapracována do územních plánů výše uvedených obcí a zároveň je v souladu se ZÚR Jihočeského kraje (koridor D42/1) a varianty vedení celé Jiţní tangenty po katastru města České Budějovice v hlukovém koridoru letiště, tj. z dálničního sjezdu Staré Hodějovice přes Malši, Roţnov a Vltavu přímo k letišti v Plané. Je zaráţející, ţe je moţné řešit napojení na silnici II/156 a navazujícího napojení Novohradska dvěma oddělenými sjezdy z dálnice po několika málo kilometrech a následně tuto dopravu svést do stávající silnice II/156. Souběh dvou takovýchto dopravních staveb je zcela neadekvátní vůči provozu na silnici II/156 a je pouze dokladem mrhání veřejnými prostředky zcela v rozporu s obecnými zásadami. Samotné sídlo Vidov bude tímto krokem během několika málo let zcela uzavřeno mezi dopravní stavby – dálnice D3, IV. tranzitní ţelezniční koridor, stávající ţeleznice České Budějovice – České Velenice. Proto poţadujeme také zváţení kumulativních vlivů na správní území obce a samotné sídlo Vidov. Obec Vidov poţaduje posouzení záměru v celém procesu EIA, neboť zásadním způsobem ohroţuje harmonický rozvoj a ţivotní prostředí na území obce i v jejím širším okolí. Obec by v případě realizace záměru byla zcela uzavřena mezi dopravní stavby – dílnice D3, Jiţní tangenta a ţeleznice České Budějovice – České Velenice. Tento argument byl jiţ uplatněn při schvalování ZÚR Jihočeského kraje, ale námitka byla zamítnuta. Stavba je v rozporu s územním plánem obce. Nesouhlasí, aby dopravní systém města České Budějovice (viz text oznámení) byl řešen na území jiných obcí. Obec dlouhodobě buduje infrastrukturu pro cykloturistiku (cyklotrasa č. 1018 je zařazena jako „Vltavská cesta“ do celostátní sítě cyklotras) a příměstskou turistiku (naučná stezka, sportoviště), a to i za přispění Jihočeského kraje, tyto investice budou záměrem zmařeny. Celkové zpracování oznámení vyvolává dojem, ţe zpracovatel území buď vůbec nenavštívil, nebo jen okrajově. Obec Vidov poţaduje: - zahrnout komplexní hodnocení vlivu záměru na celé území, dopady na krajinný ráz a zemědělství v kontextu s dalšími záměry a vlivy v území. - posoudit protipovodňové ohroţení v území včetně modelace, neboť v oznámení navrţený val napříč tokem Malše je nevyhovující, blokuje rozliv vody a vytváří pevnou překáţku, velikost přemostění pro převedení záplavy je nedostatečná. V případě nahromadění vody a protrţení valu při povodni je obec Vidov silně ohroţena záplavovou vlnou. - zpracování podrobného biologického průzkumu dotčeného území – z oznámení není jasné, zda byl zpracován, kaţdopádně zcela opomíjí bezobratlé, zvláště chráněné a ohroţené druhy rostlin. - poţaduje posoudit vliv na ÚSES a rekreační potenciál území. - nesouhlasí s kapitolou „Vlivy na obyvatelstvo“, kde je uvedeno, ţe „obdobné stavby jsou vnímány spíše pozitivně“. Tato komunikace likviduje obytnou pohodu a přirozené rekreační zázemí obce. Poţaduje důkladnější posouzení vlivu stavby na obyvatelstvo, zvláště na psychickou pohodu a moţnosti relaxace obyvatele území, vliv na místní ekonomiku v území z důvodu omezení pohybu turistů a cykloturistů v území.


- posouzení více variant řešení se zahrnutím nulové varianty, variantní trasy přeloţky té samé silnice II/156 na území obcí Nová Ves, Nedabyle a Doubravice, která je jiţ dlouhodobě zapracována do územních plánů výše uvedených obcí a zároveň je v souladu se ZÚR Jihočeského kraje (koridor D42/1) a varianty vedení celé Jiţní tangenty po katastru města České Budějovice v hlukovém koridoru letiště, tj. z dálničního sjezdu Staré Hodějovice přes Malši, Roţnov a Vltavu přímo k letišti v Plané. Přátelé Vidova a okolí, o.s. ţádá: - celý proces EIA včetně veřejného projednání, neboť předkládaný záměr významně zasáhne ţivotní prostředí, krajinný ráz a biodiverzitu relativně zachovalé části území - zpracování celého biologického průzkumu dotčeného území - zváţení jiných variant záměru včetně varianty nulové a varianty realizace přeloţky silnice II/156 na území obce Nová Ves, Nedabyle a Doubravice (dle ZÚR Jihočeského kraje koridor D42/1) včetně ekonomického zdůvodnění (investiční náklady, vliv na místní ekonomiku a cestovní ruch – příměstská rekreační zóna) a porovnání variant. - prověřit souběh vlivů s jinými existujícími i plánovanými záměry v širším území (dálnice D3, ţelezniční koridor atd.), neboť toto v oznámení není vůbec zmíněno. Je pouţita oblíbená „salámová metoda“ posuzování po částech - kaţdý záměr vychází jako přínosný pro ţivotní prostředí, ale jako celek území likvidují. - veřejnou diskusi s navrhovatelem a zveřejnění konkrétních osob, které dotčený záměr prosazují zcela bez znalosti území a bez diskuse s dotčenými obcemi a jejich obyvateli. Občanské sdruţení podporuje stanovisko Obce Vidov. „Jezdecký klub Vladykův dvůr“ uvádí, ţe výstavba Jiţní tangenty znemoţní bezpečný pohyb dětí na koních. Záměr významně zasáhne ţivotní prostředí (hluk, prašnost, vibrace, psychická pohoda), krajinný ráz a biodiverzitu částí dosud nezastavěného území. Poţaduje celý proces EIA, prověření souběhu vlivů s jinými existujícími i plánovanými záměry v širším území (dálnice, ţelezničí koridor atd.), veřejnou diskusi s navrhovatelem. Podporuje stanovisko Obce Vidov. Jihočeské matky, o.s. ţádají, aby byl záměr posuzován v celém procesu podle zákona EIA z následujících důvodů: - trasa komunikace je navrţena v území, kde budou dotčeny četné interakční skladebné části ÚSES včetně NRB toku a údolní nivy řeky Malše, biokoridory menších toků, VKP - lesní pozemky, rybníky a menší vodní plochy, které přispívají k rovnováze vodního reţimu a tedy i toků energií v krajině. - v řešeném území se nachází ochranné pásmo vodních zdrojů - realizace záměru si vyţádá velký zábor zemědělské půdy a značné zásahy do zeleně včetně vzrostlých stromů, přičemţ ve zjišťovacím řízení, jak se uvádí i v textu oznámení, není moţné rozsah záborů pozemků a kácení přesněji určit - v oznámení je pouze odhadována intenzita dopravní zátěţe v době stavby i provozu komunikace, jsou tedy pouze odhadovány i všechny škodlivé vlivy, ať uţ se jedná o hluk, vibrace, prašnost, imise znečisťujících látek apod. - pro obyvatele Vidova by realizace záměru znamenala téměř zneprůchodnění okolí jejich obce trasami dálnice, ţeleznice a Jiţní tangenty, jimiţ by byli v podstatě „obklíčeni“. - pro zemědělsky hospodařící by realizace záměru znamenala výrazně ztíţenou moţnost obhospodařovat pozemky i v případě vybudování nových sjezdů ze silnice na pole. - nedostatkem oznámení je zpracování pouze jedné varianty řešení. Celá trasa Jiţní tangenty je rozdělena na etapy, čímţ dochází k tzv. „salámové metodě“, kdy bývá kontroverzní část záměru prosazena v jediné variantě s odůvodněním, ţe jinak by nenavazovala na předešlou, méně kontroverzní etapu. - vlivy na ţivotní prostředí se jeví tak výraznými, ţe je nelze ve zjišťovacím řízení řádně posoudit. Bc. Jonáš Tajrych – nesouhlasí s návrhem na výstavbu Jiţní tangenty České Budějovice II v jeho současné podobě pro jeho negativní dopady na kvalitu bydlení v celé lokalitě, destruktivní zásahy do přírodně a turisticky zajímavé oblasti, ohroţení zdrojů pitné vody a rostlinných a ţivočišných druhů a zničení moţnosti rekreace v okolí. Přínos a nutnost vybudování tangenty je rovněţ diskutabilní. Poţaduje celý proces EIA. Mgr. Lucie Šilarová – nesouhlasí s výstavbou projektu Jiţní tangenta České Budějovice II pro jeho vliv na přírodu a kvalitu ţivota v celé oblasti. Souhlasí se stanoviskem Obce Vidov a poţaduje posouzení v celém procesu EIA. Iva Tajrychová nesouhlasí se záměrem výstavby Jiţní tangenty vzhledem k tomu, ţe zasáhne ţivotní prostředí a také krajinný ráz. Jedná se o nevhodné a necitlivé umístění do krajiny ohroţující a zhoršující kvalitu ţivotních


podmínek v uvedené oblasti, stávající silniční sítě jsou dostačující a potřebují pouze úpravy. Ţádá celý proces EIA včetně veřejného projednání, podporuje stanovisko Obce Vidov. Ing. Tomáš Šedivý uvádí, ţe stavbou budou zasaţeny zemědělské pozemky v k. ú. Vidov a Plav, na nichţ hospodaří. Jiţní tangenta je zbytečný megalomanský záměr na další zábor nejlepších zemědělských půd I. třídy ochrany ZPF. Zároveň dojde k poškozování produkce v okolí trasy zplodinami, narušení vodního reţimu a chemismu půdy v širším okolí stavby. Ţádá celý proces EIA včetně veřejného projednání s důrazem na zjištění vlivu na zemědělskou půdu včetně jejího záboru, změn chemismu půdy a vodního reţimu v širším okolí stavby (sráţkové vody, solení, emise pevných látek apod.). Souhrn připomínek z vyjádření ostatních občanů - provedení celého procesu EIA včetně veřejného projednání - záměr není vnímán pozitivně, jak je uvedeno v textové části oznámení, neboť v dotčeném území dojde ke zhoršení podmínek pro ţivot (hluk, prašnost, vibrace, psychická pohoda) - jedná se o necitlivé a nevhodné umístění do krajiny, o zbytečné zahuštění silniční sítě spojené s ničením přírodních lokalit a ohroţením fauny a flóry - nevhodné navrţení valu napříč tokem řeky Malše, který blokuje rozliv vody a vytváří pevnou překáţku. Vzniká reálné nebezpečí zaplavení obce Plav a Vidov. - vzhledem k výšce komunikace nad terénem ji nelze vhodně začlenit do okolní krajiny a bude vnímána jako negativní prvek v krajině - nesouhlasí s tím, ţe je obecně moţné konstatovat, ţe obdobné stavby bývají obyvatelstvem vnímány spíše pozitivně - nesouhlasí s tím, ţe pozitivním vlivem z hlediska faktorů pohody bude zlepšení dopravní obsluţnosti zájmového území, protoţe tato komunikace nebude slouţit ke zlepšení dopravní obsluţnosti zájmového území, ale má slouţit k napojení na předpokládané mezinárodní letiště. Vlivem zvýšené frekvence dopravy na trase k letišti a od letiště můţe naopak dojít ke zhoršení dopravní obsluţnosti zájmového území. - zváţit varianty záměru včetně varianty nulové se zaměřením se na moţnosti vyuţití stávajících silnic - konkretizovat synergii s jinými existujícími i plánovanými záměry - podporují stanovisko Obce Vidov a občanského sdruţení Přátelé Vidova a okolí - nesouhlas se záměrem z důvodu jeho umístění v blízkosti trvalého obydlí a zásahu do pozemků v soukromém vlastnictví - není respektována existující cyklostezka - poţadavek na veřejnou diskusi s navrhovatelem stavby včetně ekonomického zdůvodnění uvaţované stavby Poţadavek, aby si krajský úřad vyţádal vyjádření AOPK ČR k záměru, byl splněn jiţ v rámci zjišťovacího řízení. Informace o jeho zahájení byla AOPK ČR zaslána na vědomí, její vyjádření k záměru je mezi výše uvedenými. Veškeré oprávněné poţadavky vyplývající z výše uvedených vyjádření budou předmětem další fáze procesu posuzování vlivů na ţivotní prostředí. Závěr Záměr „Jiţní tangenta České Budějovice, II. etapa“ naplňuje dikci bodu 9.1. „Novostavby, rozšiřování a přeložky silnic všech tříd a místních komunikací I. a II. třídy (záměry neuvedené v kategorii I)“ kategorie II přílohy č. 1 k zákonu. Proto bylo dle § 7 zákona Krajským úřadem - Jihočeský kraj jako příslušným úřadem provedeno zjišťovací řízení za účelem zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona. Na základě provedeného zjišťovacího řízení podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu, s přihlédnutím k povaze, rozsahu, umístění záměru a obdrţeným vyjádřením dospěl Krajský úřad - Jihočeský kraj jako příslušný orgán podle § 22 zákona k závěru, ţe záměr

„Jiţní tangenta České Budějovice, II. etapa“ m á významný negativní vliv na ţivotní prostředí a veřejné zdraví a b u d e posuzován podle zákona.


Na základě provedeného zjišťovacího řízení dospěl příslušný úřad k závěru, ţe dokumentaci vlivů záměru na ţivotní prostředí (dále jen „dokumentace“) dle přílohy č. 4 k citovanému zákonu je nutné zpracovat především s důrazem na následující oblasti: 

vyhodnocení vlivů stavby na obyvatelstvo v okolí Jiţní tangenty včetně kumulativních vlivů stávajících i plánovaných staveb na obyvatele blízkých obcí, zejména obce Vidov



zpracování podrobného biologického průzkumu včetně návrhu kompenzačních opatření pro zvláště chráněné druhy a význačné druhy červených seznamů



vyhodnocení vlivu záměru na krajinný ráz, prvky ÚSES, VKP a ZPF



zpracování podrobné migrační studie včetně návrhu případných kompenzačních opatření.



podrobný hydrogeologický průzkum z hlediska umístění záměru v ochranném pásmu vodních zdrojů Vidov Vi5 a Vi6 a v blízkosti dalších zdrojů pitné vody (prameniště, studny apod.)



vyhodnocení vlivu záměru na povodňové poměry v údolní nivě řeky Malše včetně vhodné modelace



porovnání variant řešení záměru, minimálně porovnání předloţené aktivní varianty (včetně zdůvodnění potřeby záměru a jeho trasování v rámci koridoru) a varianty nulové



dále je potřeba v dokumentaci zohlednit a vypořádat všechny relevantní poţadavky na doplnění, připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v došlých vyjádřeních (viz přílohy).

Příslušný úřad dále v souladu s ustanovením § 91 odst. 1 písm. c) stavebního zákona vylučuje moţnost spojení postupů podle zákona o posuzování vlivů na ţivotní prostředí s územním řízením podle stavebního zákona. S ohledem na počet dotčených územně samosprávných celků a dotčených správních úřadů stanovuje příslušný úřad počet dokumentací na 12 pare (bez pare pro oznamovatele) a 1 x dokumentaci v elektronické podobě (CD). Odůvodnění: Krajský úřad dospěl k výše uvedenému závěru zjišťovacího řízení na základě charakteristiky a umístění záměru, charakteristiky předpokládaných vlivů záměru na obyvatelstvo a ţivotní prostředí. Příslušný úřad obdrţel k oznámení celkem 52 vyjádření. Z vyjádření dotčených samosprávných celků, dotčených správních úřadů, dalších subjektů a veřejnosti vyplývá, ţe k záměru byly vzneseny závaţné připomínky, které je nutné v dalších fázích procesu posuzování vlivů na ţivotní zohlednit či vypořádat. S ohledem na charakter a rozsah záměru příslušný úřad v rámci závěru zjišťovacího řízení vyloučil moţnost spojení postupů podle zákona o posuzování vlivů na ţivotní prostředí s územním řízením podle stavebního zákona. Všechny oprávněné poţadavky vyplývající z došlých vyjádření budou předmětem další fáze procesu posuzování vlivů na ţivotní prostředí. Kopie výše uvedených vyjádření jsou k dispozici v elektronické podobě na internetových stánkách CENIA, česká informační agentura ţivotního prostředí (http://www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva ţivotního prostředí (http:úúwww.mzp.cz/eia), kód záměru JHC712, v sekci závěr zjišťovacího řízení. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím ve smyslu zákona č. 500/2004 Sb., správní řád a nelze se proti němu odvolat, rovněţ nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení podle zvláštních právních předpisů.

Ing. Karel Černý vedoucí odboru ţivotního prostředí, zemědělství a lesnictví

Přílohy: kopie obdrţených vyjádření


ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

Recommend Documents