Elektronický podpis - 27.5.2013 Certifikát autora podpisu : Jméno : Ing. Josef Veselský Vydal : I.CA - Qualified Certi... Platnost do : 26.6.2013
Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Č.j.: KUOK 45831/2013 V Olomouci dne 23. 5. 2013 SpZn: KÚOK/35031/2013/OŽPZ/7265 Sp. a skart. znak: 208.3-V/5 Vyřizuje: Mgr. Vojtěch Cvek tel.: 585 508 632 fax: 585 508 424 e-mail:
[email protected] ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Identifikační údaje: Název:
„Výstavba větrných elektráren v lokalitě Huzová“
Kapacita (rozsah) záměru: 3 větrné elektrárny o maximální celkové výšce 200 m včetně rotoru Charakter záměru: Záměrem je stavba větrného parku o třech větrných elektrárnách (VE) cca 1500 m východně od okraje zástavby obce Huzová. Investor v této fázi přípravy záměru ještě nemá vybrán konkrétní typ VE, maximální celková výška jednotlivých strojů ale nepřesáhne 200 m včetně rotoru. Se záměrem stavby VtE je spojena i výstavba nové příjezdové komunikace a podzemního elektrického napojení do distribuční sítě.
Umístění: Kraj: Obec: Kat. území:
Olomoucký Huzová Huzová
Souřadnice systému WGS 84 S-JTSK: Název k.ú. N E X Y HUZ 1 Huzová 49° 49' 5,561" N 17° 19' 36,261" E -539264.9807 -1097173.59 HUZ 2 Huzová 49° 49' 1,121" N 17° 20' 3,616" E -538734.2185 -1097363.688 HUZ 3 Huzová 49° 48' 56,233" N 17° 19' 43,688" E -539145.4727 -1097474.953
Nadmořská výška 639 650 650
Zahájení realizace: 7/2015 Dokončení: 12/2015 Údaje o oznamovateli: Obchodní firma: OSTWIND CZ, s.r.o. Sídlo: Kubánské nám. 1391/11, 100 00 Praha 10 - Vršovice Souhrnné vypořádání připomínek: K záměru byla v zákonné lhůtě doručena vyjádření Odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje, Olomouckého kraje, Odboru životního prostředí Městského úřadu Šternberk, České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Olomouc, Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, Obce Huzová, Obce Dětřichov nad Bystřicí, Občanského sdružení Nízký Jeseník, občanského sdružení Mé město můj život.
Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství
Oddělení ochrany přírody Orgán ochrany přírody Záměr není umístěn ve zvláště chráněném území, ani ve skladebném prvku nadregionálního nebo regionálního územního systému ekologické stability. Vzhledem k probíhajícímu zoologickému průzkumu, bude možno činit závěry k případnému dotčení zákazů u zvláště chráněných živočichů až po dokončení průzkumu. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) Záměr vyžaduje zábor zemědělské půdy. K odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu je třeba souhlasu orgánu ochrany ZPF podle § 9 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu v platném znění, který je nezbytný k vydání rozhodnutí podle zvláštních předpisů, s výjimkou případů, kdy souhlasu není třeba (ust.§ 9 odst. 2 téhož zákona). Případné udělení souhlasu k odnětí pro daný účel znemožňuje na dané lokalitě její vymezení pro zemědělskou výrobu. NATURA 2000 Bez připomínek. Stanovisko s vyloučením významného vlivu záměru na lokality soustavy Natura 2000 vydáno samostatně dne 5. 2. 2013 pod čj. KUOK 13226/2013. Oddělení lesnictví Veřejné zájmy na úseku ochrany pozemků určených k plnění funkcí lesa, jejichž ochrana je v působnosti Krajského úřadu Olomouckého kraje, Odboru životního prostředí a zemědělství, nejsou předmětným záměrem dotčeny. Ostatní oddělení Odboru životního prostředí a zemědělství: Bez připomínek.
-2-
Olomoucký kraj
Dle územně plánovací dokumentace Olomouckého kraje - Zásad územního rozvoje Olomouckého kraje ve znění Aktualizace č. 1 ZÚR OK pro situování větrných elektráren v krajině jsou závazné regulativy Územní studie na umísťování větrných elektráren na území Olomouckého kraje (dále jen studie). Záměr se dle studie nachází v krajině harmonické (typ B – indikuje kulturní krajinu, v níž jsou technické objekty v relativním souladu s charakterem relativně přírodních prvků), v území podmíněně přípustném z hlediska umísťování staveb věrných elektráren. V území podmíněně přípustném lze umístit větrné elektrárny až na základě splnění podmínek uvedených ve studii, mj. soulad s ÚPD, kladné vyhodnocení na krajinný ráz a kladný průběh EIA, příp. hluková studie, vliv na veřejné zdraví atd. Obecně Olomoucký kraj záměry na výstavbu větrných elektráren, s ohledem na jejich charakter a jejich dopady do území, požaduje posuzovat dle zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Konkrétně u záměru „Výstavba větrných elektráren v lokalitě Huzová“ Olomoucký kraj zastává názor, že předložený záměr nezohledňuje dostatečně nutnost zásahu do vyváženého krajinného rázu, porušuje prvky a měřítko kulturní krajiny s estetickou a krajinářskou hodnotou, a proto s ohledem na cíle a úkoly územního plánování dle § 18 a 19 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebnímu řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, záměr „Výstavba větrných elektráren v lokalitě Huzová“ nedoporučuje.
Městský úřad Šternberk, Odbor životního prostředí
Vyjádření orgánu ochrany zemědělského půdního fondu Záměr je navržen v celém rozsahu na pozemku, který tvoří součást ZPF, a to v kultuře trvalý travní porost, celkový zábor půdy má představovat výměru 1,56 ha. V případě, že záměrem výstavby mají být dotčeny pozemky, tvořící součást ZPF, potom je nutno ve fázi přípravy stavby postupovat podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), tzn. že územní rozhodnutí či jiné opatření dle stavebního zákona lze vydat na základě udělení souhlasu podle ustanovení § 9 odst. 6 zákona, k trvalému odnětí dotčené zemědělské půdy ze ZPF, a to v rozsahu dokumentace, která bude předmětem řízení podle stavebního zákona, pro stavbu vlastních objektů manipulačních ploch pod jednotlivými elektrárnami včetně příjezdových komunikací. O udělení souhlasu k odnětí půdy ze ZPF je třeba orgán ochrany ZPF požádat. Příslušným orgánem ochrany ZPF pro posouzení žádosti a podkladů a vydání souhlasu bude u předpokládaného rozsahu odnětí do 1 ha odbor ŽP MÚ Šternberk, v rozsahu nad 1 ha potom odbor ŽP a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje při dodržení postupu dle ustanovení § 18 odst. 1 zákona. Reálnost udělení tohoto souhlasu bude možno posoudit až na základě vyhodnocení důsledků navrhovaného řešení na ZPF, zpracovaného podle ustanovení § 6 a přílohy č. 5 vyhlášky MŽP ČR č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF, a to včetně zdůvodnění budoucího využití zbývajících nezastavěných částí dotčených pozemků.
-3-
Obecně dále sdělujeme, že náležitosti podání o udělení souhlasu k odnětí půdy ze ZPF vyplývají z ustanovení § 9 odst. 4, 5 zákona. Pro úplnost uvádíme, že dnem 8. 3. 2011 nabyla účinnosti vyhláška Ministerstva životního prostředí ČR č. 48/2011 Sb. o stanovení tříd ochrany. Podle této platné vyhlášky je půda charakterizovaná kódem BPEJ 8.35.24 (kvalita dotčeného zemědělského pozemku) zařazena do III. třídy ochrany. Stanovisko vodoprávního úřadu K předloženému záměru nemáme z vodoprávního hlediska námitek. Vyjádření z hlediska nakládání s odpady Po prostudování předloženého materiálu sdělujeme, že záměr není nutno dále posuzovat dle citovaného zákona, z hlediska odpadového hospodářství postačí vyjádření z hlediska nakládání s odpady v rámci územního a stavebního řízení. Vyjádření orgánu státní správy lesů Orgán státní správy lesů má k dispozici „Územní studii větrných elektráren na území Olomouckého kraje“ z roku 2008, jejímž zadavatelem byl Krajský úřad Olomouckého kraje a zpracovatelem Ecological Consulting a.s. Orgán státní správy lesů dle „Územní studie větrných elektráren na území Olomouckého kraje“ rovněž doporučuje větší odstupovou vzdálenost i od hranice lesa, než jaká je ve skutečnosti navržena. Vyjádření orgánu ochrany přírody Městský úřad Šternberk, odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody věcně a místně příslušný dle ustanovení § 77 odst. 1 písm. a) zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění (dále jen zákon) sděluje, že realizací záměru dojde k zásahu do krajinného rázu. Z tohoto důvodu je dle ustanovení § 12 zákona nutno požádat příslušný orgán ochrany přírody o vydání závazného stanoviska. Tímto příslušným orgánem ochrany přírody je Městský úřad Šternberk, odbor životního prostředí. Po prostudování předloženého materiálu Vám odbor životního prostředí MěÚ Šternberk sděluje, že záměr není nutno dále posuzovat dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, z hlediska jednotlivých složek životního prostředí postačí projednání podmínek v rámci územního a stavebního řízení.
Obec Huzová
Souhlasí s projednávaným záměrem výstavby větrných elektráren na k.ú. Huzová, plánovaným na obecním pozemku. Souhlas obce vychází z názoru občanů, kteří se na jaře 2012 v anketě kladně vyjádřili k plánu výstavby větrných elektráren a z usnesení zastupitelstva, kde byla schválena smlouva o spolupráci se s.r.o. OSTWIND CZ Praha.
Obec Dětřichov nad Bystřicí
Na základě prostudování podkladů k oznámení záměru fy OSTWIND CZ s.r.o. konstatujeme, že je nutné záměr posoudit: -4-
1.
Dle zákona č. 100/2001 Sb. se zvýšeným důrazem na ovlivnění krajinného rázu a charakteru krajiny. Na základě usnesení zastupitelstva obce Dětřichov nad Bystřicí číslo 2/2013, bod 6.2.2 nesouhlasí se záměrem v sousední obci Huzová, který negativně ovlivní život v obci a regionu.
2.
Důvody nesouhlasu se záměrem: 1. Větrné elektrárny záměru jsou vysoké 196,5 metrů a tím dalekosáhle překračují jakákoliv myslitelná měřítka. Umístění na vysokém kopci a na kraji katastru Huzová znamená dalekosáhlé poškození krajinného rázu velkého území. Z těchto důvodů nelze připustit, aby o tomto záměru rozhodovali investoři a nikoli samospráva obcí dotčených katastrů, jako je Dětřichov nad Bystřicí. 2. Záměr poškozuje region Nízkého Jeseníku, nepříznivě ovlivní udržitelnost rozvoje a sounáležitost obyvatel v obci a sousedních obcích regionu a je v rozporu s platnými Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje.
Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Olomouc
Po prostudování předloženého oznámení má ČIŽP následující připomínky: V kapitole B.3. „Údaje o výstupech, jsou v části B.3.3. „Odpady vznikající při výstavbě záměru“, v tab. č. 4 na str. 29 uvedeny u některých kat. čísel odpadů chybně názvy odpadů. Tyto názvy neodpovídají názvu dle vyhlášky MŽP č. 381/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kterou se vydává Katalog odpadů (dále jen „vyhláška č. 381/2001 Sb.“). Jedná se o následující odpady: 17 01 03 - Keramika (správně: 17 01 03 Tašky a keramické výrobky) 17 01 07 – netříděná stavební hmota (správně: 17 01 07 - Směsi nebo oddělené frakce betonu, cihel, tašek a keramických výrobků neuvedené pod číslem 17 01 06), 17 02 02 – odpadní sklo (správně: 17 02 02 Sklo) 17 02 03 – odpadní plast (správně: 17 02 03 Plasty) 17 04 07 – směs kovů (správně: 17 04 07 Směsné kovy) 17 04 11 – Odpad kabelů (správně: 17 04 11 Kabely neuvedené pod 17 04 10) 17 06 04 – Izolační materiály (správně: 17 06 04 Izolační materiály neuvedené pod čísly 17 06 01 a 17 06 03)
Dále v tab. č. 5 na str. 30 téže části jsou rovněž uvedeny u některých katalogových čísel odpadů chybně názvy odpadů, které neodpovídají názvu dle vyhlášky č. 381/2001 Sb. Jedná se o následující odpady: 13 01 10* - Nechlorované hydraulické oleje (správně: 13 01 10* Nechlorované hydraulické minerální oleje) 20 01 21* - Zářivky (správně: 20 01 21* Zářivky a jiný odpad obsahující rtuť) -5-
Původce může nakládat s nebezpečnými odpady, které vzniknou jak v rámci záměru, tak při samotném provozu záměru, pouze na základě souhlasu věcně a místně příslušného orgánu státní správy. V oznámení záměru není dokončeno „Hodnocení potenciálních vlivů VTE na obratlovce na lokalitě Huzová“. Pro posouzení záměru je nezbytné, aby toto hodnocení bylo jeho součástí, neboť jak je uvedeno na str. 52 oznámení, bylo v širším okolí zaznamenáno množství zvláště chráněných druhů. Z předběžné zprávy vyplývá, že není dán předpoklad negativního vlivu na hnízdiště, ale tímto není vyloučen negativní vliv na letovou aktivitu předmětných druhů. Dle zpracované územní studie „Větrné elektrárny na území Olomouckého kraje“ (Ecological Consulting a. s. 2008), která řeší rozdělení území Olomouckého kraje z hlediska vhodnosti umisťování větrných elektráren (dále jen „VE“), patří předmětná lokalita posuzovaného záměru do území podmíněně přípustné – území hájené z hlediska ochrany přírody a krajiny. V tomto území jsou doporučenými odstupovými vzdálenostmi VE, v našem případě od významného krajinného prvku lesa 200 m a od okraje přírodních parků 3 km. Na str. 46 oznámení je uvedeno, že lesní porost je od stavebního záměru vzdálen cca 80 – 150 m a na str. 54 oznámení je uvedeno, že se, cit.: „stavební záměr se nachází v těsné blízkosti Přírodního parku Sovinecko.“ Dle ČIŽP je vzdálenost od hranice přírodního parku Sovinecko menší než 500 m. V těchto dvou případech tudíž není dodržena doporučená vzdálenost VE od zákonem chráněných částí přírody. Navrhovaný záměr vykazuje středně silný negativní vliv na čtyři z osmi zákonných kritérií ochrany krajinného rázu, na další dvě kritéria pak bude mít slabý vliv a pouze dvě z hodnocených kritérií jsou vyhodnocena jako bez negativního vlivu. Vzhledem k tomu, že záměr rušivě zasáhne do krajinného rázu, a s ohledem na to, že je dotčené území obklopeno Přírodním parkem Sovinecko, který byl zřízen k ochraně krajinného rázu s významnými soustředěnými estetickými a přírodními hodnotami, a dále také s přihlédnutím ke značnému kumulativnímu vlivu se záměrem stavby sedmi VE Huzová – Arnoltice, ČIŽP požaduje, aby byl záměr dále posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb.
Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci
K předloženému oznámení záměru „Výstavba větrných elektráren v lokalitě Huzová“ oznamovatele OSTWIND CZ, s.r.o., Kubánské nám. 1391/11, 100 00 Praha 10 – Vršovice, nemá orgán ochrany veřejného zdraví žádné připomínky a nepožaduje další posuzování záměru.
Občanské sdružení Nízký Jeseník
Bod 1. Považuji za zcela zásadní porušení zákona při zahájení zjišťovacího řízení, že do dotčených územních samosprávních celků nebyly zahrnuty tyto obce: - Dětřichov nad Bystřící (obec samotná + místní část Krahulčí), - Šternberk (místní část Dalov), - Mutkov, se všemi důsledky z toho vyplývajícími (§ 16 zákona 100/2001 Sb.). Podle ustanovení § 3 zákona č. 100/2001 Sb. se dotčeným územím myslí území, jehož životní prostředí -6-
a obyvatelstvo by mohlo být závažně ovlivněno provedením záměru, a dotčeným územním samosprávným celkem je územní samosprávný celek, jehož správní obvod alespoň zčásti tvoří dotčené území. „Dotčené území“ není dle zákona č. 100/2001 Sb. totožné s katastrálním územím, příp. územím obce, na němž má být posuzovaný záměr umístěn, ale je to termín značně širší. Dotčenost území by se měla zkoumat individuálně případ od případu podle toho, zda může či nemůže být životní prostředí a obyvatelstvo na tomto území závažně ovlivněno provedením záměru. Větrné elektrárny jsou gigantické stavby, které svým vlivem značné přesahují jednotlivá katastrální územní. Území zmiňovaných územních samosprávních celků je přitom pouze cca 1-1,5 km vzdáleno od lokality záměru, obydlená území jen o něco dále. Ve všech zmiňovaných obcích dojde k zcela zásadnímu zásahu do krajinného rázu (vliv záměru v řádu mnoha km), může dojít k zhoršení hlukového klimatu, není vyloučeno riziku vlivu infrazvuku a nízkofrekvenčního hluku (viz neurčitosti uváděné v oznámení), může dojít ke snížení hodnoty nemovitostí, obzvláště nemovitostí určených k rekreaci, znehodnocení rozsáhlé oblasti využívané k rekreaci a odpočinku atd. atd. Krajský úřad měl zkoumat, zda záměr může způsobit dotčenost (ovlivnění) životního prostředí a obyvatelstva těchto obcí, k takovému posouzení však nedošlo a „dotčenost území“ byla určena pouze ve vztahu ke katastrálnímu území obce, resp. území obce, na němž se má záměr nacházet, nikoliv na skutečnou dotčenost území záměrem, jak požaduje zákon o EIA. Vypuštění těchto samosprávných celků bylo nesprávné a ve svém důsledku tak činí proces posuzování vlivů na životní prostředí nezákonným. Požadujeme proto zahrnutí zmiňovaných obcí do dotčených územních samosprávních celků a opakování zjišťovacího řízení. Bod 2. Oznámení záměru je doplněno řadou příloh (např. hodnocení krajinného rázu). Zpracovatel musí dle zákona dodat tyto materiály v elektronické podobě, a je zcela nepochopitelné, proč nejsou tyto přílohy uvedené na internetu. V Informačním systému EIA jsou často uváděny dokumenty včetně všech příloh v zip formátu o velikosti mnoha desítek MB i pro tak gigantické stavby, jako je např. jaderná elektrárna Temelín a je proto zcela nepochopitelné, proč tomu tak nemůže být u záměru tří větrných elektráren. Díky krátké časové lhůtě pro vyjádření jsme se tak s těmito přílohami nemohli seznámit. Požadujeme zveřejnění příloh k oznámení na internetu. Bod 3. Zpracovatel dokumentace uvádí, že „lokalita určená pro výstavbu posuzovaného stavebního záměru se nachází v území podmíněně přípustném“ v územní studii „Větrné elektrárny na území Olomouckého kraje“, že je tak v souladu se zásadami územního rozvoje Olomouckého kraje. Stojí za to připomenout, že cílem územní studie bylo do jisté míry regulovat zcela nekontrolovanou a nekoordinovanou výstavbu větrných elektráren v Olomouckém kraji. Její první verze byla představena veřejnosti v červenci roku 2008. V této verzi byla předmětná lokalita označena jako "nevhodná" pro výstavbu větrných elektráren, především díky těsné blízkosti přírodního parku Sovinecko, malým vzdálenostem od lesa, sídel apod. Poté však došlo k přepracování studie a na začátku roku 2009 byla už bez účasti veřejnosti publikována přepracovaná verze, v níž se územní „nevhodná“ změnila na územní "podmíněně přípustná", přesně podle požadavků investorů. Vyjádření řady občanů i obcí bylo ignorováno. Zcela se tak potvrdila obava, že studie, na jejíž pořízení byly vynaloženy náklady v řádu několika set tisíc Kč, je zcela bezcenná a žádnou regulaci výstavby větrných elektráren ani v nejcitlivějších oblastech nepředstavuje (výstavba přímo v přírodním parku, v CHKO apod. byla regulována už před touto studií). Zpracovatel územní studie i oznámení tohoto záměru je „shodou okolností“ totožný. Možnosti získávání zakázek týkajících se zpracování projektů pro větrné elektrárny je tak zdá se dobrou odměnou větrné lobby za znehodnocení zmiňované územní studie. Považujeme za zcela absurdní, aby nebylo dodržováno alespoň minimální -7-
ochranné pásmo kolem přírodních parků, lesa apod. u tak gigantických staveb (200 m), jako jsou větrné elektrárny. Na území Olomouckého kraje se dostáváme do situace, kdy jsou přírodní parky po svém obvodu doslova obestavěny větrnými elektrárnami. Bod 4. Informace uvedené v kapitole „Zhodnocení potřeby záměru“ jsou zpracovány tendenčně, zdůvodnění umístění záměru v dané lokalitě není provedeno vůbec, kromě toho, že se nachází v území „podmíněně přípustném“, jak je uvedeno výše. Neexistuje žádný platný předpis v rámci ČR ani EU, který by větrnou energetiku preferoval nad ostatními obnovitelnými zdroji energie, zdroje uváděné zpracovatelem oznámení na str. 12-15 nejsou výjimkou – mluví se zde o obnovitelných zdrojích energie, nikoliv o preferování větrné energetiky na ostatními OZE. Podle zveřejněné zprávy „Nezávislé energetické komise II“ http://www.energetickyklub.cz/docs/CeskaEnergetika120716.pdf může hrát větrná energetika v podmínkách ČR jen marginální roli (v současné době i přes znehodnocení rozsáhlých ploch krajin je to pouze 0,5 % výroby elektřiny) a větrná energetika díky principiálně fluktuujícím dodávkám a malé průměrné využitelnosti instalovaného výkonu (kolem 20%) není schopna nahradit žádné klasické energetické zdroje. Ve státech, které mají mnohem lepší podmínky pro využití větrné energie a tedy i vyšší podíl tohoto zdroje v energetickém mixu (Německo) dochází opakovanému přetěžování přenosových sítí, včetně sítí okolních států. Reálné ekologické i ekonomických aspekty větrné energetiky jsou podobně špatné, jako je tomu u solárních elektráren. Předkládané oznámení neobsahuje jakékoliv konkrétní údaje o přínosu záměru. Neobsahuje údaje o množství vyrobené elektřiny, ač je vyrobená elektřina jediným faktickým důvodem budování těchto staveb (pomineme-li významné finanční zisky investorů a zainteresovaných osob plynoucí z štědré dotační politiky, realizované na úkor ostatních domácností i firem ve formě zvýšených poplatků za elektřinu a dalších podpůrných služeb). Podpora OZE stojí daňové poplatníky ČR v současnosti více než 40 mld. Kč ročně, aniž by to bylo vyváženo jakýmkoliv reálným přínosem pro společnost (snižování emisí skleníkových plynů nebo závislosti na dovážených surovinách jsou pouze iluzorní a imaginární). Požadujeme, aby byla uvedena závazná hodnota vyrobené elektřiny (např. v MWh za rok) a v případě, že větrné elektrárny nebudou tuto hodnotu plnit, bude je muset investor odstranit. V žádném jiném kroku povolovacího procesu nebude možné tento závazek stanovit. Nebude-li tento závazek stanoven, bude to jasným důkazem toho, že o výrobu energie u těchto záměrů nejde, a že informace uváděné v kapitole týkající se potřebnosti záměru jsou pouze účelové, prázdné a nijak nezávazné fráze. Bod 5. Považujeme za zásadní pochybení ve zhodnocení kumulativních vlivů předkládaného záměru s ostatními větrnými elektrárnami v oblasti Nízkého Jeseníku. Byl hodnocen kumulativní vliv pouze s větrnými elektrárnami u Arnoltic, které jsou ale ve stadiu zpracovávání dokumentace EIA, tzn. pouze v počátečním stadiu povolování. U seznamu již realizovaných větrných elektráren na str. 10 oznámení chybí vzdálenosti k záměru. Zcela zásadní je absence hodnocení kumulativních vlivů s Větrným parkem Horní Loděnice (vzdálenost 6,5 km), dvěma větrnými elektrárnami u Hraničných Petrovic (vzdálenost 11 km), větrným parkem Rejchartice (vzdálenost 14 km), případně i s dalšími větrnými parky, které jsou v pokročilejším stadiu povolování, než je předkládaný záměr (např. Větrný park Jívová). Při hodnocení kumulativních vlivů je také třeba zmínit, že nejbližší realizovaný záměr Větrný park Horní Loděnice byl povolen a realizován jen díky mnohačetným porušením platných zákonů. Byla porušena práva občanů v procesu EIA, závazné stanovisko k umisťování a povolování staveb, které by mohly snížit nebo změnit krajinný ráz je nepřezkoumatelné a tedy i nezákonné atd. atd. V současnosti krajský úřad zrušil stavební -8-
povolení a územní rozhodnutí pro tuto stavbu a věříme, že stavební úřad ve Šternberku zahájí řízení o odstranění této stavby. U dalšího realizovaného záměru VP Rejchartice jsou patrně systematicky porušovány zákony v podobném rozsahu. Krajina Nízkého Jeseníku je tak systematicky devastována gigantickými záměry větrných parků. Pro stavbu a regulaci větrných elektráren neexistuje žádné koncepční řešení. Občanům jsou upírána jejich práva včetně práva na příznivé životní prostředí, přednost dostávají investoři a ekonomický zisk úzké skupiny osob. EIA je jediný krok v povolovacím procesu, kdy mohou být kumulativní vlivy a širší vazby korektně řešeny ze všech hledisek týkajících se vlivu na životní prostředí. To, že tak provedeno nebylo, je zcela zásadní pochybení. Bod 6. Na lokalitě byl prováděn biologický průzkum pouze od podzimu 2012, tj. po zcela nedostatečnou dobu (přes zimní období). To považujeme za další zcela zásadní pochybení z hlediska EIA. Požaduje doplnění hodnocení na období nejméně jednoho roku a zahájení dalšího zjišťovacího řízení až po doplnění biologického hodnocení. Bod 7. Za zcela skandální považujeme hodnocení zásahu do krajinného rázu. Zpracovatel oznámení z hodnocení vylučuje oblast nad 10 km, u které uvádí, že „nemůže být významná z hlediska souhrnného hodnocení krajiny“. Toto účelové vyloučení oblastí ve vzdálenosti vyšší než 10 km z posuzování vlivu na krajinný ráz je také v přímém rozporu a Metodickým pokyn Ministerstva životného prostředí k vybraným aspektům postupu orgánů ochrany přírody při vydávání souhlasu podle § 12 a případných dalších rozhodnutí dle zákona č. 114/1992 Sb., které souvisí s umísťováním staveb vysokých větrných elektráren. Zda je či není oblast nad 10 km významná z hlediska zásahu do krajiny, se každý může přesvědčit u již vybudovaných elektráren. Vzhledem k výšce vrtulí 200 m, vzdálenosti cca 100 m od hranice Přírodního parku Sovinecko, blízkosti Přírodního parku Údolí Bystřice i pohledové exponovanosti lokality (viditelnost z oblasti CHKO Jeseníků, Praděd je ve vzdálenosti cca 30 km) je to přímo šokující. Zpracovatel oznámení se často odvolává na snížení viditelnosti díky členitému terénu oblasti nebo díky vegetaci. Toto tvrzení je zcela zavádějící, uvážíme-li, že výška VTE je 200 m, záměr se nachází v nadmořské výšce 650 m, nejvyšší vrch Nízkého Jeseníku Slunečná má výšku 800 m.n.m a většina oblasti Nízkého Jeseníku včetně obcí se nachází je v mírně zvlněném terénu v nadmořské výšce 550-650 m. Výška větrných elektráren tak dalece přesahuje terénní rozdíly v oblasti, clonění 200 m vysokých staveb maximálně 30 m vysokými stromy považujeme za absurdní. Tvrzení, že záměr „nebude představovat zásah do jedinečných hodnot a znaků míst krajinného rázu“ je čistě účelové a nepravdivé. Bude znehodnocena celá řada pohledů z oblasti přírodního parku Sovinecko do oblasti Jeseníků (např. jedinečné pohledy z kopce na sever od Dálova na Praděd, je možné jmenovat desítky dalších příkladů) i naopak, budou znehodnoceny pohledy z velmi široké oblasti přírodních parků (hranice Přírodního parku Údolí Bystřice je vzdálena méně než 5 km od záměru), rozšíří se oblast, v které se pozorovatel bude cítit obklopen větrnými elektrárnami. Absence hodnocení kumulativních vlivů je zde zcela neomluvitelná. Zpracovatel oznámení uznává, že záměr bude viditelný z hradu Sovinec, což považujeme za neakceptovatelné. Bod 8. Případnou realizací záměru dojde k znehodnocení oblasti pro rekreaci a turistiku, dojde k snížení cen nemovitostí v dotčených obcích (jak je uvedeno výše). Viz např. Ing. Lubomír Nondek, CSc.: Větrná energetika a český venkov. Příspěvek z odborného semináře Větrné elektrárny v Jihomoravském kraji. Veronica, 2007. http://www.veronica.cz/dokumenty/vetrne_elektrarny.pdf Tento aspekt nebyl vůbec hodnocen. -9-
Bod 9. Díky odhazování a odpadávání kusů ledu bude ohrožen provoz na veřejně přístupné cestě, bude nutné omezit provoz na turistických trasách v zimním období. To považujeme za neakceptovatelné. Bod 10. Zpracovatel oznámení uvádí, že stavba je koncipována jako dočasná. Vzhledem k tomu, že stavební zákon tento pojem nezná (a investor na to v případě územního a stavebního řízení bude zcela jistě upozorňovat), považujeme za skandální, že se tento fakt nijak nepromítl do podmínek realizace stavby. Zcela chybí jakékoliv konkrétní podmínky pro odstranění stavby, především kdo bude za odstranění odpovědný a jak bude nakládáno s odstaveným zařízením a jak bude zařízení rozebíráno a likvidováno, tak aby nedošlo k poškození životního prostředí (např. tuny sklolaminátové pryskyřice tvořící listy vrtule, betonové základové desky apod.). Požadujeme doplnění oznámení o tyto podmínky. Bod 11. Za zásadní pochybení považujeme absenci informací o vedení kabelové trasy záměru. Kabel je nedílnou součástí záměru, proto musí být kabelová trasa v oznámení specifikována. Bude třeba vytvořit výkop o délce několik desítek km, může dojít k výraznému zásahu do VKP (lesa) apod. Požadujeme doplnění oznámení o detaily týkající se vedení a výstavby kabelové trasy. Na základě uvedeného vyjádření, § 6 a § 7 zákona 100/2001 Sb. požadujeme, aby byl posuzovaný záměr dále posuzován podle citovaného zákona 100/2001 Sb. Předkládaný záměr bude mít zcela devastující vliv na životní prostředí oblasti Nízkého Jeseníku a zcela nesouhlasíme s jeho povolením a realizací. Provedené oznámení záměru je navíc nedostatečné, obsahově nesplňuje zákonem kladené parametry na dokumentaci záměru (dle přílohy č. 4 zákona 100/2001 Sb.), proto je zcela nezbytné, aby byl záměr posuzován dále podle zákona 100/2001 Sb. Požadujeme, aby v závěrech zjišťovacího řízení bylo naše vyjádření uvedeno v nezkrácené a nezkreslené podobě.
Občanské sdružení Mé město můj život
Cílem činnosti Občanského sdružení „Mé město můj život“ je sociální, kulturní, ekonomický a trvale udržitelný rozvoj města Břidličná a okolního regionu. Na základě prostudování podkladů k Oznámení záměru konstatujeme, že záměr je nutné posoudit dle zákona č. 100/2001 Sb. se zvýšeným důrazem na ovlivnění krajinného rázu a charakteru krajiny a dalších faktorů dle připomínek v příloze. Příloha: Zásadní připomínky Záměr fy OSTWIND Větrné elektrárny v obci Huzová: 1. odporuje Zásadám územního rozvoje Olomouckého kraje (ZÚR), z titulu negace priorit: soudržnost společenství obyvatel, hospodářský rozvoj v území a ochrana životního prostředí (k zabezpečení příznivého životního prostředí) 2. porušuje stávající Územní plán obce Huzová, který je architektonicky vyvážený a je v souhlase se ZÚR.
- 10 -
3. porušuje § 18 odst. (5) stavebního zákona č.183/2006, který chrání nezastavitelné území katastru. Dle zákona je zde možná jen technická infrastruktura. Větrné elektrárny (VTE) jako výrobní zařízení nemohou být na tomto území umísťována. 4. porušuje regulativ odstupové vzdálenosti 3 km od přírodních parků jako podmíněně přípustný pro umístění VTE dle Územní studie „Větrné elektrárny na území OK“. Obrovská výška VTE 200 m a velká blízkost jen 200 - 400 metrů od hranice přírodního parku Sovinecko znamená závažné poškození jeho krajinného rázu, jež je chráněn zákonem. 5. Dle Územní studie „Větrné elektrárny na území OK“ VTE nejsou v obci Huzová uvažovány. 6. porušuje zákon č.114/1992 o ochraně přírody a krajiny, §12 - krajinný ráz místa či oblasti je chráněn před činností snižující jeho estetickou a přírodní hodnotu. Zásahy do krajinného rázu, zejména umísťování a povolování staveb, mohou být prováděny pouze s ohledem na zachování harmonického měřítka a vztahy v krajině. Harmonické měřítko stavbami VTE vysokých 200 metrů na kopci 130 metrů od úpatí jsou jednoznačné porušení harmonického měřítka. 7. poškozuje krajinný ráz místa obce a okolí. Všechny 3 VTE budou z velké části obce viditelné v plné výšce (viz. obrázek), z vyhlídky Uhlířský vrch, vrcholových turistických cest Jeseníků, z nížiny Uničovska. 8. poškozuje hlukové klima obce Huzová. Dosud tichá lokalita údolní obce bude mít trvale vyšší úrovně hluku na úrovni 30-34 dB. Hluk větrných elektráren je pulsační a vysoce rušivý. 9. poškozuje turistický potenciál obce a regionu, jež je založen na přírodním charakteru krajiny a tím zaměstnanost. 10. poškozuje cenu nemovitostí obyvatel Huzové. Je předpoklad snížení cen o 30% už při přípravě záměru. Z titulu vysoké nezaměstnanosti po realizaci záměru propad 100%, tj. neprodejnost. 11. Obyvatelstvo Huzové nesouhlasí se stavbami VTE, viz. petice v Arnolticích opakované od roku 2007 a anketa mezi obyvateli Huzové z roku 2011, v níž 65% s VTE umístěnými v Huzové nesouhlasí. 12. poškozuje přímo v lokalitě záměru vysokou hladinou hluku (60-100 dB), míháním stínů vrtulí za slunného počasí životní prostředí zvěře a ptactva. Závěr: 1. Záměr je v rozporu s každým z výše uvedených důležitých zákonů a faktorů životního prostředí. Proto je jednoznačné stanovisko – nerealizace záměru. 2. Připomínka k organizátoru EIA: K Oznámení nejsou dálkově dostupné přílohy. To považujeme v procesu EIA za závažný nedostatek.
- 11 -
Závěr: Záměr „Výstavba větrných elektráren v lokalitě Huzová“ naplňuje dikci bodu 3.2. kategorie II, přílohy č. 1, zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 4 odst. 1 písm. c tohoto zákona. Z tohoto důvodu bylo v kontextu s § 7 citovaného zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda záměr bude ve smyslu tohoto zákona posuzován. Na základě zjišťovacího řízení provedeného dle § 7 citovaného zákona, přičemž ze strany veřejnosti a dotčených orgánů státní správy byly vzneseny závažnější připomínky k uvažované investici, došel příslušný orgán k závěru, že záměr „Výstavba větrných elektráren v lokalitě Huzová“ bude p o s u z o v á n p o d l e c i t o v a n é h o z á k o n a. Oznamovatel předloží příslušnému orgánu dokumentaci vlivů tohoto záměru na životní prostředí dle přílohy č. 4 ve smyslu ust. § 8 cit. zákona č. 100/2001 Sb., v platném znění. Dokumentace, kde budou řešeny připomínky, které byly vzneseny v obdržených vyjádřeních, musí být zpracována autorizovanou osobou. Předložená dokumentace bude obsahovat zejména: - Vypořádání závažnějších připomínek doručených v rámci zjišťovacího řízení. - Vyhodnocení monitoringu avifauny a letounů (netopýrů) přímo v lokalitě větrného parku i v jejím okolí. S ohledem na zachycení migrací a údajů z období hnízdění doporučujeme minimálně roční sledování. - Doporučujeme přehodnotit odstupovou vzdálenost záměru od hranice lesa. S ohledem na počet dotčených stran stanovujeme předložit 10 ks dokumentací a jednu elektronickou podobu. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení (správní řád) a nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů.
Otisk úředního razítka Ing. Josef Veselský vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje - 12 -
Rozdělovník: Dotčené územní samosprávné celky Obec Huzová Olomoucký kraj Dotčené správní úřady Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství - zde Městský úřad Šternberk, Odbor životního prostředí, Horní náměstí 16, 785 01 Šternberk Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, Wolkerova 74/6, 779 11 Olomouc Česká inspekce životního prostředí, OI Olomouc, Tovární 41, 772 00 Olomouc Oznamovatel OSTWIND CZ, s.r.o., Kubánské náměstí 1391/11, 100 00 Praha 10 - Vršovice Zpracovatel oznámení Ecological Consulting a.s., Na Střelnici 48, 779 00 Olomouc Na vědomí MŽP ČR, OVSS VIII, Krapkova 3, 779 00 Olomouc MŽP ČR, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, Vršovická 65, 110 00 Praha 10 Občanské sdružení Nízký Jeseník Občanské sdružení Mé město můj život Obec Dětřichov nad Bystřicí
- 13 -
