Zápisnica Z V. zasadnutia OZ v Lednici, konaného dňa 29.06.2009 Prítomní: starosta obce Lednica p. Barka Milan kontrolór obce p. Baška Jozef poslanci OZ : Mgr. Matúšová Jana p. Barková Emília p. Kováč Ferdinand Mgr. Malová Anna – dostavila sa 17,16 hod Ľubomír Rindoš p. Milan Bielik st. Neprítomný: Ing. Balážová Ľubomíra – ospravedlnená Milan Bielik ml. - ospravedlnený Hostia: Mgr. Peter Martinisko, Ing. Ľubica Mičová Program : 1. Otvorenie 2. Určenie zapisovateľa a overovateľov zápisnice 3. Kontrola uznesenia prijatého dňa 02.06.2009 4. Schválenie Stanislava Hrubčína za preventivára požiarnej ochrany obce Lednica 5. Schválenie VZN obce Lednica č. 2/2009 o zmenách v súvislosti so zavedením meny euro. 6. Organizačný poriadok obce Lednica 7. Záverečný účet obce Lednica 8. Rôzne 9. Záver K bodu 1 Starosta obce Lednica p. Milan Barka privítal poslancov aj hostí a následne otvoril zasadnutie OZ . Starosta predložil poslancom Správu nezávislého audítora za rok 2007 ( Príloha č. 1 ) a čerpanie rozpočtu za rok 2008 ( Príloha č. 2). K bodu 2 Starosta obce Lednica predložil na schválenie program rokovania OZ a určil zapisovateľa a overovateľov zápisnice z dnešného zasadania. Hlasovanie : za predložený program : 6 poslancov zdržal sa : 0 proti : 0 Zapisovateľ zápisnice : Barková Lenka Overovatelia : Pavol Bielik Ľubomír Rindoš K bodu 3 Kontrolór obce Lednica p. Jozef Baška prečítal prítomným kontrolu uznesenie prijatého dňa 02.06.2009 ( príloha č. 3 ) .Mgr. Matúšová podotkla, že nechápe, prečo sa na dnešnom rokovaní má zasa schvaľovať VZN obce o zmenách v súvislosti so zavedením meny euro, keď na zasadaní dňa 02.06.2009 OZ schválilo návrh tohto VZN. Kontrolór Jozef Baška oboznámil Mgr. Matúšovú, že na zasadaní dňa 02.06.2009 sa schválil len návrh VZN, ktorý bol následne vyvesený po dobu 15 dní na verejne prístupnom mieste na pripomienkovanie. Na tomto zasadaní sa schvaľuje VZN a nie návrh VZN. K bodu 4
1
Starosta obce Lednica oznámil poslancov , že je potrebné aby mala obec Lednica svojho preventivára požiarnej ochrany obce Lednica a následne navrhol za preventivára p. Stanislava Hrubčína, Lednica č.345. Poslanci hlasovali nasledovne : Hlasovanie :
za :7 zdržalo sa : 0 proti :0
K bodu 5 Starosta vyzval poslancov OZ , aby sa vyjadrili k predloženému VZN obce Lednica č. 2/2009 o zmenách v súvislosti so zavedením meny euro ( Príloha č. 4). Mgr. Matúšová položila otázku, či sa schvaľuje všeobecný návrh VZN alebo VZN s číselným prepočtom súm. Kontrolór odpovedal, že hlasuje sa za všeobecný návrh VZN, ktorý bol schválený už na minulom zasadaní OZ. Hlasovanie : za :6 zdržalo sa : 1 ( Barková) proti :0 K bodu 6 Starosta oboznámil poslancov OZ s Organizačným poriadkom obce Lednica (Príloha č. 5) a vyzval poslancov na pripomienkovanie .Mgr. Jana Matúšová pripomienkovala: „ Organizačný pavúk je zle zosúladený. Podľa spätných šípok máme na úrade dve vedúce pracovníčky. Ale sú tam aj iné zlé veci. Ja som urobila nový organizačný poriadok. V prvom rade je zlý názov – treba zmeniť názov na organizačný poriadok OÚ a obecného zastupiteľstva. Ďalej chýba odvolávka na zákon, podľa ktorého sa organizačný poriadok vypracoval. Veď to nie je zdrap papiera! V organizačnom pavúka je uvedená ZŠ s MŠ, ale starosta neriadi celú školu, ale len riaditeľku. Tiež tam nie sú uvedené komisie OZ. A čo odbory? Veď každý org. poriadok musí byť schválený príslušnými odbormi. Organizačný poriadok sa nerobí na dva roky, aj keď obec nemá zástupcu starostu, do pavúka to treba zahrnúť. Ďalej mi tam chýbajú poradné orgány, kontrolór obce, spoločný stavebný úrad, folklórna skupina, evidencia úradných pečiatok a je potrebné aby tam bola zachytená aj podrobná organizačná štruktúra ZŠ s MŠ. Škola má povinnosť odovzdať zriaďovateľovi svoj organizačný poriadok a ten schvaľujeme my poslanci! To je môj názor!“ Starosta obce odpovedal, že tento organizačný poriadok vypracovala JUDr. Iveta Orgoníkováprávnička ZMOSU. Mgr. Anna Malová poznamenala, že z predloženým Organizačným poriadkom súhlasí, opravila by len org. štruktúru, pretože pod starostu spadá len riaditeľka a nie všetci pracovníci ZŠ. Mgr. Jana Matúšová ukázala poslancom organizačnú schému, ktorú sama vypracovala. Ďalej pripomienkovala: „ Je vypracovaná smernica o používaní pečiatok? V org. poriadku musí byť článok aj o zástupcovi obce a tak isto má byť zástupca aj v schéme.“ Barková Lenka odpovedala, že obecný úrad má vypracovanú evidenciu pečiatok ako aj podpisových vzorov. Kontrolór obce Baška reagoval na predchádzajúce pripomienkovanie Mgr. Matúšovej : „ Organizačný poriadok neschvaľujú odbory, to je len naša vec, ako si usporiadame úrad!“ Na to Mgr. Matúšová odpovedala slovami: „ Ja netvrdím, že to tak musí byť, ja len navrhujem ako by to mohlo byť. Organizačný poriadok nie je zdrap papiera, je to právna norma!“ Starosta obce reagovala slovami: „ Do org. poriadku doplníme článok o hlavnom kontrolórovi, zrušíme šípku vedúcu od OZ k ekonómke a aj šípku od ekonómky k upratovačke, všetky šípky vymeníme za priamky, bunku ZŠ s MŠ premenujeme na RIADITEĽ ZŠ+MŠ+ŠJ a z tejto bunky pôjde ešte jedna bunka s názvom ORGANIZAČNÝ PORIADOK ZŠ+MŠ+ŠJ.“ Milan Bielik st . vyjadril svoj názor, že nakoľko tento org. poriadok vypracovala právnička, nevidí problém, pre ktorý by sa nemal schváliť! Kontrolór obce poznamenal, že podľa neho je org. poriadok v poriadku! Starosta obce vyzval poslancov na hlasovanie, kto je za organizačný poriadok obecného úradu za podmienky, že sa doňho zapracujú nasledovné zmeny: doplnenie článku o hlavnom kontrolórovi, zrušenie šípky vedúcej od OZ k ekonómke a aj šípky od ekonómky k upratovačke, vymenenie šipiek za priamky, premenovanie bunky ZŠ s MŠ e na RIADITEĽ ZŠ+MŠ+ŠJ a pridanie bunky s názvom ORGANIZAČNÝ PORIADOK ZŠ+MŠ+ŠJ a poslanci hlasovali nasledovne: 2
Hlasovanie :
za :5 zdržalo sa : 1 ( Barková) proti : 1 (Mgr. Matúšová)
K bodu 7 Starosta otvoril bod programu – Schvaľovanie záverečného účtu obce Lednica (Príloha č. 6). Oznámil poslancom, že účtovníčka p. Kocandová sa ospravedlnila a na dnešnom zasadaní sa nezúčastní. Následne kontrolór obce rozdal prítomným poslancom Stanovisko hlavného kontrolóra k záverečnému účtu obce Lednica za rok 2008 ( Príloha č. 7) .Následne kontrolór obce prečítal svoje stanovisko. Kontrolór oznámil poslancom, že čo sa týka hospodárskeho výsledku s p. Kocandovou má rozdielne názory. Upozornil, že bod 16 je iný ako uviedla pani Kocandova , pretože on čerpal z iných, ešte neopravených výkazov. Z tohto dôvodu je záverečný účet a správa kontrolóra rozdielna. V záverečnom účte obce Lednica vyjadril kontrolór súhlas s celoročným hospodárením s výhradami. Poslancom predložil návrh na uznesenie k záverečnému účtu obce. Mgr. Matúšová pripomienkovala: „ Tento záverečný účet nemôžeme schvaľovať s výhradami. Je to zasa dva dni pred termínom. Ako je možné, že tam je schodok? Kto robil inventarizáciu za rok 2007? Mala som ju robiť ja, ale keďže nebola pripravená , neurobila som ju. Pán kontrolór, predložili ste nám čerpanie rozpočtu, ale ja bez súvahy neviem povedať, či je to dobré! Ja tým číslam nedôverujem! Veď kapitálové príjmy by sa mali rovnať výdavkom. A podľa akého rozpočtu ideme? Ak podľa tej bubliny, tak je to zasa chybné! Čím sa hradili výdavky, keď sú príjmy menšie? Ja nebudem Vaše stanovisko za 5 minút 12 čítať! Podľa čoho ste robili rozpočet? Dúfam, že sa prepočítaval presne podľa platových výmerov a nie len odhadom!“ Baška odpovedal, že rozpočet je len odhad podľa minulých rokov. Poznamenal tiež, že vie, kde sa stala chyba pri zostavovaní záverečného účtu. Jedná sa o zaúčtovanie niektorých položiek na nesprávne účty. Ďalej Mgr. Matúšová pripomienkovala: „ Za rok 2008 vraj máme nulové pohľadávky. Ja mám faktúru za službu vykonanú 17.12.2008 ale prijatá bola až 20.03.2009. Pri prechode rokov vznikla pohľadávka.“ Kontrolór Baška poznamenal, že táto faktúra ešte nemusela byť zahrnutá v účtovníctve ale len v pomocnej evidencii. Matúšová ďalej podotýkala: „ Pri škole je zlý kód zdroja – nie 42 ale 72! A hospodárske príjmy? To ma zarazilo! Nesedia s rozpočtom, čo sme schvaľovali v decembri. Ďalej separovaný zber a vodovod nepatria pod kód 41 ale pod 111. Ale ja už o tom nebudem diskutovať, toto nie je na schválenie! Je tam moc vecí, čo mi nesedia! Chýbajú nedaňové príjmy. Nemôžem posúdiť aktíva a pasíva, pretože nemám súvahu. Na strane 5 máme na hrad 400 tis. Prečo máme v rekonštrukcií na hrad 450 tis?“ Starosta odpovedal, že to je výška spolufinancovania. Mgr. Matúšová: „ Tak potom to nemôže byť tam, kde je to. Ja chcem chrániť len Obecné zastupiteľstvo!“ Poslanec F. Kováč: „ Záverečný účet je nekonečný príbeh. Keď to p. Matúšová vie, tak nech to opraví! Vykompenzujeme jej to a nech to urobí!“ Mgr. Matúšová: „ To ale nie je otázka 5 minút. Ja na to potrebujem súvahu a aj ostatné veci. Toto tu ale hovorím každý deň. Audit za rok 2007 sa robil až v roku 2009. To je jeden a pol roka neskôr. A čo audit na tento rok? Kedy bude? A mali sme vôbec na rozpočtovaný audit? Z čoho sme to platili?“ Poslanec Milan Bielik st. : „ Záverečný účet je vážna vec, ale mi to tu berieme moc „po školsky „ !“ Kontrolór Jozef Baška dôrazne poznamenal: „ Na úrade nezmizlo ani 10 halierov. Účtovný výsledok je fiktívne číslo. Fyzicky nám financie sedia na halier.! Aj keď sa s týmto číslom pracuje aj v ďalších rokoch. Hospodársky výsledok z hlavnej aj z vedľajšej činnosti nám sedí. Za to že niekto stanovil kritériá pre výpočet výsledku rozpočtového hospodárenia......Ešte raz hovorím je to fiktívne číslo, s ktorým sa pracuje v ďalších rokoch. Tam nám chýba z predchádzajúceho roka finančná operácia, ale ja som na záver správy napísal, že záverečný účet je zostavený v súlade s § 16 zákona o rozpočtových pravidlách. A ja sa pod túto správu podpisujem!!!! Výsledok hospodárenia je zisk 2.771 000.- Sk za 3
hlavnú aj vedľajšiu činnosť dokopy. Rozpočet obce skončil zo schodkom. Iný schodok som napísal ja v správe, iný je v záverečnom účte a iný navrhujem po prijatí finančných operácií prebytku z roku 2007. Ten je zas iný. Ale takýto účtovný výsledok je v súlade s povinnosťou obce zveľaďovať svoj majetok, ale riadenie rozpočtu nie je v súlade zo zákonnou povinnosťou upravovať rozpočet tak, aby bol aspoň vyrovnaný.!“ Mgr. Matúšová: „ Môj názor je, že podľa zákona o rozpočtových pravidlách , ja to tu mám vypísané...rozpočet musí byť vyrovnaný :bežné + kapitálky + finančné operácie.“ Kontrolór obce odpovedal, že finančné operácie nevstupujú do rozpočtu! Mgr. Matúšová reagovala slovami: „ Nechajte ma dopovedať, aj tak ma nepresvedčíte. Kapitálky môže byť väčší rozpočet vo výdavkoch , ale musí byť krytý bežnými alebo finančnými operáciami. „ Kontrolór Baška namietal: „ Finančné operácie nevstupujú do rozpočtu, ani sa nerozpočtujú. Sú ale súčasťou príjmov a výdavkov rozpočtu obce . Za tým si stojím a dúfam, že to aj bude zaznamenané!“ Mgr. Matúšová: „ Ja si tiež za tým stojím! Čo má záverečný účet obce po skončení rozpočtového roka súrne spracovať do záverečného účtu. Tu mám celú stranu. Takže má obsahovať: 1. údaje o plnení rozpočtu v členení na bežný rozpočet, kapitálový rozpočet a finančné operácie v súlade s rozpočtovou klasifikáciou. 2. bilanciu aktív a pasív 3. prehľad o stave a vývoji dlhu 4. údaje o hospodárení príspevkových organizácií v ich pôsobnosti 5. prehľad o poskytnutých zárukách podľa jednotlivých príjemcov 6. údaje o nákladoch a výnosoch v podnikateľskej činnosti a na záver by malo byť vyjadrenie - a tuto to vyjadrenie nemám – malo by tu byť napísané akým spôsobom ak je plus či mínus, ako sa s týmto nakladá alebo akým spôsobom to ideme dorovnávať. Takže toto tam všetko musí byť a finančné operácie tu chýbajú. Ale ja som si povedala svoj názor. Máme tu 7 poslancov, tak nech si každý povie svoj názor.“ Kontrolór obce reagoval : „ Ja som navrhol v mojom stanovisku v bode 16 ako to opraviť. Ale to je môj názor. Starosta obce reagoval: „Môj návrh je, aby sa dal záverečný účet opraviť podľa zistených nedostatkov. Po opravení zvoláme ďalšie zasadanie, kde sa bude schvaľovať záverečný účet .“ Starosta následne vyzval poslancov na hlasovanie, kto je za odloženie záverečného účtu obce Lednica a poslanci hlasovali nasledovne: Hlasovanie : za :7 zdržalo sa : 0 proti :0 O 18.51 odišla Mgr. Jana Matúšová K bodu 8 – Rôzne 8/1 Starosta informoval poslancov o plánovanom odstránení chátrajúcej stavby pri súp. čísle 305, ktorého majiteľ nie je známy. 8/2 Starosta obce prečítal prítomným ( Príloha č. 8) žiadosť ZŠ s MŠ Lednica o rekonštrukciu kuchyne MŠ v sume 2260,52 eur. Prílohou žiadosti boli cenové ponuky na prevedenie rekonštrukcie. Hlasovanie : za :5 zdržal sa : 1 ( Barková ) proti :0 8/3 Starosta prečítal poslancom anonymnú žiadosť občana Lednice na vytekanie odpadovej vody v okolí rod. domu Juraja Barku súp.č. 179 ( Príloha č. 9). Poslankyňa Barková ústne predniesla sťažnosť pani Anny Hančíkovej na vypúšťanie odpadových vôd do jej záhrady. Starosta ukladá komisií pre životné prostredie prešetriť anonymnú sťažnosť aj sťažnosť Anny Hančíkovej. 8/4 Starosta oboznámil poslancov so žiadosťou Dobrovoľného hasičského zboru Lednica o poskytnutie finančnej čiastky vo výške 110.-eur, ktorá bude prerozdelená hasičským družstvám, 4
umiestnených na prvých troch miestach na XV. Ročníku súťaže hasičských družstiev o „ Putovný pohár starostu obce Lednica“ , ktorý sa bude konať 19.06.2009 . Ďalej žiadajú o finančnú čiastku vo výške 35 eur na zakúpenie „Putovného poháru starostu obce“ ( Príloha č. 10) ., Hlasovanie: za :6 zdržal sa : 0 proti :0 8/5 Starosta prečítal prítomným žiadosť Dobrovoľného hasičského zboru Lednica o poskytnutie finančnej čiastky vo výške 1569.-eur ( Príloha č. 11) na zakúpenie 10 ks uniforiem pre členov DHZ Lednica. Hlasovanie: za :6 zdržal sa : 0 proti :0 8/6 Starosta obce oboznámil poslancov z možnosťou odpredať staré liehové meradlo ZEHR 91 firme BOSO do Nitry za cenu 332.-eur. Liehové meradlo je už 9 rokov vyradené z používania. Starosta vyzval poslancov na hlasovanie, kto je za odpredaj meradla za 332.-eur : Hlasovanie: za :5 zdržal sa : 1(Kováč) proti :0 8/7 Starosta predniesol žiadosť TJ Hradčan Lednica o finančnú dotáciu v sume 864,22 eur za účelom úhrady nákladov spojených s činnosťou klubu TJ Hradčan Lednica( Príloha č. 12). Poslankyňa Barková reagovala slovami: „ Nech si najskôr dajú do poriadku účtovníctvo, nech ho sprístupnia iným členom a potom nech žiadajú peniaze.“ Ferdinand Kováč poznamenal: „ Ja som toho istého názoru ako p. Barková. Priečia sa tomu , aby zverejnili akékoľvek informácie. Nechcú zverejniť informácie ostatným členom a ja na to nemám dosah.“ Kontrolór Jozef Baška poznamenal, že TJ Hradčan sú samostatná organizácia a my nemáme právo ich kontrolovať. Kontrolovať môžeme len financie, ktoré získali od nás. Pri poslednej kontrole, ktorú previedol kontrolór obce, boli všetky finančné prostriedky pridelené TJ Hradčan podložené účtovnými dokladmi. Pripomenul tiež poslancom, že v rozpočte obce Lednica na rok 2009 sú vyčlenené finančné prostriedky aj pre TJ Hradčan Lednica. Poslanci OZ zobrali na vedomie žiadosť TJ Hradčan o preplatenie sumy 864,22 eur v rámci rozpočtu obce. 8/8 Starosta obce informoval poslancov o potrebe vymaľovať priestory kultúrneho domu ako aj „ budovy pridruženej výroby“. Prečítal prítomným cenovú ponuku na vymaľovanie priestorov KD , ktorá predstavuje sumu 956,35 eur ( Príloha č. 13). Emília Barková podotkla, že lepšie by bolo za tie peniaze nakúpiť tehly na postavenie nového KD. Starosta vyzval poslancov na hlasovanie , kto je za vymaľovanie KD a poslanci hlasovali nasledovne: Hlasovanie: za :0 zdržal sa : 0 proti :6 8/9 Starosta navrhol poslancom, aby sa dali vymaľovať priestory „pridruženej výroby“. Ferdinand Kováč podotkol, že je potrebné, aby sa oslovila firma na zhotovenie novej elektroinštalácie. Požiadal, aby boli vypracované aj iné cenové ponuky. Hlasovanie za vymaľovanie budovy „pridruženej výroby“: 5
za :6 zdržal sa : 0 proti :0 9/10 Starosta navrhol poslancom, aby sa zhotovila nová asfaltová cesta od kostola po most do pálenice. Táto cesta vedia na miestny cintorín a do pálenice. Hlavne v zimných mesiacoch po nej prechádzajú ťažké traktory smerujúce do pálenice , čo malo za následok hlboké výmole a poškodenia na ceste. Na základe telefonického prieskumu trhu boli zistené nasledovné cenové ponuky za 1 m2: STRABAG s.r.o. , Žilina – 12,68 eur + DPH Cestné stavby Žilina , spol.s.r.o., Žilina – 10,36 eur + DPH Pavol Kunert, Dubnica nad Váhom – 10,29 eur + DPH DOPRASTAV, Žilina – 11,95 eur + DPH Pavol Kunert na základe oslovenia vytvoril cenovú ponuku na zhotovenie cesty v celkovej cene 7850,93 eur. Poslanci hlasovali za zhotovenie cesty od kostola po most do pálenice v celkovej cene 7850,93 eur + za položenie asfaltového koberca na parkovisko pred OU Lednica nasledovne: Hlasovanie: za :6 zdržal sa : 0 proti :0 K bodu 9 Starosta sa poďakoval prítomným a ukončil zasadanie OZ.
V Lednici, dňa 03.07.2009
6
