Zápis. ze zasedání zastupitelstva města Zbiroh, konaného dne 17. února 2016

Zápis  ze zasedání zastupitelstva města Zbiroh,  konaného dne 17. února 2016    Přítomni:  Čížek  Jiří,  Dousek  Miroslav,  Fišer  Jiří,  Hobl  Petr,  Horák  Martin,  Marková  Marie,  Muravecký  Michal,  Netíková  Kateřina,  Rusek  Milan,  Seidlová  Jitka,  Svoboda  Ludvík,  Šístková Tereza, Uhlíř Jan, Vinš Jiří, Vonásek Ivo     Ověřovatelé zápisu​ :  Jiří Fišer, Petr Hobl  Komise pro hlasování:​   Ivo Vonásek, Tereza Šístková  Přítomen: ​ Květoň Jan, tajemník MěÚ Zbiroh  Zapisovatel:  ​ Nováková Ivana    K bodu 1 ­ Zahájení a schválení programu schůze  Zasedání  zahájil  a  řídil  starosta  Ing.  Milan  Rusek.  Zahájil  schůzi  zastupitelstva  města  (ZM)  přivítáním  zastupitelů  a  hostů.  Starosta  požádal  zastupitele  o  schválení   pořízení   audiozáznamu  z této  schůze.  Audiozáznam  nebude  smazán  a  bude  uložen  na  datovém  nosiči  u  tajemníka.  ZM  schválilo  složení  komise  a  dalších  orgánů  ZM,  viz. usn. č.1  a usn.  č.2.    Starosta  seznámil  zastupitele  a  hosty  se  dvěma  paragrafy  ze   zákona  č.  128/2000  Sb.,  o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o obcích”):  §83,   odst.  2:   Člen  zastupitelstva  obce,  u  něhož  skutečnosti  nasvědčují,  že  by  jeho   podíl  na projednávání  a  rozhodování  určité  záležitosti  v  orgánech  obce  mohl  znamenat  výhodu  nebo  škodu  pro  něj  samotného  nebo  osobu   blízkou,  pro  fyzickou  nebo  právnickou  osobu,  kterou  zastupuje  na  základě  zákona   nebo  plné  moci  (střet  zájmů),  je  povinen  sdělit  tuto  skutečnost před zahájením jednání orgánu obce, který má danou záležitost projednávat.  Dalším  normativem  je  §16  téhož  zákona,  který  stanoví  práva  občanů  dle   jeho  odst.  2  písm.  c) a odst. 3.     Starosta přečetl program dnešního zastupitelstva.  Současně  starosta  navrhl  diskusi  a  hlasování  ke  každému  bodu  zvlášť.  Starosta  vyzval  přítomnou veřejnost, zda mají nějaký dotaz mimo program  zastupitelstva.     Zast. Netíková žádá o výměnu bodů v programu č. 5 a č. 6. Tento návrh byl přijat.  Hlasování ­ 9 pro, 3 proti, 3 se zdrželi.    Zast.  Horák  žádá  pod  bod  č.  2  zařadit  bod  “Zpracování   posudku  o  technickém  stavu  bytových domů”. Tento návrh byl přijat.  Hlasování 8 pro, 2 proti, 5 se zdrželo.    Schválení programu jako celku ­ hlasování 15 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.    K bodu 2 ­ Dotazy, připomínky a podněty občanů mimo body programu  Host  Hynek  Bílý  se  dotazuje  na  stav  skládky  pod  klubovnami  skautů  a  ochránců  pod  letním  kinem.  Odpověděl  technik  správy  města  pan  Parduba  s  tím,  že  odstranění  bude   provedeno  do  dvou  až  tří  týdnů.  Zast.  Horák  se  dotazuje,  jak  je  řešen  odvoz  odpadu  z budovy čp. 123,  1 

neboť  jsou  domněnky,  že  nový  odpad,  který  přibyl  ke  klubovně  skautů  a  ochránců,  pochází  právě  z  budovy  čp.  123 ve Zbiroze. Odpověděl technik správy města pan  Parduba, že  město  nemá žádné informace, které by tuto domněnku potvrzovaly.     Host  Petr  Zdvořan  si  stěžuje  na  práci  Inzuly  ve  Zbiroze  a  ptá  se,  s  kým má řešit problémy s  teplou  vodou  v  bytových  jednotkách,  neboť  na  Inzule   ve  Zbiroze  mu  bylo  při  nahlášení  problémů  odpovězeno,  že   pláče  na  špatném  hrobě.  Starosta  odpověděl,  že  příslušné  kontakty  na  dotčené  organizace  jsou  uveřejněné  na webu města, případně jsou k  dispozici v  jednotlivých bytových domech.  Zast.  Horák  se  dotazuje,  proč  město  nedalo  občanům  dříve  vědět  o změně chemizace pitné  vody.  Starosta  odpověděl,  že  problémy  s  vodou  se týkají studené vody a ne teplé vody, dále  starosta  sdělil,  že  informace  o  této  změně  úpravy  vody  byla  zveřejněna  na  webu  města  a  byla též předmětem několika usnesení rady města.    K bodu 2a ­ Zpracování posudku o technickém stavu bytových domů  Zast.  Horák  vysvětluje,  že  se  jedná  o  stupňující  se  problém  vlhkosti  a  plísní  v  městských  bytech.  Žádá,  aby  město  zadalo  vypracování  nezávislého  posudku  stavebně  technického  stavu  bytových  domů.  Zast.  Muravecký  se   ptá  zast.  Horáka,  kolik  by  takový  posudek  stál.  Zast.  Horák  odpověděl,  že  cena  není  zatím  jasná,  lze  jí  jenom  odhadnout.  Zast.  Čížek  si  myslí,  že  za  problémy   plísní   mohou  plastová  okna,  netěsnící  spáry  nebo  nezateplené  obvodové  pláště.  Zast.  Horák  je  přesvědčen  o  tom,  že  studie  bude  užitečná.  Zast.  Svoboda   navrhuje  udělit  mandát bytové komisi, aby zjistila částku, kolik by studie stála. Zast. Horák  by  použil  peníze,  které  přijdou  od  firmy  Inzula  ­  platba  městu  ve  formě  nájemného  jedná  se  o  cca  1,1  mio  Kč,  právě  na  zaplacení  studie.  Starosta  upřesnil,  že  v  připraveném  rozpočtu  je  částka  výdajů  na  bytový  fond  500  tis.  Kč.  Host  Květuše  Horáková  sdělila  svoje  zkušenosti s  plísní  v  bytech   v  horní  řadě  panelových  domů.  Tajemník  MěÚ  Zbiroh  zmínil,  že  firmu  provádějící  posouzení  stavebně  technického  stavu  bytových  domů  lze  vybrat  výběrovým  řízením  nebo  volbou  z  volné  ruky.  Zast.  Netíková  sdělila,  že  se  lze  i  poptat   různých  firem  z  oboru.   Zast.  Fišer  navrhuje  řešit  tuto  záležitost  až  na  příštím  zastupitelstvu,  až  budou  sděleny   další  podklady.  Zast.  Netíková  navrhuje  počkat  s  hlasováním  tohoto  bodu  až  po  přestávce.  Host  Radka  Seidlová  se  dotazuje,  kolika  bytových  domů  by  se  posudek  týkal.  Odpověděl  zast.  Horák,  že  by  se  průzkum  týkal  všech  bytových  domů.  Zastupitelé se shodli  o hlasování po přestávce.    K bodu 3 ­ Kontrola plnění usnesení z minulé schůze   Starosta  přečetl,  která  usnesení  z  minulé  schůze ZM nebyla splněna, ale jsou stále v řešení.  Přečetl  a  promítl   přítomným,  jak  je  v  plnění  usnesení  momentálně postupováno, viz podklad  STA1.  Zast.  Netíková  se  dotazuje  na  plnění   usnesení  ZM  č.  106/15.  Odpověděl  starosta,  že  zatím  toto  usnesení  splněno  není,  na  záležitosti   ještě  pracuje   referentka  MěÚ Marie Teršová. Toto  usnesení  bude  splněno  po  případném  dnešním  odsouhlasení  rozpočtu  města  na  rok  2016  (přesuny některých titulů z roku 2015 na rok 2016).    K bodu 4 ­ Zpráva o činnosti rady města  Zprávu  o činnosti rady města za období od 16.12.2015 do 2.2.2016, jmenovitě usnesení rady  č. 368/15 až  č. 49/16, přednesl tajemník Ing. Jan Květoň.  Starosta vyzval zastupitele a hosty k diskusi.  Zast.  Netíková,  usn.  44/16  ­  dotazuje  se,  proč  není  na  google  disku  zveřejněn  protokol  o  hlasování  výsledků  veřejného  poptávkového  řízení.  Odpověděl  starosta,  že  v  dokumentu   jsou osobní údaje a dokud nebudou anonymizovány, nelze tento dokument zveřejnit.   Zast.  Dousek,  usn.č.  24/16  ­  dotazuje  se,  co  bude  přesně  předmětem  poptávkového  řízení.  Odpověděl  starosta,  že  se  jedná  o  projektovou  dokumentaci  ve  stupni   pro  územní  řízení  na  chodníky v ulicích Tyršova, Muchova, Husova a Sládkova.   2 

Zast.  Dousek,  usn.č.  23/16  ­  dotazuje  se,  zda  už  je  připravena  dokumentace.  Odpověděla  M.Teršová,  že  v  současné  době  se  jedná  o  vydání  územního  rozhodnutí.  Zast.  Dousek  se  dotazuje  na  detaily  chodníku  v  Muchově  ulici.  Odpověděl  starosta,  že  se  vycházelo  z  projektu  “Na  zelenou”.  Zast.  Dousek  připomínkuje,  zda  by  nestálo  za  to,  aby  stání  pro  auta  byla  umístěna  spíš  na  pravé straně ve směru jízdy tak, aby děti, které vystoupí z  automobilu,  nepřecházely přes silnici.  Zast.  Dousek,  usn.č.  15/16  ­  žádá  o  vysvětlení  tohoto  bodu  usnesení.  Starosta  vysvětlil,  že  proběhla  schůzka  s  architekty,  pokud  bude  schválen  rozpočet,  bude  toto  usnesení  rady  města upřesněno až budou známy subdodávky projekčních prací a jejich cena.  Zast.  Dousek,  usn.č.  382/15  ­  dotazuje  se,  jaký  je  záměr  se  změnami  počtu  budov  města,  budou  se  budovy  prodávat,  nakupovat?  Starosta  sdělil,  že  se  jedná  spíše  o  optimalizaci,  zatím se neuvažuje o nákupu nebo odprodeji městských budov.  Zast.  Dousek, usn.č. 381/15 ­ dle jeho názoru by investice do vybudování vodovodní přípojky  byla  pro  obyvatele  této  lokality  přínosná.  Starosta  odpověděl,  že  rada  města  se  k  problematice  vybudování  vodovodní   přípojky  do  chat.oblasti  Malá  Praha  vrátí  až  po  odsouhlasení rozpočtu. Starosta nedokáže specifikovat, jak moc prioritní je tato záležitost.  Zast.  Dousek,  usn.č.  373/15  ­  zast.  Dousek  se  dotazuje,  zda  je  toto  rozhodnutí   rady  definitivní. Odpověděl starosta, že ano, je to definitivní rozhodnutí rady.  Zast.  Horák,  usn.č.  27/16   ­  dotazuje  se  starosty  Ruska,  co  ho  vedlo  k  tomu,  že   se  zdržel  hlasování,  odpověděl  starosta,  že  se  zdržel,  jelikož   se  hlasovalo  o  něm  samotném.  Na  otázku  zast.  Horáka,  proč  hlasovali  radní  Svoboda a Fišer proti, odpověděl radní Svoboda si  nepřeje,  aby  byl  v  této  pracovní  skupině  starosta  Rusek,  neboť  se  domnívá,  že  starosta  Rusek   má  dost  jiné  práce.  Stejný  názor   má  i  radní  Fišer.  Dále  se  zast.  Horák  dotazoval  místostarosty  Muraveckého,  proč  prozatím  neproběhly  schůzky  pracovní  skupiny  Byty  Zbiroh.  Místostarosta  Muravecký  odpověděl,  že  si  myslí,  že  tyto  schůzky   by  měl  svolávat  předseda  BSK,   tedy  Martin  Horák.  Zast.  Horák  se  dotazuje,  jak  se  pokračuje   v  řešení  pracovního   místa  technika  správy  bytů.  Starosta  odpověděl,  že  tyto  záležitosti  by  měla  řešit  bytová  komise.  Zast.  Netíková  upozornila,  že  skoro  rok  se  řeší,  jaké  kompetence  mají  jednotlivé  komise.  Dochází pak k tomu, že komise dělá nějaké kroky a rada města jiné kroky.  Starosta  odpověděl,  že  každý  ze   zastupitelů  může podávat své podněty. Zast. Horák tomuto  nerozumí,  dle  jeho  názoru  je  to  v  rozporu  s  tím,  co  jemu  sdělil  starosta  cca  před  půl  rokem  e­mailem.  Zast.  Netíková  připomíná  také  záležitost  konání  městského  plesu  nebo  pytlového  svozu  plastů.  Dle  jejího  názoru  byla  komunikace  k  těmto  dvou  výše  uvedeným  akcím  ne  úplně  kompetentní.  Zast.  Horák  upozorňuje,  že  bytové   komisi  nebývá  odpovězeno  na  jejich  podněty,  předpokládal,  že  pojítkem  mezi  bytovou  komisí  a  radou  města  bude  místostarosta  Muravecký.  Toto  se  dle  zast.  Horáka  neděje.  Dále  zast.  Horák  sděluje,  že  do  dnešního  dne  neobdržel odpověď na svoji stížnost z 11. ledna 2016.  Zast.  Horák,  “Různé  z  2.2.2016”,  závada  ve  vozovce  před  čp. 497 Zbiroh, dotaz na technika   města  pana   Pardubu,  ten  odpověděl,  že  závadu  ve  vozovce nenašel. Toto upřesnil tajemník   tím, že v textu vznikla chyba, závada ve vozovce je před čp. 498 a bude opraveno.  Zast.  Šístková,  usn.č.  29/16  ­  vznesla dotaz, zda je možné, aby zastupitel a radní poskytoval  Městu  své  služby.  Odpověděl  starosta,  že  možné  to  je.  Zast.  Uhlíř  vysvětlil,  že  nebyl jediný,  kdo podal nabídku. Tím, že v názvu firmy má svoje jméno, je tato záležitost viditelnější.   Zast.  Marková,  usn.č.  25/16  ­   dotazuje  se,  jak  to  vypadá  s  obnovením   obvodního  oddělení  Policie  ČR  ve  Zbiroze.  Odpověděl  starosta,  že  ve  věci  znovuzřízení  OO  ve  Zbiroze  má  podporu  všech  starostů,  členů  obcí  Mikroregionu  Zbirožsko.  Vše  bude  ale  záležet  na  možnostech policejního ředitelství Plzeň.  Zast.  Marková,  usn.č.  28/15  ­  zdá se jí zbytečné vydávat peníze za desku Járy Cimrmana na  budovu  muzea.  Odpověděl  zast.  Hobl,  který  sdělil,  že  Jára  Cimrman  je  ve  svém  díle  úzce  spojen  se  Zbirohem  a  zast.  Hobl  si  myslí,  že  to podpoří cestovní ruch ve Zbiroze. Zast. Hobl  dále  sdělil,  že  zadal  grafický  návrh  na  fakultu  umění  ZPČ  univerzity,  jednalo  by  se  pouze   o  cenu za materiál a provedení desky. 

3 

Zast.  Vinš,  usn.č.  21/16  ­  dotazuje  se,  co  znamená   zkratka  RUIAN,  co  je  předmětem  smlouvy mezi městem Zbiroh a  obcí Kařez. Tajemník vysvětlil, že se jedná o registr objektů a  jejich adres, údaje do systému zadávají pracovníci OVŽP MěÚ Zbiroh.  Zast.  Hobl,  usn.č.  45/16  ­  dotazuje  se,  co  se  stane,  pokud  nebude  dotace  přidělena,   zda  obdrží  vybraná  firma  BS­CENTRAL  s.r.o.  svojí  odměnu.  Problematiku  vysvětlila  referentka  MěÚ  M.Teršová,  ano,  i  v  případě  neudělení  dotace  obdrží  společnost  část  dohodnuté  odměny.  Starosta  dále   vysvětlil,  že  definice  zadání  dotačního  titulu  je  značně  technicky  složitá, proto se vybírá firma, která rozumí systému zpracování žádosti o dotaci.      Po ukončení diskuse vyzval starosta zastupitele k hlasování, viz.usn.č.3, příloha č. 2.    Starosta vyhlásil 10ti minutovou přestávku.    K  bodu  5   ­    ​ Schválení  rozpočtu  města  Zbiroh  na  r.  2016  včetně  zprávy  finančního  výboru  Zast.  Netíková,  předsedkyně  finančního  výboru,  přečetla  zprávu  finančního  výboru  k  návrhu  rozpočtu na rok 2016 a zápis z jednání finančního výboru ze dne 9.2.2016, viz příloha č.3.  Starosta  vyzval  zastupitele  k  diskusi  ohledně  rozpočtu  města  Zbiroh  a  nejdříve  k  návrhu  finančního výboru.  Zast.  Fišer nesouhlasí se  zastavením prací na budově Sokolovny. Reagovala zast. Netíková,  že  sice   všichni  zastupitelé  hlasovali  pro  rekonstrukci  jak  Sokolovny,  tak  ZUŠ,  ale   nikdo  z  nich  nevěděl,  jaké  finanční   prostředky  toto  bude  obnášet.  Starosta  odpověděl,  že co se týká  rekonstrukce  Sokolovny,  bude  se  jednat  o  desítky  milionů  korun.  Zast.  Netíková  připomíná,  že  na  rekonstrukci  Sokolovny  bylo vyčleněno 5 mio Kč. Starosta odpověděl,  že po provedení  stavebně  technického  průzkumu  budovy  se  cena  takto  navýšila.  Zast.  Netíková  připomíná,  že  by  bylo  dobré  vzít  si  z  tohoto  pro  příště  příklad  a  zadat  stavebně  technické  posouzení  budovy  před  zadáváním  studie.  Zast.  Seidlová  připomínkuje,  že  vrhat  se  do  mnohamilionových  investic  bez  řádných  podkladů   jí  připadá  jako  hazardování.  Starosta  sdělil,  jaké  investice  pro  rok  2016   jsou na budově Sokolovny naplánovány. Zastavení sanací  v  budově  čp.  123  by  bylo  neodpovědné,  neboť  jde  o   technické  úpravy,  které  stabilizují  stávající stav budovy a nejsou bezprostředně navázány na typ využití této budovy.   Zast.  Netíková  se  dotazuje,  proč  nemohla  nahlédnout  do  studie  pro  rekonstrukci budovy  čp.  123  na  ZUŠ.  Starosta  odpověděl,  že  tato  záležitost  je  stále  projednávána  např. se  sousedy.  Po  zapracování  případných  připomínek  sousedů  bude  studie  finalizována  a  poté  bude  veřejně  přístupná. Zast. Netíková nechápe, proč jako zastupitelka a členka finančního výboru  nemůže  nahlédnout  do  těchto  podkladů,  zejména  když  jde  o  finanční  stránku  věci.  Zast.  Netíková  opět  vyjádřila  nespokojenost  se  situací,   kdy  nejsou   podklady  k   rekonstrukci   ZUŠ  přístupny  pro  zastupitele   na  google  disku.  Starosta  odpověděl  viz  výše.  Zast.  Netíková  vznesla  dotaz,  zda  existuje  možnost  sloučení  Sokolovny   a  ZUŠ.  Zast.  Svoboda  sdělil, že na  radě  města  se  mluvilo  i  o  tom,  že  možná  neproběhne  II.  event.  III.  etapa  rekonstrukce  ZUŠ  (nový  koncertní  sál),  neboť  i  radní  se  domnívají,  že  společenských  sálů  je  ve  Zbiroze  dostatečné  množství.  Zast.  Horák  dále  připomínkuje,  že  zastupitelé  neví,  jaký  obecní  majetek  zachovat  a  v  této  situaci  by  se  měl  stavět  další  koncertní  sál.  Zast.  Vonásek  neví,  proč   se  věc  nyní  řeší,  když  už  se  na  pracovních  schůzkách  řešila  dříve  rekonstrukce  Sokolovny  či  domu  čp.  123.  Dle  jeho  názoru  se  nyní  při  projednávání  rozpočtu  na  r.2016  neřeší  další finanční zatížení týkající se rekonstrukce těchto dvou budov. Zast. Netíková opět  připomíná,  že  se  nikdy  neřešily  prostory  pro  všechny  spolky  ve  Zbiroze,  do  rekonstrukce  Sokolovny  se  “šlo”  proto,  že   byla  možnost  využití  dotace. Zast. Hobl připomněl, že k záměru  rekonstrukce  budovy  čp.  123  se  přistoupilo  poté,  co   nastaly  problémy  v  budově  základní  školy  z  hlediska  rozmístění,  kapacity  a  časové  využitelnosti  učeben.  Dále  sdělil,  že  v  původním  hlasování  ZM  o  rekonstrukci  čp.  123  se  jednalo  o 5 mio Kč a nyní už  je jasné, že   tato  rekonstrukce  bude  stát  podstatně  více.  Je  třeba  na  toto   myslet.  Starosta   odpověděl,  že  musí  být  město  připravenou  studií  a  případně  další  technickou  dokumentaci  pro  případ   4 

získání  dotace.   Zast.  Hobl  dále  promluvil  o  zadání  studie  na  stavebně  technický  stav  bytových  domů.  Sdělil,  že  je  v  zájmu  města,  aby  město  mělo  svůj  majetek  v  pořádku,  je  to  péče  řádného  hospodáře.  Starosta  s  tímto  názorem  zast.  Hobla  souhlasí.  Starosta  dále  zmínil  možnost  privatizace  bytového  fondu  a  dle  jeho  názoru  by  se  uchopení  tohoto  problému  měla  zhostit  bytová  komise,  podat návrhy a navrhnout scénáře případného řešení.  Zast.  Hobl  sdělil,  že  je  třeba  práci  dělat  smysluplně,  aby  byla např. bytová  komise vybavena  většími  kompetencemi.  Zast.  Horák  připomíná,  že  jako  předseda bytové komise podal návrh  na  zřízení  funkce  technika  bytového   fondu,  který  by   se  zabýval  jen  bytovými  domy.  Zast.  Horák  dále  připomíná,  že   nedostává  z  města  odpovědi  na  podněty  své  i  podněty  bytové  komise.  Žádá,  aby  se  s  problematikou  bytových  domů  začalo  něco  dít,  v  bytových  domech  bydlí  bezmála  jeden  tisíc  lidí.  Zast.  Čížek  připomíná,  že  se  diskuse  stočila  jiným  směrem.  Zast.  Uhlíř   se  vrací  k  diskusi  o  rekonstrukci  Sokolovny,  je  třeba   zjistit,  zda  se  může  k  Sokolovně  např.  přistavovat,  když  se  na  nynější  etapu  výstavby  využívá   dotace.  Zast.  Netíková,  zast.  Horák  s  tímto  souhlasí.   Zast.  Fišer  připomíná,  že  je  proti  tomu,  aby  se  k  historické  budově  Sokolovny  cokoliv  přistavovalo.  Zast.  Seidlová  sděluje, že není nutné, aby  byly  učebny  ZUŠ  v  jedné  budově,  existují  detašovaná  pracoviště.  Starosta  připomíná,  že  umístění  ZUŠ   na  náměstí  posílí  např.  i  kupní   sílu  a  život  ve  středu  města.  Zast.  Seidlová  připomíná,  že  někteří   rodiče  se  negativně  vyjadřují  k  případnému  přecházení  dětí  ze  ZŠ  a  MŠ  do  ZUŠ  umístěné  na  náměstí.  K  tomuto  problému  se  vyjádřila  jako  host  ředitelka  ZUŠ.  Sdělila,  že   ZUŠ  navštěvují  děti  předškolního  věku  až  dospělí.  Ohradila  se  vůči  názoru,  že  značnou  část  nákladů  tvoří  vybavení  a  kompletace  učeben  ZUŠ,  naprostá  většina  nákladů  zmíněných  ve  studii  jde  na  stavební  práce  spojené  s  rekonstrukcí  budovy  čp.  123  jako  takové.  Dále  ředitelka  ZUŠ  nerozumí  zde  diskutované  variantě  umístit  část  ZUŠ   do  Sokolovny,  dle  jejího  názoru  to  není možné z mnoha důvodů. Zast. Netíková  odpověděla, že  chtějí  odklad  zahájení  výše  uvedených  rekonstrukcí  a  chtějí  analýzu  využití  městských  budov.  Starosta  vyzval  k  hlasování  o   usnesení  č.  5a,  toto  usnesení  nebylo  přijato,  viz  usnesení  ze  zasedání ZM č.5 a.    Zast. Netíková žádá o vyřazení usnesení č. 5b, o tom se tedy nyní hlasovat nebude.     Další  diskuse  k  usnesení  č.  5c. Starosta se dotazuje členek finančního výboru, proč si myslí,  že  je  třeba  ustanovit  pracovní  skupinu  ohledně  rekonstrukce  ZUŠ.  Přijde  mu  to  jako  zbytečné,  neboť  zde  se  jedná  o  budovu  školy,  tam  by  měla  mít   hlavní  slovo  ředitelka  ZUŠ.  Starosta  vyzval  k  hlasování  o   usnesení  č.  5c,  toto  usnesení  nebylo  přijato,  viz.  usnesení   ze  zasedání ZM č.5c.  Po  proběhnuvším  hlasování   tohoto  bodu  se  zast.  Netíková  dotazuje  zastupitelů,  kteří  hlasovali  proti,  proč  tak  hlasovali.  Odpověděl zast. Čížek, že i co se týká Sokolovny, neřešila  pracovní  skupina  vzhled  oken,  tak   i  v  tomto  případě  by  do  problematiky  ZUŠ  měla  mluvit  nejvíc ředitelka ZUŠ. Dotaz zast. Netíkové, zda by budovu ZUŠ mohly využívat i jiné subjekty  (spolky).  Odpověděl  starosta,  že  by  to  event.  bylo  možné,   ale  vše  záleží  na  podmínkách  případného  dotačního   titulu,  pokud  bude  dotace  podmíněna  víceúčelovostí  budovy  bude  se  intenzivně  hledat  další  možný  provozovatel  např. galerie, případně další činnost. Ovšem tato  víceúčelovost  má  svoje  legislativní  limity,  neboť  to  bude  především  objekt  školy. Škola musí  být   dle  platných  stavebně  technických  předpisů  vybavena  bezpečnostními  prvky  např.  oplocením,  uzavíratelným  hlavním  vstupem  atd.  Zast.  Fišer  odpověděl,  že  primární  funkcí  ZUŠ je vzdělávání, až poté jsou možné další funkce.    K bodu 5d ­ Volba člena finančního výboru  Starosta  připomněl  rezignaci  člena  finančního  výboru  Petra  Hobla  a  přednesl  návrhy  na  nového  člena  od  finančního  výboru  a  od   rady  města.  Zast.  Hobl  sděluje  ostatním  zastupitelům,  že  by  měli  přihlédnout  k  tomu,  jaký  návrh  podaly  zbylé  členky  finančního  výboru.  Zast.  Netíková  vysvětlila  protinávrh  finančního  výboru  ohledně  jejich  kandidáta.  5 

Starosta  poté  přednesl  návrh na kandidáta člena finančního  výboru, jež navrhla Rada města.  Zast.  Netíková  se  poté  zeptala  hosta   Ing.  Štíchy,  zda  ví,  v  jaké  hodnotě v loňském roce měl  zakázky  od  města.  Ing.  Štícha  odpověděl,  že  toto  samozřejmě  ví  a nevidí v tom střet zájmů,  neboť není zastupitelem, který by rozhodoval o rozpočtu.  Starosta vyzval k hlasování, nejdříve o protinávrhu, viz usn. č. 4,  toto usnesení nebylo přijato.  Následně  o  návrhu  Rady  města  viz  usn.  č.  ​ 5d,  toto  usnesení bylo  přijato. Novým členem  finančního výboru byl zvolen Ing. Josef Štícha.    K bodu 6 ­ Návrh rozpočtu města Zbiroh na rok 2016  Starosta  seznámil  přítomné  s návrhem rozpočtu města Zbiroh na rok 2016, sdělil přítomným,  že  jsou  dnešnímu  jednání  přítomny  členky  finančního  odboru  Města   Zbiroh paní Kubálová a  paní   Švehlová,  které  odpoví  na  případné  dotazy.  Starosta  požádal  o  schválení  “Programu  projednání návrhu rozpočtu města Zbiroh na rok 2016”.     Starosta vyhlásil 5ti minutovou přestávku.    Po  přestávce  informoval  starosta  přítomné  o  návrhu  rozpočtu  města  Zbiroh  na  rok  2016, na  slidu  promítl  tabulku  souhrnu  návrhu  rozpočtu,  dále  tabulku  aktuálního  stavu  na bankovních  účtech,  podrobnou  tabulku  investičních  výdajů   s  uvedením názvů jednotlivých akcí. Též byla  podána  informace  o  dalších všeobecných výdajích, tabulka žádostí o dotace, tabulka odpisů,  dále  byla  prezentována jednoduchá analýza výše odpisů a jejich použití na investice, opravy,  případně modernizace nemovitostí.  Starosta vyzval k diskusi.  Zast. Dousek žádá, aby bylo u položky “Stezka Zbiroh­Kařez­Šreka­údržba stávajícího stavu”  vyjmuto  slovo  “stávajícího”.  Upřesnil,  že  na  stávajícím  stavu  Šreky  není  co  udržovat.  Dále  zast.  Dousek  připomněl,  že   kanalizace  ve  spodní  části Masarykova náměstí na pravé  straně  směrem  dolů  k  potoku  není  dokončena,  zast.  Dousek  požaduje,  aby  v  projektech  byla  zmínka  o  řešení  problému.  Odpověděl  starosta,  že  bude  zařazeno  do  zásobníku  projektu.  Dále  zast.  Dousek  připomíná  vytvoření  projektové  dokumentace  na  vodovod  v  chatové  oblasti  “Malá  Praha”,  odpověděl  tajemník,  že  zatím  existuje  rozbor  situace,  kudy  by  měl  vodovod  vést  a  dále  existuje  určitý  příslib  majitelů  nemovitostí  na  příspěvek,  kterým  by  se  byli  ochotní  podílet  na  investici.  Tento  materiál  je  z  roku  2013.  Zast.  Dousek  požaduje  zařazení  určité  finanční  částky  do  rozpočtu  na  postavení  nové  klubovny  pro  skauty  a  ochránce  přírody.  Je  pro  návrh  vyčlenění  2  mio Kč. Starosta sdělil, že bere na vědomí. Zast.  Horák  se  dotazuje  na  částku  500  tis.  Kč  na  obnovu  bytového  fondu.   Bylo  vysvětleno  starostou,  že  tyto  finanční  prostředky  se  dají  použít  jednak na technickou přípravu, případně   jakoukoliv  dokumentaci  související  s  bytovými  domy,  případně  i  na  nějakou  fyzickou  údržbu  bytových  domů.  Dále  bylo  ujasněno,  že  částka  100  tis.  na  zpracování  dokumentace  o  stavebně technickém stavu bytových domů bude hrazena proti této částce 500 tis. Kč.  Zast.  Dousek  se  dotazuje,  zda  je  již  vytvořena  studie  rekonstrukce  náměstí.  Odpověděl  starosta,  že  zatím   studie  není,  až  bude  vypracována  studie,  proběhne   veřejné projednání, a  až  poté  se  bude  zpracovávat  PD.   Zast.  Netíková  se  dotazuje,  proč  na  studii  rekonstrukce  náměstí  neproběhlo  výběrové  řízení.  Rozhodnutí  o  objednání  studie  bylo  v  kompetenci rady  města.  Host  Daniela  Fejtová  se dotazuje, k čemu bude sloužit dočasné parkoviště v bytovkách poté,  až  přestane   sloužit  jako  dočasné  parkoviště.  Částka  400  tis.  Kč  se  jí  zdá  vysoká,  peníze by  se  daly  využít  jinak.  Starosta  odpověděl,  že  není  jiná  možnost  umístění  dočasného  parkoviště v blízkosti bytových domů, které by mělo dostatečnou kapacitu.  Zast.  Hobl  se  dotazuje,  kdy  bude  realizována  fasáda  na  muzeu,  neboť   na  to  je  navázáno  případné umístění desky J.Cimrmana.   Host  Hana  Skalková  také  sděluje,  že  jí  chybí  v  rozpočtu  zmínka  o  budově  pro  skauty  a  ochránce  přírody.  Na  to  reaguje  zast. Čížek, že by se mělo  popřemýšlet, co s celým  areálem  letního kina, ví, že skauti a ochránci přírody by tento prostor využívali.  6 

Zast.  Šístková  se  dotazuje  na  pořadí   bodů  uvedených  v  tabulkách  ve  slidech,  zda  je  to   předložené  podle důležitosti. Odpověděl  starosta, že body jsou seřazeny “nahodile”, ne podle  důležitosti.   Zast.  Seidlová  se  dotazuje  na  částku  za  projektovou  dokumentaci  ZUŠ  budova  čp.  123.  Odpověděl  starosta,  že  částka  707.850,­ Kč  vyplývá ze smlouvy o dílo, jedná se o částku za  studii,  projektovou  dokumentaci,  stavební  povolení,  vyjádření  dotčených  orgánů  státní  správy.  Zast.  Seidlová  se  dotazuje,  zda  by  bylo  možné  projektovou  dokumentaci  využít  i  na  jiný  účel  než   na  ZUŠ,  pokud  by  došlo  ke  změně  účelu  budovy.  Odpověděl  starosta,  že  změna  záměru  by  musela  být  navržena  co  nejdříve.  Zast.  Seidlová  poukazuje  na  pokles  daňových  výnosů  od  OSVČ  a  přemýšlí,  že  v  budově   čp.  123  by  mohla  být  umístěna  např.  knihovna.   Zast.  Hobl  se  dotazuje  na  požadavky základní školy a o kolik byly zkráceny požadavky školy  v  rozpočtu.  Zast.  Hobl  sděluje,  že  by  škole  měla  být  navýšena  částka  od  zřizovatele  na  provozní  náklady.  Jedná se např. o vzdělávání pedagogů, aby nemuseli pedagogové utíkat z  výuky  na  různá  školení.  Odpověděl  starosta,  že   pokud  vznikne  konkrétní  požadavek  školy,  projde  např.  přes  vzdělávací  komisi,   bude  o  něm  dále  jednáno  na  radě  města  a  případná  změna  bude  řešena  rozpočtovým  opatřením.   Zast.  Netíková  sděluje,  že  o  zvyšování  vzdělávání  pedagogů  je  zmínka  i  v   připravovaném  strategickém   plánu  města.  Starosta  odpověděl,  že  komunikoval  se  zástupcem  firmy  BDO,  byl probírán akční plán a byly vybrány  priority.  Zast.  Netíková  se  dotazuje,  co  by  hypoteticky  znamenalo,  kdyby  se  rozpočet  schvaloval  až  v  březnu  2016.  Starosta  odpověděl,  že   návaznost  na  schválení   rozpočtu  se  týká  např.  problému  uzavírání  smluv  o  dílo a žádostí o dotace. Zast. Netíková se dotazuje, u  kterých  akcí  se  bude  uzavírat  během  následujícího   měsíce  smlouva  o  dílo.  Odpověděl  tajemník, že se jedná např. o akci “ZŠ ­ Oprava opěrné zdi”.   Zast.  Dousek  v  reakci  na  názor  zast.  Hobla  ohledně  realizace  desky  Járy  Cimrmana  sdělil,  že  deska  se  dá  umístit   i  na  neopravenou  fasádu.  Byla  by  dle  něj  škoda  toto  nezrealizovat.  Zast.  Muravecký  žádá  o  vyjádření  zast.  Hobla  jako  otce  myšlenky.  Zast.  Hobl   sdělil,  že  ho  tato práce příliš netěší, nechce si brát záležitost desky na starost.   Host  Hana  Skalková  má  pocit,  že  akce  “ZUŠ”   je  kontroverzní téma. Myslí si, že pokud  se do  studie  ZUŠ  bude  investovat  700  tis.  Kč,  bude  se  pokračovat  i  dál.  Proč  nepočkat  na  schválení  strategického  plánu  města  Zbiroh,  téma  “ZUŠ”  opět staví bariéru mezi zastupitele.  Starosta  připomíná,  že  už  na  srpnovém  zastupitelstvu  byl  schválen  záměr,  ze kterého jasně  vyplynulo,  že  se  objedná  úvodní  PD.  Tajemník  vysvětluje,  že jedna věc je projekt, druhá  věc  je  realizace.  Připomíná,  že  v  minulosti  byla  městem vytvořena řada  projektů, které nebyly do  dnešního dne realizovány. Jde o tzv. zásobník projektů.  Zast.  Netíková  se  dotazuje  na  rekonstrukci  sportovního  areálu  u  školy  a  nízkého  využití   sportovního  areálu  na  Františkově.  Zda  je  pravdou  to,  že  město  neobdrželo  dříve  dotaci  na  rekonstrukci  sportovního  areálu  u  ZŠ  z   toho  důvodu,  že  už jedno multifunkční sportoviště ve  městě  Zbiroh  je.  Odpověděl  tajemník,  že  se  mu  to  zdá  jako  nepravděpodobné.  Dříve  bylo  žádáno  městem  o  příliš  vysoké  částky,   která  nemohly   být  přiděleny   vzhledem  k  celkové  alokaci  prostředků  v  rámci  PK.  Zast.  Vonásek  doplnil,  že  v  dřívější  žádosti  nebyl  od   města  žádný  podíl.  Zast.   Netíková  k  tomu  přirovnává  dvě  rozestavěné  budovy,   a  to  Sokolovnu  a  ZUŠ.  Zast.  Dousek  připomíná,  aby  byla  do rozpočtu  zařazena částka na  vypracování  PD klubovny  skautů a ochránců přírody ve výši 100 tis. Kč.  Host  Jan  Seidl připomínkuje, že na Šreku je vyčleněno 100 tis. Kč, dle jeho názoru by se tyto  peníze  daly  použít  např.  pro  skauty  nebo  do  fondu  vzdělávání.  Dle  jeho  názoru  by  to  bylo  mnohem smysluplnější využití těchto peněz.   Došlo  k  prudší   výměně  názorů  mezi  zastupiteli  na  využití  prostředků  z  rozpočtu  na  některé  výše zmíněné kontroverzní projekty.     Starosta vyhlásil krátkou přestávku.  Zast. Hobl odešel z jednání zastupitelstva ve 21.38 hod. pro nevolnost.   7 

  Po  skončení  přestávky  přečetl  starosta  návrh  na  nové  usnesení  zastupitelstva,   které  upravuje rozpočet v položce 6409, viz. usn.č. 6a.   Starosta vyzval k hlasování, viz usn.č. 6a.     Poté  starosta  vyzval  přítomné,  zda   má  někdo  ze  zastupitelů návrh na další usnesení týkající  se  schvalovaného  rozpočtu  na  rok  2016.  Žádný   zastupitel  usnesení  neměl,  starosta  tedy  vyzval k hlasování schválení rozpočtu jako celku, viz usn.č. 6.      K bodu 7 ­ Různé    7.1 ­ Převod budov a prodej pozemků ČEZ trafostanice  Problematiku   vysvětlil  přítomným  tajemník  MěÚ  Zbiroh,  situace  byla  promítnuta  přítomným  na slidu. K uvedenému bodu nebyly dotazy zastupitelů, starosta vyzval k hlasování,   Výsledek hlasování, viz usn.č.8.    7.2  ­  Dohoda  o  ukončení  veřejnoprávní  smlouvy  na  přestupkové  řízení  s  obcí  Holoubkov  Informaci  k  tomuto  bodu  přednesl  přítomným  tajemník  MěÚ  Zbiroh,  důvodem  je  zřízení  městské  policie  pro  oblast  Holoubkov  a  přilehlé  obce.  Přestupky  bude  v  budoucnu řešit MP,  starosta vyzval k hlasování, viz usn.č.9.    7.3 ­ Veřejnoprávní smlouva s obcí Kařez o zabezpečení provedení zápisů do RUIAN  Problematiku   vysvětlil  tajemník  MěÚ  Zbiroh,  starosta  vyzval  k  diskusi  a  doplnil,  že  návrh  na  ukončení  spolupráce  byl  přijat  zastupitelstvem  obce  Kařez,  rada  města  Zbiroh  s  tímto   souhlasila,  viz  usn.  RM  č.21/16.  Navrhla  zvýšení  poplatku  za  jednotlivý  případ,  obě  smluvní  strany s tímto souhlasí.  Starosta vyzval k hlasování, viz usn.č.7, viz přílohy č.4.    K bodu 8 ­ Diskuse a závěr  Zast.  Netíková  se  dotazuje,  kde  je  možné  dohledat,  co  se  během  roku  událo v organizacích  MAS  Světovina  a  Mikroregion  Zbirožsko.  MAS  Světovina  se  údajně  potýká  s  finančními  problémy.  Starosta  odpověděl,  že  během  roku  2015  se   situace  zlepšila.  Výsledek  činnosti  MAS  Světovina  lze  nalézt  na  webu  MAS­Světovina.  Mikroregion  vykonává  činnost,  schůze  probíhají  cca  2x  do  roka,  poslední  schůze  byla  v  prosinci  2015.  Na  úřední  desce  města  Zbiroh   je  k  nahlédnutí  rozpočet  Mikroregionu.  V   plánech  na  rok   2016  je   záměr  využít   s  ostatními  obcemi  dotace  na  pořízení  kamerového  systému,  propagační  videa,  účast  na  cestovních veletrzích, další činností je i podpora IC.  Zast.  Netíková  se  dotazuje  na  žádosti  o  dotace  pro  spolky  z  obecního  rozpočtu.  Odpověděl  starosta,  že  nechal  vypracovat  seznam  žádostí.  Je  požádáno  o  částku  v  celkové  výši  819  320,­  Kč   plus  pět  žadatelů  uvedlo  ve  finančních  požadavcích,  že   chtějí   jakoukoliv  částku.  Zast.  Netíková  sděluje,  že  posouzení  a  vyhodnocení  žádostí  provedou  členové  finančního  výboru  +   členové  komisí  při  radě  města  (komise  sportovní,  vzdělávací,  kulturní  a  dva  výbory).  Tajemník  pouze  upozorňuje  členy  finančního  výboru,  že  složitější  situace  je  u  TJ  Město  Zbiroh,   kde  kromě  provozních  nákladů  na  sportovní  činnosti  TJ  jsou  též  udržovací  náklady na nemovitosti v areálu TJ.  Zast.  Seidlová  sděluje,  že  zasílala  na  Město  finanční  statistiku  a  ptá  se,  zda  se  tím  bude  někdo  zabývat.   Popsala  zmiňovanou   finanční  statistiku.  Odpověděl  starosta,  že   toto  bude   použito  pro  rozpočtový  výhled  na  roky  2017 a 2018, které bude řešit dubnové zastupitelstvo.  Tajemník  sdělil,  že  dokument  od  zast.  Seidlové  je  dobrý,  lze  ho  používat  jako   podklad  pro  tvorbu  následujících  rozpočtů, dále tajemník upozorňuje, že vývoj je  ve skutečnosti úplně jiný  než bylo před půl rokem prezentováno některými zastupiteli. Daňové výnosy se nesnížily.    8 

Host  Kateřina Egermaierová,  ředitelka   ZUŠ,  upřesňuje  v  přehledu  žádostí  o  dotaci,  že  Sdružení Vačkářova Zbiroha také pracuje s dětmi.  Host  Jan  Seidl  se  dotazuje,  jak  se   bude  řešit  pasportizace  majetku  města,  kdy  a  kdo  toto  bude  zpracovávat.  Odpověděl  starosta,  že  město  Zbiroh  má  účetní  evidenci  svého  majetku,  a  z  toho  se  bude  vycházet.  Host  Jan  Seidl  se  dotazuje,  zda  toto  bude  zpracovávat  nějaká  komise  nebo  pracovní  skupina.  Odpověděla  zast.  Jitka  Seidlová,  že  by  na   tomto  mělo  pracovat široké spektrum lidí, kteří sdělí své názory, které se zpracují a dále se bude s těmito  informacemi pracovat, budou podkladem pro případné rozhodnutí o zcizování majetku.   Nikdo  další  dotazy  neměl,  proto  starosta  poděkoval  přítomným  za  pozornost  a  popřál  jim  klidný večer.      Zasedání bylo ukončeno dne 17.2.2016 ve 22.36 hod.    Zapsala: Ivana Nováková   

9 

Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Zbiroh,  konaného dne 17. února 2016    1.  ​ Zastupitelstvo  města  schvaluje  pořízení  audiozáznamu  z  této  schůze,  audiozáznam  nebude  smazán  a  bude  archivován.  Záznam  bude  k  dispozici  u  tajemníka  příp.  u  starosty  města. Po anonymizaci osobních údajů může být audiozáznam zveřejněn.   Hlasování: 15 pro, 0 proti, 0 se zdržel  2​ .  Zastupitelstvo  města  schvaluje  program  jednání  dle  pozvánky  a  dalších bodů doplněných  při zahájení schůze.Dále schvaluje ověřovatele zápisu a složení komise pro hlasování.  Hlasování: 14 pro, 0 proti, 1 se zdržel (Hobl),   3.  Zastupitelstvo  města  schvaluje  zprávu  o  činnosti  rady  města  za  období  od   16.prosince  2015 do 2.února 2016. Jmenovitě jde o usn. č. 368/15 až usn. č. 49/16.  Hlasování: 14 pro, 0 proti, 1 se zdržel (Horák)  4.  ​ Zastupitelstvo  města  schvaluje  volbu  nového  člena  Finančního  výboru.  Novým  členem  je  od 18. února 2016 Hana Kotvová.  Hlasování:  6  pro  (  Šístková,  Horák,  Hobl,  Seidlová,  Netíková,  Dousek  )  8  proti  (  Rusek,  Čížek, Vinš, Vonásek, Fišer, Svoboda, Marková, Uhlíř ),  1 se zdržel Muravecký  Usnesení č.4 nebylo přijato.  5​ .  Zastupitelstvo  města  bere  na  vědomí  zprávu  Finančního  výboru  k  návrhu rozpočtu města  na r.2016.  Hlasování :10  pro, 0 proti, 5 se zdržel ( Šístková, Horák, Seidlová, Netíková, Dousek )  5a​ .  Zastupitelstvo  města  projednalo  a  schvaluje  záměr  bezodkladného   vyhotovení  analýzy  prostor  v  majetku  obce.  Analýza  bude  obsahovat  podrobný  soupis  budov  a  přilehlých  pozemků  (rozloha,  užitná  plocha,  původní  využití, technický stav) a průzkum potřeb obyvatel  a  zájmových  skupin.  Na  základě  analýzy bude zhotoven návrh  na využití prostor vč. hrubých  kalkulací  na  realizaci  případných  změn,   bude  obsahovat  návaznost  na  obecní  rozpočty  v  následujících   letech.  Tato  analýza  bude  představena  veřejnosti  a  diskutována  a  následně  předložena   ZM  ke schválení, a to  nejpozději  v červnu 2016.  K sestavení analýzy a návrhu na  využití   prostor  bude  ustavena  pracovní  skupina  zastupitelů  a  přizvaných  odborníků  s  min.  5  členy dle vzoru pracovní skupiny na Sokolovnu.  Hlasování:  6  pro  (Šístková,  Horák,  Hobl,  Seidlová,  Netíková,  Dousek),  8  proti  (Uhlíř,   Marková, Svoboda, Fišer, Vonásek, Vinš, Čížek, Muravecký), 1 se zdržel (Rusek)   Usnesení č.5a nebylo přijato.  5c​ .  Zastupitelstvo  města  projednalo  a  souhlasí  s  ustavením  pracovní  skupiny  na  projednávání  rekonstrukce  budovy  č.p.123  po  vzoru  pracovní  skupiny  Sokolovna,   skupina  bude mít min. 5 členů a bude se scházet dle potřeby.  Hlasování:  6  pro  (Šístková,  Horák,  Hobl,  Seidlová,  Netíková,  Dousek),  9  proti  (   Rusek,  Muravecký, Svoboda, Vinš, Fišer, Uhlíř, Vonásek, Marková, Čížek ) , 0 zdržel se   Usnesení č.5c nebylo přijato. 

10 

5d.  Zastupitelstvo  města  schvaluje  volbu nového člena Finančního výboru. Novým členem je  od 18. února 2016  Ing. Josef Štícha.   Hlasování:  9  pro  (  Rusek,  Muravecký,  Svoboda, Vinš,  Fišer, Uhlíř, Vonásek, Marková,  Čížek  ) 0 proti, 6 se zdrželo ( Šístková, Horák, Hobl, Seidlová, Netíková, Dousek )  6​ .  Zastupitelstvo  města  projednalo a schvaluje Rozpočet města Zbiroh pro r. 2016. Rozpočet  je  sestaven  jako  schodkový,  schodek  ve  výši  9.975.344,­ Kč a splátky úvěru na ČOV ve výši  2.100.000,­  Kč  budou  financovány  ze  zdrojů  minulých  let.  Zdroje  minulých  let  jsou  ve  výši  12.075.344,­  Kč.  Celkově  jsou  rozpočtové  příjmy  ve  výši  42.439.901,­  Kč  a  navrhované  rozpočtové  výdaje ve výši 52.415.245,­ Kč.  Hlasování: 12  pro, 0 proti, 2 se zdrželi (Šístková, Netíková), 1 nepřítomen (Hobl)  6a.  Zastupitelstvo  města  projednalo  a  schvaluje  úpravu  rozpočtu  města  na  rok  2016:  Z položky  6409  Rozpočtová  rezerva  přesunuje  částku  ve  výši  100  tis.  Kč  na  vytvoření  projektové dokumentace akce “Klubovna skautů a ochránců přírody”.  Hlasování: 14  pro, 0 proti, 0 se zdržel, 1 nepřítomen (Hobl)   7.  Zastupitelstvo  města  projednalo  a  schvaluje  Veřejnoprávní   smlouvu  s  obcí  Kařez  o   zabezpečení  provedení  zápisu  údajů   do  info  systému  uzemní  identifikace,  adres  a  nemovitostí  (RUIAN).  Úhrada  nákladů  za  každý   provedený  zápis  do  RUIAN  bude ve výši  200,­ Kč. Smlouva se uzavírá na dobu neurčitou.   Hlasování: 14 pro, 0 proti, 0 se zdržel, 1 nepřítomen (Hobl)    8.  Zastupitelstvo  města  opětovně  schvaluje  prodej  zastavěných  pozemků  p.č.st.1162  a p.č.st.473  vše  v  k.ú.   Zbiroh.  Jedná  se  o  st.pozemky  pod  trafostanicemi  ve  výměře  72  m2  a 21   m2.  Kupujícím  je   spol.  ČEZ  Distribuce,  a.s.,  IČ:  247  29  035.  Kupní  cena  činí  100,­  Kč  za 1 m2 kat.výměry prodávaného pozemku.   Současně  zastupitelstvo  města  schvaluje  Souhlasné  prohlášení mezi městem Zbiroh a ČEZ,  a.s.,  IČ:  452  74  649,  které  určuje,  že  výlučným  vlastníkem  trafostanic,  které  stojí  na výše   uvedených st.pozemcích je ČEZ, a.s., IČ: 452 74 649.   Náklady spojené s realizací výše uvedených transakcí  uhradí kupující.  Hlasování: 14  pro, 0 proti, 0 se zdržel, 1 nepřítomen (Hobl)  9.  Zastupitelstvo  města  projednalo  a  schvaluje  ukončení  veřejnoprávní   smlouvy  s  obcí  Holoubkov  ve  věci  přenesené  působnosti  na  úseku  přestupků.  Smlouva  se  ukončuje  na  základě žádosti obce Holoubkov.  Hlasování: 14  pro, 0 proti, 0 se zdržel, 1 nepřítomen (Hobl)    10.  Zastupitelstvo  města  projednalo  a  souhlasí  se  zpracováním  posudku  technického  stavu  vybraných  bytových  domů  za  účelem  zjištění  příčin  vlhkosti  v  bytových   domech.  Zastupitelstvo  města  pověřuje   radu/starostu/tajemníka  zadáním  posudku  nezávislému  subjektu,  parametry  posudku  stanoví  Rada  ve  spolupráci  s  pracovní  skupinou  Bytovky.  Předpokládaný  termín  zhotovení  posudku  do  konce června 2016, cenový limit 100 tis. Kč vč.  DPH.    Hlasování: 15 pro, 0 proti, 0 se zdržel     

      11 

 

         

 

        Michal Muravecký             místostarosta 

 

  Ing. Milan Rusek  starosta města 

    Ověřovatelé zápisu:     

  Jiří Fišer 

 

  Petr Hobl 

    Sepsáno ve Zbiroze ve dnech 17.2.2016 až 2.3.2016, zapisovatel Ivana Nováková 

12