Zápis z jednání Akademického senátu SU OPF Pořadové číslo zápisu: 15 Datum zasedání: 10. ledna 2007 Přítomni: Prof. RNDr. Jaroslav Ramík, CSc., Ing. Milan Němčanský, Doc. Ing. Emanuel Šustek, RNDr. Zdeněk Franěk, Ing. Jana Janoušková, Ing. Josef Botlík, Ing. Daniel Stavárek, Ph.D., Petr Gondáš, Tomáš Petránek, Vít Radkovič, Michal Bacho (v průběhu zasedání), Martin Kantor, Jaroslav Bohuš Omluveni: Neomluveni: Hosté: Jiří Dvořáček, Vladislav Kopečný, Alena Kubová, Roman David, Roman Nilšer, Michal Trnka, Lukáš Macura, Erika Bodnarová, Pavel Pavlíček, Jakub Pour, Martin Miškus, Radim Řihák, Radim Dolák, Ing. Pavel Adámek, Libor Růžička, Ing. Marek Smysl, Bc. Lukáš Bernatík, Ing. Miroslava Kostková Program: 1. Volba kandidáta na děkana SU OPF Průběh jednání: Bod 1. Volba kandidáta na děkana SU OPF Kandidáti: PhDr. Bohumil Fiala, Ph.D. Prof. Ing. František Němec, Ph.D. JUDr. Marie Sciskalová, Ph.D. Doc. Ing. Eva Wagnerová, CSc.
Zasedání AS SU OPF zahájil předseda AS RNDr. Zdeněk Franěk, přivítal všechny přítomné, seznámil je s metodikou zasedání a všem kandidátům poskytl prostor 10 minut na doplnění svých volebních programů. Kandidáti na děkana SU OPF pozdravili všechny přítomné a doplnili své programy o drobné dodatky a reakce na příspěvky v diskusním fóru AS SU OPF. Po té dal předseda AS SU OPF RNDr. Zdeněk Franěk prostor pro možné dotazy na všechny kandidáty. Jako první o slovo požádal Ing. Lukáš Macura. V souvislosti s volbou nového vedení SU OPF požádal Ing. Lukáš Macura s UIT o vystoupení na zasedání AS SU OPF. Na žádost Tomáše Petránka přijal AS SU OPF následující usnesení.
-1-
AS SU OPF vyhovuje žádosti Ing. Lukáše Macury vystoupit na zasedání AS SU OPF. Pro: Proti: Zdržel se: Nepřítomen:
12 0 0 1
Michal Bacho se dostavil na zasedání v jeho průběhu. Otázky Ing. Macury s reakcemi kandidátů: 1) Jak budete postupovat v případě smluv, nákupu a projektu v oblasti IT, které jsou realizovány
na rektorátu, aniž by byly konzultovány s UIT? Díky těmto akcím fakulta přichází o peníze a výsledky jsou vidět např. v podobě nefunkčních či neúplných síťových rozvodu na Vyhlídce či dvojím placením za stejnou službu. Kandidáti se shodli, že by bylo vhodné pro tyto případy zřídit fakultní komisi pro zavádění a využití IT. Veškeré nákupy výpočetní techniky konzultovat s rektorátem SU 2) Co uděláte se správou sítí pro studenty na Vyhlídce a Kosmose? Kdo by měl spravovat tyto
sítě do budoucna? Vyjádření kandidátů bylo obdobné, v tom smyslu, že by bylo vhodné tyto činnosti právně završit fakultou, dle správcovství nechat studentům ve spolupráci s UIT. Zřídit servisní oddělení a určit jeho jasné kompetence. 3) IT na SU jako celek je ve velmi špatném stavu, což dosvědčuje i fluktuace lidi v Opavské
části, nutnost řešit tam správu sítě externími firmami a velmi obtížnou celouniverzitní koordinaci s CESNETem. Jak se stavíte k myšlence udělat z UIT celouniverzitní centrum, zodpovědné za vývoj, koordinaci a podporu IT na SU, vybavené patřičnými kompetencemi? Kandidáti se staví kladně k rozšíření činnosti UIT. UIT nasměrovat blíže k výuce. Je potřebná reforma IT. Je dobrým nápadem, aby UIT bylo centrum SU IT. 4) Jak se stavíte k projektu virtuální firmy či s.r.o., který by studentům více prakticky přiblížil
studovanou problematiku? Podobně je tomu na některých zahraničních univerzitách. Kandidáti souhlasili s tímto nápadem a doporučují zřídit k této firmě i fiktivní úřad a banku. Bylo by také rozumné propojit tyto instituce s jazykovým vybavením. Dále studentská komora přednesla dotaz studentky e-learningové formy studia: Vážený pane senátore, obracím se na Vás jako na senátora zastupující studentskou část akademické obce. Jelikož nám pomalu a jistě končí 3. ročník E – learningu a budeme se muset rozhodovat co dál, chtěla bych se zeptat jak to bude s námi vypadat Na začátku 1. ročníku se něco málo hovořilo o navazujícím studiu pro e -learnig, během roku jsme se doslechli i o zkouškách do navazujícího studia. Ale jestli jsem dobře poslouchala na představování kandidátů do funkce děkana, tak žádné navazující studium pro tento typ studia nebude, alespoň takto jsem to pochopila z prohlášení Prof. Doc. Ing. Františka Němce PhD. Viz volební program – str. 5 odst. 1. Ano, chápu, otvírat a akreditovat předměty a vypracovávat opory v internetové podobě je velmi složité. Taky nás není mnoho, je nás pouze asi 26 studentů oproti 2. ročníku kde je asi 68 studujících a 1. ročníku kde je asi jich ještě více.
-2-
Nicméně, mám chápat, že se s námi počítalo jako ze zkušebním ročníkem? Náš první ročník jste rozjeli a čekali jak vám to bude vyhovovat, jak se ujme? Nechali nás dostudovat titulu Bc. a potom jak se říká „Děj se vůle boží.“ Nebo si říkáte „Kdo ví, jestli se jim podaří udělat Bc.“ Nebo snad „ Necháme je vystudovat titul Bc. a potom ať se stará jiná škola“? Už jsme slyšeli, že můžeme studovat v rámci denního studia. Ano, toto je taky řešení, ale podotýkám, že většina z nás je plně pracovně vytížená. e – learning si vybrala, podle mého názoru, právě z důvodů možnosti malého počtu navštěvovanosti OPF a prodlouženého zkouškového období. Právě z tohoto důvodu většina přešla na obor EKPO, který jako jediný zůstal ve formě e – learningu a nepokračovala ve zvolený oboru Management a marketing a Veřejnou správu, aby mohla studovat e – learningovou formou studia Jak jsem již výše uvedla, řešením by bylo nastoupit na studium prezenční, ale je pro zaměstnaného člověka reálné studovat touto formou? Ano můžeme se domluvit s vyučujícími na individuálním studiu, což myslím nebude tak velký problém, jelikož jsem se za necelých 5 semestrů nesetkala s negativním přístupem tutorů. Ale je tu jedno velké ALE. A to „ ALE“ spočívá v délce zkouškového období denního studia. Je oproti e – learningu daleko kratší. Není to pouze můj názor, ale myslím si, že není v silách většiny studentů e - elearningu zvládnout tyto termíny. Chápu, že pro získání titulu Bc. a Ing. prezenčního a e-elearningového studia musí být shodný objem výuky, proto by se mělo přihlédnout k času potřebnému na přípravu ke zkouškám (zápočtům). Prosila bych, zda by se k tomuto problému nemohli vyjádřit kandidáti na post děkana fakulty na zasedání AS OPF dne 10.1.2007 před volbou děkana. Předem děkuji za vyjádření. Za studenty e – learningu Szymoniková Milena, studentka e-learningu 3. ročníku Kandidáti sdělili, že je nutné zajistit alternativu individuálního studijního plánu. Je důležité neházet tyto studenty přes palubu. Co nejrychleji získat akreditaci na navazující magisterské e-learningové studium. Předem komplexně zajistit pravidla studijního řádu. Dr. Fiala měl výhradu k individuálnímu studiu, jelikož vychází ze směrnice rektora SU, které přesně definuje individuální studium. Dále pokládala otázky SK AS SU OPF. 1) Před nějakou dobou, kdy byla naše fakulta nechvalně probírána médii, tak v některých médiích (například v reportáži ČRo) zazněla informace, že „studenti si stěžují na časté odpadávání výuky a nekvalitní semináře“. Osobně si myslím, že pokud zazní v médiích takováto informace, tak to má daleko větší negativní vliv na pohled veřejnosti na naší fakultu a také zájem případných uchazečů o studium, než nějaké akreditace nebo „rozhádaný profesorský sbor“. Bohužel z vlastní zkušenosti musím těmto studentům dát trochu za pravdu. Chtěl jsem se vás tedy zeptat, zda o tomto problému víte a jestli máte nějakou představu, jak tento problém na naší fakultě řešit? Odpověď. Dr. Sciskalová Je nutné, aby přednášel profesionálně zdatný kantor. Propojit problematiku s praxí a zachovat některé semináře. Je potom lepší vazba na studenty. Doc. Wagnerová Postihovat vedoucí kateder za neúčast kantorů na seminářích či přednáškách.
-3-
Dr. Fiala Provádět pravidelné hospitace výuky. Je otázkou zda seminář není spíše formou středoškolského studia u vysokoškolského se preferuje samostatnost. Prof. Němec Některé předměty studovat formou tutoriálu. Hledat nové cesty a formy výuky. 2) V poslední době studenti vnímají určitou vnitřní „rozpolcenost“ na studijním oddělení, což má poměrně nepříznivý vliv na práci a fungování tohoto oddělení. Chtěl bych se vás tedy zeptat, jestli třeba tuto skutečnost vnímáte také a jestli máte už nějakou představu, jak toto řešit? Dále bych se vás chtěl zeptat, jaký máte názor na studijní oblast. Jestli se spíše přikláníte ke způsobu, kdy jsou přesné direktivní směrnice, podle kterých nemá příslušný proděkan už jakoukoliv možnost rozhodnout jinak nebo spíše přístup, kdy vnitřní předpisy a směrnice stanovují běžné situace a ve specifických záležitostech dávají tyto předpisy možnost proděkanovi rozhodnout s přihlédnutím ke konkrétní situaci a sociálním nebo jiným aspektům? Doc. Wagnerová Rozpolcenost studijního oddělení nevidí. Studijní řád musí řešit zásadní oblasti. V jistých případech souhlasí s úpravou proti lidskosti zejména při složitých sociologických případech. Dr. Fiala Rozpolcenost studijního odd. vnímá velice intenzivně. Udělal na tomto oddělení audit a požádal bývalého děkana Doc. Malátka o vypsání výběrového řízení na vedoucího stud. odd. Nebylo mu vyhověno. Považuje tuto změnu za nutnost. Tato problematika vyžaduje výraznou reformu. Prof. Němec Rozpolcenost nevidí. Vidí problém v kompetencích a v neinformovanosti stud. odd. Hledal by cestu, jak odvolat vedoucí studijního odd. a vypsat na tento post výběrové řízení. Dr. Sciskalová Vidí problém ve špatném rozložení sil a pracovních povinností. Je důležité vytvořit dobré pracovní podmínky. 3) Již několik let se na naší fakultě neustále spekuluje o různých kauzách, které se zde měly stát v uplynulých letech (např. nezprovozněná kotelna na Vyhlídce, projekt Leonardo apod.). V těchto kauzách, které neustále někde pořád dřímají vidím nebezpečí, že je jednoho dne opět někdo oživí, až se to někomu zase bude hodit. Domnívám se, že by se s nimi fakulta měla jednou pro vždy vypořádat. Chtěl jsem vás tedy zeptat, zda o tomto problému víte a jestli máte v plánu tyto kauzy nějak transparentně dořešit? Prof. Němec V případě nejasností udělat externí audit, problém je v tom, že tento je pro fakultu finančně náročný. Dr. Sciskalová
-4-
Prověřit hospodaření univerzitním auditem. Doc. Wagnerová O interní audit již žádala jako pověřená děkanka. Rektorát doporučil posečkat do konce voleb kandidáta na děkana. Dr. Fiala Provést externí audit hospodaření. 4) Když jste nám prezentovali své volební programy, tak jste se v podstatě shodli, že nejdůležitější pro tuto fakultu je, aby se našel tým lidí, který bude ochotný pro tuto fakultu pracovat. Navíc se akademická obec shoduje v tom, že nové vedení, které bude mít mimo jiné velmi těžký úkol a to urovnat a vzájemně sblížit i ty tzv. „tábory“, bude muset stavět opravdu na velké shodě a kompromisech. Moje otázka tedy je, v případě, že budete zvolen(-a) do funkce děkana, zda jste ochoten(ochotna) nabídnout nějakou funkci, či jinak úzce spolupracovat s dalšími neúspěšnými kandidáty, neboť svou kandidaturou naznačili, že zřejmě chtějí pro tuto fakultu pracovat a naopak, v případě, že nebudete zvolen(-a) a tato spolupráce vám bude nabídnuta, zda byste tuto nabídku přijal(-a)? Všichni kandidáti jsou ochotní a hodlají spolupracovat. 5) Kdo bude po Vašem případném zvolení zastávat funkci tajemníka SU OPF a vedoucího ekonomického úseku? Dr. Fiala Vypsat na tuto funkci výběrové řízení. Vedoucí ekonomického úseku se bude odvíjet od funkce tajemníka, který toto řízení vyhraje. Prof. Němec Otázka toho jak finanční úsek funguje, je jeho vedení. Není dobré odvolávat tajemníka SU OPF před tvorbou rozpočtu. Dr. Sciskalová Problematiku je třeba řešit. Zjistit zákonný vztah a poté vyvodit důsledky. Doc. Wagnerová Je třeba řešit cca do půl roku. Je třeba zavést nový systém i u tajemníka i u ekonomického úseku. Dále se dotazovali členové ZK AS SU OPF 1) Řada fakult má spoustu sponzorů. Naše fakulta jich měla v dřívější době také dost. Co uděláte pro to, aby fakulta měla své sponzory a od těchto získávala finanční prostředky. Prof. Němec Je to velice složitá otázka. Vidí to jako zásadní problém. Je to úzce spojené s ekonomickým postavením oslovených firem. Je velmi komplikované získat tyto finanční prostředky.
-5-
Dr. Sciskalová Má dobré vztahy s moravskoslezským krajem. Existují i jiné subjekty, které by mohly přispívat. Doc. Wagnerová Musíme jednat. Velmi důležitá je spolupráce diplomantů a podnikatelských subjektů. Dr. Fiala Považuje tuto problematiku za velice důležitou věc. Je to trend. 2) Jak hodláte napomoci v rozvoji vědeckovýzkumné činnosti? Kandidáti se doplňovali. Plně se soustředit na tuto činnost. Je třeba řešit tuto problematiku systémově. Je důležitá pro akreditační procesy. Je to také o výhodách a nevýhodách určitých kateder na fakultě ekonomického zaměření. Vyžaduje získávat kontakty. Využít pomoci vedoucího katedry. Prof. Němec také poznamenal, že se jedná o problém ceny, aby se dostal do renomovaného časopisu musí zaplatit poplatky v řádkách stovek dolarů. Finančně by pomáhal lidem, kteří chtějí publikovat. 3) Co nebo kdo je nositelem výukové činnosti? V souvislosti s existencí UIT. 4) Máte návrh jak přiblížit pedagoga studentům? Dr. Fiala UIT vzniklo jako oživení výuky. Může obohatit výuku, jelikož je v bezprostřední praxi s daným oborem. Přiblížení daného pedagoga je na jeho didaktických schopnostech. Prof. Němec Hlavním nositelem výuky jsou katedry. Odebrat aktivně vyučované předměty při dostatku literatury k danému předmětu. Vidí cesty k řešení. Dr. Sciskalová Je pro, aby se UIT podílelo na výuce, ale završit to musí katedra. Je potřeba užší styk se studentem. Bylo by vhodné přehodnotit celý režim způsobu učiva. Doc. Wagnerová Důležitá je katedra avšak záleží zejména na domluvě, taková je praxe i v případě externistů. Tam, kde je nutné vysvětlit přístup či propočet, je nutné semináře ponechat. 5) Co říkáte stávající formě stávajícího stavu strukturované formy studia.
-6-
Prof. Němec Je třeba ho změnit. Dr. Sciskalová Vidí to jako problém a chce změnu Doc. Wagnerová Je třeba změny. Dr. Fiala Problém vidí v tom, že současně běží několik forem studia. Až dostudují magisterské nestrukturované formy a až doběhne lhůta, kdy poběží pouze strukturovaná forma, bude na tento problém jiný pohled. Po té co nebyl žádný další dotaz, Dr. Franěk uzavřel jednání veřejnosti a proběhlo první kolo volby kandidáta na děkana. Protokol volební komise viz. příloha č. 1 Dr. Franěk otevřel jednání veřejnosti a předsedkyně volební komise sdělila výsledky kandidátům. V souvislosti blížícím se druhým kolem požádal senát jednotlivé kandidáty o sdělení svých realizačních týmů. Prof. Němec a Dr. Fiala byly ochotni sdělit senátu své realizační týmy v uzavřeném jednání AS SU OPF. Doc. Wagnerová a Dr. Sciskalová se rozhodli z důvodu loajality k těmto osobám jejich jména nesdělovat. Dr. Franěk tedy opět uzavřel jednání veřejnosti. Po hodinové přestávce proběhlo druhé kolo volby kandidáta na děkana. Protokol volební komise viz. příloha č. 2
Termín příštího zasedání AS SU OPF je 17. ledna 2007 v 14:00 hodin na A 309.
Zapsal: Petr Gondáš tajemník AS OPF SU
RNDr. Zdeněk Franěk předseda AS OPF SU
-7-
Příloha č. 1
-8-
Příloha č. 2
-9-
