Zápis z 6. zasedání roku 2014 Zastupitelstva městské části Praha – Kolovraty konaného dne 26. června 2014 Přítomní členové ZMČ: Ing. Michal Habart, starosta Ing. David Borges, zástupce starosty Mgr. Pavel Ondroušek, zástupce starosty Ing. Karel Čvančara Iveta Hrubá, Bc. RNDr. Ivo Chytil Ing. Jana Jarůšková Kamil Konečný Ing. Petr Král Ing. Tomáš Krejča Mgr. Ing. Karel Nováček Ing. Jan Svátek, MPA Přítomní za ÚMČ:
Radana Šímová, tajemnice ÚMČ
Nepřítomen člen ZMČ, omluven: Ing. Petr Souček, Ph.D., zástupce starosty
Řádné zasedání ZMČ, řízené starostou Ing. Habartem, bylo zahájeno v souladu s navrženým programem v 18.00 hod., v zasedací místnosti ÚMČ. Starosta všechny přítomné přivítal a konstantoval, že je přítomno při zahájení 12 členů ZMČ. Řádně se předem omluvil pan Ing. Souček, zástupce starosty. Zastupitelstvo bylo při zahájení zasedání schopno usnášení. Starosta – požádal o ověření zápisu p. Konečného a p. Ing. Svátka, oba souhlasili. Starosta vyzval k připomínkám k předloženém návrhu programu. Protože nikdo z přítomných členů ZMČ neuplatnil žádné připomínky nebo pozměňovací návrhy, prohlásil starosta navržený program jednání za schválený. Program jednání: Úvod, určení ověřovatelů zápisu, zapisovatele - starosta 1) K zápisu z 5. zasedání roku 2014 – p. Konečný, p. Ing. Svátek 2) K rozpočtovým opatřením MČ Praha – Kolovraty – p. Ing. Krejča 3) K závěrečnému účtu MČ Praha – Kolovraty za rok 2013 – p. Ing. Krejča 4) K poskytnutí grantových příspěvků v rámci Kolovratských programů na využití volného času dětí a mládeže ve 2. kole 2014 – pí Iveta Hrubá 5) Ke schválení uzavření Smlouvy o zastavení pohledávek z pojistných smluv BD Mírová – Kolovraty – starosta Ing. Habart 6) Ke Statutu Kolovratského zpravodaje – p. Mgr. Ondroušek 7) Různé Plán zasedání na 2. pololetí roku 2014
1) K zápisu z 5. zasedání roku 2014 – p. Konečný, p. Ing. Svátek Zápis byl zaslán v elektronické i tištěné podobě všem členům ZMČ. P. Konečný – k zápisu nebyl pořízen pro technickou závadu zvukový záznam, což může být velký problém. Po doručení zápisu uplatnil svou připomínku p. Ing. Souček a požádal zapisovatelku, aby byl do zápisu vložen text: „Tato záležitost byla vedením MČ projednávána. Vzhledem k délce pronájmu na 17 let, který se v podstatě blíží prodeji pozemku, jsme se s p. starostou domluvili, že souhlas s pronájmem projde schválením ZMČ. Za samozřejmé považuji, projednání této záležitosti ve stavební komisi a finančním výboru.“ O tuto připomínku byl text na str. č. 7 zápisu doplněn a předložen všem členům před zasedáním. Požádal p. Svátka, zda se s touto připomínkou ztotožní. Prohlásil dále, že nesouhlasí s bodem 6), diskuse byla rozsáhlejší, chybí zde dva výroky pana
Svátka a reakce na jeden z jeho výroků p. Součka. Není to obvyklé, padly tam výroky citově zabarvené a problematické. Netroufá si je přesně parafrázovat. Jde o výroky které naznačovaly korupci v předkládání návrhu, který byl projednáván a výrok, resp. naznačení, že některý ze zastupitelů může být pod vlivem omamných látek, proti čemuž se p. Souček ohradil. P. Souček vystoupil a prohlásil, že pod vlivem není a může se podrobit testu. Domnívá se, že by to v zápisu uvedeno být mělo. Je popsána diskuse, tyto výroky by také měly být zaznamenány. Proto zápis jako ověřovatel neověřil a nepodepsal. P. Svátek – za normálních okolností by se k tomu nevracel. Z jeho pohledu zápis obsahuje vše podstatné co by obsahovat měl. Včetně údajů o hlasování k bodu 6). Protože p. Konečný, jako druhý ověřovatel usoudil, že je třeba se k tomu vracet, tak se k tomu vyjádří. Trvá na tom, aby bylo tedy zaznamenáno, proč se takových výroků dopustil. Výroky se týkaly předkladatele p. Ing. Součka. Po zasedání jej telefonicky kontaktoval a omluvil se mu za expresivní výroky. Ten připustil, že výroky byly poněkud expresivníí, ale jak mu sdělil, pochopil jak to bylo myšleno, že šlo o nadsázku a neznamenalo to, že by si o něm myslel, že je na drogách. Poněkud složitější je to však s korupcí. Chtěl tím vyjádřit to, že v jeho diskusním příspěvku mu nebyla patrně věnována dostatekná pozornost v souvislosti s bodem 6. Ano, dopustil se těch výroků, ale byly nadsázkou a omluvil se mu. V zápisu by mělo být uvedeno, proč to řekl. Upozornil před tím na to, že se mohou členové ZMČ dopustit podle § 220 odst. 1) trestního zákona porušení pravidel při správě cizího majetku. Když se někdo pokusí nastartovat proces prodeje obecního pozemku za polovic, pak je přesvědčen, že jde o porušení smluvně převzaté povinnosti opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a může jít i o trestný čin ve fázi přípravy. V rámci diskuse argumentoval jednak cenou, okolnostmi, podmínkami jaké stanovilo HMP městské části, nebylo mu nasloucháno, nezbylo mu tedy nic jiného, než „přitvrdit“ a to vedlo k jeho expresivního vyjádření. Podstatné věci v zápisu jsou uvedeny, když žádal o záznam jmenovitého výsledku hlasování, měl na mysli již možné postihy některých členů ZMČ, kteří návrh podporovali. Znovu se omluvil, za své výroky na minulém zasedání ZMČ. P. Konečný je rád za vysvětlení. Nezabývá se tím, co bylo řečeno, jak výroky byly myšleny, zabývá se jen tím, že záznam diskuse k bodu č. 6 není uveden v zápisu a zápis tedy neodpovídá průběhu zasedání. Ty tři body by měly být v zápisu uvedeny. Nechce vkládat nikomu slova do úst, protože není k dispozici zvukový záznam, není to možné. Je to jeho názor, má na něj právo. Navrhl, aby byl zápis dopracován nebo na místě aby byla nějaká forma schválena. P. Svátek – nechce brát p. Konečnému jeho názor, připouští, že by mohl být záznam doplněn. Připoměl, že před 3 lety byla vedena zastupiteli dlouhá diskuse o formě a rozsahu zápisů ze zasedání. Paní tajemnice je nucena přepisovat do smysluplné a srozumitelné podoby obsah dlouhých diskusí, má jistě mnoho dalších a důležitějších pracovních, operativních činností. Když budete číst zápis, je to záležitost 10 minut. Je tam zmíněno všechno. Záznam však trvá dvě hodiny. Nabízí řešení. V tomto zápisu může být vedená diskuse zaznamenána, protože je k dispozici i zvukový záznam. Připomínky p. Konečného k zápisu zazněly, on uvedl své argumenty, omluvil se, předal znění § 220 z trestního zákona, přílohou je i záznam o jmenovitého hlasování k bodu 6) z předchozího zasedání. Tím by mohla být celá záležitost ošetřena. P. Konečný – když s tím ZMČ má dát souhlas, resp. má brát zápis na vědomí. Starosta – protože nebyly další připomínky k zápisu uplatněny, vyzval k hlasování o zápisu tak, jak byl předložen. Souhlasí s tím, že připomínky byly uplatněny v rámci předchozí diskuse a ta byla zaznamenána. Pokud má ještě někdo k této části nějaké připomínky, pak nezbývá nic jiného, než aby je přesně zformuloval. P. Borges – z debaty vyrozuměl, že ani jeden z pánů ověřovatelů nenamítá nic proti tomu, že na minulém jednání zastupitelstva tato debata proběhla. Navrhl proto, aby oba ověřovatelé byli pověřeni stručným doplněním zápisu o to, co na jednání dle jejich názoru k tomuto bodu zaznělo. V tom případě by pak schvalování zápisu mohlo být odloženo na následující zasedání. P. Svátek – dojde k „redundanci“, neboť to co dopracují ověřovatelé i to co zaznělo dnes, na tomto zasedání, bude doplněno do zápisu z minulého zasedání.
P. Borges – navrhl, aby zápis byl neschválen a doplněn ověřovateli.
Starosta – pokud je to tak, navrhl hlasovat o protinávrhu předloženém panem Borgesem: Protinávrh: ZMČ nevzalo zápis z 5. zasedání 2014 na vědomí a ukládá ověřovatelům zápisu, aby navrhli doplnění znění zápisu v části diskuse k bodu 6) a předložili je ke schválení ZMČ na následujícím zasedání. Výsledek hlasování: Pro: 6
Proti: 6
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
Návrh: ZMČ vzalo na vědomí zápis z 5. zasedání roku 2014 bez připomínek. Výsledek hlasování: Pro: 6
Proti: 6
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
ZMČ nevzalo zápis z 5. zasedání ZMČ 2014 na vědomí a nebyl v předložené podobě schválen.
2) K rozpočtovým opatřením MČ Praha – Kolovraty – p. Ing. Krejča Materiál zpracovala pí Vítková (FO ÚMČ), byl doručen v předstihu všem členům ZMČ a byl projednán FV. P. Krejča – požádal, aby ZMČ schválilo předložený návrh rozpočtových změn a opatření za měsíc květen a červen 2014 tak, jak je předkládán v přiložených tabulkách, které tvoří přílohu 1 a 2 návrhu usnesení. Významnou položkou v měsíci květnu je zapojení přijatých peněžitých darů pro uspořádání Dětského dne ve výši 45 tis. Kč. V červnu bylo takových položek více. Do rozpočtu byly zapojeny účelové neinvestiční dotace na posílení mzdových prostředků pro MŠ 102,2 tis. Kč a pro ZŠ 151,6 tis. Kč. Dále byly přiděleny úřadu prostředky na úhradu nákladů spojených s volbami do evropského parlamentu ve výši 92 tis. Kč. Také účelový neinvestiční příspěvek ve výši 34 tis. Kč byl směřován zdejší ZŠ v rámci projektu vzdělávání na území HMP „ Bezpečná a zdravá škola“. Ostatní rozpočtová opatření se týkají dotací do oblasti sportovních aktivit dětí a mládeže, i do oblasti kultury, školství a sociální oblasti v celkový výši 9 tis.Kč, což je částka představující 50% výnosu z odvodu místních poplatků z výherních hracích přístrojů za 4. čtvrtletí roku 2014. Vlastním rozpočtovým opatřením jsou provedeny změny rozpočtové skladby u neinvestičních příspěvků PO a upřesnění zařazení výdajů na ostatní osobní náklady (OON) spojené s provozem hasičské zbrojnice. Diskuse, připomínky, pozměňovací návrhy, nebyly uplatněny žádné. Starosta – na základě toho vyzval ke hlasování o předloženém návrhu. Návrh usnesení: ZMČ b e r e na vědomí informaci o provedených rozpočtových opatřeních za měsíc květen a červen 2014, uvedených v příloze tohoto usnesení.
Výsledek hlasování: Pro: 12 Usnesení bylo přijato.
Proti: 0
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
3) K závěrečnému účtu MČ Praha – Kolovraty za rok 2013 – p. Ing. Krejča Materiál byl v předstihu doručen všem členům ZMČ, rozsáhlé přílohy byly zaslány elektronicky. Celý materiál zpracovala pí Vítková (FO ÚMČ) a byl projednán FV. P. Krejča – v souladu s platnou legislativou v oblasti rozpočtů územních samosprávných celků musí být údaje o hospodaření MČ zpracovány formou souhrnného závěrečného účtu, který musí být projednán a schválen nejpozději do 30. 6. následujícího kalendářního roku. Součástí tohoto dokumentu jsou údaje o plnění rozpočtu hlavní činnosti, stavy a obraty na bankovních účtech, údaje o plnění pránu hospodářské činnosti MČ. Jsou zde dále uvedeny informace o hospodaření PO, údaje o hospodaření se svěřeným obecním majetkem, výsledky inventarizace a zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření. Při přezkoumání hospodaření za rok 2013 nebyly zjištěny chyby a nedostatky. FV projednal závěrečný účet dne 12. 5. 2014 a přijal usnesení č. FV/10/2014 ve kterém
doporučuje ZMČ uzavřít projednávání vyjádřením souhlasu s celoročním hospodařením, a to bez výhrad. Závěrečný účet byl zveřejněn na úřední desce ÚMČ po dobu 15 dnů před projednáním v ZMČ. Diskuse, připomínky, pozměňovací návrhy. P. Chytil – upozornil na to, že byla v doručených tiskových materiálech zaměněna příloha a k bodu 3), byla připojena příloha, která měla patřit k bodu 2). V elektronické verzi byly materiály v pořádku. Upozornil na to jen pro pořádek. Další připomínky uplatněny nebyly, proto starosta vyzval ke hlasování k tomuto bodu. Návrh usnesení: ZMČ po projednání Závěrečného účtu MČ Praha – Kolovraty za rok 2014 souhlasí s celoročním hospodařením MČ Praha – Kolovraty za rok 2013, dle příloh k tomuto usnesení, a to bez výhrad. Výsledek hlasování: Pro: 12 Usnesení bylo přijato.
Proti: 0
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
4) K poskytnutí grantových příspěvků v rámci Kolovratských programů na využití volného času dětí a mládeže ve 2. kole 2014 – pí Iveta Hrubá Materiál byl zaslán v předstihu všem členům ZMČ, kromě komentáře a přílohy – rekapitulace schválených grantových příspěvků, byla ještě předložena přehledná tabulka jako doplňující podklad pro jednání ZMČ. Na přípravě materiálů se podílela pí Vítková FO ÚMČ a člen GK a pí Hrubá, členka ZMČ a předsedkyně GK. Pí Hrubá – v souvislosti s končícím čtyřletým volebním obdobím nejprve poděkovala členům grantové komise, pánům Wenchichovi a Kolářovi, kteří přistupovali ke své práci velice odpovědně. Dále poděkovala pí Vítkové se kterou se jí velice dobře spolupracovalo při zpracovávání celé agendy GK, zejména pak při následné kontrole plnění podmínek pro udělování grantů. Vyslovila také poděkování spolkům za pomoc a organizaci na Dětském dni. Zmínila dále, že se opět o granty nepřihlásil ani jeden ze spolků provozujících na území Kolovrat tenis pro děti a mládež, ačkoliv byly vždy k tomu vyzývány a včas informováni. Celkem bylo v tomto kole požádáno o 175,4 tis. Kč a je navrženo přidělit celkem 136.450,- Kč. Dále se vyjádřila k jednotlivým spolkům, kteří o poskytnutí příspěvku v tomto kole požádaly: RC MACEK, které působí v pronajatých prostorách bývalé „konírny“ na dvoře KD „U Boudů“, Celkem požádali o 7 grantů v celkové výši 20,2 tis. Kč, bylo jim navrženo 18.7 tis. Kč, tedy 93% požadavku. Pravidelný časový úvazek na činnost s dětmi je vykázán v počtu 7 hodin, pořádají jednorázové akce, mají webové stránky a prezentují se v místním tisku. Proto je dostupnost informací o tomto spolku velice dobrá. Sokol Kolovraty požádal celkem o čtyři granty, z toho značnou část činí opět nájem místní tělocvičny pro zimní období. Celkově bylo požádáno o příspěvek ve výši 88.7 tis. Kč a GK narhla poskytnout 61,25 tis. Kč, což je 69 %. Spolek se věnuje pravidelně dětem v rozsahu 28 hodin týdně, nepočítaje v to víkendové turnaje a zápasy. Jsou pořádána sportovní soustředění, konají se jednorázové akce, prezentace je výborná v místním tisku i vlastních web. stránkách. Spolek pronajímá svůj areál městské části zdarma pro pořádání ‚Dětského dne. Připomněla, že tento spolek má jako jediný zdvojené náklady za pronajatou tělocvičnu, platí podle smlouvy a ne podle skutečně využitých hodin. SK Kolovrátek je tradičním místním spolkem, který se věnuje kromě sportovních aktivit i keramické dílně. Pro tuto činnost využívá pronajaté prostory v objektu při KD „U Boudů“. Týdně věnují 4 hodiny dětem. Žádají o granty na příspěvek na nájem dílny a materiálně technické vybavení. Nemají vlastní webové stránky, prezentují se však v místním tisku. Dostupnost informací je dobrá. V tomto kole požádali o 12 tis. Kč a je jim navržen příspěvek ve výši 11 tis. Kč, tj. 92 %. Coro Piccolo – dětský pěvecký sbor působí v Kolovratech po 2 hodiny týdně, ostatní činnost v rozsahu 3 hodin probíhá mimo městskou část. Sbor pomáhá se účastní místních kulturních akcí i
na území HMP. Informace lze získat z webových stránek. Spolek požádal o tři granty a to na nájem prostor pro vystoupení i zkoušky sboru a také o příspěvek na soustředění. Celkem požádal o 22 tis. Kč, je navrženo plnění ve výši 93 %, tj. 20,5 tis. Kč. Skauti – o tomto spolku není toho příliš známo, jedná se o mladší děti a malý počet místních dětí, mají webové stránky, ale neprezentují svou činnost v místním tisku. Požádali o jeden grant a to vybavení „kuchařského studia“ ve výši 7,5 tis. Kč. Příspěvek byl navržen ve výši 3 tis. Kč, což je 40% oproti požadavku. Okrašlovací spolek Lipanský – nejde o pravidelnou činnost s dětmi nebo mládeží, ale byla požádáno o příspěvek na jednorázovou akci – lampiónový průvod a divadelní představení pro děti. Návrh představuje 5 tis. Kč, což je 100% požadavku. Okrašlovací spolek lipanský se dobře prezentuje v tisku i na vlastních webových stránkách. Taekwondo – požadavek ve výši 20 tis. Kč je směřován na nájem tělocvičny a návrh na příspěvek činí 17 tis. Kč, což je 85 % oproti požadavku. Dětem je věnováno týdně 6 hodin, jsou pořádána sportovní soustředění, členové se účastní i různých závodů. Prezentace spolku je velice dobrá na vlastních webových stránkách i v místním tisku. Diskuse, připomínky, pozměňovací návrhy: P. Ondroušek – po celé čtyři roky, tedy volební období bedlivě sledoval práci a činnost grantové komise a proto poděkoval všem jejím členům za výbornou práci. Zdůraznil, že poskytované informace i zdůvodnění jsou velice kvalitní, detailní a objektivní, což usnadnilo rozhodování ZMČ. V lepší struktuře a formě zatím GK své návrhy nepředkládala a za to patří dík zejména předsedkyní paní Ivetě Hrubé. Starosta – připojil se k p. Ondrouškovi a prohlásil, že je také velice spokojen s činností členů GK, zejména pak předsedkyni pí Hrubé, která se nejvíce zasloužila a zasadila o objektivní a systémové hodnocení jednotlivých spolků a objektivní a spravedlivé poskytování finančních prostředků. P. Chytil – požádal o informaci, proč všechny žádosti spolků byly vyřízeny kladně, jen Sokolu byl celkový příspěvek poskytnut jen ve výši 63 %. Pí Hrubá – Sokol je největší místní organizací, která v současné době pracuje pravidelně se 130 dětmi a mládeží. Pokud by se k tomu přihlíželo, nemohla by GK uspokojit i další spolky. P. Nováček – znovu připomněl, že již dříve poukazoval na příspěvky z rozpočtu MČ na nájmy obecní tělocvičny. Jde o nekoncepční řešení, neboť veřejné prostředky se tak přelévají do soukromých rukou. Předložený návrh při hlasování nepodpoří. Starosta – protože další diskusní příspěvky uplatněny nebyly, vyzval ke hlasování o předloženém návrhu. Návrh usnesení: 1) ZMČ b e r e na vědomí předložený materiál. 2) ZMČ s o u h l a s í s poskytnutím grantových příspěvků v rámci vyhlášených Kolovratských programů na podporu využití volného času dětí a mládeže pro 2. pololetí roku 2014 dle přílohy č. 1, která je nedílnou součástí tohoto usnesení. 3) ZMČ p o v ě ř u j e starostu podpisem příslušných smluv o poskytnutí grantových příspěvků a ukládá ÚMČ vyplacení grantových příspěvků a provedení následné finanční kontroly využití příspěvků v souladu s grantovými pravidly. Výsledek hlasování: Pro: 11 Usnesení bylo přijato.
Proti: 1
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
5) Ke schválení uzavření Smlouvy o zastavení pohledávek z pojistných smluv BD Mírová – Kolovraty – starosta Ing. Habart
Materiál byl doručen v předstihu a jeho součástí byla žádost BD a kopie smlouvy o zastavení pohledávek (ta pouze elektronicky). Starosta - v roce 2010 BD uzavřelo novou, výhodnější pojistnou smlouvu . Z tohoto důvodu bylo nutné uzavřít také novou smlouvu o zastavení pohledávek z pojistného plnění. Představenstvo BD Mírová – Kolovraty tehdy požádalo o projednání a schválení smlouvy ZMČ, které přijalo usnesení č. 20/2011. V červnu t. r. se znovu obrátilo představenstvo BD na zastupitelstvo MČ se žádostí o projednání a schválení zastavení pohledávky z pojistné smlouvy, protože v prosinci 2013 uzavřelo BD novou pojistnou smlouvu, tentokrát s pojišťovnou Kooperativa. Jedná se o standardní záležitost, ke které se však musí ZMČ vyjádřit a schválit ji z titulu spoluvlastnických podílů majetku BD. Diskuse, připomínky, pozměňovací návrhy: P. Konečný – v návrhu usnesení je uvedeno cit.„že ZMČ bylo seznámeno s obsahem „Smlouvy o zastavení pohledávek z pojistné smlouvy mezi Českou spořitelnou a v materiálu stojí, že nová smlouva bude uzavřena s Kooperativou. Není mu zcela jasné se kterou pojišťovnou bude smlouva uzavřena - s Kooperativou nebo s Českou spořitelnou? Starosta – mění se pouze pojišťění úvěru a BD přechází od UNIQA ke Kooperativě. Do další diskuse se zapojili i ostatní členové ZMČ. P. Nováček – úvěr poskytuje BD Česká spořitelna, pro pojištění úvěru byla dříve zvolena pojišťovna UNIQA, novou smlouvou přechází závazek na Kooperativu. Hypotéka se stále splácí České spořitelně, které se oznamuje tato změna. Návrh usnesení: 1) ZMČ bylo seznámeno s obsahem „Smlouvy o zastavení pohledávek z pojistné smlouvy č. ZP-P1/107637159 mezi Českou spořitelnou , a. s., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, IČ: 45244782 a Bytovým družstvem Mírová – Kolovraty, se sídlem Praha 10 – Kolovraty, Mírová 106, IČ: 26128845, zástavcem a s c h v a l u j e, aby byla uzavřena k tomu oprávněnými zástupci obou smluvních stran. 2) ZMČ pověřuje starostu MČ Praha – Kolovraty, Ing. Michala Habarta a zástupce starosty p. Ing. Petra Součka Ph.D., potvrzením doložky podle § 43 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších změn a doplnění a prohlášení z titulu spoluvlastníka zastaveného nemovitého majetku, které je obsaženo ve shora uvedené smlouvě o zastavení pohledávek z pojistné smlouvy. Výsledek hlasování: Pro: 12 Usnesení bylo přijato.
Proti: 0
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
6) Ke Statutu Kolovratského zpravodaje – p. Mgr. Ondroušek Zpracovatelem materiálu je předkladatel p. Mgr. Ondroušek. Materiál byl doručen všem členům ZMČ v předstihu, jak v elektronické, tak tištěné formě. P. Ondroušek – důvodem pro jeho zpracování je to, aby KZ, jako informační médium MČ, byl nějak definován a charakterizován, co se týče funkcí i obsahu, nejen pro současnost, ale i do budoucna. Proto ale nebyly zpracovány některé detaily. Ve spolupráci s p. Borgesem se pokusili zpracovat do tohoto materiálu připomínky a názory a navázat tak na diskusi z roku 2010, když nebyl návrh Statutu KZ v roce 2011 ZMČ schválen. V souvislosti s novelou tiskového zákona bylo zapotřebí zapracovat do nového dokumentu také některé další zásady. Předkládaný materiál považuje za dostatečný, proto aby nebyl příliš detailní a zavazující pro následující ZMČ. Jsou v něm nastaveny základní parametry. Proto jej předkládá ZMČ ke schválení. Diskuse, připomínky, pozměňovací návrhy: P. Svátek – má k tomuto bodu dvě připomínky. Jednou z nich je doplnění návrhu usnesení. Ve
svém diskusním příspěvku se vyjádřil ke Statutu KZ již na minulém zasedání ZMČ. Infocentrum poskytuje služby knihovny veřejnosti v rozsahu 28 hod. týdně. Je to jeho základní poslání. Je zde knihovnice o úvazku 20 hodin týdně, což neodpovídá rozsahu poskytovaných služeb. Z personálního hlediska je naše Infocentrum značně poddimenzováno. Když si přečetl navrhovaný Statut KZ, vychází z osobních znalostí a zkušeností v rámci dlouholetého působení v redakční radě, a v souvislosti s tvorbou KZ, je jasné, že to bude pro zaměstnance Infocentra další velkou pracovní i techkou zátěž. Jako příkladu uvedl článek 5 odst. 2) Statutu KZ: Cit: „ V souladu se zákonem č. 46/2000 Sb. (tiskový zákon) v platném znění jsou ve Zpravodaji poskytovány vyvážené informace o městské části a je poskytován přiměřený prostor pro uveřejnění sdělení, které vyjadřuje názory členů zastupitelstva Městské části Praha - Kolovraty, týkající se Městské části Praha – Kolovraty. Uveřejnění odpovědi, dodatečného sdělení nebo doplňující informace se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 46/2000 Sb. (tiskový zákon) v platném znění. Je-li to technicky možné, odpověď, dodatečné sdělení nebo doplňující informace jsou uveřejněny ve stejném vydání Zpravodaje, v němž vyšlo původní sdělení. Není-li to možné, potom v následujícím vydání.“ Jak je myšlena druhá část počínaje větou „Je-li to technicky možné …. atd.? Ten, kdo tvoří KZ, což je vedoucí pí Novodvorská, by měla hned po obdržení příspěvku začít pátrat, zda-li k tomu neexistují další doplňující informace nebo jiné názory? Je to nesmysl. Pan Ondroušek chtěl dokument koncipovat tak, „aby to nebylo zavazující“. Když se předkládá dokument ZMČ ke schválení, měl by být primárně závazný. Ze všeho mu vyplývá, a proto navrhuje, aby byl doplněn návrh usnesení, pokud se s tím předkladatel ztotožní, o bod 3), ve kterém bude uvedeno, že ZMČ pověřuje ÚMČ zajistit dalšího pracovníka pro Infocentrum, nebo aby byl navýšen pracovní úvazek knihovníka. A v návaznosti na to navýšen rozpočet MČ. P. Ondroušek – reagoval na příspěvek p. Svátka. Vyjádřil se nepřesně, měl na mysli, že po schválení ZMČ to zavazující dokument bude pro osoby, které se na tvorbě KZ podílejí, ale ne omezující nějakými detaily. Pokud se jedná o doplnění návrhu o další bod, v tom smyslu, jak navrhl p. Svátek, nedomnívá se, že by schválením Statutu KZ došlo k zásadnímu nárůstu nákladů a potřeby personálního zabezpečení, či finančních prostředků oproti stávajícímu stavu. Obsahem článku 5) je míněno, že pokud bude mít někdo z řad zastupitelů nějaký příspěvek, bude zaslán redakční radě. A bude-li třeba uvést nějakou reakci, pokud se to nestihne v průběhu přípravy jednoho čísla, bude zde prostor v čísle následujícím. P. Svátek - sdělil, že nerozumí příliš argumentaci p. Ondrouška. V každém případě to vše opět bude záviset na tvůrci KZ. Spolupracují již po 4 roky společně v redakční radě KZ a oba znají postupy při jeho tvorbě. Když vyplývá nějaký závazek z předkládaného dokumentu, je třeba přijmout komplexní řešení, tedy zajistit podmínky pro jeho plnění, nebo takový dokument nepřijímejme. Jinak můžeme být v konfliktu. P. Borges – skutečnost, že musí být uveřejněna odpověď ukládá novelizovaný tiskový zákon. Pokud by se jednalo o deník či týdeník, tam problém není. Kolovratský zpravodaj je ale čtvrtletník. Snažili se tím předejít situaci, kdy by byl zveřejněn nějaký názor a odpověď by vyšla až následující čtvrtletí. Potom by odpověď na příspěvek nebyla již aktuální a neměla by tu vypovídací hodnotu. Jde o názory zastupitelů, tedy limitovaný počet přispěvatelů do KZ. Pokud je to technicky možné, redakční rada může reagovat rychle, může kontaktovat toho, koho se příspěvek bezprostředně týká, odpověď nebo reakci zpracovat a zveřejnit ještě v témže čísle. Pokud by to nebylo možné, tak je zde navržena další varianta, tedy v následujícím čísle. P. Král – chtěl zmínit to co pan Borges, že je potřeba vždy zveřejnit reakci aktuálně, nejlépe ještě ve stejném čísle KZ, aby diskuse měla smysl. P. Ondroušek – uzávěrky KZ jsou k určitému datu, neznamená to, že by nebyl nedostatečný prostor pro vedení diskuse k jednotlivým příspěvkům. Může jít o dny, týdny až tři měsíce. Záleží na přispěvateli, kdy svůj příspěvek předloží. P. Čvančara - vidí nesoulad v čl. 4 - kde je uvedeno, že šéfredaktor je plně odpovědný za zpracování KZ, ale v čl. 3 je uvedeno, že předsedou redakční rady nemůže být šéfredaktor ale zasedání redakční rady se účastní s hlasem poradním. Jak je to s kompetencemi a odpovědností mezi radou a šéfredaktorem?
P. Ondroušek – šéfredaktor odpovídá po pracovní stránce a redakční rada plní spíše poradní a kontrolní roli. P. Nováček – obsah předloženého návrhu statutu KZ mu nevadí, vadí mu ale, že když se poprvé projednával před více než třemi lety podobný návrh Statutu KZ předložený SNK, byl to p. Ondroušek, který připravil podrobný, kritický materiál, kterým návrh rozporoval. Např. tehdy uvedl k návrhu, že redakční radu volí a odvolává zastupitelstvo MČ, cit: „V tomto případě bychom redakční radu postavili na úroveň poradního orgánu ZMČ jako je kontrolní a finanční výbor. Tento krok nemá oporu v platné legislativě a současně odporuje čl. 2 odst. 1 Statutu“. Nyní je v předloženém návrhu uvedeno totéž. Jde o politický veletoč a politický kalkul. Nelíbí se mu to, návrh nepodpoří a doufá, že nové zastupitelstvo předloží a schválí svůj lepší Statut. Pí Hrubá – prohlásila, že reaguje na p. Nováčka. Statut nebyl tehdy v roce 2011 schválen, protože nebyli tehdy na zasedání přítomni všichni členové SNK, chyběl p. Krejča. Není tedy fér, svalovat vše na ODS a p. Ondrouška. Tento návrh Statutu připravovali společně p. Ondroušek i p. Borges. Je jedna z mála, která dlouhodobě a pravidelně přispívá do KZ. Z vlastní zkušenosti ví, že příspěvky pí Novodvorské přichází na poslední chvíli, někdy i v den uzávěrky. Jako příklad uvedla. Včera byla uzávěrka KZ 3/14 a do poslední chvíle nebylo známo, jaké příspěvky budou zaslány. Řešila s paní Novodvorskou, jak rozsáhlé příspěvky může ona do tohoto čísla předložit. Nedokáže si v praxi představit, když někdo takto na poslední chvíli zašle svůj příspěvek, třeba kritický, jak bude možno ihned reagovat. Je zde redakční rada, nebude možno aktuálně zpracovat odpovědi a má obavy, že dojde ke značným (i měsíčním) časovým skluzům při vydávání KZ. P. Ondroušek – na to již odpověděl. Jde o technickou záležitost. Pokud někdo očekává aktuální reakci, měl by svůj příspěvek zaslat v dostatečném předstihu. Co se týče příspěvku p. Nováčka. Ten návrh Statutu KZ předložený v roce 2011 ze strany SNK byl mnohem rozsáhlejší a detailnější. Byla zde zapracována i možnost, že může publikovat v KZ kdokoli a cokoli. Zejména proto nebyl pro něho návrh v té podobě, ani tehdy, ani dnes, přijatelný. V průběhu čtyř let došlo k posunu v jeho názorech i legislativě. Ano, tehdy tyto připomínky měl. P. Král – není třeba připomínat historii. Nyní je předložen materiál, který by schválen být měl, protože na jeho základě by mohl být KZ poprvé postaven na úroveň, kterou by měl mít a umožnit občanům maximální veřejnou komunikaci. Starosta – nemyslí si, že by KZ nesloužil občanům. Je to informační médium, které občanům slouží Dobře, po mnoho let. Vydává je na své náklady městská část a informuje o tom, co se v Kolovratech a Lipanech děje. Nedomnívá se, že je zde šance něco měnit k lepšímu, ani že by stávající KZ byl špatný a musel by být náhle přijetím Statutu změněn. Má možnost sledovat i jiné obecní tiskoviny a zdejší KZ patří mezi ty nejlepší, ať jde o obsah, grafiku i celkovou úroveň. Jde stále jen o informační bulletin, který rozhodně není špatný. Práce p. Ondrouška i p. Borgese reagovala především na legislativní změny. Předloženým návrhem se nemění charakter časopisu. Je tedy pro přijetí předloženého návrhu statutu KZ. P. Svátek – předložil protinávrh: V předloženém návrhu p. Ondrouškem bude doplněn bod 3 ve znění: Bod 3) ZMČ pověřuje ÚMČ, aby zajistil navýšení personálního obsazení Infocentra. Starosta vyzval ke hlasování o předloženém protinávrhu p. Svátka: Výsledek hlasování: Pro: 1 Protinávrh nebyl schválen.
Proti: 10
Zdržel se: 1
Nepřítomen: 1
Starosta vyzval ke hlasování o předloženém návrhu p. Ondrouškem: Návrh usnesení: 1) ZMČ b e r e předložený materiál na vědomí. 2) ZMČ s c h v a l u j e „Statut Kolovratského zpravodaje“, který je přílohou k tomuto usnesení.
Výsledek hlasování: Pro: 8 Usnesení bylo přijato.
Proti: 3
Zdržel se: 1
Nepřítomen: 1
7) Různé Plán zasedání ZMČ na 2. pololetí roku 2014 - starosta Všem členům ZMČ byl zaslán materiál k zasedání ZMČ pro následující pololetí. V materiálu je uveden návrh data pouze na 7. zasedání roku 2014, které se bude v tomto složení ve volebním období 2010-2014 konat naposledy v září t. r. Informaci pro zastupitele k volbám a ke končícímu volebnímu období zpracovala tajemnice ÚMČ pí Šímová. Starosta - vzhledem k tomu, že je navržen pouze jeden termín, požádal o případné připomínky k předloženému návrhu. Vzhledem k tomu, že nikdo žádné jiného návrhy nepředložil, ani neuplatnil připomínky, prohlásil návrh za schválený. Poslední zasedání ZMČ v tomto volebním období se bude konat ve čtvrtek 25. září 2014 od 18 hod. v zasedací místnosti. Pozvánka i program bude vždy v souladu s jednacím řádem doručena všem členům ZMČ. Pí Hrubá – požádala, aby byl v tomto bodu „Různé“ projednán znovu počet členů ZMČ pro následující volební období 2014 – 2018. Svůj názor k počtu členů sdělila již v rámci diskuse, která proběhla na 4. zasedání ZMČ v dubnu t. r.. Tehdy nebyl schválen návrh p. Borgese, který se ztotožnil s návrhem pí Mgr. Bartošové podpořený dalšími občany, na zvýšení počtu členů ZMČ ze současných 13 na 15 a s tím související zřízení rady. Tento návrh nepodpořila. Dále citovala ze zápisu ze 4. zasedání ZMČ 2014 k tomuto bodu. Svůj rozbor situace, jako důvodovou zprávu předala zapisovatelce pí Šímové a požádala, aby byla přílohou k tomuto zápisu. V materiálu m. j. porovnala výši rozpočtu MČ Praha – Kolovraty a MČ Praha – Dubeč. Lze předpokládat, že z nových voleb vyjde zastupitelstvo ve zcela novém složení a snížení počtu členů ZMČ by jejich práci ztížilo. Požádala dále o hlasování k tomuto návrhu jmenovitě. Diskuse, připomínky, návrhy. P. Konečný – není si jistý, zda lze o tomto návrhu hlasovat, když nebyl zařazen na program jednání a nebyl tedy schválen. P. Borges – tento návrh mohl být předložen a projednán jako řádný bod zasedání, proč nebylo takto postupováno? Své důvody pro 15 ti členné zastupitelstvo a zřízení rady již sdělil když svůj návrh předkládal. Ztotožnil se s návrhem pí Bartošové. Vedl jej k tomu ten důvod, že by se práce rozdělila mezi více zastupitelů. Nedomnívá se, že by šlo o výrazný nárůst potřeby finančních prostředků. I nadále preferuje 15 členů ZMČ a zřízení rady, pokud nebude zřízena rada, pak považuje 11ti členné zastupitelstvo za zjednodušení. Ne pro snížení finanční náročnosti ale pro vstup nových politických stran do soutěže. Starosta – zvýšení počtu členů ZMČ v předchozím volebním období mělo v roce 2002 své racionální opodstatnění, zejména, aby mohly být obsazeny členy zastupitelstva další orgány zastupitelstva a to oba výbory i komise. Návrh na zvýšení počtu členů na 15 členů nebyl schválen. Pokud ¨ by nebyl předložen návrh nový v zákonné lhůtě, podle příslušných ustanovení zákona o hl. m. Praze by pak bylo členů zastupitelstva jedenáct. Člen zastupitelstva dle jednacího řádů může předkládat návrhy, připomínky, podněty, které nebyly zařazeny na program jednání v bodu „Různé“. Podporuje návrh paní Hrubé. Požádal o hlasování k předloženému návrhu pí Hrubé. Návrh usnesení: ZMČ na základě ustanovení § 88 odst. 1) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, stanoví počet 13 členů zastupitelstva městské části Praha – Kolovraty pro volební období 2014 – 2018.
Výsledek hlasování: Pro: 7 Usnesení bylo přijato.
Proti: 5
Zdržel se: 0
Nepřítomen: 1
P. Svátek – vyjádřil se ještě k projednávání prodeje pozemku na 6. zasedání ZMČ. Touto záležitostí se zabýval na svém jednání finanční výbor. Tohoto jednání se osobně zúčastnil, znovu uvedl své veškeré důvody a upozornil na co by mělo zastupitelstvo brát zřetel při rozhodování a co může být velice rizikové rozhodování. Podle jeho názoru by jediným možným řešením této věci mohlo být podání žádosti na změnu Statutu hl. m. Prahy. Všichni členové FV celou záležitost skutečně tomuto problému věnovali velikou pozornost a přijali příslušné usnesení. V zápisu pak byly uvedeny důvody, které vedly k tomuto závěru. Dotázal se, zda by se někdo z vedení obce mohl k těmto závěrům mohl vyjádřit, zejména k tomu, jak bude postupováno dále. Starosta – stanovisko FV vedení vzalo na vědomí. Považuje jej za relevantní a na základě toho bude vznesen dotaz k některým aspektům, resp. námitkám FV, patrně u odboru správy, evidence a využití majetku MHMP. V tomto volebním období se s největší pravděpodobností tímto majetkovým převodem zastupitelstvo již zabývat nebude. P. Borges – na zasedání ZMČ se diskutovala prodejní cena, zda je cena odpovídající. Požádal o přiložení kopie inzerátu realitní společnosti na prodej pozemku k bydlení v těsné blízkosti městskou částí nabízeného pozemku, o výměře 11 tis. Kč, kde je uváděna nabídková cena ve výši 2.000,- Kč za jeden m2 k tomuto zápisu ze zasedání ZMČ. P. Krejča – v té podobě, v jaké byl materiál předložen nebyly zřejmé některé aspekty právní, např. jakým způsobem by bylo možno vymáhat nesplnění podmínek Magistrátu či Pozemkového fondu apod. To vše bylo uvedeno do zápisu z jednání FV. Osobně vnímal tento záměr, jak byl prezentován, jako záměr o schválení dalšího postupu členů vedení při jednání o prodeji a smysl měl. Za stávající situace je jednou z možností předložení tohoto záměru magistrátu a vyžádání stanoviska k zamýšlenému projektu a postupu. Pokud se jedná o výši navržené kupní ceny na základě znaleckých posudků byla velice nízká, těžko obhajitelná. Starosta – již na minulém zasedání byla zahájena diskuse k prodeji tohoto pozemku. Byla důležitá a některé argumenty, které zde padly, byly velice zajímavé, vyplynul z nich i pohled na nakládání s obecním majetkem z jiného úhlu. Pozemek je zde, je připraven k prodeji, musí ale dojít k tomu, aby členové ZMČ došli k absolutní shodě o převodu a konkrétních podmínkách. Jinak může dojít k problému v budoucnu jak členům zastupitelstva, tak i obci. Je to závažná záležitost, jsme v obtížné finanční situaci, primárně ale není nutno prodej tohoto pozemku realizovat. Nejspíš to bude úkol pro zastupitelstvo budoucí. Bude mít ale připraveny informace a podklady pro své rozhodování. P. Borges – informoval o tom, že na druhý pokus se podařilo získat od Magistrátu hl. m. Prahy účelovou dotaci ve výši 7 mil. Kč na výstavbu rozšíření základní školy. Je to úspěšné završení dlouhého procesu, za kterým je třeba vidět mnoho kvalitně odvedené práce, více či méně viditelné, všem, kteří se na tom podíleli poděkoval, a má z toho výsledku velikou radost. Starosta – to, co na začátku volebního období bylo stanoveno jako jedna z priorit se tím podařilo realizovat a úspěšně završit. Kolovratům v oblasti školství by to mělo velice pomoci. S realizací výstavby nového pavilonu ZS bude ihned započato, protože již proběhla nezbytná příprava. Je to dobrý závěr tohoto volebního období. P. Svátek – připomněl, že na 5. zasedání ZMČ vznesl dotaz k závazkům městské části v oblasti Na Předevsi. Starosta – zpráva k uzavření smlouvy o sdružení Na Předevsi je připravena, bude rozeslána všem členům ZMČ. Jedná se o to, že v roce 2000 byla uzavřena Smlouva o sdružení mezi třemi fyzickými osobami a MČ. Účelem této smlouvy bylo poskytnutí části prostředků na výstavbu komunikace a technické infrastruktury ze SR prostřednictvím MMR ve výši 650 tis. Kč. Poskytnutí dotace bylo podmíněno splněním několika závazků, zejména výstavbou 13 RD v této ulici do 10 let, tj. do konce 1. čtvrtletí 2016 od kolaudace komunikace a inženýrských sítí. Původně měly být RD zkolaudovány do 4 let, MMR termín prodloužilo v roce 2005 na 7 let, v roce 2007 pak na konečných 10 let. Nesplnění podmínek je zatíženo sankcí. V případě, že nebudou splněny, bude MČ povinna vrátit dotaci a k tomu pravděpodobně i penále. Zatím bylo zkolaudováno 9 RD, zbývají 4, ale na dva jsou v současné době již vydána stavební povolení. K vymáhání případných nároků ze strany MČ vůči viníkům může dojít až v případě, kdyby byla MČ povinna dotaci vrátit,
reálně nejdříve v dubnu 2016. Na základě uzavřených smluv a po právním přezkoumání by bylo možno přistoupit k vymáhání případných nároků, tedy úhradu veškerých nákladů od fyzických osob s nimiž byla smlouva uzavřena. Od tohoto místa dále není pořízen zvukový záznam, protože v tuto chvíli byla naplněna kapacita záznamového zařízení, jak ohlásil p. Konečný. P. Svátek – pokud by podmínky nebyly splněny, tedy výstavba všech 13 RD ve lhůtě, může to znamenat vznik značné škody pro městskou část. O uzavření této smlouvy rozhodovalo předcházející zastupitelstvo a má obavy, zda již tehdy zde nemohlo dojít ke střetu zájmů. Má důvodné obavy, že se tehdy nekonalo tak, jak se konat mělo. Upozornil, že i zde hrozí nebezpečí trestního stíhání. Starosta – ano, je si toho vědom, zpráva bude přiložena k zápisu. Přítomná pí Mgr. Bartošová požádala starostu, aby jí umožnil vystoupit na zasedání. Starosta jí vyhověl a slovo jí udělil. Pí Bartošová požádala o vysvětlení, proč jí nebylo umožněno v Kolovratském zpravodaji zveřejnit informaci o založení nového občanského sdružení „Sousedé 2014“. Nyní, když tedy požádala o vymezení prostoru ve vývěskách obce, v zájmu korektního a rovného přístupu zveřejňování informací ve volební kampani, jí bylo sděleno, že volné plakátovací plochy vymezovány nebudou a může využít placené inzerce v Kolovratském zpravodaji. P. Ondroušek – žádost pí Bartošové o možnost prezentace volebních subjektů ve volbách do ZMČ byla projednána vedením a stanovisko jí bylo zasláno. Pí Bartošová byla vyrozuměna, že může využití k prezentací jednorázovou placenou inzerci v místním periodiku – Kolovratském zpravodaji. Pro vylepování plakátů může použít volně přístupné dřevěné vývěsky MČ. Starosta – rozhodl, že nebude vyhrazovat plochy pro vylepování volebních plakátů, tak jak to umožňuje volební zákon, a to z toho důvodu, že není možno zajistit ze strany zaměstnanců úřadu průběžnou kontrolu, zda jejich využívání odpovídá zásadě rovnosti kandidujících volebních stran. Pokud se jedná o tři uzavřené vývěsky na ulici Mírová (u trafiky) jsou dvě z nich řádně dlouhodobě pronajaty SNK Naše Kolovraty a ODS. Třetí slouží Infocentru Kolovraty.
Vzhledem k tomu, že nikdo již další připomínky neuplatnil, starosta poděkoval přítomným za účast a zasedání v 19.50 hod. ukončil.
Nedílnou součástí tohoto zápisu je prezenční listina přítomných, zvukový záznam ze zasedání a další přílohy:
k bodu 7) Různé Příloha č. 1) Informace ke stanovení počtu členů ZMČ pro následující období předložené pí Hrubou Příloha č. 2) Protokol o hlasování k návrhu pí Hrubé k počtu členů ZMČ pro volební období 2014 – 2018 Příloha č. 3) Inzerát realitní kanceláře z 18. 6. 2014 předložená jako příloha k zápisu p. Borgesem Příloha č. 4) Informace o Smlouvě o sdružení předložená starostou
Zaznamenala: R. Šímová, tajemnice ÚMČ
Ověřovatelé:
Kamil Konečný předseda kontrolního výboru
Ing. Jan Svátek člen kontrolního výboru
Ing. Michal Habart starosta
