Zápis. z 6. řádného zasedání Zastupitelstva města Valašské Meziříčí konaného dne 19. května 2011 v 9:00 hodin ve velké zasedací místnosti MěÚ

Zápis z 6. řádného zasedání Zastupitelstva města Valašské Meziříčí konaného dne 19. května 2011 v 9:00 hodin ve velké zasedací místnosti MěÚ

Přítomni:

dle presenční listiny

Ověřovatelé zápisu:

MVDr. Jarmil Dobeš Mgr. Milan Knápek

Návrhová komise:

MUDr. Miroslav Krchňák Vlastislav Navrátil Mgr. Zdeněk Petroš

Zapisovatelka:

Markéta Němcová

Starosta zahájil jednání řádného zasedání Zastupitelstva města za přítomnosti 23 členů. Z jednání se omlouvá místostarostka Mgr. Dagmar Lacinová a Ing. Tomáš Jelínek.

1.

Schválení programu Starosta seznámil členy Zastupitelstva města s programem řádného zasedání. Program byl dále doplněn: − o dodatečné materiály: bod č. 15 Prezentace Realizace projektu "Čistá řeka Bečva II", bod č. 16. 1. Plnění úkolu ze Zastupitelstva města ze dne 27. 1. 2011 - Koncepce kultury, bod č. 16. 2. Petice za zřízení parkovacích míst před Mateřskou školou Valašské Meziříčí, Štěpánov 658, okres Vsetín, příspěvkovou organizací, bod č. 16. 3. Prodej volného bytu, bod č. 16. 4. Návrh zástupců Města Valašské Meziříčí do orgánů společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s., bod č. 16. 5. Interpelace – doplnění Jednacího řádu Zastupitelstva města Valašské Meziříčí. p. Částečka – na začátek dnešního jednání si dovoluji předřadit prezentaci k bodu č. 15 „Realizace projektu Čistá řeka Bečva II“. Hlasování č. 1:

o navrţených změnách programu: pro 22 proti 0 zdrţel se 1 nehlasoval 1 1

Hlasování č. 2:

2.

o programu jako celku: pro 23 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 0

Volba ověřovatelů zápisu Zastupitelstvo města zvolilo ověřovatele zápisu. Navrţeni byli: MVDr. Jarmil Dobeš a Mgr. Milan Knápek. Usnesení: Z 6/01 Zastupitelstvo města zvolilo ověřovateli zápisu pana MVDr. Jarmila Dobeše a pana Mgr. Milana Knápka. Hlasování č. 3:

3.

pro 21 proti 0 zdrţel se 1 nehlasoval 1

Volba návrhové komise Zastupitelstvo města zvolilo návrhovou komisi. Navrţeni byli: MUDr. Miroslav Krchňák, Vlastislav Navráti a Mgr. Zdeněk Petroš. Předsedou komise byl zvolen Vlastislav Navrátil. Usnesení: Z 6/02 Zastupitelstvo města zvolilo návrhovou komisi ve sloţení: MUDr. Miroslav Krchňák, Vlastislav Navrátil a Mgr. Zdeněk Petroš. Hlasování č. 4:

4.


Realizace projektu "Čistá řeka Bečva II" příloha č. 6/15, předkládá Ing. Jaromír Kudlík Zastupitelstvo města projednalo realizaci projektu „Čistá řeka Bečva II“. Proběhla cca 10 minutová prezentace. Ing. Vodák – cena vodného a stočného? Ing. Kudlík – sdruţení provádělo výkup akcií. Bude probíhat tzv. draţba akcií, kde

2

se nenašli majitelé, coţ je řádově cca 3900 akcií. Pochopitelně se sdruţení této draţby zúčastní. Tuto akci organizuje společnost Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s. a zbude cca 0,69 % akcií, které by se měly vytěsňovat. Obchodní zákoník o tom hovoří jasně, ţe tam jsou lhůty cca 3 měsíce, ale podstatné je to, ţe vytěsnění můţe řešit osoba, která má cílová práva za 90 % akcií. My teď budeme mít 99 % akcií ve veřejných rukách a budeme potřebovat zajistit osobu, která bude hovořit za 90 % akcií. Musíme nachystat veškeré argumenty, aby to prošlo všemi zastupitelstvy i vaším. Mělo by to projít 67 zastupitelstvy. Musíme zpracovat materiál. Budeme to připravovat přes prázdniny, aby se dal tento proces nastolit. My můţeme splnit jeden ze tří modelů, buď vlastnický model, nebo provozovat sami, coţ by byl nesmysl, aby to provozovalo sdruţení, nebo třetí model, to znamená, ţe vyhlásíme výběrové řízení na provozovatele. Jeden ze tří modelů musíme splnit a nemáme problém s udrţitelností projektu. Jsou i jiné projekty, např. Olomouc. V době před vstupem do Evropské unie, tzn. před 1. květnem 2004 mohl mít jakoukoliv provozní smlouvu, do toho nikdo nemluví. Olomouc uţ před 1. květnem 2004 a zahájila jednání o provozní síti, i kdyţ ji podepsali aţ po 1. květnu 2004, tak jim to soud uznal, ţe to spadá do lhůty před 1. květnem 2004. To jsou takové zajímavé precedensy. Kdyţ byl projekt Čistá řeka Bečva, tak ve finančním memorandu, které podepsala Evropská komise 13. 12. 2002 je napsáno, ţe provozovatel budou Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s.. Byl tady komisař, který se pohyboval týden po tomto území, sledoval, jak Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s. provozují současný majetek, aby měli záruku, jak budou provozovat ten budoucí. Máme uţ jedno rozhodnutí Evropské komise, ţe provozovatel mají být Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s.. Ing. Vodák – v momentu, kdy bude tendr na provozovatele, není řečeno, ţe to budou Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s.. Ing. Kudlík – to není, protoţe nevíme, co udělají nadnárodní společnosti. Dáváme přednost vlastnickému modelu. To je jednoznačné. 10 let je doba udrţitelnosti projektu. p. Částečka – podpis Evropské komise uţ je definitivní a znamená, ţe finance, jak byly předestřeny jsou definitivně alokovány pro tento investiční záměr? Ing. Kudlík – ano. p. Částečka – město Valašské Meziříčí bude soutěţeno společně s městem Roţnov pod Radhoštěm. Bude u tohoto výběrového řízení i zástupce z těchto měst? Ing. Kudlík – samozřejmě bude. Usnesení: Z 6/03 Zastupitelstvo města bere na vědomí prezentaci o realizaci projektu „Čistá řeka Bečva II“. T: Ihned Hlasování č. 5: pro 22 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 1 5.

Zodp.:

Ing. Jaromír Kudlík

Zpráva o činnosti Městské policie Valašské Meziříčí za rok 2010 příloha č. 6/2, předkládá Bc. Vašut 3

Zastupitelstvo města projednalo Zprávu o činnosti Městské policie Valašské Meziříčí za rok 2010 bez připomínek. Usnesení: Z 6/04 Zastupitelstvo města bere na vědomí Zprávu o činnosti Městské policie Valašské Meziříčí za rok 2010. T: Ihned Hlasování č. 6:

6.

Zodp.:

Bc. Roman Vašut


Obecně závazná vyhláška č. 2/2011 „O zřízení městské policie“ příloha č. 6/3, předkládá Bc. Vašut Zastupitelstvo města projednalo Obecně závaznou vyhlášku č. 2/2011 „O zřízení městské policie“ bez připomínek. Usnesení: Z 6/05 Zastupitelstvo města vydává Obecně závaznou vyhlášku č. 2/2011 „O zřízení městské policie“ dle předloţeného návrhu. T: Ihned Hlasování č. 7:

7.

Zodp.:

Bc. Roman Vašut


Organizační a personální záleţitosti - městská policie příloha č. 6/4, předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo organizační a personální záleţitosti – městské policie. MUDr. Leckéši – já bych si doplnil doplnit usnesení o to, abychom určili termín, do které doby má být vypsáno výběrové řízení na nového ředitele. p. Částečka – na poradě předsedů klubů jsem se zavázal, ţe tento krok učiním neprodleně, a to hned v pondělí. Chcete-li to vtělit do dalšího usnesení, můţeme to tak udělat, povaţuji to však za zbytečné. MUDr. Leckéši – souhlasím. Ing. Brouwerová – k výběrovému řízení - dle auditu, který jsem si přečetla, jsou specifické poţadavky na chybějící roli manaţera v týmu. Prosila bych, aby sloţení

4

komise bylo rozšířeno o odborníka z oboru psychologie a personalistiky. Moţná bychom se vyvarovali chybám. p. Částečka – já jsem o tom tady nechtěl hovořit. Já se domnívám, ţe toto výběrové řízení na tuto pracovní pozici bychom neměli řešit my u města jako takového, ale objednáme ji u specializované firmy, která postihne všechny atributy, které mimo jiné i kolegyně Ing. Brouwerová zmínila. Mgr. Trčka – zeptám se k návrhu usnesení, jestliţe se rozeběhne výběrové řízení a bude ukončeno v dohledné době, jestli je nutné v návrhu usnesení doba určitá specifikovat do 31. 12. 2011 a jestli by to nebylo lepší do nástupu nového ředitele. p. Částečka – já se domnívám, ţe ta doba je dostatečná na to, abychom dokázali vybrat nového ředitele. Mgr. Trčka – tomu rozumím, ale kdyţ bude vybrán dřív? p. Částečka – nic nebrání tomu, aby nastoupil. Je třeba si uvědomit to, ţe ten pracovník nastupuje jako stráţník a je tam řada zkoušek a legislativních opatření, které musí absolvovat. Z toho důvodu je navrţena doba do konce roku. Ing. Varga – z auditu, který nám byl předloţen, vyplývají určité závěry nejen k vedoucímu pracovníkovi, tedy řediteli městské policie, ale ke stráţníkům jako takovým. Věřím, ţe jako velitel tohoto orgánu s tím budete dál pracovat a chtěl bych se zeptat, jaké finanční náklady byly na tento audit. p. Částečka – audit stál do 100.000,- Kč, přesnou částku by nám mohl říct kolega Ing. Studeník. Pokud se týká následujících opatření, které personální audit obsahuje, opět na ranní poradě předsedů politických klubů jsem se zavázal, ţe uděláme sólo jednání k městské policii, kde se budeme domlouvat, které z navrţených kroků a v jakém časovém horizontu budou realizovány, nicméně se domnívám, ţe pilotním nositelem změn by měl být nový pan ředitel. MUDr. Leckéši – dávám ke zváţení, jestli by k výběrovému řízení neměl být přizván pan Ing. Camfrla, bývalý ředitel městské policie, který o tom hodně ví a nějaké renomé si tady zachoval. p. Částečka – to neslíbím. V této věci se necháme vést odbornou firmou, ale byl bych rád, kdyby nás v tomto tendru někdo odborně vedl jako město. Jan Lacko, …………………. – tento bod má dvě části – odvolání a výběrové řízení. Ještě jste neprovedli odvolání a uţ se bavíte, jak budete dělat výběrové řízení. p. Navrátil (předseda Návrhové komise) – navrhuji hlasovat o kaţdém bodu zvlášť. Usnesení: Z 6/06 1.

2.

Zastupitelstvo města ruší ve smyslu § 3, odst. 2, zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů pověření určeného stráţníka Bc. Romana Vašuta (ze dne 17. 6. 2010) k výkonu funkce ředitele Městské policie Valašské Meziříčí s účinností ke dni 31. 5. 2011. Zastupitelstvo města pověřuje ve smyslu § 3, odst. 2, zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů určeného stráţníka Petra Jandíka k výkonu funkce ředitele Městské policie Valašské Meziříčí ke dni 1. 6. 2011, a to na dobu určitou do 31. 12. 2011.

T: Ihned Hlasování č. 8:

Zodp.: bod č. 1 usnesení: pro 21 proti 0 5

Jiří Částečka

zdrţel se 2 nehlasoval 0 Hlasování č. 9:

8.

boč č. 2 usnesení: pro 23 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 0

Vydání Obecně závazné vyhlášky č. 3/2011, kterou se mění Obecně závazná vyhláška č. 7/2010 "O místních poplatcích" příloha č. 6/5. 1., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo vydání Obecně závazné vyhlášky č. 3/2011, kterou se mění Obecně závazná vyhláška č. 7/2010 "O místních poplatcích". p. Částečka – na poradě předsedů klubů zaznělo, zda-li máme vyčíslen přínos do městské pokladny? Ing. Studeník – to se dá těţko kvantifikovat, vůbec nevíme, kolik těch áček je. Usnesení: Z 6/07 Zastupitelstvo města vydává Obecně závaznou vyhlášku č. 3/2011 "O místních poplatcích" dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:

Ing. Josef Matocha Ing. Zdeněk Studeník

Hlasování č. 10: pro 21 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 2

9.

Informace o rozpočtových opatřeních schválených Radou města příloha č. 6/5. 2., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo informace o rozpočtových opatřeních schválených Radou města. p. Navrátil – chtěl bych upozornit kolegy, aby se podívali a důkladně si pročetli v bodu 1, jak moc sloţitě se sháněly peníze na opravu varhan. Nebylo to tak jednoduché, jak se minule na zastupitelstvu říkalo. p. Částečka – s postupem času takové akce budou čím dál sloţitější, poté nemoţné. Ing. Studeník – je začátek roku, tak se peníze těţko určují, kde zbudou, proto to bylo tak komplikované. Ing. Brouwerová – o to více můţeme poděkovat Ing. Studeníkovi a vedení města, ţe ten zdroj našli a varhany budou slouţit nejen k církevním účelům, ale i

6

kulturním. Usnesení: Z 6/08 Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o Radou města provedených rozpočtových opatřeních - přesunech finančních prostředků, které uskutečnila na svém zasedání dne 3. 5. 2011, a to celkem ve výši 186.000,- Kč ve výdajové části rozpočtu města Valašské Meziříčí na rok 2011. T: Ihned

Zodp.:

Ing. Josef Matocha Ing. Zdeněk Studeník


10.

Revokace usnesení č. Z 5/16 ze dne 14. 4. 2011 - Schválení daru investičního záměru Ředitelství silnic a dálnic ČR příloha č. 6/6, předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo revokaci usnesení č. Z 5/16 ze dne 14. 4. 2011 Schválení daru investičního záměru Ředitelství silnic a dálnic ČR bez připomínek. Usnesení: Z 6/09 Zastupitelstvo města revokuje své usnesení č. Z 5/16 ze dne 14. 4. 2011, a to tak, ţe se původní text usnesení ruší a nahrazuje se novým textem takto: Zastupitelstvo města schvaluje prodej investičního záměru na akci „I/57 Valašské Meziříčí – Jarcová, obchvat“ Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 – Nusle, IČ: 65993390 za cenu 1,- Kč. T: Ihned

Zodp.:

Ing. Josef Matocha Mgr. Václav Chajdrna


11.

Návrh na financování akce „Rekultivace skládky Hrachovec“ příloha č. 6/7, předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo návrh na financování akce „Rekultivace skládky Hrachovec“. p. Navrátil – měl bych prosbu, jestli by bylo moţné od pana Ing. Studeníka na příští zastupitelstvo nachystat, co jsme slíbili na příští roky, kolik peněz z dalších 7

rozpočtů je ukousnuto nebo jsme si sami ukousli. p. Částečka – dobře, zkusíme nachystat dokument, který stanoví mandatorní výdaje, kterými jsme zavázali následující rozpočty. MUDr. Lev – já bych na to navázal, pokud bude součástí usnesení schválení nějakých mandatorních výdajů na další roky, tak mít tuto částku automaticky v materiálu. Ing. Vodák (předseda Finančního výboru Zastupitelstva města) – na posledním finančním výboru, takto zní usnesení, ţe budeme pravidelně informovat o mandatorních výdajích, které jsou v rámci rozpočtu a kromě jiného jste na stole objevili materiál za období 01 – 03/2011. p. Navrátil – ještě to upřesním, bylo by vhodné, aby ke kaţdému bodu v zastupitelstvu, v kterém budeme řešit zatíţení dalšího rozpočtu, byla přiloţena tabulka o tom, v jakém stavu se budoucí rozpočty nachází. p. Částečka – v oddílu finanční náklady a jejich krytí, to je bod č. 4 košilky, kterou zpracováváme, bude i tento dopad promítnut. Ing. Studeník – máme tabulku, kde máme jednotlivá usnesení a pod těmi usneseními je vyjádřeno to, jak zatěţujete rozpočet dalšího roku. Usnesení: Z 6/10 Zastupitelstvo města schvaluje financování akce „Rekultivace skládky Hrachovec“ z rozpočtu města Valašské Meziříčí v celkové výši 35.000.000,- Kč takto:  na rok 2011 finanční částkou v maximální výši 13.500.000,- Kč,  na rok 2012 finanční částkou v maximální výši 10.750.000,- Kč  na rok 2013 finanční částkou v maximální výši 10.750.000,- Kč. T: Ihned

Zodp.:



12.

Vzdělávání zastupitelů - nabídka Svazu měst a obcí příloha č. 6/8, předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo vzdělávání zastupitelů – nabídku Svazu měst a obcí bez připomínek. = bez usnesení =

13.

Základní škola Valašské Meziříčí, Masarykova 291, okres Vsetín, příspěvková organizace - Ţádost o dofinancování mzdových prostředků příloha č. 6/9, předkládá Mgr. Lacinová, v zastoupení p. Částečka

8

Zastupitelstvo města projednalo ţádost o dofinancování mzdových prostředků Základní školy Valašské Meziříčí, Masarykova 291, okres Vsetín, příspěvkové organizace. Mgr. Odstrčilová – vnímám, ţe tato podpora je potřeba na ZŠ Masarykova. Pan ředitel se velmi pozitivně staví k ţákům, které tam má, dobře se nám spolupracuje, nicméně musíme řešit koncepci školství, protoţe takové ţádosti se v budoucnu mohou mnoţit. Mgr. Hruška – optimalizace neznamená třeba rušení, ale z toho bych chtěl vyjít. Jedná se o systém. Jedná se o vzdělávání ţáků, kteří jsou z nepřizpůsobivého prostředí a má to vliv i na ostatní obyvatele města a návštěvnost jednotlivých škol. Pokud chceme řešit problémy, nejen finanční, musíme přemýšlet v celkovém globálu školství ve Valašském Meziříčí. Vycházet ze základních předpokladů jak dál, to znamená od spádovosti aţ po zabezpečení vedení a k tomu jsem vţdy chtěl, aby byla školská komise nebo výbor. Chtěl bych navrhnout, protoţe k této situaci můţe dojít nejen na škole Masarykova, Poličná nebo dalších školách, týká se to oblasti nepedagogických pracovníků, kdy se musí projednávat, jak odbor školství, tak další odborníci, ředitelé, pak zastupitelstvo, zda-li dáme peníze nebo nedáme peníze. Já se pokusím vysvětlit o co se jedná. Na nepedagogické pracovníky přijdou peníze podle normativů, podle počtu ţáků, coţ je tragédie, protoţe škola bude mít pořád stejný rozsah m2 na úklid, ale ţáků můţe přibývat, ubývat. Kaţdým rokem můţe dojít k tomu, ţe na jednotlivých školách přesáhne daný počet pracovníků, který je stanovený normativem a škola bude ţádat o dotaci města. Můj návrh spočívá v tom, ţe by odbor školství vytvořil skupinu odborníků sloţenou z ředitelů škol, ti by stanovili nejoptimálnější moţné m2 na úklid. Jedna škola má 6,6 uklízeček na 8000 m2, druhá má 5,7 na 8000 m2 a třetí má 5 na 8000 m2. Tito ředitelé by se měli dohodnout na určitém počtu m2, který je optimální. Návrh usnesení – Zastupitelstvo města pověřuje odbor školství vytvořením komise z ředitelů škol a dalších odborných pracovníků stanovením kvalifikovaných pracovních standardů jednotně pro školy zřizované Městem Valašské Meziříčí v návaznosti na moţnost dofinancování provozu z rozpočtu města. Jedná se o zjednodušení práce. Ing. Skácalová – principielně proti tomu nic nemám, není problém stanovit limity a nějaká pravidla. Vedoucí odboru školství nemůţe zřizovat ţádné komise. My s řediteli na tomto spolupracujeme, nemusíme kvůli tomu zřizovat komise. p. Částečka – já jsem to chtěl říct, ţe to je moţné i bez jakéhosi statutu. Udělali bychom to jako úkol a paní Ing. Skácalová by se tím zabývala. Mgr. Petroš – je to otázka toho, pokud se sejde komise, která má předkládat materiál ohledně optimalizace, tak to je jeden z bodů, který se tam určitě objeví v rámci tohoto projednávání. Vrátím se k ZŠ Masarykova. Já bych chtěl, jestli by nám paní vedoucí mohla naznačit finanční prostředky z odboru školství, popř. z peněz, které jsou určeny pro školu, které jsou navrţeny. Ing. Skácalová – Radě města jsou navrhovány dvě moţnosti. V současné chvíli je moţné pokrýt tyto zvýšené náklady ze zdrojů ZŠ Masarykova, protoţe má fondy vytvořené v takové výši, aby pokryly zvýšené náklady na mzdy, ale je tady i druhá varianta, a to je varianta ctící princip solidarity ostatních škol, takţe by se mohlo sáhnout do jejich investičních zdrojů a poskládat peníze na ZŠ Masarykova. Mgr. Hruška – komise, která bude stanovená pro optimalizaci to můţe stanovit. Solidarita můţe být v okamţiku, kdy budou mít všichni stejné podmínky. Jedna škola bude mít na uklízečku 1000 m2 a druhá 2000 m2, pak nemohou být solidární.

9

Mgr. Knápek – při pročítání materiálu mě zarazilo, ţe osobní příplatky jsou vypláceny ve výši 200,- Kč. Já vím, ţe to není ţádná suma, ale také vím, ţe ostatní ředitelé sníţili úvazek uklízečkám nebo museli propustit jednu pracovní sílu, viz Mgr. Trčka, aby pokryl provozní náklady, tak musel sáhnout k těmto provozním úkonům. Je tady precedens v tom, kdyţ tady máme, ţe jsou odměny vypláceny a ještě to budeme dofinancovávat, jestli si ostatní ředitelé neřeknou na dofinancování prostředků. Ing. Skácalová – já si myslím, ţe to tam je popsáno. Úsporná opatření byla provedena i na ZŠ Masarykova, to museli v rámci projednávání státního rozpočtu ředitelé ustoupit. Další opatření, která bychom učinili nad rámec moţného, co uţ bylo učiněno, uţ by mělo vliv na kvalitu vzdělávání ve škole. Mzdy uklízeček jsou na minimální mzdě. Pokud bychom přistoupili k dalšímu krácení mzdových prostředků, tak by se dostali pod minimální mzdu a uţ by byl problém. Co se týká krácení úvazků, to jsou moţné varianty, musela by se omezit úklidová plocha, uţ dnes máte napsáno, ţe na 1 uklízečku vychází 1600 m2 úklidové plochy. Tyto moţnosti byly s ředitelem důsledně probrány a dostali jsme se na hranici a škole chybí 318.000,- Kč na to, aby zajistila provoz, aby byl pokrytý plně. Chybí na mzdové prostředky i pedagogů, tam se odučit musí, ať uţ je ve třídě 10 dětí nebo 30 dětí, ten učitel tam být musí. Mgr. Knápek – zajímalo by mě, kdyţ je maximální počet ţáků 30, v ročníku je minimálně 8 romských ţáků, konkrétně v 8. ročníku u ZŠ Masarykova by bylo 31 po spojední tříd. Spojení jednoho ročníku do jedné třídy je asi dva úvazky. Ing. Skácalová – ano, to jsou řešení, která jsou moţná. V momentě, kdy máte takové sloţení sociálních tříd, tak spojení do třídy o 31 ţácích je pro učitele nesmírně náročné, aby uřídil takový kolektiv ţáků. To opatření je moţné učinit, ale znovu opakuji, ţe to je likvidační. Ţáci, kteří jsou v učivu dále, tak i rodiče budou zvaţovat přemístění na jinou školu, a to vyvolá efekt likvidace školy. K tomuto opatření jsme nechtěli dojít. Víte sami, ţe limit je 30 ţáků, tady by musel zřizovatel povolit výjimku. Je to na vás, jako zastupitelích, abyste rozhodli o budoucnosti školy jako takové. p. Navrátil – kolegyně Ing. Skácalová tady napsala, ţe upozorňuje, ţe se situace s největší pravděpodobností bude opakovat i v dalších letech. Já bych to jenom doplnil, ţe nejen v dalších letech, moţná i letos a nejen na této škole, takţe bych byl rád, kdyby co nejdříve začala fungovat ta komise, která bude mít na starost optimalizaci školství, abychom dospěli k nějakému závěru a příští rok tady neměli těch ţádostí pět nebo sedm, protoţe jim to nevyjde. p. Částečka – 1. 6. 2011 v odpoledních hodinách zasedne poprvé komise k optimalizaci školství, následně v pátek bude v odpoledních hodinách jednat komise ohledně vyuţití majetku. Usnesení: Z 6/11 Zastupitelstvo města schvaluje navýšení závazného ukazatele rozpočtu na rok 2011 příspěvkové organizace Základní škola Valašské Meziříčí, Masarykova 291, okres Vsetín, příspěvková organizace, se sídlem Masarykova 291, 757 01 Valašské Meziříčí, IČ: 00851779 o finanční částku ve výši 318.000,- Kč dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:

10

Ing. Josef Matocha Ing. Hana Skácalová


14.

Návrh na schválení Statutu Manaţerského týmu Komunitního plánování sociálních sluţeb ve Valašském Meziříčí příloha č. 6/10, předkládá Mgr. Lacinová, v zastoupení p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo návrh na schválení Statutu Manaţerského týmu Komunitního plánování sociálních sluţeb ve Valašském Meziříčí. p. Částečka – za Mgr. Lacinovou budu v tomto týmu po dobu její nemoci pracovat já. Ing. Varga – mám tři poznámky k tomuto materiálu. První je samotný název, který hovoří, ţe se projednává schválení statutu, coţ podle usnesení není pravda. Druhá poznámka, v důvodové zprávě předkladatelka konstatuje, ţe zastupitelstvo vzhledem k tomu, ţe neustanovilo sociální a zdravotní výbor, tak to řeší tímto způsobem, ţe schvaluje tento manaţerský tým. Z toho vyplývá, ţe byla chyba, ţe tento výbor nebyl ustanoven. Třetí poznámka je k samotnému statutu. Pokud se týká manaţerského týmu komunitního plánování, tak bod 2, co dělá manaţerský tým, to by s tím souviselo, ale pak se dostáváme do jiných rovin, a to znamená, ţe tento tým projednává ţádosti o udělení přímé finanční podpory a grantů, dále plní úlohu hodnotitelské komise, coţ je podle mého názoru v rozporu s tímto statutem. Pokud toto plní tento orgán, mám pochybnosti, a to při veškeré úctě k těm, kteří jsou zde uvedeni, zda nepůjde o střet zájmu těchto osob, které rozhodují o těchto věcech. Mgr. Odstrčilová – my nerozhodujeme, dáváme návrh a projednáváme to po odborné stránce. Tento návrh postupu uţ fungoval v minulém období, byl schválen zastupitelstvem v minulém období a vţdy to bylo tak, ţe jsme dávali návrh výboru, výbor posouval návrh do zastupitelstva. V tomto modelu uţ výbor není a návrh jde přímo na zastupitelstvo. Základní princip modelu hodnocení a navrhování podpory z rozpočtu města vychází, ţe v sociální oblasti není nikdo nepodjatý, poněvadţ ti, co rozumí této oblasti, většinou v této oblasti pracují. Vycházeli jsme z toho, ţe všichni jsme do toho zapojeni, tudíţ je to konsensus, který z této odborné komise vychází. MUDr. Leckéši – já bych se připojil ke kolegyni Mgr. Odstrčilové. Působil jsem v sociálně zdravotním výboru v minulém období, ale musel jsem z něho odejít, protoţe ta specifika, která se týkala hlavně sociální oblasti, jsou tak specifická, ţe ani příbuzná oblast jako zdravotnictví nemá šanci to nějakým způsobem.. Je to o lidech, kteří v tom pracují. To, co přináší, musíme brát, ţe to tak je. Podporuji zřízení tohoto manaţerského týmu. Usnesení: Z 6/12 1.

Zastupitelstvo města ustanovuje Manaţerský tým Komunitního plánování sociálních sluţeb ve Valašském Meziříčí jako svůj iniciativní a kontrolní orgán.

11

2.

3.

Zastupitelstvo města jmenuje členy Manaţerského týmu Komunitního plánování sociálních sluţeb ve Valašském Meziříčí v tomto sloţení:  Dobromila Krupová,  Jiří Částečka,  Bc. Nela Marešová,  Mgr. Julie Hlavenková,  Romana Pavlicová,  Renata Chumchalová,  Ing. Martina Došková,  MVDr. Kateřina Janovská,  Mgr. Zdislava Odstrčilová,  Bc. Jarmila Ptáčková,  Ing. Miloslav Běťák. Zastupitelstvo města schvaluje Statut Manaţerského týmu Komunitního plánování sociálních sluţeb ve Valašském Meziříčí dle předloţeného návrhu.

T: Ihned Hlasování č. 15:

15.

Zodp.:

Jiří Částečka


Financování stavby „Skatepark – betonový bowl + palisáda z dřevěných kůlů + odvodnění“ - schválení mandatorního výdaje rozpočtu města Valašské Meziříčí na rok 2012 příloha č. 6/11, předkládá Mgr. Pernický Zastupitelstvo města projednalo financování stavby „Skatepark – betonový bowl + palisáda z dřevěných kůlů + odvodnění“ - schválení mandatorního výdaje rozpočtu města Valašské Meziříčí na rok 2012. Mgr. Petroš – provozní doba. Sobota, neděle? Bude to omezeno? Mgr. Pernický – provozní řád jsem si nevzal. Přepošlu to. Mgr. Petroš – přibliţně. Mgr. Chajdrna – občané se na to ptají opakovaně uţ několik let. Plánovaný skatepark se bude nacházet přes 80 metrů od nejbliţší trvale obydlené budovy, kde bydlí jedna trvale bydlící osoba a více neţ 100 metrů od dalších tří trvale obydlených budov, devět trvale bydlících osob. Stavba samotného bowlu bude betonová a zapuštěná pod úroveň terénu, který pohltí většinu vibrací, navíc směrem k obydleným budovám bude vybudována 2,5 metrová vysoká palisáda, která bezpečně nepropustí hluk uvedeným směrem. Na toto stavební řešení byla vypracována autorizovanou laboratoří hluková studie, jejíţ závěr je zcela jasný. Je moţné konstatovat, ţe hladiny hluku z provozu ve skateboardovém bazénu, respektive hřišti s dostatečnou rezervou nepřesáhnou před nejbliţší bytovou zástavbu nejvyšší povolené hladiny hluku definované sbírkou zákonů č. 148/2006. Mgr. Petroš – já jsem se ptal na dobu, to znamená je to otázka doby, kdy tam

12

budou někteří tu činnost vykonávat. Mgr. Chajdrna – co se týká provozní doby, je to otázka provozovatele a schvalovat to bude Rada města, ale není zde důvod, aby byla omezována provozní doba na pracovní dny apod., protoţe nehrozí, co se týká hluku, negativní dopad na budovy, které jsou na druhém břehu řeky ve vzdálenosti 100 metrů. Mgr. Pernický – po obědové přestávce tuto informaci poskytnu. Ing. Denk – kde přesně skatepark bude? Mgr. Pernický – na pravém břehu řeky Bečvy, u splavu v areálu Tesly. Usnesení: Z 6/13 Zastupitelstvo města schvaluje zařazení finanční částky ve výši 380.000,- Kč potřebné na dofinancování akce „Skatepark – betonový bowl + palisáda z dřevěných kůlů + odvodnění“ do rozpočtu města Valašské Meziříčí na rok 2012 jako mandatorní výdaj. T: Ihned

Zodp.:



16.

TJ VM - smlouva o budoucí smlouvě darovací příloha č. 6/12, předkládá Mgr. Pernický Mgr. Pernický – jako předkladatel tento bod stahuji, protoţe jsme se takto dohodli na poradě předsedů klubů. = staženo z jednání =

17.

Projekt "Valašské Meziříčí - město přátelské rodinám" příloha č. 6/13, předkládá Mgr. Pernický Zastupitelstvo města projednalo projekt „Valašské Meziříčí – město přátelské rodinám“ bez připomínek. Usnesení: Z 6/14 Zastupitelstvo města bere na vědomí obsah projektu "Valašské Meziříčí - město přátelské rodinám“. T: Ihned

Zodp.:

Hlasování č. 17: pro 15 proti 0 13

Ing. Josef Matocha Ing. arch. Dagmar Vávrová

zdrţel se 0 nehlasoval 8

18.

Plnění úkolu ze Zastupitelstva města ze dne 27. 1. 2011 - Koncepce kultury příloha č. 6/16. 1., předkládá Mgr. Pernický Zastupitelstvo města projednalo plnění úkolu ze Zastupitelstva města ze dne 27. 1. 2011 - Koncepci kultury. Ing. Brouwerová – tento materiál znamená první krok nebo krůček. Je neuspořádaný. Je to sumář informací a jak vyplývalo z Výboru kultury, který ve velkém obsazení začal projednávat tento sběr informací, je nutné v první řadě, aby udělalo krok vedení města a jednotlivé politické kluby daly jasné mantinely, v kterých se odborníci a potaţmo Výbor kultury můţe pohybovat. Na tom jsme se dohodli na schůzce předsedů klubů, takţe začneme tímto krokem a pak si řekneme, v jaké struktuře za všeobecné shody jednotlivých klubů ta koncepce má být vypracovaná. Jinak bych povaţovala vytvoření koncepce, která by neměla politickou podporu za ztrátu času dobrovolníků, kteří jsou ve Výboru kultury. Za těchto podmínek bude ochoten Výbor kultury spolupracovat a myslím si, ţe bez spolupráce a politické podpory nelze koncepci zdárně dovést do konce. p. Navrátil – na tom, ţe koncepci chceme, jsme se shodli jako zastupitelstvo. Já bych chtěl za sebe říct, ţe nejde o to, ţe bychom chtěli kulturu řídit a rozhodovat o tom, jestli tady budou hrát Kabáti, ale jde o to, aby město určilo, co bude, které činnosti a budovy na základě těch předpokládaných prostředků v budoucích letech podporovat. Jestli budeme mít deset galerií nebo jednu atd.. Ing. Vodák – budu reagovat na dnešní ranní diskusi, kterou jsme měli v rámci politických klubů, kde jsme měli moţnost tento bod důkladně pročíst, respektive projít. Vidím problém ve dvou rovinách. První problém spočívá v tom, ţe se přesně nespecifikovalo jak vypadá koncepce. Kaţdý z nás má z toho pocit trošku odlišný a zpracovatel materiálu naráţí na problém toho, co se od něj chce. Druhá rovina, v rámci kulturního výboru rámcově chtějí znát kolik peněz město vyčlení na podporu kultury ve městě a následně ať skupina lidí, která se kulturou zabývá a tvoří kulturu ve městě, ať stanoví v konceptu harmonogram tohoto materiálu, návrh materiálu, podkladů, které budou předloţeny zastupitelstvu. Odmítám a myslím si, ţe je zbytečné tvořit materiály pro materiál, pokud bude dobře zpracována koncepce. Není to o 30 stránkách textu, je to o tom, co dokáţe kaţdý z nás přečíst a zhodnotit, jestli má nebo nemá tento materiál nějakou logickou základnu. Mgr. Pernický – tento materiál není koncepce, je to podklad pro to, abyste se rozhodli, co a jak a v tomto duchu je předkládán. = bez usnesení =

19.

Petice za zřízení parkovacích míst před Mateřskou školou Valašské Meziříčí, Štěpánov 658, okres Vsetín, příspěvkovou organizací příloha č. 6/16. 2., předkládá p. Částečka

14

Zastupitelstvo města projednalo „Petici za zřízení parkovacích míst před Mateřskou školou Valašské Meziříčí, Štěpánov 658, okres Vsetín, příspěvkovou organizací“. p. Místecký – příští týden máme Dopravní výbor, budeme se tím zabývat. Máme tam jeden z bodů jednání, který bychom chtěli navrhnout zastupitelstvu s tím, ţe výnosy, které dostáváme z poplatků z parkovacích míst, cca 2 mil. Kč – 2,5 mil. Kč, by byly určeny na parkoviště, parkovací plochy atd.. Přesně bychom věděli, kolik budeme mít financí, mohli bychom nachystat projekty, atd.. p. Částečka – musíme ale říci i to bé, protoţe 2,5 mil. Kč vezmeme jinde, protoţe v rozpočtu nepochybně budou chybět. Mgr. Odstrčilová – kaţdý den kolem té školky jezdím autem a sama jsem tam vodila děti, takţe vím, jak je to tam sloţité. Základní škola a mateřská škola bez parkoviště je nesmyslná kvůli bezpečnosti dětí. MUDr. Leckéši – dovolil bych si navrhnout, aby tento problém s parkovacími místy, zvláště u školek byl řešen koncepčně, protoţe matně si vybavuji, jestli máme nějakou školku, kde nějaké parkoviště je. Je to podnět pro Dopravní výbor zabývat se tím. Mgr. Petroš – já s tím souhlasím, ale kdybychom dělali parkoviště u kaţdé školky, tak nám nebudou stačit peníze. Já si myslím, ţe alfa omega je, aby se budovaly bezpečné místa, např. zálivy, kde rodiče dítě vysadí a můţou ho odvést do školky. Např. u Základní školy Křiţná, Vyhlídka atd.. Problém je to, ţe nám v kritické době stráţníci stojí na přechodech a u školky je to, jak to je. Kdyby tam ze stráţníků někdo byl, tak řidiči jsou daleko více ukáznění. Někdo zaparkuje, dá si výstraţné blinkry a odejde pryč. To je problém. Návaly jsou kolem 7:30 hodin. Mgr. Chajdrna – k zálivům – u školek bude skutečně nutné stavět parkoviště, nikoliv záliv. Záliv u Křiţné funguje perfektně, ale proto, ţe rodiče přijedou, zaparkují auto a stráví 15 minut ve školce, protoţe to dítě tam vedou. Do školky přijede najednou patnáct aut a máte pravdu, ţe na Štěpánově je to asi nejhorší, protoţe ta cesta je frekventovaná. Musí se to řešit u všech školek, nemáme parkoviště u školek, protoţe, kdyţ se školky stavěly před 20, 30 lety, tak byla automobilizace někde jinde, ale to je problém u všech veřejných budov. Ing. Vodák – není to jen problém školek. Poprosil bych moţná Dopravní výbor, aby se zamýšlel nad tím, zda se nezpracuje studie statické dopravy, která by jednoznačně definovala systém parkování ve městě. Ten problém není o školkách, je to obecně problém města. Ať se definuje, jakým způsobem bude řešeno zpoplatnění, jaké budou karty, kde budou parkovací domy, jaké bude parkoviště a obávám se, pokud bychom chtěli tento systém nastavit tak, ţe bude samofinancovatelný, tak nám lidé řeknou, ţe ty místa vyuţívat nebudou, protoţe ty parkování budou za úplně jiné peníze neţ dnes. p. Částečka – já se domnívám, ţe studii statické dopravy vlastníme. My jsme ji nechali tuším před 3 lety zpracovat, ale finanční nároky jsou takové, ţe se obávám, ţe ten systém je k nezavedení v našem městě. Pojďme se k tomu vrátit. Mgr. Chajdrna – máme zpracovanou technickou a ekonomickou stránku této věci, ale je to politické rozhodnutí, protoţe budou muset lidé platit za to, za co nebyli zvyklí platit. p. Částečka – je to postaveno na systému rezidenčního parkování, především zpoplatnění co nejvíce parkovacích míst, abychom donutili lidi parkovat na místech, které se k tomu vybudují a určí. Je to nesmírně populární řešení a my se ho nebojíme. Dopravní výbor by měl být nositelem této myšlenky, takţe pojďme

15

se tím na jeho zasedání zabývat. Usnesení: Z 6/15 Zastupitelstvo města bere na vědomí petici s názvem „Petice za zřízení parkovacích míst před Mateřskou školou Valašské Meziříčí, Štěpánov 658, okres Vsetín, příspěvkovou organizací“ vedenou v centrální evidenci pod ev. č. Pe 3/2011. T: Ihned

Zodp.:

Ing. Josef Matocha Ing. Hana Plevová


20.

Prodej volného bytu příloha č. 6/16. 3., předkládá Mgr. Lacinová Zastupitelstvo města projednalo prodej volného bytu bez připomínek. Usnesení: Z 6/16 Zastupitelstvo města schvaluje prodej volného bytu za podmínek stanovených v Pravidlech pro prodej bytů, pozemků a domů ve Valašském Meziříčí, a to byt č. 21 o velikosti 3+1 na ploše 77,76 m2 na ulici Sokolská č. p. 1086 ve Valašském Meziříčí včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu č. p. 1086 ve výši 7776/140480 a pozemku p. č. 754 v k. ú. Valašské Meziříčí – město paní …………….. za cenu 1.170.000,- Kč. V případě odstoupení od koupě bytu vítěze on-line výběrového řízení, schvaluje Zastupitelstvo města prodej bytu dalším účastníkům on-line výběrového řízení dle jejich dosaţeného pořadí. T: Ihned

Zodp.:

Ing. Josef Matocha Mgr. Alena Trampotová

Hlasování č. 19: pro 23 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 0 Starosta vyhlásil 15 minutovou přestávku na poradu předsedů politických klubů.

21.

Interpelace – doplnění Jednacího řádu Zastupitelstva města Valašské Meziříčí příloha č. 6/16. 5., předkládá Ing. Matocha Zastupitelstvo města projednalo interpelace – doplnění Jednacího řádu

16

Zastupitelstva města Valašské Meziříčí. Ing. Matocha – usnesení by mělo znít dle upraveného návrhu, kdyby se doplnilo, ţe interpelace budou vznášeny i během celého zasedání. Mgr. Odstrčilová – to znamená, kdyţ budu chtít, aby bylo něco splněno, tak to musí být odhlasováno jako úkol? Ing. Matocha – přesně tak. Usnesení: Z 6/17 Zastupitelstvo města schvaluje doplnění Jednacího řádu Zastupitelstva města Valašské Meziříčí dle upraveného návrhu. T: Ihned Hlasování č. 20: pro 23 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 0

22.

Zodp.:

Ing. Josef Matocha

Ţádost …………. ………………………………… o prodej pozemku p. č. 1907/11 o výměře 43 m2, pozemku p. č. 1907/12 o výměře 41 m2, pozemku p. č. 1907/13 o výměře 42 m2 a části pozemku p. č. 1907/1 o výměře cca 100 m2, vše v k. ú. Valašské Meziříčí - město příloha č. 6/14. 1., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost …………………. ……………. o prodej pozemku p. č. 1907/11 o výměře 43 m2, pozemku p. č. 1907/12 o výměře 41 m2, pozemku p. č. 1907/13 o výměře 42 m2 a části pozemku p. č. 2 1907/1 o výměře cca 100 m , vše v k. ú. Valašské Meziříčí – město. p. Navrátil – to jsou pozemky města pod těmi buňkami? Je tam nějaké věcné břemeno? Můţe si poté, co vyhlásíme záměr, tyto pozemky koupit kdokoliv? Mgr. Trampotová – jedná se i o prodej pozemků pod buňkami včetně barevné části okolo. V této chvíli je dlouhodobě s vlastníky uvedených nemovitostí uzavřená nájemní smlouva na umístění těchto staveb na pozemku města. Nájemní smlouva se v minulosti opakovaně prodluţovala a stávající nájemní smlouva končí vlastníkům 31. 12. letošního roku. Pokud vyhlásíme záměr, můţe se do toho kdokoliv přihlásit. Mgr. Petroš – stávající majitelé mají nájem dlouhodobého charakteru nebo je to jen krátkodobý dvou nebo tříletý? My jsme na školení v Roţnově říkali, ţe pokud je to déle neţ 10 let, tak by měl být upřednostněn ten dotyčný, který městu platil nájem a měl by být přímý prodej. Ptám se, jak dlouho tam nájemníci platí. Mgr. Trampotová – buňky jsou tam umístěny od roku 1991. Od té doby vlastníci platí nájem. Došlo v mezidobí ke změně vlastnictví. Byli tam původně tři různí vlastníci. Dnes, kdyţ se podíváte do materiálu, tak je zřejmé, ţe dvě buňky vlastní jedna fyzická osoba, jednu jiná. Je tam dlouhodobý nájem od roku 1991. Jenom upozorním, ţe v rámci návrhu, který tam je, není určena forma prodeje. Předpokládáme přímý prodej. 17

Mgr. Petroš – já bych se přiklonil pro přímý prodej. p. Mikuš – my tady máme v materiálu, ţe při rekonstrukci nebude změněn tvar prodejen vůči původnímu projektu. To po prodeji pozemku padá, protoţe pokud si poţádají stavební odbor, tak budou moci postavit něco jiného, je to tak? Mgr. Trampotová – kdyţ se podíváte na lokalizaci, která tam je, je tam problém s přístupem a příjezdem. Jakákoliv nová stavba jiného charakteru z pohledu stavebního zákona tam nebude moţná realizovat s ohledem na parkovací a jiné záleţitosti, které jsou povinné ze stavebního zákona dodrţet. Je tam moţná rekonstrukce. p. Navrátil – zaznělo slovo rekonstrukce. Ty budovy jsou zkolaudované? p. Částečka – bavili jsme se ráno u mě v kanceláři, ţe nejsou zkolaudované, je to tak? Mgr. Trampotová – budovy jsou zkolaudované jako stavby dočasné. Usnesení: Z 6/18 Zastupitelstvo města vyhlašuje záměr na prodej pozemku p. č. 1907/11 o výměře 43 m2, pozemku p. č. 1907/12 o výměře 41 m2, pozemku p. č. 1907/13 o výměře 42 m2 a části pozemku p. č. 1907/1 o výměře cca 100 m2, vše v k. ú. Valašské Meziříčí – město dle předloţeného návrhu. Přesná výměra a nové p. č. budou stanoveny dle GPL. T: Ihned

Zodp.:



23.

Ţádost ……………………. o prodej pozemku p. č. 2517/43 o výměře 12 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město příloha č. 6/14. 2., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost …………………. o prodej 2 pozemku p. č. 2517/43 o výměře 12 m v k. ú. Valašské Meziříčí – město bez připomínek. Usnesení: Z 6/19 Zastupitelstvo města vyhlašuje záměr na prodej pozemku p. č. 2517/43 o výměře 12 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:

Hlasování č. 22: pro 23 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 0 18


24.

Ţádost ………………………. o prodej pozemku p. č. 1668/1 148 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město

o výměře

příloha č. 6/14. 3., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost ………………………. o prodej pozemku p. č. 1668/1 o výměře 148 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město bez připomínek. Usnesení: Z 6/20 Zastupitelstvo města vyhlašuje záměr na prodej pozemku p. č. 1668/1 o výměře 148 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:



25.

Ţádost ………………….. o prodej části pozemku p. č. 261/1 o výměře cca 400 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou příloha č. 6/14. 4., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost ………………….. o prodej části pozemku p. č. 261/1 o výměře cca 400 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou. p. Částečka – vzhledem k tomu, ţe si nejsem vědom ţádného projektu, který by řešil chodník v této oblasti, tak dávám protinávrh vyhlásit záměr. MUDr. Leckéši – chtěl jsem se zeptat odkud kam by ten chodník vedl. Mgr. Chajdrna – Rada města schválila připravení projektu na chodník na ulici Mikoláše Alše. Tento chodník vede po straně, jak je obalovna, ale vzhledem k šířce chodníku, který má být koncipovaný jako cyklochodník, bude nutné přeloţit komunikaci. To znamená posunout ji do pozemku, který chcete prodat. V případě, ţe prodej proběhne, tak projekt, který schválila rada, nebude realizovatelný. Mgr. Petroš – jak je vedlejší pozemek, tam jsme plánovali nějaký most nebo neplánovali? Pan ……….. nemohl uskutečnit tuto stavbu z důvodu omezení stavby na 5 let nebo stavbu dočasnou. Chtěl bych vědět, jestli ten projekt trvá nebo netrvá. p. Částečka – o ţádném mostu nevím, to mě docela překvapilo. p. Místecký – bylo to vyřazeno z akčního plánu. Mgr. Chajdrna – v územním plánu je v této lokalitě plánovaný most přes Bečvu. Je to pozemek p. č. 261/13 vedle pozemku ………. V tom místě, kde se lomí ulice Mikoláše Alše směrem k myší díře by měl přecházet přes Bečvu most, který by měl propojit ulici U Abácie s ulicí Mikoláše Alše. Tento projekt je zapracován do územního plánu města. p. Částečka – pokud si dobře vzpomínám, tento most byl vyřazen z akčního plánu

19

a vůbec se s ním nepočítá. Mgr. Petroš – otázka je, jestli to je v pásmu, kde má být cyklostezka. p. Částečka – z hlediska nejasností tento bod stahuji. = staženo z jednání =

26.

Ţádost …………………. o prodej části pozemku p. č. st. 137/7 o výměře cca 266 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou příloha č. 6/14. 5., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost …………………… o prodej části pozemku p. č. st. 137/7 o výměře cca 266 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou. Mgr. Trčka – ten nájem byl doplacen nebo v jakém to je stavu? Mgr. Trampotová – v této chvíli nájem doplacen není, nicméně vlatníkem nemovitosti a uţivatelem pozemku je jiná fyzická osoba neţ osoby, které nájem dluţí. Nepovaţujeme to za překáţku. p. Navrátil – bavíme se o předpokládané ceně? Proč tady jsou dvě ceny? Mgr. Trampotová – cena je dle hodnotové mapy. Dále je tam uvedena cena, pokud by zastupitelstvo reagovalo pozitivně na ţádot …………….. o sníţení kupní ceny. V této chvíli se cenou nezabýváme a pouze vyhlašujeme záměr na prodej. Usnesení: Z 6/21 Zastupitelstvo města vyhlašuje záměr na prodej části pozemku p. č. st. 137/7 o výměře cca 266 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:



27.

Ţádost ………………….. o prodej části pozemku výměře cca 42 m2 v k. ú. Krhová

p. č. 1523/10 o

příloha č. 6/14. 6., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost ……………………. o prodej části pozemku p. č. 1523/10 o výměře cca 42 m2 v k. ú. Krhová. Ing. Netolička – mám protinávrh – Zastupitelstvo města vyhlašuje záměr, protoţe pokud se podíváte na letecký snímek v příloze, tak de facto se tam nalézá zelená plocha, o kterou se vlastník stará na vlastní náklady. Je škoda, ţe zde nemáme snímek z místa činu, abyste lépe viděli v jakém stavu je ta komunikace a přilehlá zelená plocha. Ţadatel se tam snaţí něco udělat na své vlastní náklady.

20

Mgr. Trampotová – já jsem na místě byla. Omlouvám se, ţe nemáte fotografii z místa samého. Jedná se o dnes rozjeţděnou, původně travnatou plochu, která navazuje na místní komunikaci. Ke stavu místní komunikace se nebudu vyjadřovat, nicméně navazuje tam poměrně široká místní komunikace do lokality, kde nyní probíhá stavba nových rodinných domů, takţe se domnívám, ţe i do budoucna ten prostor ponechat pro případné rozšíření a zkvalitnění povrchu místní komunikace je naprosto nezbytné. Pokud byste ţadateli měli zájem vyhovět, domnívám se, ţe forma nájmu by v této chvíli byla vhodnější. Mgr. Chajdrna – pokud protinávrh trvá, tak za správce komunikace musím říct, ţe se jedná o precedens. Neprodáváme pozemky pod komunikacemi. Pokud na to přitoupíme, tak budeme prodávat všechny pozemky pod komunikacemi. Za touto komunikací to navazuje na poměrně rozsáhlou zástavbu, která v tuto chvíli probíhá. Tam se staví, probíhá výstavba několika rodinných domků, je to rozvojová oblast a já nedoporučuji zastupitelům, aby prodávali jakékoliv pozemky pod místní komunikací jenom vzhledem k tomu, v jakém stavu je ta komunikace nyní. p. Částečka – trváš na protinávrhu? Ing. Netolička – pro ně by byl výhodný i nájem. Rostislav Podešva, ……………. – jsem ţadatelem. Podle mapy to není pod komunikací, je to vedle komunikace. Komunikace tam je široká 10 metrů. Je to pozemek od komunikace k další hranici pozemku. Jedná se o cca 2 metry. Starám se o to, seču to kaţdý rok. Je to jenom nudle, o nic se nám nejedná. Pokud přijede návštěva, tak si tam postaví auto. Mohu se zavázat, pokud by to město do budoucna potřebovalo, tak by to město dostalo zpět. Jedná se mi o to, ţe do toho nemohu kopnout, protoţe to není moje. p. Částečka – stačil by vám nájem? Rostislav Podešva, ……………. - nestačil. Mgr. Petroš – zjišťoval někdo názor …………? Ta hranice je s jeho domem. Mgr. Trampotová – názor jsme nezjišťovali. Ta ţádot je z mého pohledu neprůchodná. Je to zcela nekoncepční prodej. Ing. Brouwerová – z leteckého snímku se mi zdá, ţe to není pod komunikací. Mgr. Trampotová – je to bahnitá rozjeţděná plocha, na které se parkuje. p. Částečka – je to pod komunikací? Mgr. Trampotová – není na tom asfaltová plocha. Mgr. Chajdrna – vy uvaţujete z pohledu toho, jaký je stav dnes. Musíte uvaţovat, jak to bude vypadat. Při jakékoliv rekonstrukci je potřeba stavební povolení. Není důvod to prodávat. Na předminulém zastupitelstvu byl stejný případ v Krhové, kdy si občané chtěli koupit pozemek na parkování vozidla. Není to koncepční krok. To, co říkal pan ţadatel, je třeba řešit nájmem. Město umoţní ţadateli uţívat tak, jak to popsal a zároveň si nechává zadní vrátka aţ jednou tu komunikaci bude opravovat nebo stavět. p. Částečka – stanovisko osadního výboru? Mgr. Trampotová – nemám stanovisko. Písemné jsme nedostali. Ing. Netolička – v materiálu je, ţe osadní výbor doporučuje prodej. Mgr. Trampotová – říkám, neměli připomínek, písemně to nemám. Hlasování č. 25: o protinávrhu Ing. Netoličky – vyhlásit záměr na prodej pro 3 proti 13 zdrţel se 7

21

nehlasoval 0 Usnesení: Z 6/22 Zastupitelstvo města nevyhovuje ţádosti o vyhlášení záměru na prodej části pozemku p. č. 1523/10 o výměře cca 42 m2 v k. ú. Krhová dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:



28.

Ţádost společnosti DEZA, a. s. o prodej pozemku p. č. st. 2256 o výměře 97 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou příloha č. 6/14. 7., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost společnosti DEZA, a. s. o prodej pozemku p. č. st. 2256 o výměře 97 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou bez připomínek. Usnesení: Z 6/23 Zastupitelstvo města vyhlašuje záměr na prodej pozemku p. č. st. 2256 o výměře 97 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:



29.

Ţádost ……………….. o prodej pozemku p. č. 1836/37 o výměře 441 m2 k. ú. Valašské Meziříčí - město

v

příloha č. 6/14. 8., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost …………………… o prodej pozemku p. č. 1836/37 o výměře 441 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město. Mgr. Petroš – neuvaţuje se o propojení v rámci této cesty? Mgr. Chajdrna – schválili jste to v minulém zastupitelstvu do koncepce. Pokud si to dáte do rozpočtu, realizovatelné to je. Usnesení: Z 6/24

22

Zastupitelstvo města nevyhovuje ţádosti o vyhlášení záměru na prodej pozemku p. č. 1836/37 o výměře 441 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí - město dle předloţeného návrhu. T: Ihned

Zodp.:



30.

Ţádost společnosti CK – Valaška spol. s r.o. o prodej části pozemku p. č. 288/1 o výměře cca 10000 m2 v k. ú. Lhotka nad Bečvou příloha č. 6/14. 9., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost společnosti CK – Valaška spol. s r.o. o prodej části pozemku p. č. 288/1 o výměře cca 10000 m2 v k. ú. Lhotka nad Bečvou. ………., zástupce společnosti CK – Valaška spol. s r. o. - máme zájem o průmyslovou zónu. Původně jsme měli zájem o 5000 m2. Svolili jsme, ţe jsme to vzali aţ k plotu, ale je tam strašně moc komplikací. Máme ještě další dvě firmy, které by měly zájem vedle nás podnikat. Další firma, která by chtěla 21000 m 2 a další firma 10000 m2. Jelikoţ tady nemám kolegu ………….., který se o to všechno stará, máme tam dost komplikací. Je mi známo, ţe si tam musíme komunikaci udělat a všechny sítě. Jednali jsme i se starostou Lešné a ten nám řekl, pokud tam nebudou vzrostlé stromy, tak nám nepovolí stavbu nějaké haly. Jednali jsme i o sjezdu z komunikace jedničky, je moţné, ţe nám to povolí, je moţné, ţe bychom nemuseli dělat cestu. Je moţné, ţe kvůli nám upraví rychlost. Pan ………….. mi před chvílí dal materiály, ţe uţ tam je něco schváleno, jak má být firma Valašík, která chce 21000 m2, tam uţ je prý udělaná kanalizace, která vede pod drahou a prý se tam můţeme napojit do kanalizace. Je tam hodně problémů. Kdyţ bychom si udělali cestu na vlastní náklady, prosím vás všichni mi schválíte, ţe tam nemusíme dělat asfalt, protoţe paní Mgr. Trampotová mi řekla, ţe si můţeme udělat 3 metry cestu a do zóny bude přibývat někdo další, tak by se ta komunikace potom rozšířila. Jednáme uţ od ledna loňského roku. Původně jsme mluvili o vynětí z půdního fondu, ţe to bude za 51.000,- Kč. Já jsem teď zjišťoval, kdybychom si vyjmuli 9300 m2, tak by nás to stálo 372.000,- Kč, to je veliký rozdíl. Kolem plotu Dezy vede plynovod. Já bych po vás chtěl, kdyby bylo moţné to ještě jednou schválit, ţe bychom ten plyn neměli my jako věcné břemeno, ale ţe byste nám to prodali za 1,- Kč. Je tam ochranné pásmo, asi 15 metrů od plotu. My to budeme samozřejmě udrţovat, nebude se tam dělat ţádná zpevněná plocha, bude tam tráva, ale kdybyste si to mohli poznačit, ţe těchto 200 metrů by se dalo za 1,- Kč. Jak to uděláme s tím vynětím? p. Částečka – těch problémů bylo x. Já nejsem schopen se vyjádřit ani k jednomu, protoţe to je natolik specifické, ţe ten bod stáhneme. ………., zástupce společnosti CK – Valaška spol. s r. o. - já si taky myslím, chtěl bych poprosit, aby se to stáhlo, ale paní Mgr. Trampotová mi říkala, ţe do 30. 7.

23

2011, pokud bychom chtěli stavět třeba na podzim, tak musíme dát výpověď Agro Poličná, které má v pronájmu pole od města.. p. Částečka – tu výpověď musí dát město. ……………., zástupce společnosti CK – Valaška spol. s r. o. - ano, máme o to velký zájem. Jsme ve Valašském Meziříčí 21 let, pro město něco děláme. Zkuste to všichni přehodnotit, kdyby šla sníţit ta cena pozemku, protoţe to vynětí je tak drahé. Kdyţ řeknu dalším firmám, ţe mají zaplatit, my máme zaplatit 1.050.000,Kč za pozemek + 300.000,- Kč + cesta a sítě, zjistím, ţe mě m2 vyjde 1.800,- Kč, tak to nemá cenu. Zkuste to, prosím, ještě jednou přehodnotit. Mgr. Trampotová – já se domnívám, ţe tam nejsou nejasnosti, kvůli kterým by se měl ten bod stahovat. Tady se jedná o ceně za m2 pozemku. Co se týká vynětí ze zemědělského půdního fondu, dokonce to je v návrhu usnesení a vţdy to v podmínkách bylo, ţe si to zajistí ţadatel na vlastní náklady. Pokud jde o část, o které tady pan …………. hovořil, ţe by chtěl, abychom ji prodali za 1,- Kč, tak ji neprodávejme vůbec. Je to pás, o kterém jsem hovořila, ţe si ponecháme ve vlastnictví města. Jediný nejasný bod je cena pozemku jako takového. Moţná má ………… zájem jednat o budoucím podílu města na vybudování nějaké přístupové komunikace. Je otázka, jestli je potřeba spojovat s tímto prodejem, protoţe domnívám se, ţe v letošním rozpočtu nebyly plánované ţádné finanční prostředky na takovou investiční akci. ……………, zástupce společnosti CK – Valaška spol. s r. o. - kdyţ jsme byli za starostou Lešné, tak nám řekl, ţe v ţádném případě nepovolí ţádnou stavbu, dokud tam nebudou vzrostlé stromy. Já mám strach, ţe si koupíme pozemek, dáme za něj 1,5 mil. Kč a za další půlrok nám někdo řekne, ţe tam nebudeme moci stavět. p. Částečka – pro mě je šokující zjištění, ţe starosta Lešné má něco jako detašované pracoviště stavebního úřadu a bude povolovat stavby v průmyslové zóně. Mgr. Trampotová – Lešná jako obec nemá v tomto směru dozorovací pravomoc, jediný hlas je jako účastníka územního řízení v případném řízení o umístění stavby, kdy obec je účastníkem územního řízení a kdy můţe dát námitky nebo připomínky k jakémukoliv návrhu, který by měl být do zóny umístěn. Je na stavebním úřadu, jak se s takovou připomínkou vypořádá v rámci stavebního řízení. Určitě to není tak, kdyţ pan starosta z Lešné řekne, kdyţ tam nebude dvoumetrový strom, tak tam nic stát nebude. ……………, zástupce společnosti CK – Valaška spol. s r. o. - prosím vás, kdyţ dáme návrh, ţe budeme tři zákazníci, prodáte nám 41000 m2 a peníze, které byste získali, město by za to vybudovalo nějakou komunikaci, nešlo by to? Záleţí na vás. p. Částečka – to nepochybně záleţí. Ten dokument se musí připravit, to nelze takto řešit na zastupitelstvu. Mgr. Chajdrna – musí se zpracovat návrh, náklady, které dá firma Valaška, Valaši a Company městu versus náklady na sítě a pak se dá jednat. Řešení na zastupitelstvu je zcela nereálné. Pokud …………. trvá na svém poţadavku, tak by se to mělo stáhnout. Názory města a názory ţadatele jsou mimo sebe. ……………, zástupce společnosti CK – Valaška spol. s r. o. - já bych byl rád, necháme vypracovat kolik by stály sítě, ale mám tady nový materiál, protoţe tam uţ je prý schválený územní plán, ţe má být uprostřed rybník a v tom případě by tam Valaši nemohli stavět. = staženo z jednání =

24

31.

Ţádost ……………………… o prodej nově vytvořeného pozemku pod garáţí p. č. 1975/9 o výměře 30 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město příloha č. 6/14. 10., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost ……………….. o prodej nově vytvořeného pozemku pod garáţí p. č. 1975/9 o výměře 30 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město bez připomínek. Usnesení: Z 6/25 Zastupitelstvo města schvaluje prodej nově vytvořeného pozemku pod garáţí p. č. 1975/9 o výměře 30 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město ………… .……… za cenu 500,- Kč/m2 dle předloţeného návrhu. Přesná výměra a nové p. č. jsou stanoveny dle GPL č. 2507-1012/2011. T: Ihned

Zodp.:



32.

Ţádost ………………… o prodej pozemku pod garáţí p. č. st. 1040 o výměře 17 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou příloha č. 6/14. 11., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost ………………….. o prodej pozemku pod garáţí p. č. st. 1040 o výměře 17 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou bez připomínek. Usnesení: Z 6/26 Zastupitelstvo města schvaluje prodej pozemku pod garáţí p. č. st. 1040 o výměře 17 m2 v k. ú. Krásno nad Bečvou paní Daně Štěpánkové za cenu 500,- Kč/m2 dle předloţeného návrhu. T: Ihned

33.

Zodp.:


Hlasování č. 30: pro 23 proti 0 zdrţel se 0 nehlasoval 0 Prodej objektu č. p. 250 na ulici Křiţná ve Valašském Meziříčí leţícího na pozemku p. č. st. 1138 včetně nadstřešení umístěného nad pozemkem p. č. st. 1139/5 a pozemku p. č. st. 1138 o výměře 2546 m2, vše v k. ú. Krásno nad Bečvou 25

příloha č. 6/14. 12., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo prodej objektu č. p. 250 na ulici Křiţná ve Valašském Meziříčí leţícího na pozemku p. č. st. 1138 včetně nadstřešení umístěného nad pozemkem p. č. st. 1139/5 a pozemku p. č. st. 1138 o výměře 2546 m2, vše v k. ú. Krásno nad Bečvou. Mgr. Petroš – pokud by se tento objekt neprodával, zkusme popřemýšlet, co jsem navrhoval předtím, rozparcelování této budovy na jednotlivé prostory a prodej jednotlivých prostor občanům města. Ing. Denk – jsou v tuto chvíli známí nějací zájemci o tuto budovu? Mgr. Trampotová – ţádného konkrétního zájemce neznáme, nicméně byli se mě dotazovat nějací dva zástupci realitních kanceláři s tím, ţe pravděpodobně se o tom ví a zájemci by mohli být. Mé informace jsou zatím pozitivní. Usnesení: Z 6/27 Zastupitelstvo města schvaluje prodej objektu č. p. 250 na ulici Křiţná ve Valašském Meziříčí leţícího na pozemku p. č. st. 1138 včetně nadstřešení umístěného nad pozemkem p. č. st. 1139/5 a pozemku p. č. st. 1138 o výměře 2546 m2, vše v k. ú. Krásno nad Bečvou za následujících podmínek:  prodej proběhne formou veřejné draţby,  minimální kupní cena činí 18.000.000,- Kč. T: Ihned

Zodp.:



34.

Ţádost Krajského ředitelství policie Zlínského kraje o bezúplatný převod nově vytvořeného pozemku p. č. 41/19 o výměře 18 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí město příloha č. 6/14. 13., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo ţádost Krajského ředitelství policie Zlínského kraje o bezúplatný převod nově vytvořeného pozemku p. č. 41/19 o výměře 18 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město bez připomínek. Usnesení: Z 6/28 Zastupitelstvo města schvaluje bezúplatný převod nově vytvořeného pozemku p. č. 41/19 o výměře 18 m2 v k. ú. Valašské Meziříčí – město z vlastnictví Města Valašského Meziříčí, se sídlem Náměstí 7, 757 01 Valašské Meziříčí, IČ: 00304387 do vlastnictví Policie ČR - Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, se sídlem J. A. Bati 5637, 760 01 Zlín, IČ: 72052767 dle předloţeného

26

návrhu. Přesná výměra a nové p. č. je stanoveno dle GPL č. 2492-102/2010. T: Ihned

Zodp.:



35.

Návrh zástupců Města Valašské Meziříčí do orgánů společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s. příloha č. 6/16. 4., předkládá p. Částečka Zastupitelstvo města projednalo návrh zástupců Města Valašské Meziříčí do orgánů společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s.. Ing. Daniš – já děkuji za opakovaný návrh mé osoby na pozici Dozorčí rady Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s., nicméně se vzdávám této pozice ve prospěch opozice. p. Částečka – poprosím opozici, aby navrhla své nominanty do dozorčí rady. Bc. Nesvadba – navrhuji do dozorčí rady pana Vladimíra Místeckého. Mgr. Odstrčilová – navrhuji pana Ing. Ladislava Denka. Usnesení: Z 6/29 1.

2.

3.

Zastupitelstvo města navrhuje zástupce Města Valašské Meziříčí pana Ing. Ladislava Denka jako člena Dozorčí rady společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s., se sídlem Jasenická 1106, 755 11 Vsetín, IČ: 47674652. Zastupitelstvo města navrhuje zástupce Města Valašské Meziříčí pana Jiřího Částečku jako člena představenstva společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s., se sídlem Jasenická 1106, 755 11 Vsetín, IČ: 47674652. Zastupitelstvo města navrhuje zástupce Města Valašské Meziříčí pana Ing. Daniela Vodáka jako člena představenstva společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s., se sídlem Jasenická 1106, 755 11 Vsetín, IČ: 47674652.

T: Ihned Hlasování č. 33: bod č. 2 usnesení pro 22 proti 0 zdrţel se 1 nehlasoval 0 Hlasování č. 34: bod č. 3 usnesení pro 21 proti 0 zdrţel se 1

Zodp.:

27

Jiří Částečka

nehlasoval 1 Hlasování č. 35: bod č. 1 usnesení pro 17 proti 2 zdrţel se 4 nehlasoval 0

36.

Různé: p. Částečka – avízoval jsem, ţe komise pro optimalizaci školství zasedne 1. 6. 2011 v 15:00 hodin. Mgr. Hruška – v tento den je dětský den a my to na školách slavíme. Někteří učitelé se ptají, jestli by bylo moţné tento den změnit? p. Částečka – 3. 6. 2011 v pátek měla zasednout komise ohledně posouzení nemovitostí a majetku města, tak by 3. 6. 2011 zasedla komise optimalizační v 15:00 hodin. Optimalizace majetku 1. 6. 2011 také na 15:00 hodin. Komise školství – Mgr. Jiří Hruška, Mgr. Zdeněk Petroš, Mgr. Milan Knápek, Mgr. Zdeněk Stromšík, Ing. Josef Vrátník, Mgr. Jiří Papeţ a PhDr. Milena Medková. Komise majetková – Bohdan Jícha, Ing. Daniel Vodák, Lukáš Jindra, Mgr. Zdeněk Kotrč, Ing. Tomáš Jelínek, Vladimír Místecký, Otto Buš. Mgr. Odstrčilová – my jsme dostali v minulosti od paní Mgr. Trampotové analýzu budov a tato analýza obsahuje jenom budovy, které jsou ve správě tohoto odboru, nicméně město ještě disponuje dalšími budovami, a to jsou ty, které spadají do odboru školství a kultury. Já bych byla ráda, kdyby na jednání odborné komise byl vypracován podobný analytický materiál, protoţe cílem by mělo být, aby se rozhodovalo o tom, co je k dispozici. Víme, ţe musí proběhnout optimalizace školství, to znamená, pokud nebude celý školský areál uvolněn, tak minimálně mohou být části škol uvolněny a pouţity pro stěhování knihovny, městské policie, já si teď vymýšlím, ale pokud nemáme vypracovaný analytický materiál kvalitní, tak tato odborná komise to nemůţe zahrnout do svých úvah. p. Částečka – já s tím nesouhlasím. My jsme ten dokument zpracovávali především proto, abychom posoudili majetek, kterého bychom byli schopni se zbavit, a to v případě školních areálů není tento příběh. Mgr. Odstrčilová – já myslím, ţe by se nemělo uvaţovat jen o případném prodeji, ale o vyuţití. Víme, ţe musíme některé naše organizace někam umístit. Minimálně se jedná o knihovnu a dnes tady byla zmíněna městská policie. p. Částečka – ze strany KDU-ČSL navrhujete zrušit termín jednání. Zpracování materiálu trvalo 3 měsíce. Posouváme se někam na podzim. Je na zváţenou, jestli rozběhneme práci komise. Mgr. Odstrčilová – myslím, ţe by se mělo pracovat i s těmi areály. Nechci blokovat práci komise, nicméně si myslím, ţe by tyto podklady měly být k dispozici, případně by jim měly být dodány. Mgr. Petroš – úředníci mají poměrně dost práce s jinými projekty. Zdá se mi to být zatěţující pro administrativu úřadu pořád dělat nějaké materiály, stejně se to promílá delší dobu, aţ budou výstupy z jednotlivých komisí, poté můţeme diskutovat, jestli ten areál je prodejný, jestli je pronajímatelný, atd.. Já bych nepředjímal. Pokud se máme něčeho dobrat, protoţe čas uţ je hodně pokročilý, protoţe jestli chceme udělat nějakou optimalizaci a popř. zrušit školu, tak to

28

nemáme šanci stihnout. p. Částečka – součástí analytických podkladů pro optimalizaci školství, které jste jistě pečlivě studovali, je i zhodnocení technického stavu budov. Já se domnívám, ţe i tyto argumenty jsou vyuţitelné i pro práci komise, která má posoudit hodnotu majetku. Mgr. Pernický – provozní doba skateparku, jak je navrţena – duben, červen – pondělí – pátek od 14:00 do 19:00 hodin, sobota, neděle od 9:00 do 20:00 hodin, stejně tak ve svátek, červenec, srpen od 9:00 do 21:00 hodin, září je obdobné jako duben, červen. Mgr. Hruška – chtěl bych kolegyni Mgr. Odstrčilové říct, aby nepředjímala něco, napřed je důleţité stanovit systém a poté se můţeme bavit, jestli někde dáme policii nebo knihovnu. Je to předčasné. Bc. Nesvadba – chtěl bych se zeptat, byl tady staţen bod č. 12 – Darovací smlouva mezi Tělovýchovnou jednotou Valašské Meziříčí, o. s. a Městem Valašské Meziříčí. Přestávám tomu rozumět, protoţe Zastupitelstvo města Valašské Meziříčí se v minulosti zavázalo, ţe souhlasí s převodem majetku TJ na Město Valašské Meziříčí. Bylo to za jiných podmínek, ale tohle usnesení je platné a trvá. Několikrát jsme se sešli s panem místostarostou a vedoucí odboru, kdy po nás město ţádalo záruky o tom, ţe majetek, který je dnes převoditelný, aby se do budoucna dostal pod Město Valašské Meziříčí. Byla zpracovaná smlouva o budoucí darovací smlouvě. Tato smlouva byla v Radě města s tím, ţe rada ji doporučuje a před zastupitelstvem se tento bod stáhne. Nerozumím tomu. Byl bych rád, aby mi to někdo vysvětlil, mě to stojí spoustu času, mé kolegy také, protoţe jsou na pozicích, kdy je problém se z práce dostat. Něco se připraví, předjedná, rada to schválí a zastupitelstvo to stáhne. p. Částečka – ten bod byl projednáván na ranní poradě předsedů klubů, byl shledán jako nedostatečně zpracovaný. Zavázal jsem se, ţe ten dokument přepracujeme včetně závazků, které městu vyplynou v následujících letech a poté bude předloţen jako komplexní materiál do zastupitelstva. Principielně s modelem financování, který jsme společně vymysleli, není problém. Materiál je nedostatečně zpracovaný ze strany města. Ing. Brouwerová – mám dvě pozvánky, a to kulturní. V současné době probíhá Mezinárodní cimbálový festival a doporučuji, abyste shlédli na náměstí vynikající maďarskou cimbálovou kapelu a 28. května bude probíhat oslava velké události 40. výročí legendárního Valašskomeziříčského M-klubu. Starosta ukončil jednání řádného zasedání Zastupitelstva města ve 14:00 hodin. Valašské Meziříčí 19. května 2011

Jiří Částečka starosta Ověřovatelé zápisu:

MVDr. Jarmil Dobeš

....................................

29

Mgr.

Zapisovatelka:

Knápek

Milan

Markéta Němcová

....................................

30

Zápis. z 6. řádného zasedání Zastupitelstva města Valašské Meziříčí konaného dne 19. května 2011 v 9:00 hodin ve velké zasedací místnosti MěÚ

Recommend Documents