Zápis z 35. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví konané dne 13. dubna 2005 Schůzi výboru zahájil v 9.10 hodin předseda výboru posl. J. Krákora. V úvodu omluvil nepřítomné poslance: posl. J. Boháčkovou, J. Strnada a P. Kotta. Prvním bodem byl „Návrh poslanců A. Čurdové, M. Opálky, J. Boháčkové, L. Býčka a dalších na vydání zákona o prodejní době v maloobchodě (sněmovní tisk 800). Návrh za skupinu předkladatelů odůvodnil posl. M. Opálka.. Mimo jiné uvedl, že si je vědom, že návrh je konfliktní, přesto se domnívá, že řeší jeden ze závažných problémů. Zpravodajem k tomu bodu byla posl. A. Páralová, která upozornila na řadu sporných míst návrhu, která lze obejít a tím způsobit, že zákon je ve svém vyznění neúčinný. Jako hlavní argument uvedla obavu ze zvýšení nezaměstnanosti, která bude způsobena výpadkem řady směn. V obecné rozpravě vystoupil posl. J. Janeček, který uvedl, že tento návrh není způsobilý k projednání. Posl. Michalík návrh rovněž pokládá za konfliktní. Souhlasil by s omezením a zrušením prodejní doby v zastavárnách před půlnoc. Toto opatření pokládá za užitečné. V další rozpravě vystoupil posl. J. Krákora, který se vyslovil rovněž proti omezení pracovní doby jako o opatření, které má diskriminační efekt na větší podnikatele a proti malým podnikatelům. Posl. V. Grüner uvedl, že tento návrh podpoří, neboť se domnívá, že současné problémy a způsob, jak zacházejí velké obchodní řetězce se svými pracovníky není snadné řešit cestou odborových organizací. V další diskusi vystoupili posl. P. Tluchoř, J. Krákora, M. Patera, M. Krajíček, J. Mikuta, A. Páralová. Diskutovala se otázka vhodnosti či nevhodnosti noční práce o žen, porovnání s některými západními státy, především s Německem. V závěrečném slově posl. M. Opálka uvedl, že stanovisko vlády pokládá za jednostranné. Maloprodejci jsou v řadě případě také diskriminováni oproti supermarketům. Posl. A. Páralová dala návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Pro návrh se vyslovilo 12 poslanců, 4 poslanci proti. Návrh na zamítnutí byl přijat usnesením č. 234. O usnesení hlasovali poslanci: Opálka, Grospič, Říha, Krajíček, Patera, Talmanová, Tluchoř, Páralová, Kochan, Krákora, Janeček, Mikuta, Mocová, Michalík, Grüner, Vojtilová.
1
Vzhledem k včasnému projednání tohoto zákona předseda výboru doporučil, aby před bod 2 byly předřazeny body Sdělení předsedy, Sdělení předsedů podvýborů, Různé a Informace o došlých dokumentech Evropské unie. Pro tuto změnu se vyslovilo 13 poslanců, tedy potřebná 3/5 většina. Prvním projednávaným návrhem byl návrh usnesení č. 235 k přijetí delegace poslanců ukrajinského parlamentu. Usnesení navrhuje přijmout delegaci ve dnech 23. – 27. května 2005. Pro návrh usnesení se vyslovilo 14 poslanců, návrh byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: Opálka, Zralý, Krajíček, Patera, Talmanová, Tluchoř, Páralová, Kochan, Krákora, Mikuta, Mocová, Michalík, Grüner, Vojtilová. Dalším projednávaným usnesením bylo usnesení č. 236, kterým byl do podvýboru pro zdravotně postižené občany a občany se sníženou pracovní schopností dovolen posl. V. Grüner. O tomto usnesení se vyslovilo 13 poslanců, 1 poslanec se zdržel. Pro toto usnesení hlasovali poslanci: Opálka, Zralý, Krajíček, Patera, Talmanová, Tluchoř, Páralová, Kochan, Krákora, Mikuta, Mocová, Michalík, Grüner, Vojtilová. V usnesení č. 237 byl dovolen do podvýboru pro reformu důchodového systému a reformu nemocenského pojištění posl. V. Grüner. Pro toto usnesení se vyslovilo 13 poslanců, 1 se zdržel. O tomto usnesení hlasovali poslanci: Opálka, Zralý, Krajíček, Patera, Talmanová, Tluchoř, Páralová, Kochan, Krákora, Mikuta, Mocová, Michalík, Grüner, Vojtilová. Poslanci byli dále informováni o konání některých akcí a seminářů, jako „Mezinárodní den pro bezpečnost zdraví při práci“, který se bude konat 28. dubna 2005 v místnosti č. 205, a o semináři „Řízení kvality informačních systémů ve zdravotnictví“, který se bude konat 2. června 2005 od 9.00 hodin rovněž v místnosti č. 205. Za člena komise ve výběrovém řízení na funkci ředitele/ředitelky Psychiatrické léčebny v Kroměříži byl jmenován posl. A. Zralý, jako náhradník posl. F. Strnad. Pro tento návrh se vyslovilo 14 poslanců. Návrh byl přijat. Dále byli poslanci informováni o nabídce Mgr. Vlasty Mazánkové, ředitelky Ústavu zdravotnických informací a statistiky ČR, která nabídla uspořádání semináře na téma „Zdravotní stav obyvatelstva v ČR a v Evropě, se zaměřením na některé vybrané diagnózy“. Bylo doporučeno, aby tento seminář byl uskutečněn 3. června v dopoledních hodinách. Pro návrh usnesení č. 238 se vyslovilo 16 poslanců. O usnesení hlasovali poslanci: Opálka, Grospič, Zralý, Krajíček, Patera, Talmanová, Tluchoř, Páralová, Kochan, Krákora, Mikuta, Mocová, Michalík, Grüner, Vojtilová, Janeček.
2
Dalším bodem bylo Sdělení předsedů podvýborů, kde vystoupil posl. J. Janeček, který informoval poslance o jednání podvýboru v Chánově. Vyslovil názor, že životní dráha řady romských dětí je rozhodnuta již v 5 letech. Vyzdvihl úlohu magistrátu města, který se snaží zajištění školní docházky pro tyto děti. Dále vystoupil předseda podvýboru pro investice M. Krajíček, který informoval o zasedání podvýboru, kde byla řešena především budoucnost Fakultní nemocnice Motol, došlo k upravení záměrů v investicích. Uvedl, že peníze na opravu této nemocnice jsou ve státním rozpočtu k dispozici, přesto nedochází k realizaci rekonstrukce objektu. Posl. Opálka informoval o práci pracovní skupiny a o prezentaci další verze důchodové reformy před medii, která proběhne následující den od 9.00 hodin v Hrzánském paláci. V bodě Různé nebyla žádná sdělení.¨ V bodě Informace o došlých dokumentech EU byli poslanci seznámeni s postoupeným materiálem z výboru pro evropské záležitosti - „Sdělení pro Jarní Evropskou radu, společně pracovat pro růst a pracovní místa na výstavbu Lisabonské strategie (dokument 5990/05)“. Předseda výboru uvedl, že tento dokument byl postoupen k informaci a není třeba ho podrobně projednávat. Upozornil, že výbor velmi pravděpodobně bude projednávat lisabonskou strategii a požádal poslance, aby byli na tuto okolnost připraveni. Po krátké přestávce pokračoval výbor projednáváním návrhu poslanců J. Krákory, V. Filipa, P. Kováčika, M. Šojdrové, V. Říhy, S. Karáska, E. Zemana a dalších na vydání zákona o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních a o změně některých zákonů (sněmovní tisk 810). Tento návrh za skupinu předkladatelů odůvodnil poslanci V. Filip a J. Krákora. Schůzi řídila místopředsedkyně A. Páralová. V úvodním slově oba předkladatelé zdůraznili potřebu řešit majetkové záležitosti některých nemocnic tímto způsobem. J. Krákora uvedl, že návrh podepsalo 107 poslanců. Jde o zavedení nové právnické osoby, neboť předkladatelé se domnívají, že spojení právnické osoby, která usiluje o zisk není ve zdravotnictví vhodný nástroj. Posl. V. Filip uvedl, že podobná právnická osoba a řešení jednotlivých nemocnic je velmi obvyklý institut v okolním světě. Upozornil na skutečnost, že stát je garantem péče a tento zákon by k tomu měl pomoci. Značně skeptický názor vyslovil zpravodaj výboru posl. J. Janeček, který upozornil na některé problémy a úskalí tohoto zákona. Forma neziskové právnické osoby je ve světě jistě 3
v oblasti zdravotnictví obvyklou právnickou formou, bohužel tento návrh a nevede k žádoucímu cíli. Domnívá se, že tak závažnou problematiku by měl řešit spíše vládní návrh. Upozornil rovněž, že obdržel nový komplexní návrh, který obsahuje celou řadu chyb. V obecné rozpravě vystoupila posl. L. Talmanová, která předlohu rovněž označila za nekvalitní. S odkazem na předešlou diskusi při prvním čtení v Poslanecké sněmovně uvedla, že nehodlá diskutovat ústavnost tohoto návrhu. Dále se do rozpravy přihlásil náměstek ministryně zdravotnictví R. Suchánek a prezident České lékařské komory D. Rath - pro udělení slova se vyslovilo 16 poslanců. Náměstek Suchánek uvedl, že ministerstvo vítá prodloužení doby na projednání tohoto návrhu zákona. Domnívá se, že spojit tento zákon se zákonem o zdravotnických zařízeních není úplně snadné, neboť proces tohoto zákona bude značně delší. Prezident ČLK Rath uvedl, že 30 % nemocnic je převedeno na obchodní společnosti. Tuto snahu pokládá za legitimní, přesto se domnívá, že stát by měl zajistit ústavní právo na dostupnost péče. V další rozpravě vystoupili poslanci: Talmanová, Filip a Krákora. Byla diskutována vazba tohoto zákona na transformaci zdravotnických zařízení a snaha tímto zákonem vyřešit a zablokovat převod nemocnic na obchodní společnosti. Dále byla diskutována otázka domnělé krize zdravotnictví, kterou poslanec Krákora pokládá za krizi financování zdravotnictví. Pro návrh pro zamítnutí se po rozpravě vyslovilo 6 poslanců, 10 proti, 1 se zdržel. Pro přerušení do doby předložení návrhu zákona o zdravotnických zařízeních se vyslovilo 7 poslanců, 9 se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Pro přerušení projednávání tohoto návrhu zákona se vyslovilo 17 poslanců. Návrh byl přijat v usnesení č. 239. O usnesení hlasovali poslanci: Grospič, Opálka, Zralý, Marková, Říha, Krajíček, Patera, Tluchoř, Kochan, Krákora, Michalík, Mikuta, Grüner, Janeček a Talmanová. Dalším projednávaným návrhem byl „Návrh zákona posl. K. Konečné, J. Gruntové a další na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti (sněmovní tisk 850)“. Za skupinu předkladatelů návrh odůvodnila posl. K. Konečná. Upozornila, že návrh se snaží řešit především obtížné zařazování do pracovního procesu u absolventů. Je si vědoma, že tento zákon pomáhá řešit tento problém pouze u úzké skupiny nezaměstnaných. Zpravodaj výboru posl. A. Michalík upozornil na nesouhlasný postoj vlády. Přesto návrh přešel přes první čtení ve Sněmovně. Vzhledem k předložení komplexního
4
pozměňovacího návrhu doporučuje přerušení tak, aby bylo možné se s tímto návrhem seznámit a zjistit, zda tento návrh je lepší a schopný přijetí. V obecné rozpravě vystoupila posl. Vojtilová, která upozornila na předložení svého pozměňovacího návrhu a doporučila přerušení v obecné rozpravě. Pro návrh na přerušení se vyslovilo 14 poslanců. Návrh byl přijat. Pro usnesení č. 240 se vyslovilo 14 poslanců. Návrh byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: Grospič, Opálka, Zralý, Říha, Krajíček, Tluchoř, Kochan, Patera, Krákora, Mikuta, Mocová, Grüner, Vojtilová a Michalík. Po krátké přestávce byl projednán „Návrh zákona E. Dundáčkové, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 450)“. Návrh odůvodnila posl. E. Dundáčková, která upozornila, že zákon mění pravidla pouze u jedné skupiny. Vyjádřila souhlas, nicméně tisk 450 nejde nad rámec úprav, které ministerstvo zatím realizovalo v této oblasti. Zpravodaj výboru posl. M. Opálka uvedl, že návrh obsahuje řadu nesrovnalostí, přesto řeší určitý segment v oblasti penzijního systému. V obecné rozpravě vystoupil posl. A. Michalík, který upozornil, že návrh je řešen vyhláškou Ministerstva práce a soc. věcí a doporučuje návrh zamítnout. Pro zamítnutí se vyslovilo 6 poslanců, 6 proti, 1 se zdržel. Návrh nebyl přijat. Návrh na schválení pozměňovacích návrhů, které předložila legislativa, se vyslovilo 11 poslanců. O usnesení č. 241, ve kterém se doporučuje souhlas se vyslovilo 8 poslanců pro, 3 proti, 2 se zdrželi. Návrh usnesení byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci: Marková, Zralý, Říha, Patera, Talmanová, Kochan, Krákora, Mikuta, Mocová, Michalík, Grüner, Vojtilová a Opálka. Dalším projednávaným bodem byl „Návrh termínu a pořadu 36. schůze“, ve kterém bylo doporučeno, aby výbor projednal tisky 810 a 850 během schůze Poslanecké sněmovny dne 4. 5. 2005 v 19.00 hodin. Pro návrh se vyslovilo 6 poslanců pro, 2 proti. Návrh byl přijat. Dále byl předložen „Návrh termínu a pořadu 37. schůze“, která by proběhla v řádné výborovém týdnu v měsíci květnu. Pro tento návrh se vyslovilo 11 poslanců.
5
Poté byla schůze přerušena přibližně na jednu hodinu s tím, že pokračování schůze bude „Prezentace robotického systému da Vinci“. Předseda výboru pověřil řízením schůze místopředsedkyni výboru posl. L. Talmanovou. Posledním bodem schůze byla „Prezentace robotického systému da Vinci“. V úvodu posl. A. Talmanová přivítala zástupce Nemocnice Na Homolce, zástupce Úrazové fakultní nemocnice Brno a zástupce firmy HOSPIMED. V úvodním cyklu přednášek, který moderoval prof. MUDr. Gal - přednosta Dětské chirurgické kliniky FN Brno vystoupil nejdříve MUDr. Řehák z HOSPIMEDu, který seznámil poslance se stručnou historií robotiky, především ve vazbě na laparoskopické operace s tím, že představované robotické rameno je prvním exemplářem tohoto druhu v České rpeublice. Další z vystupujících ing. Kaloš seznámil poslance s technickou současností robotiky, s jejími možnostmi i limity. V dalších vystoupeních, ve kterých vystoupily MUDr. Toběrných z chirurgického oddělení Nemocnice Na Homolce a MUDr. Patřík, přednosta urologické kliniky v Brně, byli poslanci seznámeni s některými aplikacemi robotického ramene v klasických operacích. V závěru MUDr. Šubrt seznámil poslance s ekonomickými a sociálními aspekty robotiky s tím, že tento trend vede k jednoznačnému zkvalitnění zdravotní péče, k výraznému zkrácení hospitalizace a s úspoře nákladů. V rozpravě vystoupili posl. L. Talmanová, J. Kochan, M. Krajíček. Dotazovány byly možnosti robotického ramene i otázka budoucího financování a postoje zdravotních pojišťoven k této otázce. Na závěr jednání měli poslanci možnost seznámit se s prací robotického ramene. Jednání výboru bylo ukončeno v 17.50. Zaznamenal: A. Papoušek Václav Grüner, v. r. ověřovatel výboru
Jaroslav Krákora, v. r. předseda výboru
6
