Zápis z 3. jednání Zastupitelstva Městyse Sněžné, konaného dne 27. dubna 2009 od 18.30 hod. v jednací místnosti Úřadu městyse Sněžné Přítomní: p. Bukáčková, Ing. Driml, Dvořáčková, Havlíková, Ing. Klíma, Mgr. Matějů, Nečas, MUDr. Petrů, Scheib, J. Vašek (příchod v 19:05 hod.), Ing. R. Vašek, Ing. Švec, Mgr. Ing. Vogl Omluvení: p. Ing. Bc. Koutský, Šedý, Ing. R. Vašek Hosté: p. Ing. Cacek, L. Harvánek, I. Matoušek, 1. Ženatá, Mgr. Štegnerová, Mgr. Svoboda, Mgr. Preislerová, p. Jelínek, L. Odehnal, Mgr. Šimonová
Program:
1) Zahájení, určení zapisovatelky a ověřovatelů
2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11)
Diskuse občanů Informace zjednání RM dne 9.2., 9.3. a 30.3.2009 Hospodaření Městyse Sněžné k 3l.l., 28.2. a 3l.3.2009 Rozpočtový výhled Městyse Sněžné na roky 2010 - 2013 Provoz ZŠ a MŠ Sněžné - zákon č. 564/2006 Sb. s účinností od 1.4.2009 Protokol o přezkoumání hospodaření Městyse Sněžné za srpen - prosinec 2008 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Městyse Sněžné za rok 2008 Změna čísla vyhlášky č. 5/2008 na 1/2009 Územní plán Městyse Sněžné Žádosti, informace - Žádosti o finanční příspěvky - Žádost o udělení výjimky z průměrného počtu žáků pro školní rok 2009/2010 - ZŠ a MŠ Sněžné - Žádost o udělení výjimky z vyššího průměrného počtu dětí v součásti mateřská škola pro školní rok 2009/2010 - ZŠ a MŠ Sněžné - Žádost o prodej pozemku p.č. 356/2 v k.ú. Sněžné na Moravě - p. Mrkos, Sněžné - Žádost o prodej části pozemku p.č. 116/1 v k.ú. Sněžné na Moravě - E. a A. Bukáčkovi, Sněžné - Žádost Obce Spělkov o bezúplatný převod pozemků p.č. 622 a 633/1 v k.ú. Spělkov z majetku MNV Sněžné do vlastnictví Obce Spělkov - Žádost KÚ Žd'ár nad Sázavou o vypořádání majetku pozemků p.č. 273/5 a 532/2 v k.ú. Líšná a pozemku p.č. st. 22 v k.ú. Oaňkovice 12) Diskuse Závěr
I) Zahájení, určení zapisovatelky a ověřovatelů Starostka přivítala přítomné zastupitele a hosty a sdělila, že se z pracovních důvodů omluvil Ing. Bc. Koutský, Ing. R. Vašek a p. Šedý. Dále sdělila, že jednání bylo řádně svoláno, že je přítomna nadpoloviční většina členů a že je zastupitelstvo usnášeníschopné. Na zapisovatelku navrhla p. Balabánovou, na ověřovatele p. Ing. Klímu a p. Mgr. Matějů. Hlasování: 11:0:0
1
2) Diskuse občanů V diskusi občanů vystoupil p. Ladislav Harvánek, p. Matoušek. V 19:05 hod. se dostavil zastupitel p. J. Vašek. 3) Informace z jednání Rady Městyse Sněžné dne 9.2., 9.3. a 30.3.2009 P. Scheib přečetl usnesení z jednání Rady Městyse Sněžné. Starostka zodpověděla dotazy zastupitelů a podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné vzalo informace zjednání Rady Městyse Sněžné dne 9.2.9.3. a 30.3.2009 na vědomí. Hlasování: 11:0:1 4) Hospodaření Městyse Sněžné k 31.1. , 28.2. a 31.3.2009 Kopii hospodaření včetně stavů na účtech, stavů úvěrů a půjček, nápočtu daní a pohledávek obdrželi zastupitelé v pozvánkách, nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku a proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné vzalo hospodaření Městyse Sněžné včetně závazků a pohledávek, stavů na účtech Městyse Sněžné, stavů úvěrů a půjček a nápočtu daní k 31.1.,28.2. a 31.3.2009 na vědomí. Hlasování: 12:0:0 5) Rozpočtový výhled Městyse Sněžné na roky 2010 - 2013 Návrh rozpočtového výhledu, který musí být dle zákona zpracován a který byl připraven finančním výborem ve spolupráci s účetní obdrželi zastupitelé v pozvánkách, nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku, proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo rozpočtový výhled Městyse Sněžné na roky 2010 - 2013. Hlasování: 12:0:0 6) Provoz ZŠ a MŠ Sněžné - zákon č. 56412006 Sb. s účinností od 1.4.2009 Zaměstnanci školy se sešli na jednání s Radou Městyse ve věci dorovnání finančních prostředků v návaznosti na účinnost zákona č. 56412006 Sb., kterým se nepedagogičtí pracovníci převádějí do pedagogických. Rada se touto problematikou nadále zabývala a doporučila Zastupitelstvu Městyse Sněžné uhradit dorovnání nákladů na mzdy právě nepedagogických pracovníků, což činí cca 130 tis. Kč, zhruba 20 tis. Kč z toho dorovná Kraj Vysočina. Další chybějící finance v důsledku menšího počtu žáků, tj. zhruba 110 - 120 tis. Kč bude muset škola najíťúsporou z provozních financí. Toto je návrh rady, je na zastupitelstvu, jak rozhodne. Následně předala starostka slovo p. Mgr. Matějů, jejíž příspěvek až po celém jejím přednesu a po ukončené rozpravě požádal Mgr. Ing. Vogl zachytit do zápisu. Mgr. Matějů: "Podle článku, který psal p. Scheib, mě připadalo, jakoby byl překvapen z toho, že nějaké jednání vůbec mělo proběhnout. O jednání jsem paní starostku požádala já a při čtení článku jsem nevycházela z údivu, když byl prezentováno jako nátlaková akce. Chtěla bych proto šířeji objasnit, o co vlastně šlo. Potřebovala jsem projednat se zřizovatelem nedostatek financí ze státního rozpočtu poskytnutých škole na letošní kalendářní rok. Jednání bylo předem do mluvené, navrhovala jsem původně setkání ve škole, protože tam mám všechny dokumenty, navrhovala jsem, že si mají členové rady vybrat termín i hodinu, kdy se setkáme. Nakonec jsme byli pozváni do rady, přestože jsem upozorňovala, že nás bude asi hodně, protože se to samozřejmě dotýká všech zaměstnanců, takže to všechny zajímalo. Ještě předtím proběhlo jednání se zaměstnanci ve škole, takže všichni věděli, o co jde, proto se jich sešlo tolik. Nevim, proč jste byl tak překvapený. Na toto jednáni jsem měla samozřejmě připravený podrobný rozbor finanční situace, která ve škole je, měla jsem připravený i plán fungování školy na piišti období. Upozorňovala jsem, že to bude v příštích letech ještě daleko složitější, protože nám na druhý stupeň přicházejí ty nejslabší ročníky. Bohužel jsme vlastně k žádnému závěru nedošli...... Přišlo mi, jakoby jste už předem někteří byli naprogramovaní na to, že si něco vymýšlím a že mi neuvěřite. Některé dotazy, které jsem dostávala,
2
mě i šokovaly, třeba to, že si jídelna má na sebe vydělat sama. To je přece nesmysl, školní stravování neni hospoda, aby si na sebe vydělalo. Školní stravování je školní stravování a musí být dotováno státem a bohužel i obcí. Takže čistě z neznalosti věci jsme se nijak v podstatě nedomluvili. Stále mi bohužel připadá, že nechcete pochopit jádro tohoto problému. Státní financování škol je striktně normativně přidělováno na hlavu žáka - na žáka základní školy, mateřské školy, na strávníky. To vše se pak spočítá podle normativů, které kraj vydá, a tolik peněz pak škole stát přidělí. Pokud škola má hodně dětí, tak těch peněz samozřejmě dostane hodně. Pokud má škola málo dětí, tak peněz dostane míň, a pokud má škola katastroficky málo dětí, tak jako naše, tak dostane peněz málo. My jsme škola na výjimku, a tam se podle zákona předpokládá, že chybějící finance dokryje zřizovatel. Víte dobře, že naše škola je na výjimku už asi 5. rok. Zatím se to zřizovatele nijak nedotklo, protože stále dělám nějaká úsporná opatření. Dělám organizační změny, propouštím lidi, sebrala jsem osobní příplatky pedagogům, aktivity dokrývám z vedlejší činnosti, v současné době skutečně už nevím, kde brát. Zkrátka státní peníze nedostačuji.: .... Mám zde podané opět dvě žádosti o výjimky, jedna je žádost o výjimku z většího počtu žáků mateřské školy, protože tam máme o 4 děti více, druhá žádost je pro základní školu, to je žádost z nižšího počtu žáků, protože tam máme žáků pouze 87. No, v tom článku pana mistostarosty bylo, že se "snad něco stane "když nedostanu peníze Ne. Nic se nestane. Pokud výjimka nebude schválena, protože nebude na dokrytí mezd, tak se nic nestane. Pouze se zruší 2. stupeň a ve Sněžném bude zase o trochu života míň Vlastně se nic tak" strašného" nestane. Zruší se 2.stupeň . Připravila jsem si pro vás mzdovou inventuru. Rozdám vám ji, chci aby na to byl čas, takže si to prosím Vás pošlete a já Vám k tomu dám vysvětlení. Ve škole jsou samozřejmě pedagogové, nepedagogové. Když se podíváme na pedagogy - pohybujeme se pouze v nárokových složkách. Nárokové složky platu jsou ty, které lidem skutečně musím vyplatit. To činí u pedagogů měsíčně 218.257, v celoročním propočtu je to 2.619.084, mám tam plus 19320 korun, cožjsou během roku postupy, které se také musí samozřejmě vyplatit. Pak je tam příspěvek za vedení, ten mám já a má ho p. uč. Strejčková, zase v propočtu na celý rok to dělá 78.480 korun. Dále je tam příplatek za tiidnictvi 4.200 měsíčně, můžete si zjistit, jak je to v celoročním propočtu, dále je tam částka na dohody, to jsou vlastně učitelé, kteří pracují naší škole mimo svůj pracovní poměr. Takže v celkovém propočtu pro pedagogy potřebuji na celý rok 2.879.284 korun. V čistém. Jak vidíte, u pedagogů za současného stavu, to bude po celý rok stejné. Aspoň doufám. Jak to vypadá u nepedagogů - tarify. Mám to v tabulce rozděleno na čtvrtletí - do konce března, kde nedocházelo k žádnému povyšování, a pak mám zbytek roku. Takže, v prvním čtvrtletí měsíční tarify u nepedagogů činí 68.884 měsíčně. V celoročním propočtu by byla potřebná částka 826.608, kdyby se nic neměnilo. Jenomže nám od 1. dubna nepedagogy přeřadili do tabulky s tarify pro pedagogy, tím dochází k navýšení nárokové složky platu, takže na naší škole, pokud bych všechno nechala tak, jak to mám nastaveno, měsíční tarify, pro všechny nepedagogy by činily 79.928 korun. Což by bylo v celoročním propočtu, tam máte výpočet - první číslo znamená leden, únor, březen za snížených tarifů, plus to, co je na 9 měsíců při zvýšených tarifech. Je to 926.004 na celý rok. K tomu připočteme příplatek za vedení, který má p. Dobiášová, připočítáme příplatek za dělené směny, který má uklizečka, dostáváme se na číslo 940.288 za celý rok. Částka se zvyšuje o 99.396 Kč. Je to všechno v čistém, bez odvodů. Celková potřeba školy, když to všechno sečteme, činí 3.819.572 korun v čistém. Přidělený rozpočet, který jsem dostala, to je ten podle normativů na počty dětí, činí 3.632.581. Na tuto částku má naše škola nárok. Pak mám přiděleno 22.662,- Kč - toje ta pětina, kterou dokryje stát, na zvýšené tarify nepedagogů. Je to skutečně pouze pětina toho, co bych pro nepedagogy potřebovala. Takže opět tabulka - když od našich potřeb tj. 3.819.572, odečtu to, co jsem dostala při rozpočtu i to, co mně vykryli na nepedagogy, dostanu se na částku 164.329, to je ten rozdil, který mi chybí. To je ten rozdil v čistém, kde se projevilo snížení počtu dětí a zvýšení tarifů nepedagogům. Když k této částce připočítáte odvody, tak se dostáváme na nějakých 200 tis., a to jsou jenom tyto dvě oblasti, které škola společně se zřizovatelem musí nějak řešit. Potom jsem mluvila o tom, že od 1. září nám nastupuje do 1. třídy 16 prvňáků. 16 prvňáků by bylo záhodno
3
nespojovat s jinym ročnikem.A proč? Protože 1.,2. a 3. ročník mají ŠVP. To znamená, že mají jiný program, než 4.a 5. ročnik.. Pokud však spojím 1.,2.,3. ročník, bude tam 34 dětí. To sami uznáte, že by byl nesmysl a že je třeba nechat prvňáky samostatně. Teď se podívejte, co to udělá s rozpočtem. Když nechám prvňáky samostatně, kdybych k nim dala učitele, který by byl nekvalifikován, mladý po škole, to znamená, že jako nekvalifikovaný by byl vII. platové třídě a prvním stupni, podívejte se, jaké jsou na něho náklady. Tarif je tady 14.280,- Kč, když to vynásobím 4 měsíci do konce roku, je to 57 tis. plus odvody. Tak jenom na tohoto nekvalifikovaného člověka mi chybí 76 tis. Nekvalifikovaného, což já samozřejmě k prvňákům nepřidělím. No a co ostatní pedagogický sbor, to je také zajímavé, protože když některý ředitel říká že má peněz dost, vždy se ho ptám: máš učitele samé mladé? Ano, já mám samé mladé, odpovídá Tak pak má peněz dost, to chápu I na to se podívejte do tabulky. Učitel je ve 12 platové třídě. Pokud by byli všichni ve škole mladí, absolventi, byli by v 1. stupni. Tam mají nástupní plat 15.470, když to vynásobíte 12, dostáváte se na částku 185.640 Kč plus odvody, je to nějakých 250 tis. Pokud jsou učitelé, takjako my, že jsou již v předposledním a posledním stupni tarifní tabulky - propočítala jsem to na ten poslední stupeň, kde je nejvyšší tarif, a to 23. 280Kč. Když toto vynásobíte 12, dostáváte se na částku 279.360, plus 95 tis. odvody. Takže na jednoho učitele, starého, jako jsme my, připadá ročně 374.342. Tedy náklad vyšší zhruba o 125 tis. Když nás učitelů je lOv poslední třídě, no dejme tomu 9, protože někteří mají nižší plat, protože jsou mladší, tak se dostáváme na milion a čtvrt. Takže o milion a čtvrt mám pro naši školu větší potřebu nárokových složek platu, než škola, která by měla stejný počet učitelů, ale mladých. Proto má naše škola tak málo peněz. Dokud to šlo, dělali jsme všechno možné, abychom žádné peníze od zřizovatele do platů nepotřebovali. Ale v současné době již skutečně nemůžu nikde nic moc pospojovat. Mám ve škole skutečně minimum učitelů, které potřebuji, s nižším počtem pedagogů se již nedá vzdělávání v plně organizované škole zajistit. Vše jsem konzultovala v Novém Městě na trojce, i na krajském úřadě, jsou ochotní sem přijet a jsou ochotní vám to vysvětlit. Další věc, kterou jsem si přichystala, je to, co bylo ve článku také žádáno, a to byly dotace městyse na provoz školy. Zase si prosím vás pošlete tabulku, jestli můžete. Samozřejmě jsem ráda, že obec zateplila budovu, díky tomu provozní náklady nejsou tak vysoké, jaké by jinak byly. Nechala jsem vytáhnout náklady od roku 2005 na plyn a elektřinu. V roce 2005 byla spotřeba 21450 m3, to ještě nebyla zateplená budova .. Zaplacená částka tehdy byla 166 602Kč. Rok 2006 - tam už došlo k úspoře ve spotřebě plynu - bylo to 16. 510m3, a náklady 168 tis. Prosím Vás ty náklady jsou skoro stejné, protože se plyn zdražoval. Rok 2007 zase úspora ve spotřebě, navíc nebyla skoro žádná zima, tam byla úspora i ve financích 122 645korun. V roce 2008 jsme protopili 17600m3, bohužel zase se zdražovalo a zaplacená částka byla 193.880. Takto to vypadá za poslední 4 roky zpátky. Vedle máte vyčíslenu elektrickou energii. No a zase se vracím k tomu článku tam totiž byla také zkresleně vyčíslena provozní dotace na 1 žáka. Prosím vás, u takto málo naplněných škol nejde propočítávat provozní dotace průměrem na jednoho žáka a ještě to porovnávat. Už jsem to také několikrát vysvětlovala. Tady se ušetřit moc nedá. Ve třídě se musí topit stejně pro 10 dětí jako pro 30, takže stejná spotřeba plynu. Svítí se stejně - stejná spotřeba elektřiny, uklízí se stejně, čili stejná potřeba čisticích prostředků. Paušál za internet je stejný, za telefony rovněž, poštovné stejné, jsou to prostě paušální částky. Když budeme mít dětí plnou školu, tak se částka na provoz bude dělit vyšším číslem a průměrná částka na jednoho žáka bude mnohem nižší. To jsem vám udělala další tabulku, podívejte se jak se to mění. Od roku 2005 do letošního. V roce 2005 jsem dostala od zřizovatele na provoz 970 tis., dětí bylo 121 na základce, 20 na mateiině, podívejte se, jaká byla částka na 1 dítě - 6879 korun. V roce 2006 jsem dostala 950 tis., snížily se počty žáků, zvýšila se samozřejmě částka na jedno dítě. To je pochopitelné. V roce 2007900 tis. provozních dotací, 99 dětí ve škole, 26 ve školce, částka opět vyšší. Je přece úplně pochopitelné, že když se dělí stejná částka stále nižším číslem, tak podíl se zvětšuje. Já vím, že obec také nemá peníze a že je spousta věc k řešení, ale v tom případě se musíme rozhodnout, co s tou školou bude dál. Přece já nemůžu chtít, aby učitelé učili zadarmo nebo aby kuchařky vařily zadarmo.
4
Za chvilku se bude schvalovat výjimka, tak si to nechte projít hlavou, já prostě nemůžu nezaplatit lidi. " Následně se do rozpravy zapojila ještě p. Dvořáčková, Ing. Driml, starostka, p. Scheib, Mgr. Svoboda a Mgr. Ing. Vogl, který následně navrhl, aby Městys poskytnul finanční příspěvek v tom rozsahu, jak je teď potřeba, jak je o něj žádáno, jak to vyplývalo v té tabulce, s tím, že o další části těch peněz se bude jednat ve chvíli, kdy bude jasné, kdo byl, nebo bude přijat jako navíc, proto aby mohla být samostatně ta první třída. Rozdělit to jakoby do dvou částí. Na to se starostka zeptala p. ředitelky, podle té tabulky, o kolik peněz se to tedy jedná? Bylo zodpovězeno, že 200 tis. Kč včetně odvodů, a na pedagoga k prvňáčkům 76 tis. v případě, kdyby byl přijat někdo nekvalifikovaný, mladý, po škole. MUDr. Petrů navrhla, aby to bylo rozděleno do konce školního roku, ne kalendářního a pak se uvidí od toho l.září. Mgr. Ing. Vogl upřesnil svůj návrh rozdělit to na dvě fáze, v první fázi to, co je potřeba teď, a potom, až se přijme nějaká ta síla s tím jestli to bude čtvrt, půl, tři čtvrtě úvazku, .... K tomuto se vyjádřila p. ředitelka a následně starostka, která sdělila, že se obává toho, jak budeme tuto situaci řešit v případě, že obci nebudou na účet přicházet daňové příjmy a nebudeme mít ani na chod obce, protože předpovědi jsou dosti katastrofické. Na to Mgr. Ing. Vogl řekl: "Já bych to neviděl tak katastroficky, tak prostě řekněme, že teda skutečně je pro nás ta priorita, kterou se tady někdo ohání, že teda chceme, to tady zaznělo několikrát od různých lidí, chceme, aby tady ta škola byla, chceme aby byl druhý stupeň, tak potom tomu se tomu musí podřídit všechno. Tak, já to přeženu, doufejme, že nemusí k něčemu takovému dojít, pak teda jako nemusime mít třeba placené představitele obce, například. To je jedno z řešení. Nemáme na to, chceme školu, nemůžeme mít tohle. Nemůžeme mít všechno. To je můj názor. " Následně požádalo zachycení jeho příspěvku v zápise, včetně toho, co tady říkala předtím paní ředitelka. Následně starostka vyzvala p. Mgr. Ing. Vogla, aby zopakoval svůj návrh na hlasování: aby škola obdržela zatím finanční prostředky, které potřebuje dle slov p. ředitelky do konce školního roku s tím, že o dalším postupu se bude jednat v září, až bude jasné, kdo byl přijat a jaké jsou finanční a mzdové nároky na školní rok 2009/2010. K tomuto návrhu starostka navrhla doplnění "až se upřesní daňové příjmy a s tím, že škola bude usilovat o maximální úsporná opatření.". Navrhovatel s tímto doplněním souhlasil a proto dala starostka hlasovat o návrhu s doplněním. Hlasování: 11:0:1 Mgr. Ing. Vogl následně navrhl, že by se zástupci obce mohli vzdát své odměny a věnovat ji na školu, popřípadě zveřejnit možnost věnovat finanční dar škole, aby se mohli připojit i občané nebo rodiče. Sám současně věnoval ZŠ a MŠ Sněžné příspěvek ve výši 1.000,-- Kč. K tomuto se rozvinula krátká diskuse, ze které vyplynulo, že dle situace daňové výtěžnosti a potřeb školy se ostatní zastupitelé k tomuto vrátí v září 2009. 7) Protokol o přezkoumání hospodaření Městyse Sněžné za srpen - prosinec 2008 Protokol byl řádně zveřejněn na základě zákona o obcích na obou úředních deskách, do pozvánek nebyl kopírován, ale bylo v pozvánce uvedeno, že informace jsou k dispozici na úřadu městyse. Nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku a proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo Protokol o přezkoumání hospodaření Městyse Sněžné za srpen - prosinec 2008. Hlasování: 12:0:0 8) Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Městyse Sněžné za rok 2008 Zpráva byla řádně zveřejněna na základě zákona o obcích na obou úředních deskách, do pozvánek nebyla kopírována, ale bylo v pozvánce uvedeno, že informace jsou k dispozici
5
na úřadu městyse. Žádné chyby a nedostatky nebyly zjištěny. Nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku, proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření Městyse Sněžné za rok 2008 bez výhrad. Hlasování: 12:0:0 9) Změna čísla vyhlášky č. 5/2008 na 1/2009 Starostka informovala zastupitele, že odloučené pracoviště mimsterstva vnitra upozornilo na nutnost změnit číslo vyhlášky 5/2008. Přestože byla vypracována v roce 2008 pod tímto číslem, byla Zastupitelstvem Městyse Sněžné schválena až v lednu 2009 a proto musí mít číslo 1/2009. Nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku a proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo změnu čísla vyhlášky 5/2008 na 1/2009. Hlasování: 12:0:0 10) Územní plán Městyse Sněžné Starostka přivítala na jednání zastupitelstva Ing. Cacka za pořizovatele územního plánu Městyse Sněžné a předala mu slovo. Pan Ing. Cacek informoval zastupitele s dalším postupem jednání o posouzení podstatné úpravy územním plánu od posledního jednání. Po krátké diskusi k tomuto bodu podala starostka návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné vzalo na vědomí "Posouzení podstatné úpravy územního plánu Sněžné" a vzalo na vědomí vypořádání připomínky p. Miroslava Krajcara v rámci "Posouzení podstatné úpravy územního plánu Sněžné" ze dne 21.4.2009 o nezařazení požadavku v této připomínce do návrhu územního plánu Sněžné. Hlasování: 11:0: 1 11) Žádosti, informace Žádosti finanční příspěvky Kopie všech žádostí obdrželi zastupitelé v pozvánkách, Rada Městyse Sněžné všechny žádosti projednala a doporučuje Zastupitelstvu Městyse Sněžné ke schválení příspěvky dle návrhu. Starostka oslovila zastupitele, zda bude hlasováno o jednotlivých žádostech, nebo o všech najednou a bylo dohodnuto, že budou veškeré žádosti a návrhy znovu přečteny a následně o nich diskutováno. Návrh Žadatel Akce Požad.výše 3 000,-SVŠ A. Šimonové přísp. na činnost 5.000,-TJ Sokol Sněžné opr. a údržba sokolovny 30.000,-15 000,-TJ Sokol Sněžné rozvoj sportu 50.000,-15 000,-20000,-SDH Sněžné na činnost 20.000,-ZŠ a MŠ Sněžné činnost dramat. souboru 10.000,-10000,-MS Sněžné zřízení políček pro zvěř 20.000,-FS ČCE Sněžné začiš. fasády kolem oken 20.000,-FS ČCE Sněžné letní tábor 5.000,-FS ČCE Sněžné opr. varhan v ev. kostele 40.000,-20000,-FS ČCE Sněžné koncert vážné hudby 10.000,-FS ČCE Sněžné dětské hřiště 10.000,-FS ČCE Sněžné ošetření interiéru kostela 15.000,-KPUV Sněžné kulturní víkend Sněženska 25.000,-25 000,FS ŘKc Sněžné rekonstrukce kostela 50.000,-20.000,-Po krátké diskusi k návrhu rady městyse podala starostka návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo finanční příspěvky dle návrhu Rady Městyse Sněžné s tím, že čerpání bude podmíněno vývojem daňové výtěžnosti k 31.8.2009. Hlasování: 12:0:0
6
Žádost o udělení výjimky z průměrného počtu žáků pro školní rok 2009/2010 - ZŠ a MŠ Sněžné Kopii žádosti obdrželi zastupitelé v pozvánce, nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku, proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo výjimku ZŠ a MŠ Sněžné z průměrného počtu žáků pro školní rok 200912010. Hlasování: 12:0:0 Žádost o udělení výjimky z vyššího průměrného počtu dětí v součásti mateřská škola pro školní rok 2009/2010 - ZŠ a MŠ Sněžné Kopii žádosti opět obdrželi zastupitelé v pozvánce, nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku, proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo výjimku ZŠ a MŠ Sněžné z vyššího průměrného počtu dětí v součásti mateřská škola pro školní rok 2009/2010. Hlasování: 12:0:0 Žádost o prodej pozemku p. Č. 356/2 v k. Ú. Sněžné na Moravě - p. Mrkos, Sněžné Kopii žádosti obdrželi zastupitelé v pozvánce, kde je žádáno i pozemek p.č. st. 95. Tento pozemek však není ve vlastnictví Městyse Sněžné. Rada městy se tuto žádost projednala a rozhodla zveřejnit dispozice na směnu pozemku p.č. 356/2 za pozemek p.č.1 074 ve vlastnictví žadatele, které byly řádně zveřejněny. Po krátké diskusi starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo směnu pozemku p.č. 356/2 o výměře 430 m2 v k.ú. Sněžné na Moravě za pozemek p.č. 1074 o výměře 430 m2 v k.ú. Sněžné na Moravě, který bude odměřen na základě geometrického plánu. Hlasování: 12:0:0 Žádost o prodej části pozemku p. Č. 116/1 v k. Ú. Sněžné na Moravě - E. a A. Bukáčkovi, Sněžné Kopii žádosti opět obdrželi zastupitelé v pozvánce, RM se touto žádostí zabývala a rozhodla zveřejnit dispozice a nechat zhotovit geometrický plán, který prozatím nebyl zadán. Dispozice byly řádně zveřejněny. Paní Bukáčková upřesnila důvod podání žádosti a zodpověděla dotaz, že pozemek nebude oplocen. Po krátké diskusi k tomuto bodu podala starostka návrh na hlasování, aby zastupitelstvo rozhodlo prodat část pozemku p.č. 116/1 v k. Ú. Sněžné na Moravě dle náčrtu s tím, že výměra bude upřesněna na základě geometrického plánu s tím, že veškeré náklady s tím spojené uhradí žadatelé. Protinávrh podal p. J. Vašek, neprodat pozemek a zamítnout prodej. Starostka dala hlasovat o protinávrhu. Hlasování: 5:5:2 Protinávrh nebyl přijat, proto starostka dala hlasovat o původním návrhu. Hlasování: 6:1:5 Návrh také nebyl schválen, proto starostka podala návrh na hlasování, aby žádost byla přesunuta do dalšího jednání Zastupitelstva Městyse Sněžné. Hlasování: 8:3: 1 Žádost Obce Spělkov o bezúplatný převod pozemků p.č. 622 a 633/1 v k.ú. Spělkov z majetku MNV Sněžné do majetku Obce Spělkov V pozvánce zastupitelé obdrželi kopii žádosti Obce Spělkov, jde o vypořádání majetku - převod na základě zákona 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí. Je to zapomenutý převod, který byl iniciován i Katastrálním úřadem. Dispozice na tento převod byly řádně zveřejněny. V žádosti jsou uvedeny pozemky dva, bohužel pozemek p.č. 633/1 takto převést nelze, neboť jde o silnici. Nikdo z přítomných neměl žádný dotaz ani připomínku, proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné
7
schválilo bezplatný převod pozemku p.č. 622 ostatní plocha, ostatní komunikace v k.ú. Spělkov do vlastnictví Obce Spělkov. Hlasování: 12:0:0
o výměře 3719 m2
Žádost KÚ Žďár nad Sázavou o vypořádání majetku - pozemku p.č. 273/5 a 532/2 v k.ú. Lišná apozemkup.č. st 22 v k.ú. Daňkovice V pozvánce zastupitelé obdrželi kopii žádosti katastrálního úřadu Žďár nad Sázavou, jde opět o vypořádání majetku - převod na základě zákona 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí. Je to také zapomenutý převod. Vzhledem k tomu, že katastrální úřad zaslal ještě dodatečně další pozemky v k.ú. Líšná, na které nebyly prozatím zveřejněny dispozice, starostka navrhla přesunout vypořádání majetku v k.ú. Líšná do příštího jednání zastupitelstva a nyní jednat pouze o k.ú. Daňkovice. Nikdo neměl žádný dotaz ani připomínku, proto starostka podala návrh na hlasování, aby Zastupitelstvo Městyse Sněžné schválilo bezplatný převod pozemku p.č. st. 22 o výměře 32m2, podíl 1/3 v k.ú. Daňkovice do vlastnictví Obce Daňkovice. Hlasování: 12:0:0 12) Diskuse V diskusi vystoupil p. Mgr. Ing. Vogl - podal námět k zamyšlení, který je přílohou tohoto zápisu. Dále se k diskusi o zvelebování Sněžného připojili p. Ing. Jelínek, Dvořáčková, J. Vašek, Nečas, Mgr. Svoboda, L. Harvánek a Mgr. Matějů. Po skončení diskuse, starostka poděkovala přítomným zastupitelům v21.15 hod.
I
Zapsala: Balabánová, Havlíková dne Ověřili:
Ing. Klíma
dne
4.5.2009
I
~~
?..~.:.3:::J')
~
Mgr. Matějů dne ..f.:!:.:!.:?!?r.
za účast a ukončila jednání
~~
.....
8
Námět k zamyšlení - aneb jak postupovat při zvelebování Sněžného Už delší dobu mě trápí, že při srovnání Sněžného s různými obcemi v okolí (blízkém i širším) se zdá, že náš městys stagnuje, že se zde nic nového neděje, že se nikam neposouváme. Velmi nepříjemné jsou otázky typu: "Co to tam děláte, že nic neděláte" a podobně. Rozhodl jsem se proto, že si zjistím informace, jak postupují jinde, abychom měli určitou inspiraci a příklad. Tentokrát jsem si připravil několik postřehů z Borovnice a okrajově též z Dalečína. Borovnice je obec se 175 obyvateli. Mají roční rozpočet zhruba 1,7 mil. korun. Každoročně se snaží proinvestovat asi půl milionu. Každý rok žádají o dotaci z "programu obnovy venkova." Větší akcí pro ně byla v létech 2000 - 2003 plynofikace obce, kterou finančně řešili pomocí příjmů z lesního hospodářství. V rámci této akce museli dokonce část dotací vracet, neboť se připojilo k plynu méně osob, než se předpokládalo. V roce 2000 museli též řešit část nové kanalizace - šlo o cca 100 m kanalizace. Zrekonstruovali veřejné osvětlení. Původní výbojky 125 W byly nahrazeny úspornějšími 36 W, díky velké úspoře se během několika let investice vrátila a to přitom svítí celou noc, aby nedocházelo ke krádežím a poškozování majetku občanů i obce. V roce 2005 začali s opravou úřadu. Řešili střechu a další drobnější úpravy. V roce 2007 postavili šatny na hřišti. Šlo o svépomocné práce hasičů a fotbalistů, obec financovala materiál v hodnotě asi 100 tisíc korun. V letech 2007 - 2008 v objektu úřadu vybudovali 3 sociální byty. Získali dotaci 650 tisíc na jeden byt s tím, že musí být do 60 m2 a jeho obyvatelé jsou sociálně potřební. Náklady na jeden byt byly asi 1 milion - chybějící prostředky řešili úvěrem, který po 200 tisících splácejí. V roce 2008 museli též vybudovat čističku odpadních vod pro tento objekt. V roce 2009, tedy během uplynulých 4 měsíců postavili u úřadu parkoviště pro 2 auta a vyasfaltovali cestu kolem domu. Jde zhruba o 60 metrů cesty o šířce 3 metry. Cesta i parkoviště stály zhruba 180 tisíc korun. Každým rokem pracují hasiči na zvelebování výletiště - obec financuje materiál. V plánu je výstavba sportoviště. Kromě těchto aktivit bylo provedeno mnoho drobnějších prací - oprava požární nádrže, regulace koryta potoka apod. Představitelé obce jsou zaměstnaní a svou práci pro obec dělají ve svém volném čase. Zajímavé vodovod, zámeček, kompletní
informace jsem získal také z Dalečína. Během zhruba osmi let tam vybudovali kanalizaci, čističku, nové veřejné osvětlení, opravili tamní zříceninu, rekonstruovali ve kterém jsou byty, mají kabelovou televizi a v tomto roce získali velkou dotaci na rekonstrukci náměstí.
Doufám, že tyto příklady, které nejsou v okolí zdaleka jediné, povzbudí také Sněžné k tomu, abychom konečně začali "něco" dělat. Do příštího zastupitelstva slibuji další inspiraci. Michal Vogl, zastupitel
