Č.j.: MUCH 44324/2013
TOTO JE UPRAVENÁ VERZE DOKUMENTU Z DŮVODU DODRŽENÍ PŘIMĚŘENOSTI ROZSAHU ZVEŘEJŇOVANÝCH OSOBNÍCH ÚDAJŮ (DLE ZÁKONA O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ) Zápis z 28. zasedání Zastupitelstva města Chebu konaného dne 20. června 2013 Začátek zasedání: 14.00 hod. Jednání řídil: RNDr. Pavel Vanoušek, starosta Přítomni: dle prezenční listiny Zápis z minulého zasedání byl ověřen bez připomínek RNDr. Vanoušek - uvádí, že od Ing. Jakla obdržel informaci o ustavení klubu zastupitelů Svobodní a TOP 09 Schválení programu
1.
RNDr. Vanoušek - informuje, že přibyl 1 nový materiál pod číslem 119/2013, který navrhuje zařadit za bod 18 (rozdán na stůl), dále byly na stůl rozdány přílohy důvodové zprávy k materiálu č. 99/2013 a 95/2013, příloha k materiálu č. 91/2013 a korespondence určená zastupitelům - uvádí, že 14.06. byla na doplnění materiálu č. 99/2013 odeslána poštou příloha důvodové zprávy - nechává hlasovat o programu jednání ZM s navrženou změnou Usnesení viz usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu schvaluje program 28. zasedání Zastupitelstva města Chebu s tím, že za bod 18 se zařazuje nový materiál č. 119/2013. Hlasováno - pro 18 hlasů, 1 člen zastupitelstva nehlasoval. Zasedání zastupitelstva města probíhalo dle následujícího programu: Schválení programu Volba ověřovatelů zápisu Volba členů návrhové komise Zpráva starosty a místostarostů Mat. č. 102/2013 – Žádosti o změnu Obecně závazné vyhlášky města Chebu číslo 3/2012 o stanovení míst, ve kterých mohou být provozovány výherní hrací přístroje, loterie a jiné podobné hry a o změně Obecně závazné vyhlášky města Chebu č. 7/2011 ve znění Obecně závazné vyhlášky města Chebu č. 8/2012 6) Mat. č. 103/2013 – Žádost o prominutí dluhu 7) Mat. č. 104/2013 – Žádost TJ Lokomotiva Cheb, IČ 00479225; U stadionu 1, Cheb o částečnou úhradu daně z převodu nemovitostí, týkající se převodu nemovitého majetku TJ Lokomotiva Cheb do vlastnictví města Chebu 8) Mat. č. 105/2013 – Žádosti o poskytnutí grantů na jednorázové akce dle Směrnice SPA č. 50/2010, ve znění směrnic č. 35/2012 a č. 43/2012 v roce 2013 9) Mat. č. 106/2013 – Žádosti o půjčky z Fondu rozvoje bydlení města Chebu 10) Mat. č. 107/2013 – Plnění rozpočtu příjmů a výdajů města Chebu k 31.03.2013 11) Mat. č. 108/2013 – Rozpočtové opatření na rok 2013 číslo 6 a 7 12) Mat. č. 89/2013 – Žádost o poskytnutí příspěvku z rozpočtu města na výchovně-rekreační tábor pro děti o.s. ROKRŠTI se sídlem Goethova 26, Cheb 1) 2) 3) 4) 5)
13) Mat. č. 109/2013 – Příspěvek z rozpočtu města Chebu – Západočeské divadlo v Chebu – Krajinná výstava Příroda a historie Cheb 2013 14) Mat. č. 86/2013 – Uzavření Dodatku č. 1 k Dohodě o zabezpečení realizace Integrovaného plánu rozvoje města 15) Mat. č. 87/2013 – Uzavření Dodatku č. 3 k projektu „Revitalizace zahrad mateřských škol v Chebu – I.,CZ.1.09/1.2.00/16.00292“, Dodatku č. 2 k projektu „Turistické využití levého břehu Ohře, CZ.1.09/4.1.00/36.00806“, Dodatku č. 1 k projektu „Revitalizace komunikací vč. víceúčelových stezek, CZ.1.09/1.2.00/29.00648 a Dodatku č. 1 k projektu „Audiovizuální průvodce, CZ.1.09/4.3.00/18.000347“ 16) Mat. č. 88/2013 – Uzavření Dodatku č. 1 k Dohodě o partnerství k projektu „Revitalizace vnitrobloku Krátká a okolí v Chebu, CZ.1.09/1.2.00/16.00293“ a uzavření Dodatku č. 1 k Dohodě o partnerství k projektu „Revitalizace zahrad mateřských škol v Chebu – I., CZ.1.09/1.2.00/16.00292“ 17) Mat. č. 110/2013 – Návrh odpovědi na petice 3/2013 a 4/2013 – připomínky k revitalizaci Spáleniště 18) Mat. č. 116/2013 – Informace o odstoupení od Smlouvy o poskytnutí dotace na projekt „Interaktivní encyklopedie města Chebu“ a financování projektu z prostředků města ve 100% výši 19) Mat. č. 119/2013 – Přihlášky do výběrových řízení Sdružení historických sídel Čech, Moravy a Slezska k pořádání Konference 2014 a Národní zahájení dnů Evropského dědictví 2014 20) Mat. č. 90/2013 – Další právní úkony a záležitosti – Schválení splátkových kalendářů, prominutí poplatků z prodlení 21) Mat. č. 114/2013 – Zrušení účetních předpisů nevymahatelných pohledávek 22) Mat. č. 115/2013 – Schválení příspěvku z rozpočtu města Chebu na rok 2013 a následující roky společnosti CHETES s.r.o. na provoz "Sportovně rekreačního areálu" a "Lanového centra" 23) Mat. č. 85/2013 – Úplatné nabytí nemovitého majetku – garáže v ulici Koželužská 24) Mat. č. 91/2013 – Další právní úkony a záležitosti – informace o průběhu veřejné elektronické aukce 25) Mat. č. 92/2013 – Prodej nemovitého majetku města – pozemků - formou veřejné elektronické aukce 26) Mat. č. 93/2013 – Prodej nemovitého majetku – pozemky 27) Mat. č. 94/2013 – Žádost o souhlas s prodejem části pozemku v Průmyslovém parku 28) Mat. č. 95/2013 – Další právní úkony a záležitosti – snížení minimální nabídkové ceny zasíťovaných pozemkových parcel 29) Mat. č. 118/2013 – Jiné majetkoprávní úkony – dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni 30) Mat. č. 97/2013 – Prodej nemovitého majetku města – pozemků v Průmyslovém parku Cheb 31) Mat. č. 98/2013 – Jiné majetkoprávní úkony – schválení demolice staveb v majetku města Cheb 32) Mat. č. 99/2013 – Prodej nemovitého majetku města - pozemků 33) Mat. č. 100/2013 – Další právní úkony a záležitosti – záměr na směnu nemovitého majetku 34) Mat. č. 101/2013 – Další právní úkony a záležitosti: Nákup elektrické energie pro město Cheb, jeho organizace a obchodní společnost v letech 2014 – 2015 – nákup na komoditní burze a „Centrální dodávka silové energie pro sdružení měst, jejich příspěvkových organizací a právnických osob, v nichž mají města 100% podíl“ 35) Mat. č. 111/2013 – Další právní úkony a záležitosti – zařazení bytového domu do prodeje z majetku města Cheb 36) Mat. č. 112/2013 – Zveřejnění záměru a podmínek na provedení výběrového řízení na prodej nemovitého majetku – nebytové jednotky formou elektronické aukce 37) Mat. č. 113/2013 – Prodej bytových jednotek na základě provedených výběrových řízení formou veřejných elektronických aukcí 38) Mat. č. 117/2013 – Závěrečný účet svazku obcí Česká inspirace za rok 2012 39) Různé 2
Na 17:00 hodin je do programu pevně zařazen bod Dotazy a připomínky občanů.
2)
Volba ověřovatelů zápisu
pí Kobrová - navrhuje za klub KSČM pana Honců Ing. Dobrovolný - navrhuje za klub ČSSD sebe RNDr. Vanoušek - nechává hlasovat o těchto návrzích Usnesení viz usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu volí ověřovateli zápisu pana Radomíra Honců a pana Ing. Tibora Dobrovolného. Hlasováno – pro 20 hlasů. 3)
Volba členů návrhové komise
Ing. Dobrovolný - navrhuje za ČSSD paní Evu Hornou RNDr. Vanoušek - žádá Ing. Jiřího Strádala a doc. Dr. Ing. Miroslava Plevného Všichni jmenovaní souhlasí. RNDr. Vanoušek - nechává hlasovat o předložených návrzích Usnesení viz usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu volí členy návrhové komise paní Evu Hornou, Ing. Jiřího Strádala a doc. Dr. Ing. Miroslava Plevného. Hlasováno – pro 20 hlasů. 4)
Zpráva starosty a místostarostů
RNDr. Vanoušek informuje o: • tom, že na 17.05. bylo svoláno na krajský úřad setkání k aktuální problematice financování v Regionálním operačním programu Severozápad, dále proběhla řada jednání k této záležitosti a výsledkem je, že výbor Regionální rady soudržnosti rozhodl o přijetí korekce, což je první významný krok k tomu, aby mohlo být obnoveno financování z ROPu Severozápad • návštěvě spalovny ve Schwandorfu spolu s občany Švédského vrchu, na červenec je připraveno setkání s občany Švédského vrchu, na kterém bude celý projekt spalovny odprezentován • tom, že se setkal se starostou nižnětagilské oblasti • účasti na valné hromadě společnosti Terea – společnost vytvořila plánovaný zisk ve výši 22 mil. Kč, město dostane dividendu ve výši 11 mil. Kč • tom, že proběhla vizitace biskupa Radkovského za účasti téměř všech členů vedení města • tom, že se setkal s paní Doležalovou, dcerou chebského malíře pana Kadlece, která žádá o zapůjčení obrazů ve vlastnictví města a prostor k uspořádání výstavy obrazů při příležitosti stých nedožitých narozenin svého otce 3
• tom, že byla zahájena přeshraniční krajinná výstava jak v Tirschenreuthu, tak v Chebu, poté následovaly tři vernisáže v Chebu • setkání s p. Kacerovským k parcelaci pozemků v Dolnické ulici na Zlatém vrchu – pro město je nyní prioritní lokalitou areál kasáren Zlatý vrch a navazující Špitálský vrch, kde se zpracovává urbanisticko-architektonická studie • setkání s panem Reisem a dalšími občany Havlíčkovy ulice k řešení dopravní situace v této ulici, technické návrhy byly dopravním inspektorátem zamítnuty, hledají se jiné možnosti a varianty řešení • tom, že od 02.06. byly postupně vyhlašovány, jak na odtoku z přehrady Skalka, tak na odtoku z přehrady Jesenice, druhý a poté třetí stupeň povodňové aktivity • setkání s panem Vokáčem a dalšími představiteli zahrádkářů k uspořádání zahrádkářské výstavy • tom, že 11.06. se uskutečnilo jednání představenstva společnosti Chevak a následně 12.06. proběhlo slavnostní zakončení stavby Chebsko – environmentální opatření, v rámci kterého bylo provedeno rozšíření čistírny odpadních vod v Chebu a byla vybudována kanalizace ze Švédského vrchu • tom, že přijal velvyslance Venezuely • tom, že došlo ke změně organizační struktury v chebské části Karlovarské krajské nemocnice, byl odvolán Ing. Burša jako ředitel chebské nemocnice, tato pozice byla zrušena, následovala schůzka s lékaři chebské nemocnice a pak s panem Čermákem, náměstkem pro zdravotnictví Karlovarského kraje, dnes se uskutečnilo setkání s vedením Karlovarské krajské nemocnice, na kterém město předneslo návrh, aby chebská nemocnice měla zastoupení v představenstvu KKN a aby byl jasný koncept jejího vývoje po investiční stránce, ze strany KKN bylo přislíbeno, že se těmito záležitostmi bude zabývat a tímto tématem se bude zabývat Rada města Chebu a Rada Karlovarského kraje na společném jednání 2. července, vhodným kandidátem do představenstva KKN je MUDr. Horník • tom, že byly proběhly Chebské dvorky • účasti na semináři pořádaným Ministerstvem vnitra v Benešově, který byl zaměřen na změny služebního zákona • účasti na semináři Svazu měst a obcí • tom, že včera společně s Ing. Pospíšilem přijal delegaci z Holíče, město Holíč se inspirovalo naší přeshraniční krajinnou výstavou a zabývá se myšlenkou, že by realizovalo podobný projekt, naše město by mělo být v jejich projektu partnerem • účasti na společenských akcích: Bambiriáda, dětský den v Playmobilu, Schlappentag v Hofu, zahájení lázeňské sezony v lázních Kynžvart, recepce ke státnímu svátku Ruska v Karlových Varech a zahajovacího koncertu Festivalu uprostřed Evropy Mgr. Hartmann informuje o: • tom, že proběhla kontrola Mikroregionu Chebsko, při které nebylo zjištěno žádné pochybení • účasti na zasedání výboru pro vzdělávání Karlovarského kraje • tom, že zahájení krajinné výstavy se zúčastnili i zástupci Rhedenu • tom, že 01.06. byl zahájen provoz dětského vodního hřiště na krajince • tom, že proběhla 2 jednání s TJ Lokomotivou Cheb o podmínkách a předání majetku městu Cheb • tom, že ve městě proběhla charitativní akce cyklotour Na kole dětem • účasti na předávání maturitních vysvědčení na SZŠ a Gymnáziu v Chebu • tom, že připravoval slavnostní otevření areálu na levém břehu Ohře včetně lanového centra, které proběhlo 08.06. • tom, že s pí Doubkovou a dalšími pracovnicemi odboru SvZ byl v Praze na MPSV, kde jednali o správné kalkulaci sociálních služeb • tom, že 18.06. se v Karlových Varech zúčastnil předávání Zlatého kříže dárcům krve 4
• tom, že 19.06. se zúčastnil kulatého stolu, který pořádala Diecézní charita Plzeň v Union vile k sociální službě pracovní a dluhové poradenství • účasti na vernisáži dřevěných gotických soch v GVU, které byly do těchto prostor zapůjčeny z Kláry • tom, že město má výpůjčku na Kláru a v době rekonstrukce městského úřadu se tam budou konat svatební obřady Přichází dr. Koudelka, přítomno 21 zastupitelů. Ing. Pospíšil informuje o: • tom, že se zabýval organizováním a zahájením krajinné výstavy, na stole jsou k dispozici propagační materiály ke krajinné výstavě včetně jejího programu a výstav, které lze shlédnout, v rámci zahájení výstavy se konal koncert Vivaldianno, který měl velký ohlas, děkuje zaměstnancům KC Svoboda, kde se koncert konal, za podporu a pomoc při organizování této akce, která se původně měla odehrávat na Chebském hradě • tom, že workshop Euregia Egrensis na krajince se bohužel nepovedl z důvodu přívalových dešťů • tom, že 07.06. se podílel na natáčení reportáže ke krajinné výstavě pro pořad Toulavá kamera • tom, že krajinná výstava běží jak v Chebu, tak v Tirschenreuthu, jsou naplánované společné akce, např. společný den s Egronetem (13.07. v Chebu) • tom, že proběhla tři zasedání Euregia Egrensis, 13.06. proběhlo jednání fondu malých projektů na česko-bavorské hranici, na kterém bylo hodnoceno 25 českých projektů a 24 německých projektů, z našeho regionu byla podpořena výstava o houslařích z Lubů a dále ekologický projekt Dobrodružství, příroda a životní prostředí, který podala Sova spolu s Hohenbergem • tom, že město navštívili zástupci města Holíč, kteří by rádi získali naše město jako partnera při pořádání jejich krajinné výstavy • jednání se zahrádkáři k pořádání výstavy v KC Svoboda ve dnech 14.-15.09. ,a poté i ve dnech 21.-22.09. pravděpodobně v Dominikánském klášteře • činnosti MP: 21.05. proběhla schůzka se zástupci restauračních zařízení, 23.05. se uskutečnila na základě 7 stížností na rušení nočního klidu před kasinem Estor schůzka s provozovatelem tohoto kasina, p. Kufnerem • jednání spolu s panem Cheníčkem na MP Praha 1 • tom, že MP zajišťovala pořádek na kulturních akcích: Špalíček Fest, krajinná výstava, Love Beat na zimním stadionu, cyklopeloton, Chebské dvorky, dětský den Domu dětí a mládeže Sova a dětský den pořádaný dobrovolnými hasiči v Hájích • tom, že je evidováno od posledního ZM 455 přestupků v dopravě, 211 případů prostituce, bylo evidováno celkem 1837 událostí, z toho 864 přestupků, byly uloženy pokuty ve výši 178.250 Kč a na místě bylo zaplaceno 115.250 Kč • tom, že obdržel anonym na MP jako někteří členové RM a ZM, minulý týden podal s p. Cheníčkem na Polici ČR trestní oznámení za pomluvu, neboť to, co se tam píše, je nehorázné RNDr. Vanoušek - uvádí, že na ten anonym reagoval stručnou odpovědí ve věcné rovině Diskuze RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že byla také jedním z těch oslovených zastupitelů, zjišťovala si příčiny tohoto dopisu a bylo jí naznačeno, že na základě rozhodnutí Ing. Pospíšila nebo jeho zástupce jsou vysíláni samotní strážníci do rizikových míst, a i strážnice Ing. Pospíšil 5
- uvádí, že jednočlenné hlídky jsou v centru města, to nejsou rizikové úseky, do rizikových míst, např. na nádraží, chodí vždy strážníci ve dvou, pokud to jde, tak strážnice nechodí samotné, noční pořádková činnost je prováděna minimálně ve dvou, většinou se jedná o autohlídku Návrhová komise přednáší návrh usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu bere na vědomí zprávu starosty a místostarostů. Hlasováno – pro 21 hlasů. Žádosti o změnu Obecně závazné vyhlášky města Chebu číslo 3/2012 o stanovení míst, ve kterých mohou být provozovány výherní hrací přístroje, loterie a jiné podobné hry a o změně Obecně závazné vyhlášky města Chebu č. 7/2011 ve znění Obecně závazné vyhlášky města Chebu č. 8/2012 Mat. č. 102/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta 5)
Rozprava RNDr. Vanoušek - říká, že návrh, tak jak je předložen, podporuje p. Honců - děkuje RM za tento přístup, klub KSČM toto stanovisko také podporuje Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 1 hlas se zdržel. 6) Žádost o prominutí dluhu Mat. č. 103/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 21 hlasů. Žádost TJ Lokomotiva Cheb, IČ 00479225; U stadionu 1, Cheb o částečnou úhradu daně z převodu nemovitostí, týkající se převodu nemovitého majetku TJ Lokomotiva Cheb do vlastnictví města Chebu Mat. č. 104/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta 7)
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 19 hlasů, 2 hlasy se zdržely. Žádosti o poskytnutí grantů na jednorázové akce dle Směrnice SPA č. 50/2010, ve znění směrnice č. 35/2012 a č. 43/2012 v roce 2013 Mat. č. 105/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta 8)
Rozprava p. Honců 6
- dotazuje se, kolik je celkový náklad na tuto akci Ing. Holcová - říká, že nemá celkové náklady Ing. Navrátil - uvádí, že z minulých let si pamatuje, že to bylo kolem 90-100 tis. Kč, protože je to opakovaná akce a oni žádají o příspěvek Karlovarský kraj každoročně Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 21 hlasů. Žádosti o půjčky z Fondu rozvoje bydlení města Chebu Mat. č. 106/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta 9)
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 21 hlasů. Přichází RSDr. Votruba, přítomno 22 zastupitelů. 10) Plnění rozpočtu příjmů a výdajů města Chebu k 31.03.2013 Mat. č. 107/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 18 hlasů, 4 hlasy se zdržely. 11) Rozpočtové opatření na rok 2013 číslo 6 a 7 Mat. č. 108/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 16 hlasů, 6 hlasů se zdrželo. Žádost o poskytnutí příspěvku z rozpočtu města na výchovně-rekreační tábor pro děti o.s. ROKRŠTI se sídlem Goethova 26, Cheb Mat. č. 89/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta 12)
Rozprava Ing. Jakl - říká, že se jedná o příspěvek z rozpočtu města, což považuje za nestandardní záležitost, nerozumí tomu, proč se poskytuje příspěvek touto formou RNDr. Vanoušek - uvádí, že odbor sociálních věcí a zdravotnictví má ve svém rozpočtu schválenou částku na poskytování určitých příspěvků a toto je jedna z aktivit, kterou tento odbor podporuje opakovaně, již při sestavování rozpočtu se počítá s tím, že město tento tábor podpoří 7
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. RNDr. Vanoušek - uvádí, že se vyskytl technický problém a vyhlašuje pětiminutovou přestávku. Přestávka 15.16-15.23 hodin, po přestávce přítomno 22 zastupitelů. Příspěvek z rozpočtu města Chebu – Západočeské divadlo v Chebu – Krajinná výstava Příroda a historie Cheb 2013 Mat. č. 109/2013 Předkládá: Ing. Pospíšil, místostarosta 13)
Rozprava RNDr. Vanoušek - jedná se o poskytnutí příspěvku z rozpočtové kapitoly, která je určena na realizaci přeshraniční krajinné výstavy, tato položka je řádně rozpočtována a bude sloužit k financování jednotlivých faktur, z technických důvodů je výhodnější poskytnout tyto finance ve formě příspěvku, aby objednavatelem akcí bylo Západočeské divadlo v Chebu, které je plátcem DPH Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. Uzavření dodatku č. 1 k Dohodě o zabezpečení realizace Integrovaného plánu rozvoje města Mat. č. 86/2013 Předkládá: Bc. Linda, místostarosta 14)
Rozprava RNDr. Licková, Ph.D. - dotazuje se na budoucí vývoj, který je zmíněn v důvodové zprávě, že město Cheb má již své projekty realizované či v realizaci a dále je tam zmínka, že z časového hlediska tedy není reálné na regeneraci vyhlašovat výzvu další - dotazuje se, zda to tedy znamená, že se nestihly podat další projekty pro regeneraci anebo je vše určené k regeneraci rozpracované nebo zrealizované Ing. Šturc - říká, že to není tak, že by se něco nestihlo, jde o to, že v rámci IPRM musí být zachován podíl mezi regenerací a revitalizací, tzn., že v letošním roce se dokončí objekty, které patří městu a příští rok by se mohly realizovat pouze objekty, které nevlastní město, na základě toho, jak budou žádat SVJ, tím, že se musí dodržet ten poměr, tak to jsou poslední objekty, které lze letos regenerovat Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. Uzavření Dodatku č. 3 k projektu „Revitalizace zahrad mateřských škol v Chebu – I.,CZ.1.09/1.2.00/16.00292“, Dodatku č. 2 k projektu „Turistické využití levého břehu Ohře, CZ.1.09/4.1.00/36.00806“, Dodatku č. 1 k projektu „Revitalizace komunikací vč. víceúčelových stezek, CZ.1.09/1.2.00/29.00648 a Dodatku č. 1 k projektu „Audiovizuální průvodce, CZ.1.09/4.3.00/18.000347“ Mat. č. 87/2013 Předkládá: Bc. Linda, místostarosta 15)
8
Rozprava RNDr. Licková, Ph.D. - uvádí, že v novém článku 21 je chyba, je tam rozpor mezi prvním a druhým odstavcem - doporučuje návrh odložit a podívat se na něj právnicky JUDr. Vlna - říká, že se jedná o návrh od poskytovatele dotace a nelze v něm nic měnit, a v podstatě, pokud se na návrh přistoupí, tak v případě, že by došlo ke krácení dotací, tak je to oproti současnému stavu změkčeno - říká, že podle informací, které má k dispozici, tak prostor k jednání o obsahu nebyl Ing. Navrátil - potvrzuje slova JUDr. Vlny, že skutečně tento dodatek ke smlouvě je u všech projektů ROPu stejný - uvádí k odst. 1, že se to vztahuje na všechna porušení a ve 2. odst. je popsáno, co je neoprávněné použití prostředků RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že s tím nesouhlasí, ale stahuje svůj návrh na přerušení a vrácení k právnickému náhledu Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. Uzavření Dodatku č. 1 k Dohodě o partnerství k projektu „Revitalizace vnitrobloku Krátká a okolí v Chebu, CZ.1.09/1.2.00/16.00293“ a uzavření Dodatku č. 1 k Dohodě o partnerství k projektu „Revitalizace zahrad mateřských škol v Chebu – I., CZ.1.09/1.2.00/16.00292“ Mat. č. 88/2013 Předkládá: Bc. Linda, místostarosta 16)
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 17) Návrh odpovědi na petice 3/2013 a 4/2013 – připomínky k revitalizaci Spáleniště Mat. č. 110/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta Rozprava RNDr. Licková, Ph.D. - uvádí, že tento postup jednání s občany se jí velmi líbí a navrhovala by jej použít i v případě ulice Májová v dalším bodu programu MUDr. Plachý - říká, že má připomínku, že slovo „Spáleniště“ by se mohlo přiblížit slovem „sídliště“ RNDr. Vanoušek - uvádí, že to takto nazvali ti petenti a z toho se vycházelo - říká, že v odpovědi se použije „sídliště Spáleniště“, připomínka bude akceptována Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. 9
Hlasováno – pro 22 hlasů. Informace o odstoupení od Smlouvy o poskytnutí dotace na projekt „Interaktivní encyklopedie města Chebu“ a financování projektu z prostředků města ve 100% výši Mat. č. 116/2013 Předkládá: Bc. Linda, místostarosta 18)
Rozprava RNDr. Vanoušek - uvádí, že je problémem, že v průběhu tohoto projektu se město dopustilo chyb, které brání tomu, aby mohlo na tento projekt získat dotaci, první chybou bylo to, že v žádosti o projekt bylo uvedeno, že se jedná o kapitálové výdaje a v účetnictví to bylo vedeno jako běžné výdaje, čímž následně vzniklo dílo, které, protože bylo financováno z běžných výdajů, nebylo možné pojistit a další část toho díla bylo uhrazeno poté, co proběhl termín, ve kterém by mohlo dojít ještě k nějakým změnám ve financování, proto RM rozhodla tak, že od tohoto projektu město odstoupí - říká, že je to vážná chyba, ke které došlo, a proto vydal pokyn internímu auditu, aby tuto záležitost prověřil a aby zjistil, kde a v jakém rozsahu došlo k porušení pracovních povinností u odpovědných pracovníků za tento projekt, výsledek šetření interního auditu zatím k dispozici není Ing. Jakl - uvádí, že tento projekt je velmi povedený a zajímavý - říká, že by doporučil, aby se tato informace o šetření interního auditu objevila i v důvodové zprávě, mohla být přímo zapracována do materiálu RNDr. Licková, Ph.D. - uvádí, že reaguje na sdělení, že tu chybu bude řešit interní audit, - říká, že by mohli zajistit vysokou odbornou úroveň úředníků tím, že jim do toho nebudou mluvit a k tomu připomíná, že Nejvyšší správní soud zpřísnil pravidla pro posuzování podjatosti úředníků, což má připraveno do bodu Různé RNDr. Vanoušek - říká, že přesně tomu nerozumí a doufá, že nejsou v podezření, že dávali pokyn, aby se to špatně zaúčtovalo, tato chyba vznikla skutečně na úrovni úřednické RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že to myslela spíš obecně, protože i ta chyba, která byla zmíněna v materiálu 86/2013, a to, že smlouva o dílo s firmou Swietelski byla uzavřena pouze s 5% bankovní garancí, tak viník se v tomto případě nenašel a ani se nehledal, neboť za všechno můžou zastupitelé, protože schvalují to, co je uvedeno v důvodové zprávě a jak pochopila, tak důvodové zprávy jsou opravdu jen cár papíru RNDr. Vanoušek - říká, že je přesvědčen, že zastupitelé neschvalují důvodové zprávy, zastupitelstvo přijímá usnesení a jednoznačně říká, co je usnesení, a pokud zastupitelstvo přímo schválí nějakou smlouvu, tak schválí její text, přebírá odpovědnost za znění té smlouvy, ovšem pokud je smlouva přiložená a zastupitelstvo ji bere na vědomí, tak to, podle jeho názoru, není stejné jako akt schvalovací RSDr. Votruba - uvádí, že chce vědět, kdo může za to, že se účtovalo špatně 10
- říká, že se podivuje nad tím, že se k tomu nevyjádřil finanční výbor a pravděpodobně to asi ani neprojednával - říká, že při projednávání závěrečného účtu města zde zpochybňovali auditorskou společnost města a docela ho udivuje, že si toho tato auditorská společnost nevšimla - uvádí, že nemůže souhlasit s tím, že zastupitelstvo neschvaluje důvodové zprávy, protože když napadali směrnici města ohledně toho, že úředníci nejdřív něco udělají a pak to zastupitelstvo následně schválí, tak bylo tvrzeno, že je to v důvodové zprávě - říká, že požaduje informaci, kdo za to může, že se účtovalo špatně, a jakým způsobem, v souladu se zákoníkem práce, bude konkrétní osoba nebo úředník potrestán RNDr. Vanoušek - říká, že nebylo účtováno špatně, správně z účetního hlediska může být zaúčtován software i do běžných výdajů i do kapitálových výdajů, bylo zaúčtováno v rozporu s žádostí o poskytnutí dotace a v rozporu se smlouvou poskytnutí dotace - uvádí, že systém se musí nastavit tak, aby k takovým chybám nedocházelo doc. Dr. Ing. Plevný - uvádí, že finanční výbor tento materiál neprojednával, předložen mu nebyl - říká k názoru RSDr. Votruby ohledně auditora města, tak audit toto nemůže zjistit, protože po účetní stránce to bylo v pořádku, tzn., že auditor nekontroluje podmínky dotace, kontroluje účetnictví města, není to důvod napadat auditora města RSDr. Votruba - reaguje na to, že bylo účtováno v rozporu s dotací, je to prostě slovíčkaření a je to špatně RNDr. Vanoušek - souhlasí, že z hlediska výsledku je to špatně Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro16 hlasů, 6 hlasů se zdrželo. Přihlášky do výběrových řízení Sdružení historických sídel Čech, Moravy a Slezska k pořádání Konference 2014 a Národní zahájení dnů Evropského dědictví 2014 Mat. č. 119/2013 Předkládá: RNDr. Vanoušek, starosta 19)
Rozprava RNDr. Vanoušek - uvádí, že materiál byl dnes schválen v RM k projednání v programu zastupitelstva - říká, že je to prestižní záležitost, o pořádání těchto konferencí vždy usiluje celá řada měst - omlouvá se, že materiál je předkládán takto narychlo, ale původně se předpokládalo, že bude stačit, když tato záležitost bude projednána v RM, poté se podá přihláška a pak se k tomu vyjádří zastupitelstvo, nyní město obdrželo informaci, že má naději, že by jedna z těch konferencí mohla být pořádána v Chebu, ale je k tomu nezbytné rozhodnutí zastupitelstva, z tohoto důvodu to bylo zařazeno k jednání do materiálů dnešního ZM Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 17 hlasů, 5 hlasů se zdrželo. Další právní úkony a záležitosti – Schválení splátkových kalendářů, prominutí poplatku z prodlení Mat. č. 90/2013 20)
11
Předkládá: Bc. Linda, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 21) Zrušení účetních předpisů nevymahatelných pohledávek Mat. č. 114/2013 Předkládá: Bc. Linda, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. Schválení příspěvku z rozpočtu města Chebu na rok 2013 a následující roky společnosti CHETES s.r.o. na provoz „Sportovně rekreačního areálu“ a „Lanového centra“ Mat. č. 115/2013 Předkládá: Bc. Linda, místostarosta 22)
Rozprava RNDr. Vanoušek - říká, že je taková představa, že správci náklady spojené se zajištěním péče o zeleň, čištění komunikace, likvidace odpadu, osvětlování a zajištění provozu jednotlivých zařízení bude muset město finančně kompenzovat, stejným způsobem, jako to město kompenzuje na zimním stadionu, v plaveckém bazénu a takto to začne kompenzovat od 01.07. při správě areálu TJ Lokomotiva - uvádí, že správu bude vykonávat společnost Chetes, povede odděleně účetnictví, aby byly známy náklady, a ty náklady spojené s provozem bude město refundovat ve formě příspěvku Ing. Jakl - říká, že má připomínku ve smyslu toho, že ve schvalovací části není úplně jasné, jaká je výše příspěvku, která se má schválit pro Chetes RNDr. Vanoušek - říká, že zatím žádná konkrétní výše příspěvku stanovena není, v důvodové zprávě na str. 7 je uveden odhad příspěvku, jaký by mohl být v letošním roce a pak je tam odhad na budoucí roky - uvádí, že nejde o schválení konkrétního příspěvku, jde o schválení principu, že příspěvek bude poskytován formou příspěvku s tím, že bude poskytován z rozpočtu města z již schválených položek, ze schválené rozpočtové kapitoly, a to ve výši skutečně vynaložených nákladů Ing. Vančo - uvádí, že výše příspěvku je uvedena ve smlouvě v článku 2 odst. 2, kde se říká, že účelový příspěvek bude příjemci poskytován v rozsahu Zastupitelstvem města Chebu odsouhlaseného rozpočtu města Chebu, zpracovaného ve výši jeho předpokladu na daný kalendářní rok, který bude pravidelně upravován na základě oprávněné žádosti příjemce pro dané období případnou rozpočtovou změnou, takže příspěvek je plánován v běžných výdajích momentálně ve výši 600.000 Kč, který by se měl podle skutečné proveditelné ztráty Chetesu pohybovat kolem 1 mil. Kč v tomto roce, v příštím roce se počítá kolem 3,5 mil. Kč, které již budou v rozpočtu na rok 2014 RSDr. Votruba 12
- uvádí, že v materiálu se také mluví o lanovém centru, tak se dotazuje v návaznosti na případnou dotaci, zda se město nedostane do problémů, když se v lanovém centru bude platit vstupné RNDr. Vanoušek - uvádí, že nájemce lanového centra bude správci platit nájemné za lanové centrum 100 tis. Kč ročně + 10 % z vybraného vstupného RSDr. Votruba - říká, že to uvádí proto, aby se to nedostalo do rozporu s tou dotací RNDr. Vanoušek - uvádí, že dotace je bez lanového centra Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. 23) Úplatné nabytí nemovitého majetku – garáže v ulici Koželužská Mat. č. 85/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. 24) Další právní úkony a záležitosti – informace o průběhu veřejné elektronické aukce Mat. č. 91/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Rozprava RNDr. Vanoušek - připomíná, že jako dodatek dnes ZM dostalo k tomuto návrhu stanovisko Odboru dozoru a kontroly veřejné správy - říká, že se jedná o prodej pozemku tzv. Růžového sadu pod prodejnou Obi, k této záležitosti, vedle námitek a připomínek některých zastupitelů, byl podán podnět společností Oživení na odbor dozoru, který celou záležitost přezkoumal a jeho stanovisko je zde k dispozici, pokud jde o dnešní podkladový materiál k jednání, tak je v souladu s tím, co bylo stanoveno Odborem dozoru a kontroly veřejné správy, tj. že zastupitelé by měli být seznámeni s obsahem všech tří nabídek, takže součástí tohoto návrhu jsou i nabídky všech tří uchazečů - uvádí, že do elektronické aukce za podmínek tak, jak je stanovila RM, se nikdo nepřihlásil, pokud zde nebude podán nějaký jiný návrh, tak je celá záležitost uzavřena Ing. Jakl - říká, že si ještě nestihl přečíst stanovisko sdělené městu Cheb od Odboru dozoru a kontroly veřejné správy, zda došlo k pochybení ze strany města RNDr. Vanoušek - uvádí, že je to uvedeno v předposledním odstavci na straně 2, kde se konstatuje, že v postupu města nebyl shledán rozpor se zákonem o obcích a dále se tam doporučuje, jak v této záležitosti postupovat, tj. všechny nabídky předložit zastupitelstvu, což je splněno – všechny nabídky jsou součástí předloženého návrhu Ing. Jakl 13
- uvádí, že něco podobného se dozvěděl z médií, proto je mu divné, že v důvodové zprávě se o tom nehovoří RNDr. Vanoušek - uvádí, že se to nestihlo vzhledem k tomu, že materiály pro jednání ZM se posílají v předstihu, stanovisko město obdrželo 04.06., chvíli trvá, než se to zaeviduje a dostane na příslušný odbor, přišlo to v době, kdy ten materiál byl již hotový, proto je to stanovisko předloženo dnes dodatečně RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že v tom sdělení ze 04.06.2013 , které město obdrželo, je na straně 3, v posledním odstavci, uvedeno, že na tuto skutečnost již byl upozorněn v dřívějším přípise zdejšího odboru ze dne 17.05.2013 a o tomto vyjádření mluvil Ing. Jakl - dotazuje se, proč toto vyjádření není součástí materiálu, protože to byla prvotní reakce na dopis občanského sdružení Oživení RNDr. Vanoušek - uvádí, že toto stanovisko se zdálo nejasné, nesrozumitelné, a proto se požádalo znovu o jasné stanovisko, zda byl zákon o obcích porušen či nikoliv Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. 25) Prodej nemovitého majetku města – pozemků – formou veřejné elektronické aukce Mat. č. 92/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 21 hlasů, 1 člen zastupitelstva nehlasoval. 26) Prodej nemovitého majetku – pozemky Mat. č. 93/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 27) Žádost o souhlas s prodejem části pozemku v Průmyslovém parku Mat. č. 94/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. Přestávka 16.30 – 17.00 hodin, po přestávce přítomno 22 zastupitelů. Dotazy a připomínky občanů (17.00 hod.) Do diskuze se hlásí pan Karel Fatka RNDr. Vanoušek 14
- dotazuje se pana Fatky, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Fatka - souhlasí - říká, že chce připomenout starý spor, který stále trvá, je to spor o ochranu životního prostředí pro 130 obyvatel domu Májová 37 a 39 - uvádí, že spor s představiteli města řešili před 24 lety a parcela č. 301před jejich domem měla dobrou udržovanou parkovou úpravu, ale v územním plánu města byla změněna na stavební, město uzavřelo smlouvu o pronájmu pozemku s manželi Jorovými na 20 let, oni předložili záměr na zástavbu a obyvatelé domu protestovali proti realizaci této stavby z těchto důvodů: zhoršení rozptylu výfukových plynů z 60 aut kolem jejich domu, dále omezení výhledu pro obyvatele v přízemí a v 1. a 2. poschodí, tedy případně i nižší prodejní cena bytu - říká, že představitelé města spolu s Ing. arch Vystydem v roce 1993 jim předložili záměr Jorových jako stavbu ve veřejném zájmu a jako pomoc soukromým zubním lékařům, šlo o ordinace a laboratoře a další částí objektu bylo rychlé občerstvení a dvě kryté čekárny MHD, jednalo se o stavbu dočasnou na 20 let, za několik let, asi za 2 roky, žádné zdravotnické zařízení zde nevzniklo, ale bar a diskotéka, velmi vhodná pro 62 % důchodců v jejich dvou domech, rušení nočního klidu, zápachy z kuchyně a již několik let pohled na zříceninu v centru města - dotazuje se, proč nebyla vypovězena smlouva za nedodržení původního záměru, dále zda byl ve smlouvě zakotven způsob likvidace objektu po 20 letech a jaký byl výnos pro městskou pokladnu z podnikání manželů Jorových - říká, že věří, že v roce 2013 je už ve veřejném zájmu ochrana životního prostředí pro 130 obyvatel, kteří ušetřili nejméně 50 stavebních parcel pro své bydlení, žijí totiž ve věžáku - žádá zastupitele, aby parcela č. 301 nebyla stavební, ale aby opět získala parkovou úpravu Do diskuze se hlásí paní Eva Hájková RNDr. Vanoušek - dotazuje se paní Hájkové, zda souhlasí s tím, aby její projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup pí Hájková - souhlasí - uvádí, že bydlí v domě na Májové od roku 1965, má to tam ráda a myslí si, že město znehodnotí majetek soukromníků - říká, že je jim to líto, protože se domnívají, že v Chebu je spousta volných bytů, domů, proluk, kde by se tato stavba možná uplatnila více než před jejich domem - dotazuje se pana starosty, zda si opravdu váží soukromého vlastnictví v jejich domech - říká, že po městě nikdy nic nechtěli, sami si zateplovali dům a dělali fasády, nový výtah, okna atd., vše si platí ze svého - žádá, aby zastupitelé zohlednili jejich bydlení a vyšli jim vstříc Do diskuze se hlásí paní Jana Holková, obyvatelka domu Májová 39 RNDr. Vanoušek - dotazuje se paní Holkové, zda souhlasí s tím, aby její projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup pí Holková 15
- říká, že mají obavy, že po 20 letech se bude opakovat situace jako s Centrem Májová, kde byli dentisti pouze půl roku a po půl roce tam vznikla diskotéka, restaurace, rušení nočního klidu - dotazuje se, zda se vznikem nové stavby se tedy ta situace nebude opakovat, jakou mají záruku a proč by tam nemohla být raději zeleň, která tam byla před 20 lety, když se tam stěhovali - dotazuje se, proč záměr na prodej pozemku v Májové ulici byl zveřejněn pouze 15 dní místo 30 dní a zda jim tato stavba neznehodnotí bydlení - uvádí, že v roce 1999 dávali na město požadavek na parkovací místa a do teď jim nikdo neřekl, zda se budou budovat či nikoliv - říká, že na vlastní náklady si před panelákem vybudovali parkoviště a místo nich jim tam parkuje Česká spořitelna, Česká pojišťovna, Wifina, Stamoza a další, a oni nemají kde zaparkovat Do diskuze se hlásí pan Jelínek RNDr. Vanoušek - dotazuje se pan Jelínka, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Jelínek - souhlasí - dotazuje se, když se tam postaví barák a parkoviště, zda se tam dostane sanitka a hasiči pí Liberová, obyvatelka domu Májová RNDr. Vanoušek - dotazuje se paní Liberové, zda souhlasí s tím, aby její projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup pí Liberová - souhlasí - dotazuje se, zda jsou nějaké informace o tom, zda už došlo k nějakému předběžnému schválení odprodeje toho pozemku a zda i tento prodej byl předmětem elektronické aukce, a pokud ano, tak s jakým výsledkem, a dále se dotazuje, zda bude nějak vyřešeno parkoviště Do diskuze se hlásí paní Čadová RNDr. Vanoušek - dotazuje se paní Čadové, zda souhlasí s tím, aby její projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup pí Čadová - souhlasí - říká, že by se chtěla zeptat asi za 54 občanů Horních Dvorů, jak to vypadá s vodovodem, situace je již neúnosná RNDr. Vanoušek - uvádí k vodovodu, že je to akce, se kterou se počítá a která se připravuje Ing. Šturc 16
- uvádí, že s vodovodem z Dolních Dvorů do Vrázovy ulice je to tak, že stavba se bude letos zahajovat tím, že má vazbu na letiště, takže na podzim se začne se stavbou vodovodu a kanalizace z Horních Dvorů na letiště včetně přístupové komunikace a bude to zakončeno v poslední šachtě, která má vazbu na vodovod z Vrázovy ulice do Horních Dvorů, tato stavba se zahájí v roce 2014, je nutno provést aktualizaci rozpočtu, protože rozpočet na tuto akci se prováděl před rokem a půl a není úplně aktuální, zároveň to má vazbu na koordinaci s jihovýchodním obchvatem, protože ta realizace souvisí s křižovatkou jihovýchodního obchvatu RNDr. Vanoušek - říká, že pokud jde o připomínky týkající se převodu pozemku č. 301/21, tak ten návrh se bude dnes projednávat a v diskuzi se bude mluvit o těchto záležitostech a je možno v tomto bodě vystoupit Další právní úkony a záležitosti – snížení minimální nabídkové ceny zasíťovaných pozemkových parcel Mat. č. 95/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta 28)
Rozprava RNDr. Vanoušek - uvádí, že k návrhu byla ještě zpracována přehledná informace o tom, jaké byly náklady města na zasíťování těchto parcel a jakých výnosů město dosáhne v případě, že bude doprodej realizován za uvedené ceny - říká, že o parcely není velký zájem, proto se přistoupilo ke snížení cen Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 29) Jiné majetkoprávní úkony – dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni Mat. č. 118/2013 Předkládá: Ing. Kroupa, předseda Výboru pro strategický rozvoj Rozprava p. Honců - říká, že včera v klubu projednávali tento materiál a přiklonili se k názoru odboru majetkoprávního, a proto dává návrh na změnu usnesení z „nepodávat“ na „podat“ RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že se přiklání k názoru pana Honců a Svobodní navrhují také změnu usnesení na „podat“ a zajímalo by ji, když se to dotáhlo tak daleko, proč nevyzkoušet tu poslední možnost, kterou je dovolání RNDr. Vanoušek - říká, že zde uváděl důvody, proč se neodvolávat, ten důvod je ten, že v momentální situaci je zablokováno to, že v prostorách, které má město k dispozici a archiv by si ho chtěl pronajmout, pokud tedy zde bude mít perspektivu dalšího působení, tak jednání o pronájmu je zastaveno - uvádí, že investice do archivu, v řádech desítek milionu korun, město není schopno zrealizovat a obává se, že jednáním se dosáhne toho, že se objeví jiná možnost, kde by Státní archiv mohl působit - říká, že se nedomnívá, že město ten spor vyhraje RNDr. Licková, Ph.D. 17
- dotazuje se, jak je finančně náročné to dovolání Ing. Habětínek - uvádí, že poplatek za dovolání je 10 tis. Kč, a v tomto případě město od prvoinstančního soudu zastupuje advokátní kancelář JUDr. Wenigové - říká, že náklady na advokáta byly sjednány paušálně pro odvolání 30 tis. Kč, pro dovolání zatím vyčísleny nebyly - uvádí, že město má v současné době ohledně historického majetku podáno 11 žalob doc. Dr. Ing. Plevný - uvádí, že v tomto případě jde o spor o budovu, kde momentálně sídlí Státní archiv a měly by se zvážit ty dopady, o které jde - domnívá se, že v první řadě by nemělo jít o tu budovu, do které by se muselo investovat, ale o to, aby zde tato instituce zůstala a aby využila stávající prostory města ve Františkánském klášteře, které již částečně využívá, nicméně ze strany archivu asi panuje nejistota, protože spor není uzavřen a v tomto případě považuje dovolání jako mimořádný opravný prostředek - říká, že by mohlo stačit rozhodnutí prvoinstanční, v tomto případě je i rozhodnutí druhoinstanční, které potvrzuje to prvoinstanční, že je to vydržené ze strany archivu - uvádí, že pokud by archiv odešel, tak se může stát, že ten objekt bude neobsazený, bude problém jej obsadit a budou vznikat místo výnosů spíš náklady - říká, že podporuje předložený návrh RSDr. Votruba - připomíná, že žaloba se podávala v době, kdy se kupoval Chebský Dvůr a vedení města přesvědčovalo o tom, jak je nutné koupit celý Chebský dvůr, aby to bylo začleněno do majetku města, aby se tam náhodou nestalo, že ten objekt koupí někdo jiný, na základě toho se zde dohodlo-nedohodlo, pan starosta to odvolání podal a teď se zde diskutuje o tom, zda to podat dál či nikoliv - říká, že nikdo Státní archiv nevyhání, a když se s ním bude jednat, i když město chce ten majetek získat zpět, tak se domnívá, že je to pořád ještě průchodné RNDr. Vanoušek - říká, že zastupitelstvo rozhodlo, že se odvolání podá, přestože ten původní návrh byl „nepodávat“ - uvádí, že proběhlo jednání s archivem, že si pronajmou další prostory, až bude uzavřen ten spor, ten spor trvá rok a půl a po tuto dobu má město prázdné prostory, ze kterých mohlo brát nájemné a ty prostory chátrají, protože město vede soudní spor s archivem a archiv neví, jak ten spor dopadne a nechce investovat do majetku, o kterém není přesvědčen, že je jejich, a přestává to pro něj být vyhovující, protože existují nějaké archivní předpisy a ty nejsou dodrženy, protože tam nechce investovat a město tam také nechce investovat, tak může nastat situace, že archiv půjde do jiné budovy, která jim z hlediska technického bude vyhovovat a splňovat jejich požadavky - říká, že si nepřeje, aby archiv z Chebu odešel Ing. Jakl - uvádí, že argumenty, proč nepodávat odvolání, nejsou pro něj podstatné, ta situace naopak nastat nemusí - říká, že si naopak myslí, že ty prostory kláštera by měly být zcelené, to dnešní rozdělení je nelogické, určitě by bylo žádoucí, aby ten majetek mělo město celý, pokud je nějaká šance získat tu zbývající část - konstatuje, že to není důvod pro to, aby archiv odešel, mohou být pak nastavené takové podmínky, aby archiv dál fungoval Ing. Navrátil 18
- říká, že se domnívá, že je správné, že město si požádalo o ten majetek, ale dovolání proti rozsudku je mimořádný opravný prostředek - uvádí, že pokud má město nějaké nové argumenty nebo nové skutečnosti, které soudu nepředložilo, tak se domnívá, že by bylo vhodné dovolání podat, ale vzhledem k tomu, že nic takového se nestalo, tak si myslí, že by dovolání mělo být použito jen jako mimořádný opravný prostředek, a proto i podporuje návrh usnesení, tak jak je předložen, tj. nepodávat dovolání Ing. Jakl - říká, že vyjádření odboru považuje za odborný útvar a jeho odborného stanoviska se bude držet Návrhová komise přednáší protinávrh p. Honců s tím, že Zastupitelstvo města Chebu schvaluje podat dovolání, a dále dle návrhu Hlasováno – pro 7 hlasů, proti 7 hlasů, 7 hlasů se zdrželo, 1 člen zastupitelstva nehlasoval. Návrh nebyl přijat. Návrhová komise nechává hlasovat o předloženém návrhu usnesení, usnesené viz usnesení. Hlasováno – pro 16 hlasů, 6 hlasů se zdrželo. 30) Prodej nemovitého majetku města – pozemků v Průmyslovém parku Cheb Mat. č. 97/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Rozprava RNDr. Licková, Ph.D. - dotazuje se, jaký je rozdíl mezi společnostmi Accolade Reality a Zimmer Gründstück, protože u té první se respektuje usnesení z roku 2005 o ceně 490 Kč, nebyla jim navýšena jako v případě německé firmy a ani se nesnižuje o výpočet poplatku za odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu Ing. Jakl - říká, že nevidí celkovou cenu v usnesení - domnívá se, že by bylo dobré, kdyby tam byla uvedena Ing. Habětínek - uvádí ke kupní ceně společnosti Accolade a společnosti Zimmer +Rohde, tak tam v podstatě je to otázkou jednání, společnost Accolade Reality tuto cenu akceptovala bez výhrad a má zpracován svůj investiční záměr takovým způsobem, že je schopná toto akceptovat, jedná se o smlouvu uzavíranou s výhledem na 4 roky a třeba až třetí nebo čtvrtý rok od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí může společnost žádat o prodej těch jednotlivých pozemků jedna, dva a tři, jak je uvedeno v té smlouvě, a zřejmě nějak kalkuluje s tím, že dojde novelou zákona ke snížení té konečné ceny - říká, že u společnosti Zimmer + Rohde tato kalkulace nebyla možná, protože tato společnost zahajuje stavební činnost tento měsíc a cenu za vynětí ze zemědělského půdního fondu bude odvádět ve výši 368 Kč/m2 - říká, že celková cena není uváděna proto, že vlastní prodej bude probíhat na základě kupní smlouvy a na žádost společnosti Accolade, která bude doručena městu Cheb, ta cena je potom řešena v kupní smlouvě a je to za pozemek č. 1 – 13.235.880 Kč, za pozemek č. 2 – 29.948.310 Kč a za pozemek č. 3 – 16.528.190 Kč, je to uvedené ve vzoru kupní smlouvy, které zastupitelstvo má vzít na vědomí RNDr. Licková, Ph.D. 19
- říká, že Ing. Habětínek zde uvedl, že již byla zahájena stavební činnost, o čemž dost pochybuje, protože 29.05. jí přišlo oznámení o zahájení společného územního řízení o umístění stavby a stavebního řízení a vodoprávního řízení, a ústní jednání bylo svoláno na 18. června, a v této souvislosti se ptá, zda již padlo rozhodnutí o výši poplatku za odnětí půdy ze ZPF městským úřadem odborem životního prostředí Ing. Habětínek - uvádí, že neřekl, že byla zahájena, ale že bude zahájena tento měsíc, a pokud má správnou informaci, tak stavební povolení bylo vydáno, neví, zda je v této chvíli pravomocné či nikoliv - říká, že poplatek za vynětí půdy ze zemědělského půdního fondu se vyměřuje k datu, kdy toto rozhodnutí nabyde právní moci doc. Dr. Ing. Plevný - uvádí k té první firmě, která měla nějaké slevy, tak podstatná část toho pozemku se nachází v ochranném pásmu silnice R6, což v tomto případě, o kterém je zde řeč, není Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. 31) Jiné majetkoprávní úkony – schválení demolice staveb v majetku města Cheb Mat. č. 98/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 32) Prodej nemovitého majetku města – pozemků Mat. č. 99/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Rozprava RNDr. Vanoušek - říká, že to, co zde bylo řečeno ze strany občanů, tak to skutečně je, současné využití pozemku se nepovedlo, momentálně tam stojí stavba, která je nevyužívaná a možná i nevyužitelná a měla by být demolována do března roku 2014, protože takto je to uvedeno v podmínkách stavebního povolení - uvádí, že vlastníkem této stavby je navrhovatel, který nabízí, že by pozemek od města odkoupil a upozorňuje, že pokud jde o tu stavbu, tak na ní je soudcovské zástavní právo, takže na jedné straně lze asi předjímat, že na jaře 2014 by došlo k demolici té stavby a na druhé straně je tam soudcovské zástavní právo, tak se domnívá, že za těchto okolností ke zdemolování té stavby dojít nemůže - říká, že si je vědom toho, že celá tato lokalita, vnitroblok i ten vnitroblok naproti, si zaslouží řešení a že je v této lokalitě nedostatek parkovacích míst - uvádí, že město dostalo od společnosti TEREA bezúplatným převodem část pozemku, který je v té protější části ulice, u těch paneláků, a roky se zde mluví o tom, že ten dvorní trakt by se měl zrekonstruovat a provést úpravy, aby se tam jednoznačně vymezily komunikace, místa pro parkování a místa pro zeleň, a nedošlo k tomu, podle jeho názoru, především z finančních důvodů - říká, že dnes se tato záležitost diskutovala na schůzi RM a problémem této lokality je parkování, Mgr. Hartmann přednese návrh na usnesení, který by určoval, že ty prostředky, které by město Cheb získalo prodejem tohoto pozemku, by byly určeny právě na vyřešení dopravní obslužnosti a parkovacích míst v tom vnitřním traktu 20
- konstatuje, že toto místo nikdy nebude parkem, poměrně rozlehlý park je naproti přes ulici, ale i tak si myslí, že to není park, který by příliš lákal občany, protože má malou rozlohu - říká, že se domnívá, pokud jde o hluk, prašnost a emise z dopravy, tak situace by se mohla zlepšit, protože ten objekt občanské vybavenosti, který by tam vyrostl, by tu lokalitu oddělil - uvádí, že v řešení, které je navrhováno po jednáních s žadatelem, je, aby tam byly vytvořeny podmínky pro vytvoření krytých autobusových zastávek, a v návrhu na usnesení je, že podmínkou by bylo, aby tam ty kryté autobusové zastávky byly vybudovány přímo v tom objektu a dále, aby ten projekt byl kompatibilní se studií města na úpravu vnitrobloku v tom areálu, takže na základě podnětů, které město obdrželo, byly doplněny podmínky o tyto dvě s tím, že tou třetí doplňující podmínkou pro usnesení by bylo, že ty prostředky získané z výnosu prodeje by byly určeny na realizaci úprav tohoto vnitrobloku - říká, že v okamžiku, kdy bude k dispozici nějaký návrh na úpravu vnitrobloku, tak bude svoláno jednání s občany této lokality, aby se k tomu vyjádřili Mgr. Hartmann - uvádí, že zastupitelé dostali nový návrh usnesení na stůl, je to ten dokument, na kterém je uvedeno „bere na vědomí“, „odmítá“ atd., a i ukládací část, ke kterému se chce zastupitelstvo zavázat, tj. že Zastupitelstvo města Chebu ukládá Ing. Pavlu Šturcovi, vedoucímu odboru investičního, zabezpečit zpracování projektové dokumentace k revitalizaci vnitrobloku ulic Májová, Komenského, Svatopluka Čecha pro územní rozhodnutí do 31.12.2013 RNDr. Licková, Ph.D. - navrhuje odložit prodej až po projednání s veřejností, přičemž apeluje na koaliční dohodu s cílem veřejnost zapojit do ovlivňování politiky v zájmu veřejném, a upozorňuje, aby se veřejnost mohla zapojit do politického rozhodování, tak musí realitě, ve které žije, důkladně rozumět, což je bez řádné osvěty nemožné - navrhuje v této záležitosti zvolit stejný otevřený postup jako v případě Spáleniště p. Honců - říká, že se připojuje k návrhu RNDr. Lickové -připomíná, že když chtěl tyto pozemky koupit p. Jor, tak se mu prodej neschválil s tím, že je to strategický pozemek města, v centru města, a město nemá zájem tento pozemek prodat, a nyní je zde návrh to prodat jinému majiteli, ke kterému nemá důvěru, že s tím bude něco dělat - pozastavuje se nad tím, že se jedná o dočasnou stavbu a ta musí být do nějakého termínu odstraněna, to přece nemůže nějaká zástava změnit, to by se změnilo stavební rozhodnutí RNDr. Vanoušek - říká, že se jedná o stavbu dočasnou do konce března roku 2014, vlastníkem těch staveb je navrhovatel, který uvádí, že na tom pozemku, pokud mu ho město prodá za stanovených podmínek, postaví jiný objekt - domnívá se, že ten objekt, který je tam navržen, je pro tu lokalitu vhodný a nemá žádný rušivý efekt vůči okolí Do diskuze se hlásí pan Karel Fatka RNDr. Vanoušek - dotazuje se pana Fatky, zda souhlasí s tím, aby jeho projev byl zpracován formou audiovizuálního záznamu a v rámci záznamu ze zasedání zastupitelstva zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup p. Fatka - souhlasí - říká, že mu neodpověděl na otázku, zda manželé Jorovi měli ve smlouvě, že to zlikvidují po 20 letech na vlastní náklady 21
- uvádí, že město podporuje, aby tam byl postaven tříposchoďový dům, nyní je tam aspoň nízkopodlažní dům, zaměřený na byty, u autobusové zastávky na frekventované ulici, a kromě toho tam budou obchody a kanceláře, na Májové ulici je tolik nabídek na pronájem kanceláří, že toto nemůže být využito - říká, že přece není možné, aby mělo město zájem o dům před věžákem, tak blízko, to není reálné RNDr. Vanoušek - uvádí, že na to stavební zákon pamatuje, musí být zachovány určité odstupy staveb Ing. Mašek - uvádí, že stavební zákon zahrnuje provozní vyhlášky, které řeší jak umísťování nových staveb do prostoru, tak je platný územní plán, který hovoří o zastavěnosti pozemku, koeficientu podlažnosti atd., a aby určitý stavební záměr mohl proběhnout, tak musí být zpracována dokumentace, která bude v souladu se všemi těmito právními předpisy - dodává k dočasnosti té stavby, že z hlediska stavebního zákona je možnost na žádost, pakliže všichni účastníci řízení s tím budou ztotožněni, prodloužit platnost nebo dočasnost té stavby, nebo dokonce převést stavbu dočasnou na stavbu trvalou pí Holková - dotazuje se, že v případě, že tam bude ten polyfunkční dům, tak kde budou jeho nájemníci parkovat RNDr. Vanoušek - říká, že na části pozemku, který si koupí, bude jejich parkoviště pí Holková - domnívá se, že administrativních budov a obchodů zde není zapotřebí, v okolí je jich dostatek - říká, že tam nechtějí polyfunkční dům, ale parkoviště, a zastávky, které jsou tam zmíněny, jsou v pořádku, pokud se zbourají, tak se tam musí znovu postavit, ve smlouvě ale není uvedeno, kdo tu stavbu zlikviduje v případě dočasné stavby RNDr. Vanoušek - uvádí, že vedoucí stavebního úřadu to řekl, že on nemusí tu stavbu zlikvidovat, on ji jenom nesmí užívat - říká, že záměr současného vlastníka je takový, aby si koupil pozemek, zboural ten objekt a postavil tam třípodlažní dům Pí Holková - konstatuje, že to bylo zveřejněno pouze 15 dní RNDr. Vanoušek - uvádí, že 15 dnů je v souladu se zákonem, a bylo to z toho důvodu, aby tato záležitost mohla být projednána na jednání dnešního zastupitelstva, protože další dva měsíce zastupitelstvo nezasedá pí Holková - domnívá se, že s tímto záměrem mohli být seznámeni veřejným projednáváním RSDr. Votruba - uvádí, že v této ulici prožil 25 let a park tam byl - říká, že když se tam postaví polyfunkční dům, tak to bude v souladu se stavebním zákonem apod., ale těm lidem do třetího patra se znehodnotí bydlení, protože budou mít pořád všechno ve stínu 22
- uvádí, že kdysi ZM rozhodlo, že je to natolik lukrativní pozemek, že se tento pozemek nikdy neprodá a pokud tam vzniknou stavby, tak to budou stavby dočasné - informuje, že kdysi o tento pozemek měla zájem Tritia a chtěla si tam postavit administrativní budovu a té to ZM také nepovolilo - říká k vlastní stavbě dočasné, že vznikla v konkrétní historické době, kdy byla velká euforie ve městě, že lékařům se musí vyhovět, aby měli prostory, mohli podnikat, a na základě toho nájemce těchto budov tam zřídil část pro zubní laboranty nebo lékaře, jenže jim pak stanovil takové nájemné, že mu zubaři odešli a on tam vybudoval Blue Banana - uvádí, že vzhledem k tomu, že od roku 1990 je členem kontrolního výboru, tak ví, že kontrolní výbor na základě změn jeho podmínek kontroloval nájemné a on se k tomu nikdy nepřihlásil, že měl kvůli lékařům nízko postavené nájemné, až na základě zásahu tehdejšího kontrolního výboru, zastupitelstvo rozhodlo, že mu nájem zvýší, a jak je to to s likvidací té stavby, tak to neví - domnívá se, že rozumné řešení podala RNDr. Licková, aby se zatím neprodávalo a byla vypracována studie, nad kterou se bude s občany diskutovat MUDr. Svoboda - uvádí, že byl jedním ze zubařů, který měl v této budově ordinaci - říká, že byla dohoda, že pokud toto zdravotnické středisko bude sloužit ke spokojenosti občanů, tak z těch staveb se mohou stát stavby trvalé, zásahem města a vedoucího tehdejšího stavebního odboru se stavba pozdržela o rok, protože vedoucímu tohoto odboru se nezdálo, že je dost rovnoběžná s komunikací - uvádí, že měl dohodnuty smlouvy na rok 1994 s pojišťovnami a zahájit činnost mohl až v roce 1995 a VZP jim smlouvu pak ale nedala - uvádí, že p. Jor jim nestanovil vysoké nájemné, oni tam nemohli dělat zadarmo, když neměli smlouvy s VZP - říká, že ho zajímá, co bude s těmi stavbami dočasnými, když se prodají a je na nich ta zástava, kdy se budou moci odstranit a vzniknout tam park - konstatuje, že p. Jor na tom nezbohatl, zastupitelstvo mu pozemek nechtělo prodat a ten pozemek byl prodaný jednou asi 2 hodiny p. Honců - dotazuje se Ing. Maška, zda město Chebu bude také dotčenou organizací, která se bude vyjadřovat k případnému prodloužení té stavby RNDr. Vanoušek - reaguje kladně p. V. Navrátil - domnívá se, že kvalitní park na tomto místě nikdy nevznikne, protože je tam komunikace, která vytváří dopravní zátěž a parkovací místa tam mohou vzniknout i když se ten pozemek prodá RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že by měli být ohleduplní k těm lidem bydlícím na Májové ulici, kteří zde sedí, a měli by být vstřícní a začít s nimi komunikovat na obdobné úrovni jako se Spáleništěm Ing. Jakl - dotazuje se koaličních zastupitelů, kdy budou hlasovat podle svého svědomí a ve prospěch občanů města na místo toho, aby hlasovali podle svých stranických sekretariátů - říká, že odpověď nechce, jedná se pouze o řečnickou otázku - uvádí, že záměr v této budově se neosvědčil a domnívá se, že by se tato záležitost měla více promyslet a doporučuje s prodejem počkat do doby, než se skutečně vyřeší ty objekty, které jsou tam jako dočasné a pozemek nebude zatížen těmito stavbami a bude očištěn 23
RNDr. Vanoušek - uvádí, že jednání probíhají s vlastníkem těch staveb, který přišel s návrhem, aby mu město prodalo ten pozemek, on ty stavby zboří a postaví tam něco jiného pí Hájková - žádá zastupitele, aby preferovali je – občany Chebu, kteří je volí a věří jim doc. Dr. Ing. Plevný - reaguje na Ing. Jakla v tom smyslu, že by se mu líbilo, kdyby se mohlo rozhodovat o očistěném pozemku, ale obává se, že toto nikdy nenastane, protože pokud se nedohodneme s vlastníkem těch staveb, tak on nemá povinnost ty stavby zbourat, jen je nebude moci užívat - uvádí, že je zde řada zastupitelů, které žádné stranické sekretariáty nemá a víceméně se rozhoduje podle svého vědomí - navrhuje vyhlásit pětiminutovou přestávku RNDr. Vanoušek - žádá o příspěvky klubů na postup s tím, že poté bude vyhlášena přestávka na poradu jednotlivých klubů - říká, že zatím zaregistroval protinávrh na odložení materiálu z projednávání RSDr. Votruba - říká, že respektuje jeho názor na jednání klubů Ing. Petr Navrátil - také souhlasí RNDr. Vanoušek - vyhlašuje pětiminutovou přestávku na poradu jednotlivých zastupitelských klubů Přestávka 18.23-18.30 hodin, po přestávce přítomno 22 zastupitelů. Ing. Dobrovolný - uvádí za klub ČSSD, že jeho členové vnímají tuto záležitost na řešení této lokality jako akutní a aktuální a bylo by vhodné projednat tuto věc i s připomínkami občanů, kteří zde vystoupili, a proto navrhují vyzvat p. Kubálka, aby na příštím jednání ZM provedl pro občany jakousi prezentaci jeho záměru, a dále navrhují tento materiál z dnešního projednávání odložit a předložit ho na dalším zasedání ZM doc. Dr. Ing. Plevný - uvádí za klub VPM, že se ztotožňují s tímto návrhem Ing. Strádal - uvádí za klub ODS, že jeho členové tento návrh rovněž podporují RNDr. Vanoušek - dotazuje se PharmDr. Mgr. Koudelky na stanovisko jejich klubu PharmDr. Mgr. Koudelka - uvádí, že také tento návrh podporují RNDr. Vanoušek - informuje, že zastupitelé klubu KSČM se vyjádřili shodným způsobem, takže může být ukončena diskuze k tomuto bodu 24
Ing. Jakl - říká, že si není vědom, že jejich klub Svobodní a TOP 09 byl osloven, aby řekl svůj názor RNDr. Vanoušek - říká, že si ověřil pouze u PharmDr. Mgr. Koudelky, že postupuje shodně a Svobodní prezentovali svůj názor, tak to tak bral, že ostatní respektují návrh, který přednesla RNDr. Licková, Ph.D Ing. Jakl - říká, že by rádi viděli, jaké byly smlouvy a na koho padá povinnost demolice těch objektů - uvádí, že návrh, aby byl materiál projednán na zářijovém ZM, podporují Návrhová komise přednáší návrh usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu odkládá projednání předloženého materiálu. Hlasováno – pro 21 hlasů, 1 hlas se zdržel. 33) Další právní úkony a záležitosti – záměr na směnu nemovitého majetku Mat. č. 100/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Rozprava RNDr. Licková, Ph.D. - dotazuje se, jakým usnesením rady města byla schválena realizace toho projektu bazénu, protože na minulém zasedání ZM se poprvé dozvěděla o existenci tohoto projektu a na její dotaz jí bylo odpovězeno, že je rozpracovaná studie, takže z toho soudí, že Zastupitelstvo města Chebu nikdy tento projekt neschvalovalo a předpokládá, že když je v důvodové zprávě uvedeno, že důvodem návrhu na směnu je záměr města realizovat výstavbu plaveckého bazénu s technologickým propojením do objektu zimního stadionu, tak že by to mělo být na základě usnesení, které zde není uvedeno RNDr. Vanoušek - říká, že skutečně zatím o výstavbě plaveckého bazénu nebylo rozhodnuto, RM rozhodla o tom, že bude zadáno zpracování územní studie, zda se tam ten bazén vůbec vejde, dnes ZM schválilo demolici areálu toho bývalého pivovaru a město považuje za výhodné, aby ten celý pozemek byl ve vlastnictví města, a taková možnost se nabízí, a v podstatě ten jediný objekt, který tam je v tom celém vymezeném území, aby byl ve vlastnictví města, pokud město získá objekt bývalé Humy, proto se předkládá návrh na směnu Humy za vilu, kterou město získalo jako historický majetek a pro kterou nemá momentálně využití a vlastník s tím souhlasí - uvádí, že k tomu, aby se nějak pak nakládalo s Humou, bude muset dát souhlas ZM a samozřejmě i výstavbu plaveckého bazénu musí schválit zastupitelstvo MUDr. Horník - dotazuje se, zda jsou známy ceny těch směnovaných objektů Ing. Habětínek - říká, že vlastník si ocenil objekt a pozemek na 6 mil. Kč a to je jeho nabídková cena - uvádí, že cena té vily dle aktuálního znaleckého posudku je cca 3.800.000 Kč - říká, že po prohlídce objektů, vlastník Humy, přestože jeho požadavek byl 6 mil. Kč, kdyby to město platilo v penězích, tak souhlasí se směnou tohoto majetku bez finančního vyrovnání RNDr. Licková, Ph.D. 25
- říká, že v tom případě, že to bylo bez znaleckého posudku a bez usnesení města o tom, že nějaký projekt výstavby bazénu bude v těch místech uskutečněn, tak navrhuje návrh stáhnout a doplnit o potřebné materiály, znalecké posudky a usnesení RM k výstavbě bazénu RNDr. Vanoušek - dotazuje se, proč potřebuje ke směně dvou nemovitostí rozhodnutí o výstavbě bazénu RNDr. Licková, Ph.D. - uvádí, že důvodová zpráva se o to opírá doc. Dr. Ing. Plevný - uvádí, že na přechozích schůzích RM se tato záležitost diskutovala - domnívá se, že RM nemůže rozhodnout o výstavbě bazénu, nemá k tomu kompetence, na RM se pouze diskutovalo, že by bylo dobré ověřit, zda vůbec tento záměr je smysluplný, do jaké míry tomu ten pozemek odpovídá, nikoliv formou projektové dokumentace, ale zpracováním jakési studie proveditelnosti, v podstatě jde o to, aby byly zpracovány podklady pro kvalifikované rozhodnutí zastupitelstva RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že na základě toho, co zde uvedl doc. Dr. Ing. Plevný, tak upravuje svůj návrh a trvá pouze na znaleckém posudku Ing. Jakl - uvádí, že se bude provádět demolice objektu bývalého pivovaru a uvažuje se o tom, že ta demolice bude poměrně jednoduchá, že se zbourá a zasypou se sklepy - říká, že má čerstvou informaci, že objekt bývalého pivovaru měl velmi hluboké sklepy a měla by to být tři patra pod zem, je otázkou zda toto záměr výstavby bazénu nezkomplikuje - uvádí, že tím chce říci, že nápad je jedna věc a skutečnost je jiná, někdy dochází k rozporu ve vedení města mezi těmito dvěma body Návrhová přednáší návrh usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu odkládá projednání předloženého materiálu a ukládá Ing. Habětínkovi zpracování znaleckého posudku na nemovitost „Huma“. RNDr. Vanoušek - říká, že se jedná o záměr na směnu, zda vůbec ZM chce o tom uvažovat, v této fázi se přece posudky dělat nebudou, to jsou vyhozené peníze RNDr. Licková, Ph.D. - uvádí, že trvá na odložení materiálu Návrhová komise přednáší návrh usnesení s tím, že Zastupitelstvo města Chebu odkládá projednání uvedeného materiálu. Hlasováno – pro 2 hlasy, proti 14 hlasů, 6 hlasů se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Návrhová komise přednáší návrh usnesení v původním znění, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. 34)
Další právní úkony a záležitosti: Nákup elektrické energie pro město Cheb, jeho organizace a obchodní společnost v letech 2014 – 2015 – nákup na komoditní burze a „Centrální dodávka silové energie pro sdružení měst, jejich příspěvkových organizací a právnických osob, v nichž mají města 100% podíl“ 26
Mat. č. 101/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta Rozprava RNDr. Licková, Ph.D. - uvádí, že ji zaujala tučně podtržená poznámka, že Město Mariánské Lázně, ač avizovalo svůj vstup do našeho sdružení, změnilo názor a na svém jednání rady města dne 04.06.2013 zamítlo vstup do sdružení, a v souvislosti s tím se dotazuje, zda někdo zjišťoval důvody města Mariánské Lázně, proč změnilo názor RNDr. Vanoušek - říká, že město Mariánské Lázně změnilo názor ještě jednou a nyní je pro vstup, nelze vždy přepracovávat důvodovou zprávu, když v Mariánských Lázních změní názor RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že si to dnes ověřovala u tajemníka Mariánských Lázní a on jí popisoval celou historii a radil jí, aby si ověřila, zda v předpokládané výši nákladů na jednotlivého účastníka sdružení je zahrnut i energetický audit Ing. Petr Navrátil - uvádí, že o této záležitosti hovořil s místostarostou Mariánských Lázní a v tomto případě došlo spíš k chybě, kdy pan tajemník odeslal něco, co odesílat neměl a rada města byla přesvědčena o tom, že přijala rozhodnutí, že přistupuje k tomu, načež zjistili, že odešel z Mariánských Lázní dopis úplně jiný, a proto okamžitě přijali rozhodnutí, že přistupují a mají zájem - říká, že politické vedení města nemělo vůbec zájem se toho projektu neúčastnit, naopak Ing. Habětínek - uvádí, že náklady jsou uvedeny v těch dvou tabulkách za důvodovou zprávou a jiné náklady město hradit nebude a nehradilo je ani minulý rok Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 20 hlasů, 2 hlasy se zdržely. Další právní úkony a záležitosti – zařazení bytového domu do prodeje z majetku města Cheb Mat. č. 111/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta 35)
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. Zveřejnění záměru a podmínek na provedení výběrového řízení na prodej nemovitého majetku – nebytové jednotky formou elektronické aukce Mat. č. 112/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta 36)
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 21 hlasů, 1 člen zastupitelstva nehlasoval.
27
Prodej bytových jednotek na základě provedených výběrových řízení formou veřejných elektronických aukcí Mat. č. 113/2013 Předkládá: Mgr. Hartmann, místostarosta 37)
Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 38) Závěrečný účet svazku obcí Česká inspirace za rok 2012 Mat. č. 117/2013 Předkládá: Ing. Pospíšil, místostarosta Návrhová komise přednáší návrh usnesení, viz usnesení. Hlasováno – pro 22 hlasů. 39)
Různé
RNDr. Licková, Ph.D. - říká, že chce upozornit na to, že Nejvyšší správní soud zpřísnil pravidla pro posuzování podjatosti úředníků, tuto informaci získala od občanského sdružení Oživení a to rozhodnutí Nejvyšší správního soudu je spisová značka 1AS89/2010, kde je opravdu velmi pozitivní pro úředníky, že Nejvyšší správní soud se zabývá tím vyvíjeným nátlakem radních na úředníky - doporučuje všem si to přečíst, jak úředníkům, tak i radním - uvádí, že na základě spoluobčanů Chebu má připraven návrh na příští zastupitelstvo na bod programu, který odešle elektronicky panu tajemníkovi a jde o to, že zastupitelstvo města Chebu si vyhrazuje ve smyslu § 84 odst. 4 zákona o obcích projednání a rozhodnutí o schválení zveřejnění záměru na prodej, směnu a darování nemovitostí uvedených v koncepci hospodaření nemovitým majetkem ve vlastnictví města Chebu 2008 pod bodem a) tj. nemovitý majetek veřejného charakteru, který není předmětem privatizace a tvoří základní fond nemovitého majetku ve vlastnictví města Chebu - říká, že k tomu má připravenou i důvodovou zprávu a materiál odešle elektronicky Ing. Petr Navrátil - říká, že na předchozím zastupitelstvu byl požádán o sdělení informace, kolik stála prezentace jihovýchodního obchvatu Chebu v kině Svět, tak k tomu uvádí, že to stálo 16 tis. Kč bez DPH - informuje, že tento projekt vyhrál v soutěži Stavby Karlovarského kraje jako nejlepší projekt Karlovarského kraje Ing. Strádal - informuje o tom, že se konala valná hromada společnosti CHEVAK Cheb a.s., kde spolu s panem starostou zastupuje město Cheb v představenstvu - uvádí, že na této valné hromadě byla jednomyslně schválena účetní závěrka a rozdělení zisku společnosti za minulý rok, podle pravidel smlouvy o spolupráci z roku 1998 městu Cheb přijde dividenda ve výši cca 300-400 tis. Kč, a zároveň byly potvrzeny smluvní podmínky pracovní smlouvy nového ředitele společnosti, kterým je od 01.07. Ing. Zagermann pí Kobrová - říká, že by chtěla požádat za občany, zda by Městská policie jezdila na nové autobusové nádraží, protože i přes den zde na lavičkách spí bezdomovci a lidé si nemají kam sednout - uvádí, že jedna starší paní s hůlkou si tam chtěla sednout a dohadovala se tam s bezdomovcem, MP tomu přihlížela z auta a nijak nezasáhla 28
RNDr. Vanoušek - říká, že je to dohledatelné, ale paní musí konkrétně uvést den a hodinu, kdy se to stalo Ing. Jakl - říká, že děkuji panu starostovi za odpověď na jeho připomínku k režimu parkování v ulici Májová o svátcích, že režim parkování o svátcích tam bude nyní nastaven jako o víkendu - uvádí, že poslal p. Ivaničovi příspěvek na otištění v Radničních listech a k této záležitosti obdržel dopis od pana starosty, ve kterém mu sdělil, že příspěvek, který se jmenoval Poplatky za odpad jako záplata na děravý městský rozpočet, nebude otištěn a že tak rozhodlo vedení města - uvádí, že obsahem tohoto dopisu bylo i zdůvodnění, že Radniční listy slouží primárně k informování občanů a nikoliv k tomu, aby se v nich vedla polemika mezi zastupiteli - říká, že se domnívá jako opozice, že funguje tak, že vyvolává polemiku a pokud by neměli vyvolávat polemiku, tak nejsou opozicí, a v této souvislosti se dotazuje, zda příspěvky opozice, tak jak vstřícně rozhodlo vedení města, že mohou být v Radničních listech zveřejňovány, tak zda by měli dopředu posoudit, zda jsou ty příspěvky závadné v tom smyslu, že by mohly vyvolat polemiku a zda toto je tedy kritérium pro jejich cenzurování - dotazuje se, zda vedení města má nějakou informaci o tom, že bude probíhat zatýkání ve vedení města, protože jsme svědky toho, že politické obchody jsou trestným činem, a ví, že i tady, na úrovni vedení města, byla obsazována místa pro vysloužilé politiky - říká, že tím má mysli obsazení funkce ředitele Západočeského divadla v Chebu bez výběrového řízení nebo i funkce řízení 3. místostarosty RNDr. Vanoušek - říká k tomu článku Ing. Jakla, že neobsahoval jeho myšlenky, ale v podstatě tři čtvrtiny toho textu tvořil již dříve někde otištěný článek nějakého inženýra, jestli se nemýlí, tak Ing. Laciny - uvádí, že je to tak, že o problematice odpadu se zde diskutovalo a aby se to znovu zveřejňovalo v Radničních listech, když se návrh schválil, tak nepovažuje za přínosné pro občany, aby se o tom vedla polemika MUDr. Horník - říká, že by chtěl poděkovat Ing. Petru Navrátilovi za dodržení slibu při jeho dotazu na řešení komunikace Evropská, kde je vidět, že již došlo k opravě této komunikace - uvádí, že zároveň by ho chtěl tímto poprosit o nějakou možnost řešení komunikace Karlovarské krajské nemocnice v Chebu, protože tak komunikace je již neúnosná Ing. Pospíšil - reaguje na příspěvek k nádraží, že je to jedním z těch rizikových míst, kam strážníci nechodí sami, nádraží je sledováno dvěma kamerami, v poslední době tam hlídka MP jezdí často a problémové osoby z tohoto prostoru vykazuje RSDr. Votruba - říká, že ho zarazilo vyjádření pana starosty k příspěvku Ing. Jakla, že jeho článek nebyl otištěn v Radničních listech - uvádí, že když se rozhodnou ve vedení města, že článek neotisknou, tak tím porušují zákon o obcích, protože takové právo má pouze zastupitelstvo - říká, že, jak se chová vedení města k opozici, poznal, když napsal článek o Štaufském sloupu na čtvrt stránky a odpověď na to byla dvě a půl stránky - uvádí, že opozici dali právo přispívat do Radničních listů a teď jim ho vzali - uvádí, že nenašel žádný kodex k Radničním listům, kdo a co v nich může být otisknuto - říká, že se domnívá, že opravdu porušili demokratické principy RNDr. Vanoušek 29
- říká, že v průběhu prázdnin bude příležitost a čas se zamyslet nad tím, jak dál postupovat, možná, že bude vytvořena nějaká redakční rada, aby byla jasná pravidla pro to, co v těch Radničních listech bude a nebude Ing. Jakl - uvádí, že nejde o převzatý článek od někoho, byla šance, že Radniční listy budou první, které to otisknou a bohužel se tak nestalo, otiskl to někdo jiný RNDr. Vanoušek - přeje zastupitelům hezké prázdniny - uvádí, že příští plánované jednání ZM (5. září) bude ve Svobodě, protože zde bude probíhat rekonstrukce
____________________ Konec zasedání: 19.15 hod. V Chebu dne 20.06.2013 Zapsala: Radka Boušková Ověřovatelé: Radomír Honců, v. r.
Ing. Tibor Dobrovolný, v. r.
RNDr. Pavel Vanoušek, v. r. starosta města Chebu
Mgr. Vladimír Hartmann, v. r. místostarosta města Chebu
30
