Zápis z veřejného zasedání Zastupitelstva městyse Komárov, konaného 26.9.2016 v 19 hodin v Domě kultury Komárov Přítomni: Členové ZM: Bc. Zdeňka Bublová, Jiří Havlík, Ing. Pavel Houdek, Ing. Jaroslav Jonák, Ing. Jan Křikava, Antonín Merhaut, Jana Popelková, Ing. Vítězslav Srp, Radim Šíma, Mgr. Jiří Veverka, Mgr. Josef Zeman Omluveni: Bc. Ondřej Holman, Ing. Eva Királyová, Jaroslav Klekner, Jindřich Pacák, DiS. Přítomní občané: dle prezenční listiny - 8 Pan starosta Antonín Merhaut přivítal přítomné členy zastupitelstva městyse i přítomné občany. Uvedl, že dle prezenční listiny a podle § 87 zákona č. 128/2000 Sb. o obcích, je zastupitelstvo městyse usnášení schopné (přítomno 11 členů zastupitelstva) a zahájil zasedání. Pan starosta Antonín Merhaut navrhl, že průběh zasedání bude nahráván a zeptal se, jestli někdo z přítomných má k nahrávání jednání připomínky. Nikdo se nepřihlásil. Zapisovatelkou jednání jmenoval p. Evu Vokáčovou. Program : 1. Zahájení 2. Volba návrhové komise a ověřovatelů zápisu 3. Projednání návrhu úpravy rozpočtového výhledu na období 2016 - 2020 4. Úprava rozpočtu č. 4 5. Projednání návrhu Úvěrové smlouvy 6. Kontrola usnesení a úkolů z minulého jednání ZM 7. Zpráva starosty o dění v městysi 8. Podněty občanů 9. Projednání nabídky na odkup DK 10. Projednání žádosti o finanční dar 11. Zpráva Kontrolního výboru 12. Zpráva Finančního výboru 13. Usnesení 14. Diskuse s občany 15. Závěr p. Šíma – doplnění: za bod č. 5 – Revokace usnesení č. 3/2016 z jednání ZM dne 2. 6. 2016 p. Havlík – úprava bodu č. 3 – Úprava rozpočtového výhledu na období 2017 – 2020. Hlasování:
Pro
11
proti
-
zdržel se
-
Program jednání po úpravách byl schválen všemi hlasy. 2. Volba návrhové komise a ověřovatelů zápisu Návrhová komise: p. Šíma navrhuje – p. Popelková, Mgr. Zeman. Hlasování:
Pro
9
proti
-
zdržel se
2
p. Popelková a Mgr. Zeman byli zvoleni členy návrhové komise většinou hlasů.
Ověřovatelé zápisu: p. Šíma navrhuje – Ing. Křikava, p. Havlík Hlasování:
Pro
11
proti
-
zdržel se
-
Ing. Křikava a p. Havlík byli zvoleni ověřovateli zápisu všemi hlasy. 3. Projednání návrhu úpravy rozpočtového výhledu na období 2017 -2020 Informace prezentoval p. Šíma. Návrh rozpočtového výhledu obdrželi zastupitelé v materiálech pro jednání ZM. Příprava návrhu proběhla na radě městyse. Důvodem je zapracování financování výstavby nové požární zbrojnice. Konkrétní změny v návrhu rozpočtového výhledu vysvětlila p. Hirschová - účetní městyse. r. 2016, 2017 – nebude možné platit úvěr z rozpočtu – bude placen z přebytku minulých let. r. 2016,2017 – budou se provádět pouze nutné úpravy, zastavení všech investic. Návrh rozpočtového výhledu vychází z výsledku r. 2015 a z dosavadního čerpání v letošním roce. v r. 2017 – výhledový rozpočet schodkový - schodek Kč 15 mil. bude placen z poskytnutého úvěru. Nedochází k razantním změnám – pouze platba splátky úvěru. Dojde k navýšení nájmů v obecních bytech + prodej jednoho bytu. Úvěry (požární zbrojnice, kanalizace) budou spláceny ze zůstatku z let minulých, uloženého na účtu. r. 2018 – návrh rozpočtu - přebytkový– úvěry budou hrazeny z přebytku, navýšení příjmů (nájmy, daně), případný prodej budovy původní zbrojnice. Bude se moci opravovat, budou se moci realizovat některé investice (např. odstavná plocha v ul. Sokolská, střecha radnice a čp. 215) r. 2019 – návrh rozpočtu - přebytkový – splátka úvěru kanalizace již jen Kč 722 tis., požární zbrojnice Kč 1,5 mil. – hrazeno z přebytku. Plánované opravy, veřejné osvětlení, bytový fond…. Může dojít k navýšení zůstatku účtu. r. 2020 - návrh rozpočtu - přebytkový, příjmy ve stejné výši jako v r.2016 Bc. Bublová – upozornila na splátky úvěru, kde nejsou započteny úroky. p. Šíma – úvěrová smlouva z ČS, a.s. přišla v pátek (23.9.), při sestavování návrhu počítali s částkou Kč 1,5 mil. Ing. Jonák – úroky jsou v průměru Kč 50 000,00 ročně p. Šmied – jsou v návrhu zahrnuty náklady na provoz nové požární zbrojnice?
p. Hirschová - v současné době je to cca Kč 600 tis., v návrhu je započítána částka cca Kč 850 tis. p. Šmied – domnívá se, že je navýšení o čtvrt milionu málo . Co pojištění budovy? Dle jeho informací pojištění činní cca Kč 50 tis. ročně. p. Vokáč – ta původní částka (Kč 600 tis.) je také na činnost jednotky, nejenom na provozní náklady. p. Šmied – je potřeba si říci otevřeně všechny náklady připadající v úvahu. p. Havlík – upozorňoval na tyto náklady již před schvalováním výstavby nové požární zbrojnice. Zbrojnice v Řepích má na provoz roční náklady cca Kč 520 tis. Kde je vybavení budovy apod. Mgr. Veverka – proč držíme ve všech letech příjmy z daní stabilně, např. DPH – podívejme se na predikci, není s ní vůbec počítáno. Lze očekávat změnu daně z příjmů ze závislé činnosti, odvody loterií. p. Hirschová – loterie – bude změna zákona, kdy provozovatelé nemusí dostat povolení. r. 2017 mají povolení ještě z letošního roku, v r. 2018 budou povolení dobíhat. Poté může obec povolení zastavit. Mgr. Veverka – zvýšení nájemného, dle jeho názoru to není jen z důvodu neprodělečného fungování obecního majetku. Mgr. Veverka – počítá se s územním plánem? p. Hirschová - zpracování územního plánu – přesunutí do roku 2019 Mgr. Veverka – výdaje po změnách – není zaznamenána např. oprava podlah v ZŠ, s touto akcí se již nepočítá? p. Hirschová – samozřejmě je to v plánu, bude se investovat dle konkrétních potřeb, dle rozhodnutí zastupitelstva. Mgr. Veverka – sběr a svoz komunálních odpadů – stoupají výdaje, proč nestoupají také příjmy? p. Hirschová – příjem je dán vyhláškou. Navýšení poplatku za svoz komunální odpadu je na rozhodnutí zastupitelstva. Mgr. Veverka – je potřeba výši poplatku za svoz TKO zohlednit. Obec přeci nebude stále dotovat, zákon umožňuje poplatek navýšit. p. Hirschová – pokud má zastupitelstvo nějaký jiný návrh, může ho samozřejmě do návrhu rozpočtového výhledu zahrnout. Mgr. Veverka – výdaje po změnách – dopravní obslužnos , dříve byl příspěvek ve výši cca Kč 400 tis. ročně. p. Hirschová – vše se navyšuje, příspěvek na provoz autobusů i příspěvek na obyvatele. Mgr. Veverka – příspěvek firmě, která má špinavé autobusy, které ani někdy nejedou, linky se omezují a platby se zvyšují, zajímá se o to někdo? Dále se ptá, zda předložený návrh rozpočtového výhledu prošel vnitřním kontrolním systémem? Je to věc úřadu. Upozorňuje na skutečnost, že ve výhledu není zahrnuta třída 8 - financování. p. Hirschová – je to vidět v sestavě FIN
Mgr. Veverka – citoval zákon o rozpočtu. Tento návrh rozpočtového výhledu nesplňuje požadavky zákona č.320/2001 Sb. o finanční kontrole. p. Hirschová – audit neměl připomínky. Mgr. Veverka – pozastavil by projednávání návrhu rozpočtového výhledu do té doby, než bude provedena kontrola. Navrhuje zaslat zastupitelům také náhled na třídu 8 – financování. p. Hirschová - ona ale zpracovala i návrh rozpočtového výhledu s třídou 8 - financování. p. Havlík – proč to nebylo zasláno zastupitelům celé? Je potřeba se zeptat toho, kdo připravoval podklady. Paní účetní má návrh velmi pěkně zpracován. p., Hirschová – ve své prezentaci uváděla, z čeho bude úvěr splácen, neřekla pouze číslo paragrafu. Mgr. Veverka – potřebuje ta čísla vidět a důkladně je prostudovat. Ing. Jonák – rozpis návrhu rozpočtového výhledu i s třídou 8 je nyní k dispozici, může se prodiskutovat. Mgr. Veverka – takto nelze pracovat, není na prostudování dostatek času, musí si to důkladně prohlédnout. Ing. Srp – co je ta vnitřní kontrola? Myslí si, že by bylo potřeba se také věnovat sídlišti, jinak již zpracovanou studii považuje za vyhozené peníze. Mgr. Veverka – zákon č. 320/2001 Sb. nastavuje předběžnou, průběžnou a následnou kontrolu. Je to procesní kontrola. Úřad navržený dokument musí schválit. Měla by být směrnice o ustanovení osob, které tuto kontrolu vykonávají. Většinou to bývá správce rozpočtu, účetní a příkazce operace. U nás je účetní a správce rozpočtu jedna a táž osoba, příkazce je starosta nebo místostarosta. p. Hirschová – v případě rozpočtového výhledu návrh schvaluje rada. Mgr. Veverka – ano, návrh nemusí být projednán v zastupitelstvu. p. Hirschová – vrací se k predikci. Ano souhlasí, ale nemusí se naplnit. Nemůžeme s nárůstem počítat napevno. V běžné praxi se to odvíjí od skutečného čerpání. Ekonomická činnost nemůže být ztrátová. Navýšení nájmů - není možné, aby městys stále jen něco dotoval. V případě bytů, pozemků je potřeba zveřejnit záměr prodat, pronajmout – s ohledem na povinnost řádného hospodáře. p. Havlík – děkuje Mgr. Veverkovi za jeho připomínky související s vnitřní kontrolou. Vnitřní kontrola je to, po čem již nějakou dobu volá. Znovu dnes na jednání RM to s radními řešili. Vnitřní kontrola řádně neprobíhá a ani dříve neprobíhala. Audit by to měl požadovat. p. Hirschová - při sestavování úprav návrhu rozpočtového výhledu vycházela z reálných čísel. p. Havlík – připomíná, že v návrhu nejsou promítnuty úspory, rozvoj. Ve výhledu se dopouštíme chyby – plníme pouze kapitoly, např. veřejné osvětlení. Domnívá se, že v roce 2018 už by mělo být veřejné osvětlení zcela v pořádku, není potřeba tedy v dalších letech zahrnovat do rozpočtu stále stejnou částku. Dále je potřeba zohlednit školu, školku, podporu zájmových organizací. V návrhu je ale sotva na provoz, není zahrnuta jednorázová investice do těchto oblastí.
Je to návrh, ale je potřeba stanovit další priority do dalších let. Po dokončení požární zbrojnice se bude „jen splácet a jen provozovat“, můžeme jít s investicemi dál. Rád by viděl nebo slyšel návrhy zastupitelů na další témata. Paní účetní to může dále do výhledu zapracovat a upravit. Nový územní plán – vyčleněné finance jsou až v letech 2019 – 2020. Je to, dle jeho názoru, pozdě. Ing. Sojka – v návrhu nenašel nějaký příspěvek pro MAS Brdy. p. Hirschová – s příspěvkem pro MAS Brdy se, dle jejích informací, nepočítá. Ing. Sojka – to rád slyší. Ing. Sojka – koupě Domu kultury – v okamžiku kdy se budova koupí, vzniknou náklady – režie, opravy, údržba, topení atd. – je s tímto počítáno? p. Hirschová – o koupi není zatím rozhodnuto, úplně se s tímto nepočítalo. V případě, že by došlo ke koupi, mohlo by se financovat z přebytku. Dům kultury by si měl na sebe vydělat. Ing. Sojka – v případě, že se koupě schválí, začínají ihned nabíhat výdaje. p. Hirschová – ale příjmy také, je potřeba budovu pronajímat atd. Mgr. Veverka – místní rozhlas – výdaje po změnách Kč 100 tis. p. Hirschová – je to na provoz rozhlasu. Ing. Srp – ptá se, zda hlášení, kterých není tolik, nás stojí takovou sumu. p. Šíma – paušální cena rozhlasu se odvíjí od počtu hlásičů. Ing. Jonák – skutečně se vychází z roku 2015, nechápe hlášky typu „zruinovali jste obec“. Všichni mohou předložit protinávrh – kapitoly jsou naplňovány vzhledem ke skutečnostem v roce 2015 a k čerpání rozpočtu ke dni 31. 7. 2016 .V těchto okamžicích byl a je chod obce zajištěn. Byl schválen záměr výstavby požární zbrojnice, pro roky 2016, 2017 musí být investice omezeny. Zdá se mu irelevantní nyní požadovat jiné finanční injekce a příspěvky. Požární zbrojnice byla většinou hlasů schválena, nechápe proč se nyní těchto navýšení někdo dožaduje. Dejme tam prostředky až v roce 2018. Návrh rozpočtového výhledu byl projednán v radě a vzat na vědomí. Je to uvedeno v zápise. Je to dostačující nebo ne? p. Hirschová – tento materiál, který mají zastupitelé k dispozici, je pracovní verze bez podpisů. Návrh byl projednán v RM. Ing. Jonák – úvěrový úrok Kč 50 tis. v návrhu není. Ano, ale je to pracovní verze, taková částka se dá jistě zahrnout. Očekával spíše výhradu k nějaké kapitole. Ten základ, že v příštích dvou letech budou investice omezeny, to musíme vydržet. Verze návrhu rozpočtového výhledu - koupě DK a bez DK. Obě varianty jsou zpracovány. Ing. Sojka – ptá se, zda je zahrnut i provoz budovy DK. p. Hirschová – provoz tam není zaznamenán. Počítá s tím, že jak porostou výdaje tak porostou i příjmy.
Ing. Jonák - proč nazývat r. 2015 jako špatný pro tvorbu návrhu rozpočtového výhledu. Městys hospodařil s přebytkem cca Kč 1,4 mil. – to je špatné? Byly provedeny investice za cca Kč 7 mil. - to je málo? Provoz a chod obce byl dobře zajištěn. p. Merhaut – nyní je na účtu cca Kč 18,5 mil. p. Vondal – bral v úvahu někdo peněžní tok. Kolik bude skutečně stát zbrojnice? p. Merhaut - Kč 31,5 mil. včetně DPH. p. Vondal – kolik bude na účtu na konci roku? p. Hirschová – cca Kč 10 mil. p. Vondal – požární zbrojnice s parkovištěm před kuchyní cca Kč 36 mil., úvěr Kč 15 mil. Kde se vezme v peněžním toku cca Kč 11 mil. p. Hirschová – dle vývoje můžeme navýšit rozpočet, peníze získáme z daní, prodeje bytu a pozemků. Ing. Jonák – zapomínáte na dotace. p. Vondal - započítal ještě poskytnuté dotace ve výši Kč 6,5 mil. Kde se vezme rozdíl cca Kč 5 mil. Ing. Jonák – z investic z roku 2016, 2017. p. Vondal – kdy bude dodavatelskou firmou vystavena poslední faktura? p. Hirschová – polovina r. 2017 p. Vondal – znovu opakoval, zaobíral se někdo peněžním tokem? Nemyslí si, že by někdo zruinoval účet, ale myslí si, že se nikdy nikdo nezaobíral peněžním tokem. p. Havlík – zrekapituloval peněžní tok: letos bez investic tj. Kč 6,5 mil, dotace ve výši Kč 6,5 mil, Kč 6,5 mil z minulých let + úvěr Kč 15 mil. p. Vondal – bude tedy tomu věřit. Pochopil, že se nemusí postavit vše, co je naplánováno. Zajímá ho, které prodeje byly již schváleny. p. Šíma – jsou schváleny prodeje pozemků v lokalitě "Nad sokolovnou" p. Vondal – zahrnují se do návrhu schválené i neschválené prodeje? p. Havlík – je to výhled, musí se tam zahrnout i neschválené věci. p. Vondal – jaká bude tedy splátka na DK, proč není DK ve výhledu? p. Šíma - prodej by se měl uskutečnit za Kč 6 mil, splátky 4 x Kč 1,5 mil. Ve výhledu je zpracována varianta s koupí DK a bez koupě DK. Mgr. Veverka – vadí mu, že zastupitelé nedostali úplný materiál k jednání. p. Šíma – uznává, že materiály připravoval on. Pozdější, upravené materiály nepřeposlal. p. Šíma – kvituje, že se nyní zastupitelé snaží domluvit. Návrh nemusíme ihned schvalovat. Projednáme jej a připomínky mohou být dále zpracovávány.
Ing. Houdek – bylo řečeno, že výhled schvaluje rada? Ing. Křikava – ano, není to vyhrazená pravomoc zastupitelstva. Ing. Houdek – rada akceptuje připomínky zastupitelů a pak může výhled schválit. Ing. Srp – nebere prezentaci Mgr. Veverky jako útok na navržený výhled, dle jeho názoru jsou jeho reakce a připomínky v pořádku. p. Šíma – je to výhled – jde o to, zda se bude zastupitelstvo při investicích striktně řídit podle plánu, nebo se rozhodne pro jinou investici, než byla naplánována. p. Havlík – nechtěl napadat předložený výhled, ale chce se vyvarovat „pouze naplňování“ paragrafů. Nabádá k tomu, aby se naplnění paragrafů dělalo promyšleně k dobrému rozvoji obce. p. Šíma – vyhlásil 5 min. přestávku. p. Šíma – navrhuje, aby ZM projednalo návrh rozpočtového výhledu s tím, že veškeré připomínky budou zapracovány. Žádá všechny zastupitele, kteří měli připomínky, aby je poslali na email paní účetní nejpozději do 10.10.2016 do 12 hod. p. Merhaut – zastupitelům budou zaslány také úplné materiály rozpočtového výhledu. ZM projednalo návrh rozpočtového výhledu pro období 2017 - 2020 s tím, že vznesené připomínky zašlou zastupitelé do 10.10.2016 účetní městyse a budou do návrhu zapracovány. 4. Úprava rozpočtu č. 4 p. Hirschová – jedná se o navýšení rozpočtu z důvodu výstavby požární zbrojnice. Příjmová část – navýšení z důvodu vyššího příjmů daní, obdržené dotace, úpravy činnosti divadelní a kulturní. Příloha zápisu č. 1 – úprava rozpočtu č. 4 Rozpočet bude vyrovnaný. p. Vondal – jaká je skutečná výše dotace na požární zbrojnici? p. Hirschová – nyní již na účtu Kč 1,5 mil., celkem to bude Kč 6,5 mil.
Hlasování o úpravě rozpočtu č. 4. Pro
9
proti
-
zdržel se
2
ZM schvaluje úpravu rozpočtu č. 4 většinou hlasů.
5. Projednání návrhu úvěrové smlouvy p. Šíma obdržel návrh Úvěrové smlouvy od ČS, a.s. v pátek a přeposlal jej k nahlédnutí zastupitelům.
Bc. Bublová – nedostala všechny podklady, chybí ceník a všeobecné podmínky. Domnívá se, že takto nelze projednat či dokonce schválit návrh Úvěrové smlouvy, protože ji nelze objektivně zhodnotit. Dle jejího názoru je dost podmínek prvního čerpání. Je tam zanesena celková částka díla – co když bude celková částka vyšší? Nejsou uvedeny úroky apod. Znovu opakuje, že je potřeba dodat všechny podklady. Ing. Křikava – upozorňuje na skrytou věc – nelze přijímat jiný úvěr bez jejich vyjádření. Upozorňuje na již čerpaný úvěr na kanalizaci. Nemá stejnou podmínku? Další námitky: Nelze mít jiný účet u jiné banky. Není zmíněno, jestli nám prominou poplatek za komplexní zhodnocení poskytnutého úvěru ve výši Kč 150 000,00. Hlasování o odložení projednání návrhu Úvěrové smlouvy Č.S, a.s. Místostarosta projedná připomínky k Úvěrové smlouvě s makléřkou ČS, a.s.: Pro
11
proti
-
zdržel se
-
ZM odkládá projednání návrhu Úvěrové smlouvy z důvodu nepředložení všech podkladů. ZM ukládá místostarostovi projednat připomínky k Úvěrové smlouvě s makléřkou ČS,a.s.
6. Revokace usnesení z jednání ZM č. 3/2016 ze dne 2. 6. 2016. p. Šíma informoval zastupitele o zjištění auditu při dílčím přezkoumání hospodaření městyse, že v usnesení č. 3/2016 ze dne 2. 6. 2016 byla použita nesprávná formulace bodu 2a). správné znění: ZM schvaluje závěrečný účet městyse Komárov za rok 2015, včetně závěrečné zprávy z prozkoumání hospodaření městyse Komárov za rok 2015 a to s vyjádřením bez výhrad. Hlasování: pro
11
proti
-
zdržel se
-
ZM schvaluje revokaci usnesení č. 3/2016 ze dne 2. 6. 2016 - správné znění bodu č. 2a) je: ZM schvaluje závěrečný účet městyse Komárov za rok 2015, včetně závěrečné zprávy z prozkoumání hospodaření městyse Komárov za rok 2015 a to s vyjádřením bez výhrad.
7. Kontrola usnesení a úkolů z minulého jednání ZM Usnesení č. 5/2016 ze dne 1. 8. 2016 - kontrolu provedl starosta p. Merhaut. Ing. Křikava – žádá, aby byla doslova uvedena slova zástupců hasičů – vyjádření, že když ZM neschválí výstavbu nové požární zbrojnice, nedostane městys žádnou jinou dotaci, že hasiči od obce nedostali ani korunu apod. Dle jeho názoru šlo o nátlakové jednání hraničící až s vydíráním. Doslovný záznam poskytne zapisovatelce a žádá o jeho zapsání a přiložení do zápisu z jednání ZM dne 1. 8. 2016.
8. Zpráva starosty o dění v městysi Zprávu přednesl starosta p. Merhaut. -
-
-
RM jednala od minulého zasedání ZM celkem 4 x. Byla uzavřena smlouva na poskytnutí dotace na akci „Výstavba nové požární zbrojnice v Komárově“ Byla provedena oprava obrubníků u chodníku v ul. Okružní fa. DAK Hořovice, s.r.o. Bylo s OS KOVO Buzuluk projednáno uložení stavebních buněk na pozemku u DK a napojení pitné vody pro potřeby stavební firmy. Bylo projednáno případné odložení rozhodnutí o koupi DK o jeden rok. Před budovou ZŠ Komárov bylo opraveno přemostění včetně dvou schodišť do zahrady fa. DAK Hořovice, s.r.o. Fa. HOEL Cerhovice provedla výměnu veřejného osvětlení v ul. 1. května a v části ul. Souběžná. V ul. Dominika Zafouka proběhly kolaudace inženýrských sítí a v současné době je položena podkladní vrstva asfaltu – povrchová neboli finální vrstva bude, dle ústního sdělení, položena 4. 10. 2016. Požární zbrojnice – stavební povolení s nabytím právní moci, zažádáno o přeložku kabelu nízkého napětí. Dnes zahájeny zemní práce.
ZM bere na vědomí zprávu starosty o dění v městysi. Ing. Sojka – byla ukončena oprava přemostění u ZŠ Komárov. Oprava se skládala ze dvou částí – první část - oprava schodišť z přemostění na zahradu, druhá část – oprava původního přemostění. Již dříve (r. 2012) byla provedena jedna oprava spodní izolace od schodiště budovy až po sběrný kanálek. Tato oprava ale nebyla provedena řádně. Musela toto celé obec platit? Proč to před 4 lety nereklamovala. Špatný projekt, neodborná firma. p. Vácha mohl stavbu zastavit. Jistě tam byla záruční lhůta. O zatékání se vědělo již měsíc po dokončení původní opravy. Nikdo se nezabýval původní smlouvou a záruční dobou? Je to o zodpovědnosti obce.
9. Podněty občanů p. Havlík požádal o podněty občanů k projednání. p. Šmied – nevěří tomu, že by někdo ze zastupitelů od posledního jednání nepřemýšlel o probíhajících akcích a situacích. Chce poprosit zastupitele, aby odhlasovali projednání revokace usnesení zastupitelstva z minulého jednání v bodech č. 3, 4, 5. Domnívá se, že dnes není na zastupitele vyvíjen žádný nátlak. Zastupitelé tak mohou zodpovědně vyjádřit svůj názor na výstavbu zbrojnice. Bc. Bublová – přednesla podnět na doplnění OZV č. 3/2010 o veřejném pořádku – zákaz konzumace alkoholických nápojů na veřejných prostranstvích. Dále upozornila na soustavné vyvážení fekálií místní firmou do volné přírody, v lokalitě „Pod Chlumem". Je potřeba tomu nějakým způsobem zamezit, např. umístěním závory.
Poukázala na nekvalitní a neodbornou údržbu místní zeleně a dětských hřišť. Je potřeba zainteresovat odborníka na zeleň. Mgr. Veverka – práce v rámci DSO (Dobrovolný svazek obcí, dopravní obslužnost) – úbytek linek, kvalita služeb se snižuje, platí se více peněz. Mgr. Zeman – dozví se občan např. z Komárováku oficielně o celkové ceně výstavby nové požární zbrojnice a přilehlého parkoviště? Mgr. Havlíková – do standardní uzávěrky neobdržela redakce žádný článek. Redakce byla ze strany úřadu městyse požádána o strpení. Redakční rada zasedá dne 29. 9. 2016. p. Šíma – článek bude zaslán emailem. p. Havlík – práce v rámci DSO – pověření starosty k projednání kvality autobusové dopravy. Hlasování: Pro
11
proti
-
zdržel se
-
ZM pověřuje starostu k projednání zlepšení kvality autobusové dopravy. p. Merhaut - nálety u chodníků se stříkají Roundupem, růže v parku u školy – před 20 lety se od této výsadby upustilo, protože sazenice neustále někdo kradl. Bc. Bublová – netrvá na růžích, je potřeba to kvalitně udržovat. Pánové z technické čety to ořezávají bez rozmyšlení. p. Merhaut – ti pánové nemají na starosti jen toto. p. Havlík – navrhuje uložit úkol pro RM zabývat se kvalitní údržbou veřejné zeleně. Hlasování: Pro
11
proti
-
zdržel se
-
ZM ukládá RM zabývat se zajištěním kvalitní údržby veřejné zeleně. Mgr. Veverka – v ZŠ funguje kroužek mladých zahradníků, pokud by obec poskytla prostředky na sazenice, mohla by se škola na některých úpravách zeleně podílet. p. Havlík – zamezení vývozu fekálií p. Merhaut – kontrola městské policie, případně odb. životní prostředí, MěÚ Hořovice. ZM ukládá starostovi projednat řešení vývozu fekálií s městskou policií nebo odb. ŽP, MěÚ Hořovice. Podnět na doplnění OZV č. 3/2010 – zákaz používání alkoholických nápojů na veřejném prostranství. p. Šíma – prověřoval tuto problematiku, jejíž řešení je komplikované. Bc. Bublová – zašle podklady, ze kterých čerpala. p. Šíma – při úpravě vyhlášky musí proběhnout konzultace s MV ČR.
p. Havlík – projednáváno již na RM – městská policie má, dle slov velitelky, problém s vymahatelností vyhlášky. Ing. Houdek – potvrzuje slova p. Havlíka – již dříve projednával tento problém s Mgr. Wachtlovou, vymahatelnost je velice těžká a náročná, prokazatelnost je malá. p. Havlík – v případě zavedení vyhlášky se možná budou subjekty požívající alkohol na veřejném místě snažit schovávat. Bohužel městská policie i Policie ČR nemá dostatečnou zákonnou možnost vymahatelnosti. Návrh na doplnění OZV č. 3/2010 o veřejném pořádku – zákaz konzumace alkoholických nápojů na veřejných prostranstvích. Hlasování.: Pro
8
proti
-
zdržel se
3
ZM schvaluje podnět k doplnění OZV č. 3/2010 o veřejném pořádku - zákaz konzumování alkoholických nápojů na veřejných prostranstvích byl schválen většinou hlasů. podnět p. Šmieda - revokace bodu č. 3, 4 a 5 usnesení č. 5/2016 ze dne 1. 8. 2016 dopady revokace usnesení: -
Vrácení dotace, smluvní pokuta při nerealizaci stavby plynoucí ze smlouvy s dodavatelskou firmou.
klady: -
dostatek finančních prostředků na jiné akce jiné možnosti - např. úplná profesionalita hasičů
p. Havlík - můžeme maximálně revokovat bod č. 3 - schválení výstavby nové požární zbrojnice. Ing. Houdek – k podnětu p. Šmieda : zatím nebylo odhlasováno, zda se vůbec zastupitelstvo tímto podnětem bude zabývat. Ing. Jonák – dává si otázku, proč? Zatím nikdo neřekl proč. Nezazněl konkrétní důvod k ukončení stavby požární zbrojnice, např. rozpočet je špatný a kde je špatný, nikdo nepředložil protinávrh. Vyvolává to v něm dojem, že jakákoliv plánovaná akce tohoto rozsahu nemůže projít. Až bude tedy plán výstavby tělocvičny v této finanční náročnosti, tak podle této logiky uvažování nemůže projít. Touto akcí se nezastaví vývoj Komárova, budou dále probíhat akce na rozvoj obce. p. Havlík – žádá pana Šmieda, aby upřesnil svůj podnět. p. Šmied - Neznevažuje ničí práci. Hodnotil rozpočet akce a srovnal jej s objemem prací, dotacemi, rozpočtem jiných, srovnatelných akcí v jiných obcích. Připadá mu rozhodnutí ZM jako hloupost. Ekonomický dopad při zastavení akce jistě bude, ale vynaložené finance na dokončení akce budou mnohonásobně vyšší. Je otázkou, co za to ta obec získá? Hasiči jsou ve své podstatě kroužek, samozřejmě s významem zajištění bezpečnosti obce, který se ale může kdykoliv rozpadnout. Pořád je to dobrovolná organizace.
p. Vokáč – poukazuje na rozdíl Sboru dobrovolných hasičů a Jednotky sboru dobrovolných hasičů obce. Ing. Jonák – tady říkáme, že když zrušíme celou akci, budeme mít peníze. Dodnes nikdo neřekl, co za to chcete pořídit? Podložte to tedy protinávrhem, co za to koupit a za jaké peníze? p. Šmied – ale je to jiná záležitost. Žádá o to, aby revokace usnesení z minulého jednání byla dnešním bodem projednávání. To, co se s těmi penězi udělá, to teď nemá připraveno. Ten podnět je o tom, že toto je pro obec velká zátěž, která je neúměrná k tomu, pro kolik lidí tato investice je. Oprava původní zbrojnice – byla by méně nákladná i bez poskytnuté dotace, než tato akce. Ing. Sojka – tato diskuse měla proběhnout již v lednu. Obává se, že teď se s tím už nedá nic dělat. Stavba nové zbrojnice je drahá z toho důvodu, že jsou tam velice stavebně náročně věci, které vyžadují drahou technologii. p. Vondal – ke slovům Ing. Jonáka "doposud tady nezazněl žádný jiný návrh" – to absolutně není pravda, co návrh Ing. Křikavy (rekonstrukce a přístavba budovy DK) nebo varianta rekonstrukce stávající zbrojnice. Dala se přednost variantě výstavby nové zbrojnice, protože Ing. Jonák získal pro tuto akci větší podporu. Sami hasiči jsou výsledkem překvapení, z toho břímě, které si na sebe novou požární zbrojnicí berou. Jiná takto finančně výrazná akce – kanalizace – to nelze ale srovnávat. Co s penězi? Proč je tedy zpracovaná studie sídliště, studie nové multifunkční haly, koupě DK. Ing. Srp – zmiňuje časté klimatické změny, požáry, povodně – souhlasí s výstavbou nové zbrojnice. p. Šíma – zaznělo několik témat, návrhů – zrušení hasičů – mohou se rozpadnout mnohem snáz, když pro ně neuděláme nic. Sliby opravy původní zbrojnice – byly pouze sliby. Dotace na opravy stávající – je možné čerpat pouze z IROPU, ale naše obec na ně nedosáhne. V celkové částce nové zbrojnice, je také rozšíření komunikace, napojení na hlavní komunikaci, odvodnění, veřejné osvětlení, dešťová kanalizace. Srovnává opravu přemostění a schodiště v ZŠ a také opravu zahradního schodiště ve školce se stavbou požární zbrojnice a nediví se této částce. Nedomnívá se, že by cena byla přemrštěná. Když se podaří tato akce, věří tomu, že hasiče nebudeme ztrácet ale získávat. Mgr. Zeman – v současné době je personální základna velice dobrá, obává se ale, že tento trend pomine, stejně tak jako např. u fotbalistů, sokolů. Záleží to skutečně na momentálním personálním obsazení. Požární zbrojnice se do budoucna neuživí, pro Komárov je to neúnosné. p. Havlík – nedaří se mu za tu dobu co je v zastupitelstvu zajistit řádnou distribuci materiálů k projednávání. Komunikace je špatná, jako příklad uvádí jednání KRVŽP 14. 3. 2016 – je zapsáno: „projednán projekt hasičské zbrojnice“ a výhrady byly pouze k výjezdu a napojení. Tak si myslel, že vše je řádně projednáno členy komise. Pak se dozvěděl, že projekt projednán nebyl, projednalo se jen napojení komunikací. Víte někdo kolik je tam místností, jaký je rozpočet? Nikdo to nedostal do emailu. Na základě nedostatečné informovanosti a výhrůžek hasičů z Berouna, že bychom už nemuseli dostat žádnou dotaci a že by nám nemuseli schválit rekonstrukci DK, bylo rozhodnuto tak, jak bylo. p. Ernest – nezpochybňuje potřebu hasičů, z venku se dívající lidi zarazila suma, která se do nové požární zbrojnice dá. Porovnává zbrojnici naši a v Řepích, ve které jsme se zhlédli, jejich počet obyvatel (25 000), velikost území. Neví, proč jsme se zhlédli zrovna v profesionální stanici Řepy. Poukazuje na zbrojnice
v jiných obcích, lokalitách, kde jsou např. sklady, velké obchody apod. V Třebonicích se řešila rekonstrukce za Kč 7,5 mil. Stodůlky mají hasičárnu na zelené louce za Kč 14,2 mil. A v Komárově si odsouhlasíme hasičárnu za Kč 35 mil. Mgr. Veverka – pokud by mělo dojít ke hlasování o revokaci, měli by být přítomni všichni zastupitelé. p. Merhaut – souhlasí. p. Šmied – nabádá zastupitele, aby tuto situaci všichni důkladně zvážili. Ing. Houdek – upozorňuje na dodržování jednacího řádu. p. Havlík – navrhuje hlasování – zda návrh na revokaci bodu č. 3 usnesení z jednání ZM 1. 8. 2016 bude projednán na dalším jednání ZM. starosta p. Merhaut odchází a vrací se zpět před hlasováním. Hlasování:
Pro 6
proti 5 zdržel se
-
ZM neschvaluje projednávání podnětu na revokaci bodu č. 3 usnesení z jednání ZM dne 1. 8. 2016 na příštím jednání ZM. Mgr. Zeman – protestoval proti zamýšlenému odchodu starosty z jednací místnosti před hlasováním Přestávka 5 min.
10. Projednání nabídky na odkup DK p. Šíma – informoval o jednání OS KOVO Buzuluk Komárov. Městys navrhl odložení rozhodnutí o odkoupení DK o jeden rok. OS KOVO s tímto návrhem souhlasí – dnes nemusíme rozhodnout o koupi. Dnes, dle jeho názoru, nemá nikdo adekvátní myšlenku zda koupit či nekoupit, co s náplní využití DK. p. Vondal – na doplnění – pokud on ví, není písemná dohoda, proběhlo pouze ústní ujednání. p. Šíma – dohoda je uvedena v zápise z jednání. p. Vondal – tohle platí do chvíle, kdy se najde jiný kupec s vyšší nabídkou. Upozorňuje na to, aby si zastupitelé toto dostatečně uvědomili. Je potřeba uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí, doklad s právní vymahatelností. p. Šíma – nabídka jiného kupce dle jeho informací již proběhla – OS KOVO Buzuluk Komárov nechce prodat budovu za účelem jiného využití než je kulturní dům. p. Vondal – rád by viděl záměr, jak obec uživí budovu jako kulturní dům. Je potřeba zvážit náklady na provoz kulturního zařízení. Změnil se přístup obce k nakládání s finančními prostředky? Všechny informace by měly zaznívat od začátku. Rada vypsala jakési „výběrové řízení“ na někoho, kdo bude mít nápad na využití DK – to je zoufalství. Nechce se dočkat podobných diskusí jako nyní u požární zbrojnice také i u kulturního domu.
Mgr. Veverka – pokud je OS KOVO natolik vstřícné, doporučuje uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí. 20. 6. 2016 proběhlo společné jednání - dodneška neví, co jako zastupitelé chceme – nevíme, zda DK koupíme a pronajmeme někomu, kdo chce a umí kulturu dělat, nebo zřídíme např. příspěvkovou organizaci. Je potřeba provést vyhodnocení potenciálu budovy DK. Od RM, zastupitelů ani od kulturní komise není doposud žádný návrh, co s DK – výběrové řízení - myslíte si, že někdo dá své know - how? Ani omylem. Ing. Sojka – oslovil ho p. Ernest z OS KOVO ve věci zpracování energetického průkazu budovy DK. Dle jeho výpočtů se domnívá, že budova spadne do skupiny G – mimořádně nehospodárná. Okna, střecha, obvodový plášť, vnitřní instalace, sociální zázemí, vzduchotechnika v kinosálu, topení. Investice cca Kč 15 mil. + další možné úpravy. Přál by si, aby obec měla DK, akustika je výborná, elevace kinosálu. Ale finanční náklady budou značné!! Ing. Jonák – odložení rozhodnutí o rok je, dle jeho názoru, dobře. Máme čas na posbírání argumentů, námětů, návrhů. Navrhuje zastupitelstvu podat České poště, s.p. nabídku na umístění pobočky do budovy DK. Nerad by se dočkal toho, že se budova koupí a bude tady stát jako nyní, bez významného využití. Je potřeba někoho, kdo se o to bude starat, kdo bude zajišťovat náplň. Osoba, která předloží využití, příjmy, výdaje atd…V případě, že nebude mít k dispozici takovéto informace, nebude moci hlasovat pro koupi. Je potřeba připravit kvalifikovaný finanční odhad rekonstrukce budovy. p. Šmied – reakce na Ing. Jonáka - jde mu o filozofii použití pro investice, u zbrojnice se nejdříve koná, staví, u DK je tomu naopak. Ing. Jonák – hasiči vyjíždějí k požárům 80 x ročně, to není argument využití? Hasičárna bude využita na 150 %. p. Vondal – TJ Sokol – doslechl se, že jsou nové děti odmítané z kapacitních důvodů. p. Ernest, p. Rudolfová – děti ne, jen nemůžeme vyhovět všem, kteří by chtěli sokolovnu využít. Všechny odpolední hodiny jsou plně využity. p. Vondal - každopádně sokolovna je plná, není to jediná organizace. Ing. Jonák – říká p. Vondalovi, že je perfektní překrucovač dat. Neříká, že jednota nefunguje, on svolával jednání kvůli požadavkům jednoty. Ing. Jonák - tak vrátíme dotaci Kč 6,5 mil. p. Vondal – ale ušetříme Kč 34 mil. Odmítá slevu 5% na výrobek, který nepotřebuje. Ing. Jonák – neušetříme nic. Minulý rok jsme skončili po dotacích na zateplení školky a zdravotního střediska, i když to nebylo v plánu a zvládli jsme to. A ono je to tedy špatně? To je ta Vaše demagogie, překrucování všeho úplně obráceně. p. Vondal – nechal by každého, ať si udělá obrázek sám. Ing. Jonák - pan Vondal dělal rok předsedu školské rady, neviděl od něho žádné konkrétní požadavky, co by chtěl pro školu.
p. Vondal – pan Jonák popírá zpracovaný investiční plán pro ZŠ za několik milionů Kč, kde jsou sepsány stavební i nestavební požadavky, které by se mohly dělat. Za této situace, kdy jsou zastaveny všechny investice, je tabulka zbytečná. Ing. Jonák – to je zase demagogie, musí vstoupit do hovoru p. Vondala, zastavení investic je pouze na dva roky. Pak se může a bude se znovu investovat. Ing. Srp – navrhuje, aby starosta již ukončil tuto diskusi. ZM bere na vědomí informace o jednání se zástupci s OS KOVO Buzuluk Komárov o odložení rozhodnutí o odkupu DK o jeden rok. ZM ukládá RM připravit návrh Smlouvy o smlouvě budoucí o koupi DK a zajistit kvalifikovaný odhad nákladů na opravy budovy DK a podat konkrétní nabídku České poště, s.p. o přemístění pobočky do budovy DK.
11. Projednání žádosti o finanční dar p. starosta přednesl žádost TJ Sokol Komárov o poskytnutí finančního daru na financování vnitřních stavebních úprav a výměnu technologie plynové kotelny v objektu komárovské sokolovny. p. Ernest – upřesnil činnosti, náplň a využití budovy – mimo činnosti sokolské jsou to taneční, plesy, oslavy hasičů, výstava tří měst a zemí – chovatelé. Obrátili se na zastupitele s prosbou o pomoc, kotelna je zrealizovaná, funguje dobře. Bohužel chybí finance na zaplacení. Nějaké prostředky mají (cca Kč 200 tis.) něco přislíbila ŽUPA (cca Kč 300 tis.) Celková částka je Kč 1 052 000,-. Potřebují cca Kč 600 tis. p. Havlík - zvýšení bezpečnosti dětí, sokolové dál budou pokračovat v rekonstrukcích budovy, aby zajistili bezpečnost dětí. Mgr. Veverka – souhlasí s p. Havlíkem. p. Šmied - souhlasí s p. Havlíkem – připadá mu to jako precedens ve vztahu k výstavbě zbrojnice. A přijdou další žadatelé!!!! p. Havlík – ano souhlasí, bude určitě další žádost např. od FK Komárov. Je potřeba začít přemýšlet tímto směrem, jak podporovat organizace a spolky, jestli jednorázově větší částkou, nebo malými částkami v podobě grantů. p. Vondal – strop obřadní síně, je už opraven? p. Merhaut – zatím není Návrh p. Havlíka – poskytnout dar ve výši Kč 1 052 000,00. p. Vondal – kde se vezmou tyto peníze? p. Havlík – z investičních peněz. Ing. Křikava – v kapitole veřejné osvětlení je jistá rezerva.
Ing. Srp – navrhuje částku Kč 1 mil. Hlasování o poskytnutí daru ve výši Kč 1 mil.: pro
10
proti
-
zdržel se
1
ZM schvaluje poskytnutí finančního daru TJ Sokol Komárov ve výši Kč 1 000 000,00. Vzhledem k délce jednání p.Merhaut navrhuje přerušení jednání. Hlasování o návrhu na přerušení jednání: Pro
5
proti
6
zdržel se
-
ZM neschválilo přerušení jednání.
12. Zpráva kontrolního výboru Kontrola usnesení z jednání RM a ZM za 1 pololetí r. 2016. Zprávu přednesl Ing. Houdek. Zpráva kontrolního výboru je přílohou zápisu č. 2. p. Ernest vyjádřil upřímné díky za poskytnutí finančního daru a srdečně pozval všechny zastupitele k návštěvě sokolovny. Mgr. Zeman – ptá se na zmiňovanou vnitřní kontrolu. p. Havlík – to je vnitřní kontrola úřadu, tato kontrola se Kontrolního výboru netýká. ZM bere na vědomí zprávu Kontrolního výboru a ukládá provést úpravy dle textu zprávy (příloha zápisu č. 2).
13. Zpráva Finančního výboru Zprávu přednesla Bc. Bublová. Kontrolované období: březen – srpen 2016. Hospodaření příspěvkových organizací ZŠ, MŠ za rok 2015. Další kontrola bude provedena v podzimních měsících letošního roku. Zpráva Finančního výboru je přílohou zápisu č. 3. ZM bere na vědomí Zprávu Finančního výboru a souhlasí s návrhy uvedenými v závěru zprávy (příloha zápisu č. 3). Mgr. Veverka – reaguje na zprávu Finančního výboru - snížení úvazku v knihovně – hodiny pro veřejnost, úprava a starost o knižní fond - hodiny jsou dané. p. Šmied – to je výsměch ostatním zaměstnancům úřadu. Mgr. Veverka – nechce hodnotit kvalitu práce pracovnice knihovny, obává se norem.
14. Usnesení Návrh usnesení přednesla p. Popelková. Hlasování:
pro
9
proti
-
zdržel se
2
Návrh usnesení byl schválen většinou hlasů.
15. diskuse Ing. Sojka – přístupové cesty do lokality Na horách – tzv. „panelka“ – starost obce o údržbu zeleně kolem této cesty je nekvalitní, cesta se postupně zužuje, není dostatečně obsekávaná. V současné době je stále více využívána, protože směrem od ZŠ je vjezd na "Hory" stále více a více komplikovaný. p. Merhaut – bude napraveno p. Vokáč – odstávka energie p. Šíma – fa. ČEZ nefungují webové stránky, systém je nedostupný. Lze se přihlásit a zprávy o odstávce přijdou prostřednictvím SMS. Další diskusní příspěvky nebyly předneseny. Pan Merhaut poděkoval všem přítomným zastupitelům i občanům a ve 00.15 veřejné zasedání Zastupitelstva městyse Komárov ukončil.
Usnesení č. 6/2016 z veřejného zasedání Zastupitelstva městyse Komárov, konaného dne 26.9. 2016 v DK Komárov
Zastupitelstvo městyse Komárov: 1. projednalo návrh rozpočtového výhledu pro období 2017 - 2020 s tím, že vznesené připomínky zašlou zastupitelé do 10.10.2016 účetní městyse a budou do návrhu zapracovány. 2. schvaluje: a) úpravu rozpočtu č. 4, b) revokaci usnesení č. 3/2016 ze dne 2.6.2016 - správné znění bodu č. 2a) je: ZM schvaluje závěrečný účet městyse Komárov za rok 2015, včetně závěrečné zprávy z prozkoumání hospodaření městyse Komárov za rok 2015 a to s vyjádřením bez výhrad, c) podnět k doplnění OZV č. 3/2010 o veřejném pořádku - zákaz konzumování alkoholických nápojů na veřejných prostranstvích, d) poskytnutí finančního daru TJ Sokol Komárov ve výši Kč 1 000 000,00. 3. neschvaluje: a) projednávání podnětu na revokaci bodu č. 3 usnesení z jednání ZM dne 1.8.2016 na příštím jednání ZM 4.
odkládá projednání návrhu Úvěrové smlouvy z důvodu nepředložení všech podkladů.
5.
ukládá: a) místostarostovi projednat připomínky k Úvěrové smlouvě s makléřkou ČS,a.s. b) RM zabývat se zajištěním kvalitní údržby veřejné zeleně, c) starostovi projednat řešení vývozu fekálií s městskou policií nebo odb. ŽP, MěÚ Hořovice, d) RM připravit návrh Smlouvy o smlouvě budoucí na koupi DK a zajistit kvalifikovaný odhad nákladů na opravy budovy DK a podat konkrétní nabídku České poště, s.p. o přemístění pobočky do budovy DK. 6. pověřuje starostu k projednání zlepšení kvality autobusové dopravy. 7. bere na vědomí: a) zprávu starosty o dění v městysi, b) informace o jednání se zástupci s OS KOVO Buzuluk Komárov o odložení rozhodnutí o odkupu DK o jeden rok,
c) zprávu Kontrolního výboru a ukládá provést úpravy dle textu zprávy (příloha zápisu č. 2), d) zprávu Finančního výboru a souhlasí s návrhy uvedenými v závěru zprávy (příloha zápisu č. 3).
……………………………….. Antonín Merhaut starosta
Ověřovatelé zápisu: Jiří Havlík Ing. Jan Křikava
………………………………… Radim Šíma místostarosta
……………………………………. …………………………………….
