PS130003930
Zápis z 58. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu, která se konala dne 10. dubna 2013 -----------------------------------------------------------------------------------------------Přítomni:
posl. Marek Benda posl. Mgr. Jan Farský posl. JUDr. Stanislav Grospič posl. JUDr. Jan Chvojka posl. JUDr. Marie Nedvědová posl. JUDr. Stanislav Polčák
posl. JUDr. Pavel Staněk posl. Mgr. Jana Suchá posl. JUDr. Jeroným Tejc posl. JUDr. Ivana Weberová posl. Ing. Václav Zemek
Nepřítomni:
posl. JUDr. Jana Kaslová posl. Ing. Viktor Paggio
posl. Mgr. Aleš Rádl
Hosté:
Mgr. František Korbel, Ph.D. - náměstek ministra spravedlnosti MUDr. Boris Šťastný - poslanec Michal Doktor - poslanec JUDr. Tomáš Novosad - viceprezident Soudcovské unie ČR Mgr. Lenka Marečková - členka výboru pro práva dítěte Úřadu vlády ČR Zdeněk Burda - Komora veterinárních lékařů ČR Mgr. Zuzana Šnoblová - Ministerstvo spravedlnosti ČR Ing. Karel Večeře - předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního RNDr. Tomislav Šimeček - předseda OSMD a další hosté dle prezenčních listin
Schůzi výboru v 10:00 hod. zahájil a řídil předseda výboru posl. JUDr. Stanislav Polčák. Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu. V průběhu jednání schůzi řídil i místopředseda výboru posl. JUDr. Pavel Staněk. Dále předseda výboru doporučil, aby se tato schůze řídila následujícím pořadem (návrh programu dnešní schůze po předešlé konzultaci s místopředsedy výboru obdrželi poslanci v předstihu e-mailem dne 4. dubna t.r.): Program: 1. Sdělení předsedy výboru
2. Volba místopředsedy výboru 3. Návrh poslanců Jana Chvojky, Jeronýma Tejce, Bohuslava Sobotky, Cyrila Zapletala a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (tisk 618) 4. Návrh poslanců Marie Nedvědové, Stanislava Grospiče a Marty Semelové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (tisk 633) 5. Návrh poslanců Borise Šťastného, Stanislava Polčáka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů (tisk 757) 6. Senátní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 760) 7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 928) 8. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 932) 9. Vládní návrh zákona o zvláštních řízeních soudních (tisk 931) 10. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva (tisk 930) 11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů (tisk 929) 12. Vládní návrh zákona o katastru nemovitostí (katastrální zákon) (tisk 778) 13. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Poté poslanci takto navržený pořad dnešní schůze schválili. K pořadu schůze z 8 přítomných poslanců
8 hlasovalo pro -
Grospič, Nedvědová, Chvojka, Tejc, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
2
K bodu 1:
Sdělení předsedy výboru
1. Předseda výboru posl. Polčák informoval, že dne 19. března t.r. bylo přijato usnesení PER ROLLAM k přijetí delegace ústavně právního výboru Národní rady Slovenské republiky ve dnech 24. – 26. dubna 2013. K usnesení č. 167 z 15 podepsaných poslanců
15 hlasovalo pro - Grospič, Nedvědová, Zemek, Chvojka, Tejc, Suchá, Křeček, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Rádl, Farský, Kaslová, Paggio. V této souvislosti předseda výboru požádal, aby byl přítomen minimálně 1 zástupce za politickou frakci na oficiální večeři se slovenskou delegací dne 24. dubna t.r. od 18 hod. v budově Poslanecké sněmovny. Dále předseda informoval, že se uskuteční dne 25. dubna t.r. od 18:30 hod. neformální posezení se slovenskými poslanci v Malostranské besedě. (Organizační záležitosti k přijetí slovenské delegace poslanců vyřizuje tajemník výboru Mgr. Jaromír Beran.)
2. Dále předseda výboru posl. Polčák informoval, že Velvyslanectví ČR v Tripolisu bylo požádáno o zprostředkování návštěvy právního výboru libyjského parlamentu v České republice ve dnech 15. - 16. 5. t. r. v Poslanecké sněmovně a Senátu Parlamentu ČR. Bylo obdrženo avízo, že libyjská delegace má zájem zejména hovořit na téma ústava a lustrační zákon. 3. Poté předseda přečetl e-mail od Ing. Karla Malého s prosbou. Vzhledem k tomu, že pisatele zajímá činnost ústavně právního výboru a zároveň není z Prahy (tudíž se nemůže zúčastnit jednání ÚPV), požádal o zveřejňování zvukového záznamu z jednání ústavně právního výboru. Vzhledem k tomu, že zvukové záznamy zveřejňuje například výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny, pisatel předpokládá, že s tím nebude problém. Předseda výboru posl. Polčák uvedl, že nemá k tomuto připomínky. V případě, že poslanci nebudou proti, předseda navrhl, aby zvukové záznamy od příští schůze byly zveřejňovány. V diskusi po přečtení tohoto e-mailu posl. Tejc sdělil, že tato problematika je na větší debatu, až budou na schůzi výboru přítomni všichni poslanci. Je třeba prodiskutovat, v jakém formátu by zveřejňování zvukového záznamu bylo prováděno, aby se zabránilo možnému zneužití či zkreslení (např. vystřihnout nějakou větu). Závěrem podotkl, že tuto problematiku by měl projednat i organizační výbor Poslanecké sněmovny. Posl. Benda uvedl, že tato pravidla by měla případně platit pro celou Poslaneckou sněmovnu. K názorům posl. Tejce a Bendy se přiklonil i posl. Grospič. Posl. Chvojka avizoval, že se při hlasování k tomuto tématu zdrží nebo bude proti. Na vystoupení poslanců reagoval předseda posl. Polčák s tím, že výbor se touto otázkou bude zabývat na příští schůzi. 4. Závěrem poslanci byli pozváni na seminář ústavně právního výboru a poslance Jana Farského, který se uskuteční ve čtvrtek 11. dubna 2013 od 14 hodin na téma „Slovenská 3
zkušenost českou realitou? Registr smluv, sněmovní tisk č. 740“ v budově Poslanecké sněmovny. K bodu 2: Volba místopředsedy výboru Předseda výboru posl. Polčák navrhl, aby se místopředseda výboru volil veřejně. Poslanci s tím vyslovili souhlas. Posl. Tejc navrhl za místopředsedu výboru posl. Chvojku. Jiné návrhy nebyly podány. Poté výbor přijal usnesení č. 168, v němž ústavně právní výbor zvolil poslance JUDr. Jana Chvojku (ČSSD) místopředsedou ústavně právního výboru. K usnesení č. 168 z 9 přítomných poslanců
8 hlasovalo pro 1 se zdržel -
K bodu 3:
Grospič, Nedvědová, Zemek, Tejc, Polčák, Weberová, Benda, Farský, Chvojka.
Návrh poslanců Jana Chvojky, Jeronýma Tejce, Bohuslava Sobotky, Cyrila Zapletala a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (tisk 618)
Návrh zákona odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců posl. JUDr. Jan Chvojka. Uvedl, že pracovněprávní vztah mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem je upraven v zákoníku práce, a to v souhrnné novele účinné od 1.1.2012. Hlavním principem navrhované úpravy je zamezení smluvního ujednání rozhodčí doložky mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem, které je mnohdy sjednáváno pod nátlakem zaměstnavatele a často je už součástí pracovní smlouvy. Zaměstnanec, který se o zaměstnání uchází, není zpravidla v takovém postavení, aby mohl o obsahu smlouvy jednat. Přitom se zaměstnanec uzavřením takové rozhodčí doložky může zbavit veškeré ochrany, kterou mu poskytuje jak zákoník práce, tak i procesní normy, kterými se řídí soud. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Farský. V obecné rozpravě vystoupil posl. Tejc s návrhem zvážit, zda rozhodčí doložka má nějaký smysl. Zmínil zneužívání rozhodčích doložek např. u spotřebitelských úvěrů. Je potřeba, aby o právech zaměstnanců rozhodoval nezávislý soud. Dále navrhl, aby výbor požádal Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR o stanovisko k této věci. Člen návrhové skupiny poslanců posl. Chvojka informoval, že byly rozdány poslancům jeho materiály (snažil se tak reagovat na připomínky vlády ve stanovisku 618/1): 1. varianta - pozměňovací návrh 2. varianta - komplexní pozměňovací návrh. Posl. Weberová mimo jiné uvedla, že vítá zejména 2. variantu. 4
Dále v rozpravě vystoupili posl. Grospič a Polčák, který uvedl, že není příznivcem rozhodčích doložek v pracovněprávním vztahu (mezi zaměstnance a zaměstnavatele rozhodčí doložka nepatří nebo je třeba jasně vymezit mantinely). Posl. Farský zmínil mj. zákon č. 216/1994 Sb. - o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. Uvedl, že podle tohoto zákona je možné rozhodovat pouze majetkoprávní spory. V pracovněprávní oblasti je tak možné rozhodovat pouze ty spory, které mají majetkoprávní povahu. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Farského přijal usnesení č. 169, v němž přerušuje projednávání tohoto návrhu v obecné rozpravě do schůze ústavně právního výboru, která se bude konat po 18. dubnu 2013. K usnesení č. 169 z 10 přítomných poslanců
10 hlasovalo pro - Grospič, Nedvědová, Zemek, Chvojka, Tejc, Suchá, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
K bodu 4:
Návrh poslanců Marie Nedvědové, Stanislava Grospiče a Marty Semelové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (tisk 633)
Tento návrh odůvodnila členka návrhové skupiny poslanců posl. JUDr. Marie Nedvědová. Mimo jiné uvedla, že navrhované řešení (doplněním § 15a) by mělo odstranit pochybnosti o tom, jak postupovat při uplatnění nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Farský. Uvedl, že předkladatelé odůvodňují návrh zákona mimo jiné tím, že judikatura Nejvyššího soudu ČR nedává jasnou odpověď na otázku, zda v případě uplatnění nároku na zadostiučinění za způsobenou nemajetkovou újmu je nutné nejprve uplatnit nárok u příslušného orgánu nebo je žadatel oprávněn obrátit se přímo na věcně a místně příslušný soud. Proto navrhl, aby ústavně právní výbor požádal Nejvyšší soud ČR o stanovisko k důvodům, které vedly navrhovatele k předložení tisku 633. V obecné rozpravě vystoupili posl. Polčák (přiklonil se k návrhu posl. Farského) a posl. Chvojka. Na vystoupení poslanců reagovala členka návrhové skupiny poslanců posl. Nedvědová.
5
Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Farského přijal usnesení č. 170, v němž přerušuje projednávání tohoto návrhu v obecné rozpravě do schůze ústavně právního výboru, která se bude konat po 18. dubnu 2013. K usnesení č. 170 z 9 přítomných poslanců
9 hlasovalo pro -
K bodu 5:
Grospič, Nedvědová, Zemek, Chvojka, Suchá, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
Návrh poslanců Borise Šťastného, Stanislava Polčáka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů (tisk 757)
Předseda výboru posl. Polčák uvedl, že dne 9. dubna t. r. k tomuto tisku proběhl půldenní seminář ústavně právního výboru v budově Poslanecké sněmovny na téma „Právo na informace versus ochrana osobních údajů * Záznam z jednání zastupitelstva a rady obce“, kde vystoupili i zástupci Ministerstva spravedlnosti ČR, Ministerstva vnitra ČR a Úřadu na ochranu osobních údajů. Člen návrhové skupiny poslanců posl. MUDr. Boris Šťastný poděkoval za seminář, který byl velmi zajímavý, a to i vzhledem k velké účasti zástupců měst a obcí i další odborné veřejnosti. Zpravodajka výboru posl. Nedvědová zrekapitulovala dosavadní průběh projednávání tohoto tisku. V obecné rozpravě opakovaně vystoupili posl. Staněk, Weberová a Polčák, který mimo jiné uvedl, že je zde kolize dvou sněmovních tisků - 757 a 904. Na vystoupení poslanců reagoval za navrhovatele posl. MUDr. Boris Šťastný.
(Předseda výboru posl. Polčák krátce předal řízení schůze místopředsedovi výboru posl. JUDr. Pavlu Staňkovi.) V podrobné rozpravě vystoupili: - posl. Nedvědová - s návrhem na zamítnutí - návrh nebyl přijat, - posl. Benda - s návrhem v části první, druhé a třetí – vypustit vždy bod č. 2 - návrh byl přijat.
6
Závěrem výbor na návrh zpravodajky posl. Nedvědové přijal usnesení č. 171, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit s tiskem 757 souhlas s připomínkami, které zazněly v podrobné rozpravě. K usnesení č. 171 z 11 přítomných poslanců
9 hlasovalo pro -
2 se zdrželi -
K bodu 6:
Zemek, Chvojka, Tejc, Suchá, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Farský, Grospič, Nedvědová.
Senátní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů (tisk 760)
Předseda výboru posl. Polčák sdělil, že za navrhovatele senátor Mgr. Miroslav Nenutil se omluvil na dnešní schůzi z důvodu zahraniční cesty. Zpravodajka výboru posl. Weberová zrekapitulovala dosavadní průběh projednávání tohoto návrhu. Uvedla, že ústavně právní výbor na schůzi dne 16. ledna t.r. přerušil projednávání tisku 760, a to do doby ukončení legislativního procesu tisku 710 v Poslanecké sněmovně a Senátu Parlamentu ČR. V rozpravě vystoupil posl. Polčák s návrhem na zamítnutí. Dále posl. Benda navrhl přijmout k tisku 760 doprovodné usnesení, neboť tento tisk je věcně totožný se sněmovním tiskem 710 (senátní tisk 48), který Senát schválil na své schůzi dne 20. března 2013. Tudíž považuje z procesně právního hlediska za nevhodnější stažení tohoto tisku Senátem jako předkladatelem tisku 760. Zpravodajka posl. Weberová navrhla o těchto návrzích hlasovat společně (poslanci s tím vyslovili souhlas).
Závěrem výbor na návrh zpravodajky posl. Weberové přijal: usnesení č. 172, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh neschválila, doprovodné usnesení č. 173, v němž ústavně právní výbor žádá Senát Parlamentu České republiky, aby vzal předložený návrh ústavního zákona zpět.
K usnesení č. 172 a 173 z 11 přítomných poslanců
11 hlasovalo pro - Grospič, Nedvědová, Zemek, Chvojka, Tejc, Suchá, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
7
K bodu 7:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 928)
Úvodem poslanci vyslovili souhlas, aby zpravodajem tisku 928 jen pro tuto schůzi byl posl. Farský. Tento vládní návrh odůvodnil náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. Cílem je snaha dosáhnout maximální ekonomické úspory, zvýšení bezpečnosti ve věznicích a přesnější konkretizace práv obviněných ve výkonu vazby a odsouzených ve výkonu odnětí svobody. To znamená, že se zavádí nové povinnosti, ale i nová práva (například zajistit sociálního právníka, zvýšení kázeňské pokuty, výslovný zákaz nejen užívání vlastního telefonu, ale i jeho pouhé držení). Posl. Farský přednesl zpravodajskou zprávu za omluvenou zpravodajku výboru posl. Kaslovou. V obecné rozpravě vystoupili posl. Tejc k úpravě výkonu vazby a posl. Chvojka s upozorněním na komentář v Lidových novinách, který vyšel v minulém týdnu. V podrobné rozpravě poslanci (rovněž i Ministerstvo spravedlnosti ČR) vyslovili souhlas s připomínkami legislativního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Farského přijal usnesení č. 174, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit s tiskem 928 souhlas s připomínkami, které zazněly v podrobné rozpravě. K usnesení č. 174 z 10 přítomných poslanců
8 hlasovalo pro -
2 se zdrželi -
Grospič, Nedvědová, Suchá, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Farský, Chvojka, Tejc. ***
Předseda výboru posl. Polčák úvodem navrhl harmonogram projednávání tisků 932, 931, 930 a 929, a to následovně: - na dnešní schůzi - projednávat tyto tisky jen v obecné rozpravě - termín pro předkládání pozměňovacích návrhů - stanovit do 20. května t.r. - na výjezdním zasedání ÚPV ve dnech 28. až 30. května t.r. - pokračovat v projednávání. Náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. upozornil, že je to doprovodná legislativa k přijatému občanskému zákoníku. Poslanci s takto navrženou procedurou projednávání vyslovili souhlas.
8
K bodu 8:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 932)
Tento vládní návrh zákona odůvodnil náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Polčák. Uvedl, že se jedná o nezbytné procesní změny. Pozastavil se nad změnou věcné příslušnosti. Na vystoupení reagoval náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. k organizaci a personalistice justice v České republice. V obecné rozpravě vystoupili posl. Weberová a Farský. Poslanci vyslovili souhlas s vystoupením odborné veřejnosti k tiskům 932, 931, 930 a 929. Dále v rozpravě vystoupil viceprezident Soudcovské unie ČR JUDr. Tomáš Novosad, který upozornil na výši nápadu na obecné soudy, zvláště pak v kombinaci s navrhovanou úpravou ve sněmovním tisku č. 712. V diskusi rovněž vystoupila členka výboru pro práva dítěte Úřadu vlády ČR Mgr. Lenka Marečková. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Polčáka přijal usnesení č. 175, v němž ústavně právní výbor v obecné rozpravě přerušuje projednávání tohoto vládního návrhu zákona do 28. května 2013. K usnesení č. 175 z 9 přítomných poslanců
9 hlasovalo pro -
K bodu 9:
Grospič, Zemek, Chvojka, Tejc, Suchá, Staněk, Polčák, Weberová, Farský.
Vládní návrh zákona o zvláštních řízeních soudních (tisk 931)
I tento vládní návrh zákona odůvodnil náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. Zpravodajskou zprávu přednesla zpravodajka výboru posl. Suchá. V obecné rozpravě vystoupil pan Zdeněk Burda za Komoru veterinárních lékařů ČR k problematice živých zvířat.
9
Závěrem výbor na návrh zpravodajky posl. Suché přijal usnesení č. 176, v němž ústavně právní výbor v obecné rozpravě přerušuje projednávání tohoto vládního návrhu zákona do 28. května 2013. K usnesení č. 176 z 9 přítomných poslanců
9 hlasovalo pro -
K bodu 10:
Grospič, Zemek, Chvojka, Tejc, Suchá, Staněk, Polčák, Weberová, Farský.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva (tisk 930)
Vládní návrh odůvodnil náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. Uvedl, že se jedná v zásadě o zákon technický, avšak velmi důležitý, protože v souvislosti s novým občanským zákoníkem a rekodifikací soukromého práva v zásadě mění různé zákony. Současně zakotvuje provedení některých nových právních institutů a zavádí některé terminologické změny. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Polčák. Zmínil, že je to značně nesourodá materie, ale je potřeba. Z tohoto důvodu bude nutné ji důkladně projednat. V obecné rozpravě vystoupil posl. Chvojka a zopakoval svůj dotaz, který už přednesl v prvém čtení na schůzi Poslanecké sněmovny, proč tento tisk nebyl předložen o půl roku dříve, když nový občanský zákoník bude platit od 1. ledna 2014. Také posl. Tejc je přesvědčen, že to bude veliký problém. Na vystoupení poslanců reagoval náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. s tím, že se jedná o změnový zákon. Informoval, že na letošní rok je naplánováno téměř 140 seminářů pro školení soudců k novému občanskému zákoníku. K tomu, co zaznělo, se vyjádřil i viceprezident Soudcovské unie ČR JUDr. Tomáš Novosad. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Polčáka přijal usnesení č. 177, v němž ústavně právní výbor v obecné rozpravě přerušuje projednávání tohoto vládního návrhu zákona do 28. května 2013. K usnesení č. 177 z 9 přítomných poslanců
9 hlasovalo pro -
Grospič, Zemek, Chvojka, Tejc, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
10
K bodu 11:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů (tisk 929)
Návrh zákona odůvodnil náměstek ministra spravedlnosti Mgr. František Korbel, Ph.D. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Benda. V obecné rozpravě vystoupil posl. Chvojka, který se vyjádřil velmi pozitivně o této novele insolvenčního zákona. Zmínil jedinou pochybnost, a to zavedení institutu, kde by insolvenční správce mohl dělat jen oddlužení nebo konkurs. Na vystoupení posl. Chvojky reagovala Mgr. Zuzana Šnoblová za legislativní odbor Ministerstva spravedlnosti ČR. Uvedla, že insolvenčním správcům se nebude brát možnost dělat obě věci – oddlužení i konkurs, ale naopak se jim dává možnost zaměřit se pouze na jednu z těchto věcí. Poté zpravodaj výboru posl. Benda navrhl, aby zpravodajem výboru k tisku 929 byl nadále posl. Chvojka. Všichni přítomní poslanci s navrženou změnou zpravodaje vyslovili souhlas. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Chvojky přijal usnesení č. 178, v němž ústavně právní výbor v obecné rozpravě přerušuje projednávání tohoto vládního návrhu zákona do 28. května 2013. K usnesení č. 178 z 8 přítomných poslanců
8 hlasovalo pro -
K bodu 12:
Grospič, Chvojka, Suchá, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
Vládní návrh zákona o katastru nemovitostí (katastrální zákon) (tisk 778)
Předseda výboru posl. Polčák uvítal na jednání tohoto tisku posl. Michala Doktora. Poslancům byl rozdán jeho pozměňovací návrh, který má zabránit podvodným převodům. K vládnímu návrhu předkladatelskou zprávu uvedl vrchní ředitel ekonomické sekce Ministerstva zemědělství ČR Ing. Jiří Havlíček. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Staněk. V obecné rozpravě vystoupili posl. Chvojka a Staněk.
11
Na návrh předsedy výboru poslanci orientačně souhlasili, aby projednávání tohoto tisku bylo přerušeno do 7. května t.r. z důvodu možnosti podání pozměňovacích návrhů dalšími kolegy. (Ze 7 přítomných poslanců 7 hlasovalo pro.) V zahájené podrobné rozpravě se poslanci jen věcně seznámili s pozměňovacími návrhy. Poslanci vyslovili souhlas s vystoupením odborné veřejnosti. Na vystoupení poslanců reagoval předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního Ing. Karel Večeře. Sdělil, že už mají připravené technické řešení, aby nebyly umožněny podvodné zápisy a tím podvodné zcizení nemovitého majetku (zasílání krátké SMS nebo e-mailu, ale zatím není vyřešeno potvrzení příjmu). Posl. Michal Doktor ke svému pozměňovacímu návrhu mimo jiné uvedl, že vlastníkům nemovitostí, kteří obvykle převádějí vlastnictví k těmto nemovitostem jednou za generaci, by katastr zablokoval jakýkoliv úkon z vůle těchto vlastníků do té doby, než prokážou znalost zvláštního kódu (unikátního kódu - jako PIN), který by jim katastr vytvořil. Důvodem je, aby nikdo nemohl neoprávněně provést úkon ovlivňující vlastnická práva. Dále v rozpravě vystoupil posl. Staněk s dotazem, jak by se technicky vyřešila situace v případě změny mobilního čísla či e-mailové adresy. Předseda výboru posl. Polčák se vyjádřil k problematice mocí jiné osoby k převodu vlastnictví. Posl. Weberová navrhla, že z důvodu praktičnosti by se měl rovnou informovat vlastník. Na rozpravu průběžně reagoval předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního Ing. Karel Večeře. Uvedl, že s návrhy řešení nemá principiálně problém, ale je třeba udělat analýzy (v rámci správního řízení). Před nebezpečím používání "unikátního kódu - jako PIN" varoval posl. Benda. V diskusi také vystoupil předseda Občanského sdružení majitelů domů, bytů a dalších nemovitostí v ČR RNDr. Tomislav Šimeček. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Staňka přijal usnesení č. 179, v němž v podrobné rozpravě přerušuje projednávání tisku 778 do 7. května 2013 a stanovuje termín předkládání pozměňovacích návrhů do 2. května 2013, a to na sekretariát ústavně právního výboru. K usnesení č. 179 z 6 přítomných poslanců
6 hlasovalo pro -
Grospič, Staněk, Polčák, Weberová, Benda, Farský.
12
K bodu 13:
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda posl. Polčák navrhl, aby se výbor sešel ve 2. výborovém týdnu. Na této schůzi by se mimo jiné projednávaly sněmovní tisky, které obsahují návrhy zasahující do ústavního pořádku České republiky. Jedná se o tisk 668, 661, 685 a 630. Vzhledem k tomu, že jde o zásahy dosti početné a značné, předseda považuje za smysluplné začít jejich projednávání společnou diskusí s členy ústavně-právního výboru a Stálé komise pro Ústavu ČR a parlamentní procedury Senátu PČR, neboť pouze při shodě obou komor Parlamentu České republiky je možné tyto změny přijmout. Dále předseda uvedl, že na této schůzi by výbor rovněž pokračoval v projednávání sněmovního tisku 740. Avizoval, že závěrečné hlasování ÚPV k tisku 778 (katastrální zákon) by mělo proběhnout až před schůzí Poslanecké sněmovny. Předseda posl. Polčák navrhl, aby se příští schůze, na kterou budou pozváni i senátoři, konala ve čtvrtek dne 18. dubna t.r. od 15 hod. v budově Poslanecké sněmovny. Dále předseda sdělil, že po dohodě s kolegy za Poslanecký klub ČSSD (na jednání výboru nebudou přítomni vzhledem k výjezdnímu zasedání PK ČSSD) proběhne k tiskům 668, 661, 685 a 630 jen obecná rozprava. Poslanci s tímto vyslovili souhlas.
/Schůze výboru byla ukončena v 16:10 hodin./
JUDr. Jeroným TEJC v.r. ověřovatel výboru
Mgr. Jana SUCHÁ v.r. ověřovatelka výboru
Mgr. Jan FARSKÝ v.r. ověřovatel výboru
JUDr. Pavel STANĚK v.r. místopředseda výboru
JUDr. Stanislav POLČÁK v.r. předseda výboru
13
