Webrichtlijnen versie 1 en versie 2
Raph de Rooij beheerder webrichtlijnen
Appels en peren. Van een andere orde?
Taxonomische indeling Appel Rijk Stam
Peer
Plantae (Planten) Embryophyta (Landplanten)
Klasse
Spermatopsida (Zaadplanten)
Clade
Bedektzadigen
Clade
'nieuwe' Tweezaadlobbigen
Clade
Fabiden
Orde
Rosales
Dezelfde orde...
Familie
Rosaceae (Rozenfamilie)
Geslacht
Malus Miller, 1754
Pyrus Linnaeus, 1753
3 / 16
Webrichtlijnen versie 1 en versie 2: overeenkomsten
Doel
Voorkomen dat mensen worden buitengesloten van online informatie en dienstverlening
Middelen
Het is een instrument voor ‘goed opdrachtgeverschap’
Set richtlijnen, waarin een toegankelijkheidsspecificatie is verwerkt
Vormt de basis voor een toetsingsregeling
Status
Overheidsstandaard
4 / 16
Webrichtlijnen versie 1 en versie 2: verschillen (I)
Uitgangspunt
v1: HTML is de basistechnologie
v2: technologieën die 'door toegankelijkheid ondersteund' worden
Gelaagdheid
v1: 125 richtlijnen (dus géén gelaagdheid
[vanaf versie 1.3])
v2: principes, richtlijnen (22), succescriteria, technieken/fouten Eenduidigheid
v1: relatie met WCAG 1.0 ijkpunten is niet altijd even duidelijk
v2: WCAG 2.0 is onvervormd opgenomen
WCAG = Richtlijnen voor Toegankelijkheid van Webcontent
5 / 16
Webrichtlijnen versie 1 en versie 2: verschillen (II)
Javascriptloos alternatief is niet altijd vereist
Afkortingen beschrijven is niet langer een basiseis
Scheiden van content/presentatie/gedrag is explicieter beschreven
Inline frames zijn toegestaan
Well-formedness van opmaaktalen als basiseis, in plaats van validatie
Unieke en duurzame URI's is geen basiseis
Markeren van dubbele content is nieuw
(in WCAG 2.0) (in WCAG 2.0)
(onder voorwaarden)
(AAA-niveau)
(maar wel AAA-niveau)
6 / 16
Waarom is niet gekozen voor alleen WCAG 2.0?
De invulling van het begrip toegankelijkheid in Webrichtlijnen versie 2 is breder dan in WCAG 2.0
Sleutelwoorden: betekenisvol, universeel bruikbaar, uitwisselbaar en duurzaam “Een verschil tussen beide specificaties is dat het begrip toegankelijkheid in de Webrichtlijnen een iets bredere betekenis heeft. Naast richtlijnen die moeten borgen dat content toegankelijk is voor mensen met uiteenlopende functiebeperkingen bevatten de Webrichtlijnen daarom ook richtlijnen om webcontent zo betekenisvol mogelijk, universeel bruikbaar, beter uitwisselbaar en duurzamer te maken.” (Bron: http://versie2.webrichtlijnen.nl/norm/#intro-accessible-nl) 7 / 16
Webrichtlijnen zijn géén aanvulling op WCAG 2.0
Webrichtlijnen versie 2 bevat geen aanvullende richtlijnen voor mensen met een functiebeperking
Het is dus géén 'WCAG 2.0 Plus'
En ook geen verzwaring of verlichting van het WCAG 2.0 deel
Webrichtlijnen versie 2 bevat wél een aantal universele richtlijnen
In totaal 10 richtlijnen
Samengebracht onder het principe Universeel
8 / 16
De 10 richtlijnen onder het principe Universeel
Semantisch juist gebruik van webtechnologieën
Content scheiden van presentatie en van gedrag
Beschikbaarheid van content borgen door gelaagd te bouwen
Zorgen voor bruikbare foutmeldingen
Formulieren optimaal bruikbaar maken
Anderstalige content eenvoudig bereikbaar maken
Gebruik van geneste weergavekaders
Karaktercodering
Open standaarden en open specificaties
Duidelijke, unieke en duurzame links 9 / 16
Toetsen op voldoen aan Webrichtlijnen 2 ●
●
Op basis van dezelfde uitgangspunten als WCAG 2.0
Dus dezelfde aanpak
En dezelfde evaluatiemethode
Daardoor eenvoudiger te doorgronden en toe te passen
En ook: in lijn met – toekomstige – Europese regelgeving
Verschillende niveaus van conformiteit: A, AA en AAA
Niet enkel voor WCAG 2.0, ook voor Webrichtlijnen versie 2
10 / 16
Vergelijking van versie 1 met versie 2
11 / 16
Tot slot: er is nóg een taxonomisch verschil... ... dat veel toepasselijker is dan het verschil tussen appels en peren … ... en dat van groot belang is bij 'goed opdrachtgeverschap' ...
12 / 16
Taxonomische indeling ? Rijk Stam
?
Plantae (Planten) Embryophyta (Landplanten)
Klasse
Spermatopsida (Zaadplanten)
Clade
Bedektzadigen
Clade
'nieuwe' Tweezaadlobbigen
Clade
Malviden
Orde Familie Geslacht
Brassicales
Sapindales
Brassicaceae
Rutaceae
Brassica
Citrus
Linnaeus, 1753
Andere orde...
Linnaeus, 1753
13 / 16
4 0 4 1 3
Vragen? Logius Wilhelmina van Pruisenweg 52 Postbus 96810 2509 JE Den Haag T: 06-21160652 E:
[email protected] I: www.webrichtlijnen.nl www.logius.nl
de meest relevante verschillen tussen webrichtlijnen versie 1 (WRv1) en versie 2 (WRv2) zijn: 1. WRv2 is gebaseerd op WCAG 2.0; in WRv1 zijn alle WCAG 1.0 richtlijnen opgenomen. Zie voor meer details het 'mapping document' van het W3C op http://www.w3.org/WAI/WCAG20/from10/comparison/ 2. WRv1 bevat 125 richtlijnen; WRv2 kent een meer gelaagde opbouw, met 5 principes, 22 richtlijnen, 76 succescriteria en een groot aantal gedocumenteerde technieken en fouten. De technieken en fouten maken overigens geen deel uit van de norm, maar van de toetsingsdocumentatie; ze zijn bedoeld als hulpmiddelen waarmee kan worden vastgesteld of aan de norm is voldaan. 3. De 'basistechnologie' van WCAG 1.0 is HTML of (platte) tekst. WCAG 2.0 gaat uit van 'door toegankelijkheid ondersteunde technologieën'. Een (web)technologie wordt als 'door toegankelijkheid ondersteund' beschouwd als er een complete set technieken en fouten voor is gedocumenteerd. 4. Geen verplichting meer om altijd een non-javascript alternatief aan te bieden. Indien een of meer van de gedocumenteerde 'afdoende technieken' of 'geadviseerde technieken' worden toegepast EN geen van de 'gangbare fouten' van toepassing zijn, mag het het alternatief achterwege blijven. Dit is dus een verlichting ten opzichte van WCAG 1.0 (en daarmee ook van WRv1). 5. Afkortingen: in WCAG 1.0 is het een prioriteit 1 richtlijn; in WCAG 2.0 is het een niveau AAA succescriterium. Om conformiteit met de webrichtlijnen te kunnen claimen is het niet noodzakelijk om aan de niveau AAA succescriteria te voldoen. Dit is dus een verlichting ten opzichte van WCAG 1.0 (en daarmee ook van WRv1). 6. WRv2-richtlijn U.2.2 'Scheiding van content en gedrag' is explicieter geformuleerd dan in WRv1. Met U.2.2 wordt een algemeen aanvaarde en breed toegepaste best practice beschreven. 7. Het 'verbod' in WRv1 op gebruik van inline frames komt niet voor in WRv2. Dit is dus een verlichting ten opzichte van WRv1. 8. Opmaaktalen als (X)HTML moeten minimaal well-formed zijn om te kunnen parsen (zie succescriterium 4.1.1). Valideren is geen eis; wel een gedocumenteerde 'afdoende techniek'. Dit is dus een verlichting ten opzichte van WCAG 1.0 (en daarmee ook van WRv1). 9. De WRv1-richtlijn met betrekking tot unieke en duurzame URI's is een niveau AAA succescriterium geworden. Dit is dus een verlichting ten opzichte van WRv1. 10.WRv2 succescriterium U.10.3 'Markeer dubbele content' is nieuw. Om conformiteit met de webrichtlijnen te kunnen claimen is het niet noodzakelijk om aan de niveau AAA succescriteria te voldoen. Hier is dus geen sprake van een verzwaring ten opzichte van WRv1.
16 / 16
