*MVCRX02F4V41* MVCRX02F4V41 prvotní identifikátor
ČESKÁ REPUBLIKA - MINISTERSTVO VNITRA
Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 IČ: 00007064, DIČ:CZ00007064 Zastoupená Ing. Vladimírem Velasem, ředitelem odboru provozu informačních technologií a komunikací (dále jen zadavatel) Kontaktní adresa: Ministerstvo vnitra, odbor veřejných zakázek a centrálních nákupů náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 Č.j. MV-120113-58/VZ-2014
V Praze 5. května 2015
K UVEŘEJNĚNI NA PROFILU ZADAVATELE
Veřejná zakázka – “Modernizace komunikační infrastruktury Ministerstva vnitra – Praha a tranzitní část“ – dodatečná informace č. 13 Na základě ustanovení § 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ZVZ“, ve znění pozdějších předpisů, Vám zasíláme dodatečné informace včetně textů dotazů v rámci veřejné zakázky “Modernizace komunikační infrastruktury Ministerstva vnitra – Praha a tranzitní část“. Zadavatel dále obdržel tyto doplňující dotazy: Dotaz č. 1 V dokumentu „Technická specifikace veřejné zakázky“, strana 75, odst. 9.1 bod 1 je zmíněn požadavek Zadavatele na vypracování migračního plánu ze stávajícího do finálního stavu. V ZD jsme nenašli výslovně uvedeno, zda je zapotřebí do nabídky vložit celou smlouvu včetně všech jejích příloh. V SOD je uvedena příloha č. 7 –
Harmonogram plnění. Je požadováno zadavatelem, aby v nabídce byla i tato příloha? V ZD se nevyskytují informace potřebné pro odhad pracnosti a tedy ceny přípravy migračního plánu. Doplní zadavatel ZD o informace nezbytné pro odhad pracnosti migračního plánu (tedy např., dokumentaci stávajícího stavu)? Odpověď č. 1 1.1 Zadavatel upřesňuje, že vypracováním technického a implementačního projektu/plánu pro přechod ze stávajícího do finálního stavu bude pověřen vítězný uchazeč. 1.2 Zadavatel požaduje, aby uchazeč vložil do nabídky celou smlouvu včetně všech jejích příloh. 1.3 Zadavatel požaduje, aby Příloha č. 7 – Harmonogram plnění ze SOD byla uchazečem vyplněna časovými údaji (délkou trvání) bez konkrétní datace. 1.4 Zadavatel předpokládá, že migrační plán bude rozpracováním harmonogramu po jednotlivých lokalitách a uživatelích. Cena migračního plánu stejně jako cena realizačního projektu je součástí celkové ceny díla. Dokumentaci stávajícího stavu poskytne Zadavatel pouze vítěznému uchazeči. Dotaz č. 2 V návrhu smlouvy o dílo - SOD (příloha č. 8 ZD) v čl. X. je stanovena neomezená náhrada škody. Uchazeč identifikoval, že u výrobců, jejichž výrobky potenciálně splňuji požadavky ZD, není možné za prostředky v předpokládané hodnotě zakázky specifikované zadavatelem zakoupit zařízení s garancí náhrady škody bez omezení. Stejně tak jsme nenalezli způsob stanovit, vzhledem k poskytnutým informacím, jak velké tyto škody mohou být. Z uvedeného důvodu není možnost odpovídajícím způsobem stanovit hodnotu tohoto rizika a provést jeho přiměřené zahrnutí do nabídky (např. formou pojištění). Každopádně je evidentní, že tento požadavek zadavatele s ohledem na uvedené v předchozích větách bude mít vliv na výši nabídkové ceny u všech uchazečů, protože každý uchazeč bude muset toto případné „přesně neidentifikované“ riziko neomezené náhrady škody započítat do nabídkové ceny, a tudíž zadavateli budou ze strany uchazečů nabídnuty méně výhodné cenové nabídky, než v případě, pokud by přistoupil na konkrétní omezení náhrady škody. Upraví zadavatel návrh smlouvy ve smyslu zde uvedeného, tzn., že omezí výši maximální náhrady škody? Odpověď č. 2 Zadavatel s ohledem na aspekt financování projektu z evropských fondů trvá na stanoveném způsobu odpovědnosti za škodu a je srozuměn s jeho možným zohledněním při kalkulaci nabídkové ceny uchazečem. Dotaz č. 3 V návrhu SOD v čl. IX. odst. 2. je stanovena smluvní pokuta s předáním jednotlivých částí Díla dle Harmonogramu plnění v příloze č. 7 Smlouvy ve výši 0,5 % z ceny s DPH té části Díla, která nebude dodána ve stanovené lhůtě, za každý i započatý den prodlení. V této souvislosti uchazeč upozorňuje, že se jedná o neobvykle vysokou smluvní pokutu, která není navíc nikterak omezena její maximální výší, např. výší
ceny té části Díla, se kterou je dodavatel v prodlení, a navíc by měl uchazeč vedle smluvní pokuty uhradit náhradu škody opět v neomezené výši. Takto vysoká smluvní pokuta je u těchto typů smluv neobvyklá. Uchazeč dále v této souvislosti upozorňuje, že smluvní pokuta je stanovena z ceny s DPH, což je velmi neobvyklé a výši případné smluvní pokuty to velmi navyšuje. Takto stanovená smluvní pokuta je neobvyklá i s ohledem na to, že uchazeč příslušné DPH odvede finančnímu úřadu, ale přesto i z takto odvedené části, která mu nezůstane, bude povinen hradit smluvní pokutu. Každopádně je evidentní, že tento požadavek zadavatele s ohledem na uvedené v předchozích větách bude mít vliv na výši nabídkové ceny u všech uchazečů, protože každý uchazeč bude muset toto případné riziko vysoké smluvní pokuty započítat do nabídkové ceny, a tudíž zadavateli budou ze strany uchazečů nabídnuty méně výhodné cenové nabídky, než v případě, pokud by přistoupil na nižší výši smluvní pokuty. Upraví zadavatel návrh smlouvy ve smyslu zde uvedeného, zejména sníží smluvní pokutu na úroveň obvyklou (např. 0,1 %) a upraví smluvní pokutu z ceny bez DPH? Odpověď č. 3 Zadavatel s ohledem na nutnost zabezpečení řádného zhotovení díla nepředpokládá změnu sankčních ujednání v čl. IX ve smyslu uvedeného dotazu. Stanovená výše sankce se odvíjí od skutečnosti, že v případě nerealizace díla v určeném čase by zadavatel přišel o možnost financování z fondů EU. Dotaz č. 4 V návrhu SOD v čl. VIII. odst. 2. je stanoveno, že: „Smluvní strany mohou od Smlouvy odstoupit na základě dohody, která má písemnou formu. Účinky odstoupení od Smlouvy nastanou k okamžiku stanoveném v takovéto dohodě. Nebude-li takovýto okamžik dohodou stanoven, pak tyto účinky nastanou ke dni účinnosti takovéto dohody.“. Uchazeč pojmu „odstoupení na základě dohody“ úplně nerozumí a žádá zadavatele o vysvětlení. Jedná se v čl. VIII. odst. 2 návrhu SOD o ujednání o dohodě o ukončení smlouvy nebo ujednání o odstoupení od smlouvy? Upraví zadavatel formulaci tak, aby bylo zřejmé, o jaký způsob ukončení smlouvy se jedná? Odpověď č. 4 Zadavatel upravil znění čl. VIII odst. 2 následujícím způsobem: „Zadavatel je oprávněn odstoupit od Smlouvy v případech uvedených v Čl. VIII odst. 3 a odst. 4.“ Dotaz č. 5 V návrhu SOD v čl. VII. odst. 6 je uvedena povinnost odstranit vady díla po dobu záruční doby nejpozději následující pracovní den po jejím nahlášení. Chápe uchazeč správně, že tato povinnost se vztahuje pouze na tu část díla, která bude instalovaná jen ve zveřejněných místech plnění v rámci ZD a nebude se tedy vztahovat na tu část díla (technologie), které zadavatel bude chtít instalovat do nyní uchazečům neznámých lokalit, které zadavatel nezveřejnil v rámci ZD?
V opačném případě uchazeč žádá o zveřejnění všech lokalit, ve kterých má být uvedená povinnost plněna? Odpověď č. 5 Zadavatel požaduje dle ustanovení SOD čl. VII. odst. 6 povinnost odstranit vady díla po dobu záruční doby nejpozději následující pracovní den po jejím nahlášení a to jak v místech plnění zveřejněných v rámci ZD tak i v lokalitách nezveřejněných v rámci ZD. Zadavatel záměrně nezveřejnil v rámci ZD vybraná místa plnění díla s ohledem na jejich specifické určení a povahu vykonávaných činností. Adresy všech míst plnění nezveřejněných v rámci ZD budou předány vítěznému uchazeči při uzavření smlouvy, všechna uvedená místa jsou situována ve vnitřní zóně hl. města Prahy. Dotaz č. 6 V návrhu SOD v čl. V. odst. 8 a 10 je specifikován postup a způsob převzetí díla a přechod nebezpečí škody na díle. Uchazeči není zcela zřejmý postup předání jednotlivých částí díla a převzetí celého díla ve spojení s možností fakturace, která je upravena v návrhu SOD v čl. IV. odst. 4 až 7. Může Zadavatel potvrdit, že předání díla se bude moci provádět přiměřeně postupně v tom smyslu, že bude možné po nainstalování každé jedné části v objektech zadavatele podepsat uchazeči dodání/převzetí zařízení? Co takové potvrzení dodání/převzetí jednotlivých částí díla bude znamenat? Může na základě těchto potvrzených dodacích listů/předávacích protokolů částí díla uchazeč fakturovat jednotlivé dodávky/části díla? Nebo se musí čekat na předání Díla v plném rozsahu v obou lokalitách uvedených v čl. III.? Odpověď č. 6 6.1 Zadavatel potvrzuje, že předání díla se bude provádět přiměřeně postupně v tom smyslu, že bude možné • po nainstalování a uvedení do provozu každé jedné části díla v místech plnění zadavatele (např. přístupových L2 přepínačů a koncových telefonních přístrojů, serverů pro virtualizaci a virtualizační platformy..), nebo • po nainstalování a uvedení do provozu částí díla pracujících nezávisle na dalších částech díla (např. NetFlow kolektoru, syslog serveru, serveru zálohování konfigurací zařízení, systému správy faxové komunikace..), nebo • po nainstalování a uvedení do provozu samostatných částí díla (např. dokumentační server..), podepsat uchazeči dodání/převzetí zařízení. 6.2 Potvrzení o dodání/převzetí jednotlivých částí díla znamená • instalaci technologie v místě plnění do stojanu, konfiguraci, • připojení k ostatní technologii sítě ITS a uvedení do provozu, • ověření správné funkce zařízení nebo systému, • provedení akceptačních testů, • předání dodacích listů a záručních dokumentů, • sepsání protokolu o předání a převzetí části díla mezi zadavatelem a uchazečem 6.3 Zadavatel potvrzuje, že na základě uvedeného procesu předání a převzetí částí díla může uchazeč fakturovat jednotlivé dodávky/části díla.
Dotaz č. 7 V návrhu SOD v čl. III odst. 2 je stanoveno, že: „Zhotovitel se zavazuje Dílo předat Objednateli v termínu (bude doplněno zadavatelem po ukončení zadávacího řízení, viz ZD). Dílo bude zhotovováno a předáváno po jednotlivých částech (místech plnění). Harmonogram provádění jednotlivých částí Díla a jejich předávání Objednateli tvoří přílohu č. 7 Smlouvy (Harmonogram plnění).“. Z pohledu přípravy nabídky a jejího transparentního vyhodnocení se uchazeč domnívá, že není možné, aby zadavatel nevymezil předpokládaný čas dodání díla v podmínkách ZD a vyhrazoval si právo tento čas stanovit až po ukončení zadávacího řízení, protože požadovaný termín dodání díla je zásadním a rozhodujícím kritériem této veřejné zakázky, který má vliv: a) na skutečnost, jestli se tohoto zadávacího řízení příslušný uchazeč vůbec zúčastní, b) na nabídkovou cenu. Uchazeč se rovněž domnívá, že nelze vycházet z předpokládaného termínu plnění díla uvedené v ZD, protože není jasné, kdy přesně bude ukončeno zadávací řízení, resp. uzavřena smlouva s vybraným vítězným uchazečem. Upraví zadavatel návrh smlouvy ve smyslu zde uvedeného, zejména tím, že stanoví jasný termín dodání díla tak, aby lhůta pro plnění počala běžet ode dne účinnosti smlouvy, resp. aby se uchazeči mohli rozhodnout, jestli jsou schopni takový termín stihnout a tudíž se tohoto zadávacího řízení vůbec zúčastnit, a pokud ano, tak i tento důležitý parametr plnění díla zahrnout určitým způsobem do výpočtu nabídkové ceny? Odpověď č. 7 Zadavatel upravil v čl. III odst. 2 a stanovil dobu plnění na 31. 10. 2015, tak jak je uvedena v zadávací dokumentaci. Dotaz č. 8 S odkazem na návrh SOD, čl. III odst. 2, předpokládá uchazeč správně, že harmonogram k přiložení do smlouvy bude po vítězném uchazeči požadován až po dodání seznamu nezveřejněných lokalit a odsouhlasení servisních oken zadavatelem dle Čl. VI. odst. 6? Odpověď č. 8 ANO Dotaz č. 9 V návrhu SOD v čl. VI. odst. 4 a 5 zadavatel stanovuje, že je oprávněn od osob uchazeče požadovat předložení aktuálního výpisu z evidence Rejstříku trestů. Uchazeč toto považuje za protiprávní a nebude schopen toto zajistit, protože nemá možnost získat od svých zaměstnanců či dalších osob tyto citlivé údaje. Toto zákonné omezení platí i pro zadavatele. Není žádný zákonný důvod toto požadovat a zaměstnanci tuto povinnost nebudou ochotni a schopni plnit. Uchazeč si dokáže představit, že takovýto požadavek je relevantní v případě lokalit vyjmenovaných v
příloze č. 6 této smlouvy, jak je uvedeno v čl. VI. odst. 5, nikoliv však obecně u všech zaměstnanců podílejících se na instalačních pracích mimo tyto lokality uvedené v příloze č. 6. Proto uchazeč požaduje, aby toto bylo upraveno tak, aby to bylo splnitelné a bylo to v souladu s příslušnými právními předpisy. Upraví zadavatel návrh smlouvy ve smyslu zde uvedeného? Odpověď č. 9 Požadavek na předložení výpisu z rejstříku trestů platí pouze pro pracovníky vstupující do objektů vyjmenovaných v příloze 6 SOD, nikoli pro všechny pracovníky. Takto je tento požadavek zadavatelem míněn od zveřejnění zadávací dokumentace a vztahuje se na vybrané prostory objektů uvedených v zadávací dokumentaci. Dotaz č. 10 Zadavatel vyžaduje záruční podmínky specifikované v čl. 7 a souvisejících článcích návrhu SOD. Vyžadované podmínky jsou vztažené na celé dílo tedy i funkcionality specifikované v zadávací dokumentaci, které jsou však přímo závislé na HW anebo SW konfiguraci dodané infrastruktury. Uchazeč se táže Zadavatele, zda předpokládá měnit konfiguraci dodaného díla během záruční doby? Pokud ano, jakou má Zadavatel představu řešení udržení, resp. aktualizaci záručních podmínek (SoD s takovou možností nepočítá. Je zde riziko, že by záruční podmínky po změně konfigurace mohly být porušeny)? Odpověď č. 10 Zadavatel nepředpokládá měnit konfiguraci dodaného díla bez konzultace s Uchazečem, proto nepředpokládá možnost změny záručních podmínek. Předpokládá však zajistit provoz externí organizací. Dotaz č. 11 Z DI č. 3, z dotazu a odpovědi č. 12 vyplývá, že je třeba dodat a tedy ocenit veškerou UTP kabeláž pro připojení WiFi AP. Bylo by možné, aby Zadavatel pro zajištění transparentnosti zadání potvrdil, že je postačující pro ocenění, že bude: - provedeno uložení UTP do nových lišt vedených podél stávajících (avšak plných) lišt, - průměrný počet průrazů na vedení k WiFi AP jsou 2 ks, - polovinu průrazů zapotřebí opatřit novými protipožárními ucpávkami? Odpověď č. 11 Zadavatel upřesňuje rozsah podmínek dodávky UTP kabeláže požadované pro připojení WLAN přístupových bodů do komunikační infrastrukturu budovy takto: • uložení UTP kabelů provést do nových lišt vedených podél stávajících lišt, • průměrný počet průrazů na vedení k jednomu WLAN přístupovému bodu je 2 ks, • polovinu průrazů opatřit protipožární ucpávkou.
Dotaz č. 12 Může Zadavatel potvrdit, že UTP vedení z L2 přepínačů pro připojení PC a IPT není předmětem dodávky? Může Zadavatel potvrdit, že strukturovaná kabeláž (UTP a nebo optika) pro propojení dodávaných aktivních prvků je součástí předmětu dodávky? Konkrétně se jedná se o kabeláž v rámci dodávaných stojanů i kabeláž v rámci stávajících stojanů, která bude sloužit pro propojení agregačních prvků s prvky přístupovými. Předpokládá uchazeč správně, že dodávka kabeláže je vždy pouze v rámci dané budovy (tj. nikoliv mezi budovami)? Odpověď č. 12 12.1 Zadavatel potvrzuje, že UTP vedení z L2 přepínačů pro připojení PC není předmětem dodávky díla. Předmětem dodávky jsou UTP kabely pro připojení koncových zařízení IPT do zásuvek strukturované kabeláže v místě instalace konc. zařízení. 12.2 Zadavatel potvrzuje, že strukturovaná kabeláž (UTP nebo optické kabely) pro propojení dodávaných aktivních prvků je součástí předmětu dodávky. 12.3 Uchazeč správně předpokládá, že dodávka kabeláže se rozumí vždy pouze v rámci dané budovy tj. nikoliv mezi budovami v místech plnění. Dotaz č. 13 Může Uchazeč počítat s možností vzdáleného přístupu na dodávané aktivní prvky infrastruktury (přepínače, směrovače, servery,…) během konfiguračních prací před předáním díla k akceptaci? Vzdálený přístup je uvažován pomocí vzdálené konzole přes zabezpečené spojení. Odpověď č. 13 13.1 Zadavatel umožňuje vzdálený přístup na dodávané aktivní prvky infrastruktury (přepínače, směrovače, servery,…) během konfiguračních prací před předáním díla k akceptaci i po předání prostřednictvím vyhrazených VLAN sítí a prostředků avšak výhradně z komunikačního prostředí sítě MV ČR. 13.2 Vzdálený přístup pracovníků uchazeče na dodávané aktivní prvky infrastruktury i přes zabezpečené spojení zejména z prostředí internetu, jiných sítí nebo komunikačního prostředí uchazeče zadavatel vylučuje. Dotaz č. 14 Zadavatel v rámci dotazů číslo 7 a 9 v DI č. 5 upravil specifikace požadavků na UPS. Vzhledem k různorodosti podmínek na jednotlivé UPS (dané různými typy stojanů a různým počtem instalovaných zařízení ve stojanech) Uchazeč navrhuje, aby ZD byla upravena tak, aby bylo možné nabídnout alespoň dva typy UPS (lišící se rozměry, výkonem a cenou). Upraví Zadavatel zadávací dokumentaci (zejména pak Přílohu č. 2 – Specifikace ceny) tak, aby bylo možné dodat alespoň dva typy UPS? Pokud zadavatel neupraví ZD a bude nadále trvat na jediném typu dodávané UPS, budou uchazeči nuceni nabídnout technicky problematické (těžká UPS do závěsného
stojanu) a cenově nevýhodné (naddimenzované UPS do stojanů s jediným aktivním prvkem) řešení. Odpověď č. 14 Zadavatel nestanovil jednotný typ UPS, v Příloze č. 2 – Specifikace ceny bude Uchazečem uvedena průměrná cena stanovená jako podíl součtu dílčích cen všech jednotlivých nabízených UPS a celkového počtu nabízených UPS (obdobně takto postupuje u stojanů). Uchazeč uvede konkrétní typy a jejich ceny v textové části nabídky. Věškeré odpovědi na dodatečné informace jsou uveřejňovány na profilu zadavatele: https://www.zakazky.mvcr.cz/contract_display_24156.html
za zadavatele Ing. Vladimír VELAS ředitel odboru provozu informačních technologií a komunikací podepsáno elektronicky
