VYHODNOCENÍ TECHNICKO- EKONOMICKÝCH VARIANT NÁSLEDNÉHO USPOŘÁDÁNÍ TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA BENEŠOV

VYHODNOCENÍ TECHNICKOEKONOMICKÝCH VARIANT NÁSLEDNÉHO USPOŘÁDÁNÍ TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA BENEŠOV Klient: Město Benešov

Zpracoval: Ing. Michal Šváb Ing. Aleš Popelka

prosinec 2016

VYHODNOCENÍ VARIANT NÁSLEDNÉHO USPOŘÁDÁNÍ TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA BENEŠOV

MĚSTO BENEŠOV

Název projektu:

VYHODNOCENÍ TECHNICKO-EKONOMICKÝCH VARIANT NÁSLEDNÉHO USPOŘÁDÁNÍ TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA BENEŠOV

Číslo projektu:

ENACO-2016028

Výtisk číslo:

1 / 2 / archivní kopie

Verze:

Finální zpráva 1.1 (doplnění ekonomického hodnocení)

Datum:

2. prosince 2016

Odkaz na soubor:

C:\Michal\!PROJEKTY\!!ENACO\Benešov\UPDATE - II Zpráva\TA Vyhodnocení T-E variant tepelného hospodářství města Benešov.docx

Vedoucí projektu:

Ing. Michal Šváb +420 222 515 445 +420 607 758 014 [email protected]

Zpracoval:

Ing. Michal Šváb Ing. Aleš Popelka

Schválil:

Ing. Jaroslav Jakubes

Objednatel:

Společnost:

Město Benešov

Sídlo: Kontaktní osoba:

Masarykovo náměstí 100 256 01 Benešov Ing. Petr Hostek, MBA

Telefon:

+420 317 754 145

E-mail:

[email protected]

ENACO-2016028

-2-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


OBSAH 1 ÚVOD 1.1

2

3

5

Identifikační údaje

5

1.1.1 Objednavatel díla

5

1.1.2 Zpracovatel díla

5

1.2

Předmět analýzy

6

1.3

Podklady pro zpracování studie

6

IDENTIFIKACE A TECHNICKOEKONOMICKÝ POPIS VARIANT

7

2.1

Vstupní předpoklady

7

2.2

Stávající technické řešení výroby tepla

7

2.2.1 Výtopna Pražská

7

2.2.2 Výtopna Spořilov

8

2.2.3 Výtopna Bezručova

8

2.2.4 Výměníková stanice Tržiště

9

2.3

Navržená technická koncepce následného uspořádání

2.4

Investiční náročnost opatření

11

VARIANTY USPOŘÁDNÍ NÁSLEDNÉHO PROVOZU 3.1

9

Realizace opatření prostřednictvím strategického partnera

12 12

3.2 Realizace opatření prostřednictvím strategického partnera a vytvoření společného podniku (joint venture) 13 3.3 Realizace navrhovaných opatření z vlastních prostředků a následný provoz městskou společností 13

4

5

EKONOMICKÉ HODNOCENÍ VARIANT

14

4.1

Varianta 3.1 - Vstup strategického partnera

15

4.2

Varianta 3.2. – Joint Venture

18

4.3

Varianta 3.3. – provoz městkou společností

22

SROVNÁNÍ SLEDOVANÝCH VARIANT

25

5.1

Systémové výhody

25

5.2

Základní ekonomické ukazatele projektu

26

6 PŘÍPADOVÁ STUDIE – REALIZACE VSTUPU STRATEGICKÉHO PARTNERA DO TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA VLAŠIM 28 6.1

Základní popis původního stavu

28

6.2

Systémové řešení

28

6.3

Technické řešení

29

6.4

Dílčí závěry

29

ENACO-2016028

-3-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

7


ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ KONZULTANTA

ENACO-2016028

-4-

30

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

1


ÚVOD

1.1 Identifikační údaje 1.1.1 Objednavatel díla Objednavatel:

Město Benešov

Sídlo:

Masarykovo náměstí 100, 256 01 Benešov

IČ:

00231401

Zastoupený:

Ing. Petr Hostek, MBA – starosta města

Osoba oprávněná k jednání ve věcech technických:

Ing. Petr Hostek, MBA

Tel.:

+420 317 754 145

E-mail:

[email protected]

1.1.2 Zpracovatel díla Název subjektu:

ENACO, s.r.o.

Adresa sídla společnosti:

Čechtická 386/4, 142 00 Praha 4 - Kamýk

IČ:

02751704

DIČ:

CZ 02751704

Obchodní rejstřík:

Spisová značka C 223306, Městský soud v Praze

Zastoupený:

Ing. Jaroslav Jakubes - jednatel

Osoba oprávněná k jednání ve věcech technických:

Ing. Michal Šváb

Tel.:

+420- 607 758 014

fax:

+420-222 521 984

e-mail:

[email protected]

ENACO-2016028

-5-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


1.2 Předmět analýzy Předmětem studie je vyhodnocení jednotlivých variant následného koncepčního a strategického uspořádání tepelného hospodářství města Benešova, zejména pak ve vztahu k možnému vypsání veřejné soutěže na výběr strategického partnera. Hlavním je cílem posouzení technická identifikace optimálního řešení z pohledu vedení města Benešov a doporučení ze strany technického konzultanta. Klíčovými srovnávacími ukazateli pak budou: cena tepla, technická proveditelnost a systémový/ekonomický dopad pro město Benešov.

1.3 Podklady pro zpracování studie    

Energetický audit č. EA-0262/15028 ze dne 15. 7. 2015, vypracován energetickým specialistou Ing. Janem Kárníkem (č. oprávnění 262). Studie „Analýza závěrů EA pro město Benešov“, ENACO, březen 2016. Specifikace přesného zadání studie ze strany města Benešov zde dne 27.6.2016. Informace z místní prohlídky tepelného hospodářství.

ENACO-2016028

-6-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

2


IDENTIFIKACE A TECHNICKOEKONOMICKÝ POPIS VARIANT

2.1 Vstupní předpoklady Předmětem nabídky je srovnávací analýzy definovaných variant následného provozu tepleného hospodářství města Benešov a to v souladu s Usnesením Zastupitelstva města Benešova č.j. 329-16/2016/ZM. Posuzované systémové varianty jsou primárně stanoveny zadavatelem, městem Benešov, a jedná se o srovnání následujících variant: I. II. III.

Výběr strategického partnera v oblasti zásobování města Benešov teplem a zajištění dodávek prostřednictvím služby Energy Contracting Výběr strategického partnera a vytvoření společného podniku (joint-venture) s cílem výroby tepla pro zásobování města Benešov teplem Realizaci doporučených opatření přímo městskou společností Městská tepelná zařízení, s.r.o. a provedení souvisejících investic vlastními silami bez strategického partnera

Výše uvedené varianty budou hodnoceny s ohledem na dispoziční, ekonomické, technické a environmentální okrajové podmínky, specifické pro město Benešov. Z technického hlediska bude základním předpokladem posuzovaných variant řešení zachování infrastruktury tepelného hospodářství (rozvody tepla, obsluha objektových předávacích stanic, prodej tepla konečným odběratelům) v systému Centrálního zásobování teplem, neboť tento princip je ukotven Územní energetické koncepci a stejně tak zachování systému CZT zaručí stav, kdy se nezvýší imise znečišťujících látek díky lokálním zdrojům tepla. Nebudou tedy uvažovány varianty s opuštění principu centrálního zásobování teplem. Všechny tři posuzované varianty vychází ze zcela shodného technického řešení (shodné technologické koncepce) následného provozu tepelného hospodářství města Benešov tak, jak byla zpracována v rámci Studie „Analýza závěrů EA pro město Benešov“, zpracované společností ENACO v březnu 2016.

2.2 Stávající technické řešení výroby tepla Soustava centrálního zásobován teplem Benešov se de facto skládá ze čtyř samostatných soustav: Pražská, Spořilov, Bezručova a Tržiště. Provozovatelem celé soustavy vč. Provozu kogenerační jednotky ve výtopně Pražská je společnost Městská tepelná zařízení, s.r.o. V následujících kapitolách je uveden přehled stávajícího stavu jednotlivých zdrojů a soustav. 2.2.1 Výtopna Pražská Výtopna Pražská je lokalizována v budově bývalé parní kotelny, která byla rekonstruována na teplovodní plynovou kotelnu. V kotelně byly zachovány původní kotle ČKD, na kterých byla v roce 2014 provedena generální oprava (přetrubkování) a výměna hořáků za tzv. low-NOx. Kotle byly navíc osazeny ekonomizéry – spalinovými výměníky, které zajišťují zvýšení účinnosti výroby tepla využitím kondenzačního tepla zemního plynu.

ENACO-2016028

-7-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


V létě roku 2015 byla v kotelně instalována kogenerační jednotka na bázi stacionárního motoru spalujícího zemní plyn. Tepelný výkon kogenerační jednotky je vyveden do akumulačních zásobníků (2 x 80m3). V budově kotelny jsou umístěny administrativní prostory společnosti a také centrální dispečink pro sledování a řízení kotelny a soustavy zásobování teplem. Dispečer má k dispozici přehled o provozu kogenerační jednotky a kotlů, aktuálním stavu důležitých technologických prvků kotelny a také o aktuálním stavu armatur a čerpadel domovních předávacích stanic. Kromě sledování jednotlivých zařízení je možné jejich řízení. Systém je relativně zastaralý, nicméně provozovatel soustavy jej plánuje postupně modernizovat. Soustava rozvodu tepla je tvořena teplovodními rozvody z předizolovaného potrubí, soustava byla postupně rekonstruována od r. 1995 – 2006. V letech 1994 – 1995 byly instalovány domovní předávací stanice, které jsou stále v provozu. Stanice slouží k místní přípravě TV, nicméně většina stanic není vybavena akumulačním zásobníkem TV. Dle informací provozovatele nejsou v místě problémy s kvalitou vody, instalované deskové výměníky nebylo od roku instalace nutné čistit. V soustavě nedochází k potížím s havarijními stavy na potrubním vedení. Kotelna i rozvodná soustava tepla prošly v nedávné minulosti modernizací, včetně zavedení kogenerační výroby tepla. Provozovatel nepředpokládá v následujícím horizontu 10 let s významnými investicemi do zdrojové ani rozvodné části soustavy. 2.2.2 Výtopna Spořilov Kotelna se nachází v areálu bývalé parní kotelny, která byla v roce 2004 rekonstruována na teplovodní plynovou kotelnu. V kotelně jsou instalovány celkem čtyři kotle ČKD, dva o výkonu 2,5 a dva o výkonu 4 MW. V současné době probíhá modernizace těchto kotlů – přetrubkování a dle potřeby výměna obratových komor. Provozovatel počítá také s výměnou stávajících hořáků za low – NOx hořáky. Vzhledem k výkonové rezervě kotelny zůstanou v provozu pravděpodobně pouze 3 kotle. V kotelně je dále instalován termohydraulický sběrač a rozdělovač, expanzní systém, úpravna vody a systém MaR. V současné době je provozovatelem připravován projekt pro instalaci kogenerační jednotky (opatření navržené energetickým auditem) o výkonu 800 kWe. Rozvodná síť byla při přechodu na teplovod částečně rekonstruována, v současné době zbývá rekonstruovat cca 300 metrů rozvodů. Rekonstruovaná část rozvodů byla realizována z předizolovaného potrubí uloženého přímo do země. Při rekonstrukci zbývající části je počítáno se zachováním stávajících domovních předávacích stanic. Kotelna prochází modernizací, zejména část zdrojů tepla. Vhodným opatřením pro zajištění spolehlivého provozu je včasná rekonstrukce původní teplovodní sítě. 2.2.3 Výtopna Bezručova Kotelna Bezručova je co do objemu největší kotelnou v rámci tepelného hospodářství města Benešov. Jedná se o teplovodní plynovou kotelnu situovanou v budově bývalé parní uhelné kotelny. Instalovány jsou tři kotle ČKD, u nichž došlo v roce 2014 ke generální opravě – přetrubkování a případně k výměně obratové komory. V současné době plánuje provozovatel osazení kotlů moderními low-NOx hořáky. Dva ze tří kotlů byly osazeny ekonomizéry pro využití kondenzačního tepla plynu. ENACO-2016028

-8-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


V rámci rozvodné sítě kotelny Bezručova je nutná rekonstrukce značné části původních rozvodů tepla. Při rekonstrukci je počítáno se zachováním stávajících domovních předávacích stanic. Kotelna, zejména zdroje tepla prošly v nedávné době generální opravou a modernizací. Vhodným opatřením pro zajištění spolehlivého provozu je včasná rekonstrukce původní teplovodní sítě. 2.2.4 Výměníková stanice Tržiště Jedná se o nejmenší soustavu v rámci 4 částí tepelného hospodářství. Zdrojem tepla je výměníková stanice horká voda/teplá voda, která je napájena horkovodem z nemocnice. Stanice je situována ve sklepních prostorách jednoho z objektu zásobovaného teplem. V rámci stanice jsou instalovány dva deskové výměníky Alfa-Laval, systém čerpadel a MaR. Teplovodní síť soustavy Tržiště je zastaralá a je nutná její rekonstrukce. V rámci této rekonstrukce bylo energetickým auditem doporučeno připojení soustavy ke kotelně Pražská. Směr toku výkonu v rámci soustavy by se sice otočil (v současné době je VS umístěná v severním objektu soustavy, nově by byl prvním připojeným objektem nejjižnější dům), nicméně v rámci rekonstrukce soustavy nepředstavuje tento fakt žádný problém. Výměníková stanice je relativně jednoduché zařízení, které nevyžaduje extrémní náklady na provoz a údržbu. Rekonstrukci sítě a propojení soustavy s kotelnou Pražská zajistí zvýšení spolehlivosti dodávek tepla a patrně také vyšší efektivitu provozu soustavy.

2.3 Navržená technická koncepce následného uspořádání Na základě vyhodnocení provozu soustavy zásobování teplem byla v provedeném energetickém auditu a na základě analýzy opatření zpracované ve studii ENACO, byla navržena následující technická koncepce budoucího upořádání tepelného hospodářství města Benešov. Technická a systémová koncepce se skládá z následujících dílčích opatření:     

Opatření B (dle Energetického auditu) – dílčí rekonstrukce rozvodných sítí tepla v lokalitě Bezručova a v lokalitě Spořilov, a kompletní rekonstrukce v lokalitě Tržiště Opatření C (dle Energetického auditu) – Propojení kotelny Pražská s lokalitou Tržiště Opatření D (dle Energetického auditu) – Instalace kogenerační jednotky – Spořilov Opatření E1 – Instalace kogenerační jednotky v kotelně Bezručova Opatření E2 – Instalace kondenzačních kotlů pro provoz bez KGJ a pro doplnění provozu KGJ

Opatření B - uvedené opatření mají extrémně dlouhou dobu návratnosti – cca 39 let. Při standardním vyhodnocení takovéto návratnosti by bylo nutné investici zamítnout. V případě rekonstrukce rozvodné sítě CZT je ale nutné zasadit účel rekonstrukce do souvislostí. Rozvodná síť je nedílná součást CZT a při ponechání této sítě ve špatném stavu nevyhnutelně následuje lavinové zvyšování nákladů na opravy a provoz sítě a následný rozpad CZT – ať už vlivem odpojování díky nárůstu ceny tepla nebo díky extrémní nespolehlivosti sítě. V rámci ENACO-2016028

-9-

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


provedeného auditu není toto opatření hodnoceno samostatně, ale je vhodně hodnoceno v rámci varianty zahrnující další opatření. Opatření C - Připojování nových odběrů ke stávajícím zdrojům je jednoznačně pozitivním předpokladem pro zvyšování efektivity zdrojů a snižování měrných provozních nákladů na jednotku vyrobeného tepla. V případě konkrétního připojení nového odběru ke kotelně Pražská, která je vybavena kogenerační jednotkou pro výrobu elektřiny a tepla lze toto opatření jednoznačně doporučit. Jednoznačný je taktéž ekonomický přínos tohoto opatření. Opatření D - Instalace kogenerační jednotky pro je jednoznačně vhodným způsobem pro zajištění zvýšení efektivity a zlepšení ekonomiky výroby teplené energie. Výše popsané opatření lze jednoznačně doporučit. V rámci ekonomického vyhodnocení variant byla stanovena vyšší finanční úspora pro režim provozu 4 400 hodin. S ohledem na současný trend týkající se výkupní ceny elektrické energie z KGJ, která úzce souvisí s režimem provozu, doporučuje zpracovatel analýzy uvažovat spíše s variantou provozu 3 000 hodin/rok. Opatření E1 - Při optimálním provozu KGJ lze dosáhnout výstupní cenu tepla z kogenerační jednotky, která je srovnatelná s palivovými náklady na výrobu tepla v plynových kotlích. Provoz KGJ navíc přináší další výhody – krytí části spotřeby elektrické energie vlastní výrobou a snížení regulované složky zemního plynu pro celý odběr kotelny, tedy i pro plynové kotle. Opatření E2 - Instalace moderního plynového kondenzačního kotle s širokým rozsahem modulace výkonu při stabilní účinnosti výroby tepla do každé provozovny. Zařazením tohoto kotle do systému lze dosáhnout lepšího kopírování křivky potřeby výkonu a efektivnějšímu provozování zdroje. V případě kotelen bez kogenerační jednotky doporučuje zpracovatel analýzy instalaci kotle primárně. Na základě ekonomického vyhodnocení byla jako ekonomicky výhodnější identifikována varianta 1 (B,C,D) dle Energetického auditu – tedy varianta zahrnující provedení kompletního rozsahu navrhovaných energetických opatřeních a dále v kombinaci s navrženými opatřeními zpracovanými v rámci Studie ENACO, březen 2016 – tedy opatření E1 a E2. Tento výsledek je logický zejména s ohledem na zmiňovaný fakt, že ekonomického vyhodnocení rekonstrukce rozvodných nevykazuje udržitelnou návratnost opatření, nicméně při globálním pohledu na soustavu se jedná o její nedílnou součást. Rekonstrukcí těchto sítí a zachováním rozsahu soustavy, dokonce připojením nových odběrů do soustavy pak dochází ke zvýšení efektivity provozu dalších částí. Těmito částmi jsou zejména zdroje vč. kogeneračních jednotek, jejichž ekonomický přínos jednoznačně kompenzuje na první pohled nevýhodnou investici do rozvodných sítí. S ohledem na snahu provozovatele zajistit další fungování celé soustavy, umožnit připojení dalších odběrů a zachování co možná nejpříznivější ceny tepla pro koncového zákazníka lze jednoznačně souhlasit s doporučením provést navrhovaná opatření. Při realizaci výše uvedených opatření, především pak instalaci kogeneračních jednotek do všech kotelen lze na základě obdobných referenčních projektů a orientačního výpočtu očekávat snížení ceny tepla pro koncového odběratele až o 10%.

ENACO-2016028

- 10 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

2.4 Investiční náročnost opatření Na základě zpracovaného Energetického auditu a Studie společnosti ENACO byly specifikovány směrodatné investiční náklady pro soubor opatření dle kapitoly 2.3. Výše investičních nákladů odpovídá soudobé technické praxi a výše nákladů na jednotlivá opatření byla ověřena dotazem na renomované dodavatele obdobných technologických celků. Skutečná a upřesněná výše investičních nákladů nicméně musí být ověřena ve vyšším stupni projektové dokumentace a samozřejmé též bude předmětem Veřejné soutěže. (Tento předpoklad je univerzální pro všechny tři sledovaná systémová uspořádání následného provozu tepelného hospodářství, neboť v případě výběru strategického partnera bude primárně určující cena dodaného tepla, což ve svém důsledku je vždy odrazem výše investičních nákladů. V případě varianty realizace opatření přímo městem Benešov – ať už samostatně, nebo v rámci joint venture – je logickým předpokladem vypsání veřejné soutěže na dodávku technologie, kde cena bude hlavním určujícím kritériem). Přehled předpokládaných opatření a jejich investiční náročnosti je uveden v následující tabulce: Tabuka 1:

Přehled investiční náročnosti opatření Předpokládaná investiční náročnost

Kód opatření Opatření B

Rekonstrukce rozvodů tepla (Celkem)

23 mil. Kč

Opatření B1

Dílčí rekonstrukce rozvodných sítí tepla v lokalitě Bezručova

12,8 mil. Kč

Opatření B2

Dílčí rekonstrukce rozvodných sítí tepla v lokalitě Spořilov

5,2 mil. Kč

Opatření B3

Kompletní rekonstrukce v lokalitě Tržiště

6,0 mil. Kč

Opatření C

Propojení kotelny Pražská s lokalitou Tržiště

12 mil. Kč

Opatření D

Instalace kogenerační jednotky – Spořilov

26,1 mil. Kč

Opatření E1

Instalace kogenerační jednotky v kotelně Bezručova

44,5 mil. Kč

Opatření E2

Instalace kondenzačních kotlů

CELKEM

8 mil. Kč 113,6 mil. Kč

Pro následné systémové porovnání variant z pohledu města Benešov jsou uvedené investiční náklady shodné pro všechny sledované varianty. Na základě předběžného stanovení ekonomických ukazatelů (s uvažování standardních hodnot cen zemního plynu, elektřiny, nákladů na servis a údržbu, personálních a finančních nákladů) lze konstatovat, že se jedná o ekonomicky udržitelný soubor opatření a v závislosti na volbě parametrů je prostá doba návratnosti souboru opatření v rozmezí 8,5 – 9,5 let. Navržen rozsah komplexního investičního záměru, popsaný ve výše uvedených opatřeních, představuje technicky i ekonomicky optimalizované zajištění bezpečného a efektivního způsobu výroby tepla pro následujících 20 let. Takto koncipovaný soubor dílčích řešení pak je schopen zajistit nejnižší výrobní cenu tepla a ve svém důsledku snížení nákladů pro všechny odběratele. ENACO-2016028

- 11 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

3


VARIANTY USPOŘÁDNÍ NÁSLEDNÉHO PROVOZU

Posuzované varianty jsou primárně stanoveny zadavatelem, městem Benešov, a jedná se o srovnání následujících variant: Posuzované systémové varianty jsou primárně stanoveny zadavatelem, městem Benešov, a jedná se o srovnání následujících variant: I. II. III.

Výběr strategického partnera v oblasti zásobování města Benešov teplem a zajištění dodávek tepla prostřednictvím Smluvního vztahu Výběr strategického partnera a vytvoření společného podniku (joint-venture) s cílem výroby tepla pro zásobování města Benešov teple Realizaci doporučených opatření přímo městskou společností Městská tepelná zařízení, s.r.o. a provedení souvisejících investic vlastními silami bez strategického partnera

3.1 Realizace opatření prostřednictvím strategického partnera Vstup strategického partnera představuje moderní a efektivní variantu realizace rozsáhlých investičních opatření prostřednictvím tzv. investice třetí strany a to na základě specifického kontraktu na zajištění kompletní investice, provozu a servisu technologického zařízení výroby a dodávek tepla. Přesná specifikace smluvního vztahu, výše nájemného a ceny dodávaného tepla je pak předmětem podmínek Veřejné soutěže na výběr strategického partnera. V principu se jedná se o smluvní ujednání mezi kontraktorem a zákazníkem, které zajišťuje, že smluvní partner provede kompletně požadovaný investiční záměr (rekonstrukce kotelny, rozvodných sítí, instalaci KGJ, apod.), přičemž smluvní partner zajistí veškeré finanční prostředky pro realizaci požadovaných opatření v rámci investičního záměru. Smluvní partner je pak provozovatelem systému (případně pouze zdroje nebo kogenerační jednotky v závislosti na konkrétním kontraktu) a zákazník splácí vydané investiční prostředky v ceně tepla. V rámci ujednání je zpravidla stanovena také výše nájmu, kterou provozovatel hradí vlastníkovi systému – v tomto případě městu Benešov, resp. městské společnosti. Výhodou této varianty je zejména vynaložení nulových finančních prostředků při realizaci investice. Smluvní partner realizuje výstavbu zařízení, které následně sám provozuje – z principu je tedy motivován realizovat co možná nejefektivnější systém. V neposlední řadě je zde výhoda, že komplexní řešení týkající se např. kompletních rekonstrukcí CZT, lze realizovat prakticky v jednom roce. Při provozu systémů CZT a zejména systémů vybavených kogeneračními jednotkami pak smluvní partner dosahuje lepších ekonomických parametrů zejména díky možnostem snížení investičních nákladů při realizaci, snížení provozních nákladů, zejména ceny energií a zvýšení výnosů z prodeje elektrické energie. Po uplynutí stanovené doby kontraktu přechází zpravidla instalované zařízení do majetku zákazníka, přičemž dochází k prodloužení smlouvy o provozu na další časové období pro zajištění co nejlepších ekonomických výsledků, díky kterým lze dosahovat nižší ceny tepla pro koncové zákazníky. V případě tepelného hospodářství města Benešov a předpokládané velikosti investice je pak minimální doba pro výše uvedený kontrakt v délce 15 let. Zároveň pak je vhodné nastavení možnosti následné opce tak, aby smluvní partner byl motivován k maximálně odpovědnému, šetrnému a efektivnímu hospodaření s majetkem a předmětnými technologickými celky. ENACO-2016028

- 12 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


3.2 Realizace opatření prostřednictvím strategického partnera a vytvoření společného podniku (joint venture) Tato varianta předpokládá – shodně s variantou 3.1 – vstup strategického partnera v podobě investice tzv. třetí strany. Na rozdíl od předchozí varianty však představuje nutnost města Benešov se podílet na výši investice podílem, který bude odpovídat obchodnímu podílu ve společném podniku. Principiálně se takový podíl může pohybovat v rozmezí 34% - 66% obchodního podílu na společném podniku, kdy obě hranice představují minimální kontrolní podíl (33%) na fungování společného podniku. V praxi pak lze očekávat, že případný strategický partner by z hlediska odpovědnosti požadoval minimální obchodní podíl ve výši 51%, tak aby měl faktickou kontrolu nad hospodařením společnosti. Z toho důvodu pro další posouzení předpokládáme rozdělení obchodních podílů případného joint venture v podobě 51% strategický partner a 49% město Benešov (případně jím ovládaná městská společnost). Z hlediska vlastního fungování společného podniku následně vyvstane městu Benešov nutnost zajistit vlastní personální obsazení ve vedení společného podniku a zejména pak v budoucnosti nutnost krýt vzniklé dodatečné investiční náklady po dobu fungování společného podniku. Druhým zásadním rozdílem je skutečnost, že oproti variantě 3.1 (vstup strategického partnera) nelze předpokládat výnos z pronájmu zařízení. Naopak je předpokladem podíl na zisku společného podniku.

3.3 Realizace navrhovaných opatření z vlastních prostředků a následný provoz městskou společností Tato možnost vychází ze současného stavu provozu tepelného hospodářství. Provozovatel zajišťuje finanční prostředky pro provádění investic do modernizace tepelného hospodářství. Modernizace probíhá postupně s ohledem na možnosti získávání investičních prostředků v čase. Lze říci, že se jedná o relativně zdlouhavý proces, kdy je nutné rozhodovat, která investice bude mít přednost a velice zajímavá, avšak investičně náročná řešení se odsouvají v čase dále z důvodu řešení jiných, aktuálně kritických opatření. Z koncepčního pohledu v této variantě město Benešov, resp. jím ovládaná městská společnost, bude muset na vlastní náklady zajistit přípravu projektu, projekční práce, související inženýrskou činnost při výstavbě a následném provozu tepelného hospodářství. Vlastní příprava investičního projektu obdobné velikosti představuje práci pro vysoce kvalifikovaný tým expertů, který by město Benešov muselo zajistit buď z vlastních zdrojů, nebo prostřednictvím krátkodobého kontraktu. Z hlediska aktuální situace na trhu práce je pak zřejmé, že zajištění kvalitních manažerů pro přípravu rozsáhlého projektu by bylo náročné a ve svém důsledku i velmi drahé.

ENACO-2016028

- 13 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

4


EKONOMICKÉ HODNOCENÍ VARIANT

Ekonomické hodnocení projektu je stanoveno z modelového výpočtu energetických bilancí po rekonstrukci kotelen a rozvodů dle doporučených opatření výše. Energetická bilance je stejná pro všechny varianty následného provozu. V tabulkách níže jsou uvedeny základní energetické bilance. Tabulka 1: Výroba a spotřeba kotelen a bilance výměníkové stanice VS Tržiště před rekonstrukcí Parametr Pražská Bezručova Spořilov VS Tržiště Spotřeba tepla - koncový zákazníci (GJ) 38 000 23 000 11 000 3 300 Výroba tepla - pata zdroje (GJ) 51 000 30 667 14 667 4 400 Ztráty rozvodů tepla (%) 25 25 25 25 Tabulka 2: Výroba tepla kotelen po rekonstrukci Parametr Pražská Spotřeba tepla - koncový zákazníci (GJ) 38 000 Spotřeba tepla nových odběrů (GJ) 300 Spotřeba tepla VS Tržiště při připojení na 3 300 výtopnu Pražská (GJ) Výroba tepla - pata zdroje (GJ) 48 900 Ztráty rozvodů tepla po rekonstrukci (%) 15

Bezručova Spořilov 23 000 11 000 -

-

26 100 12

13 400 18

Tabulka 3: Modelový výpočet následného provozu kotelen pro rekonstrukci Kogenerační jednotka Jednotka Pražská Bezručova Elektrický výkon KGJ kWe 1 560 1 000 Tepelný výkon (motor + spaliny) kWt 1 575 1 041 Tepelný výkon LT kWt 82 Spotřeba ZP Nm/hod 375,0 247,7 Roční projezd KGJ hod 3 000 3 000 Dodávka tepla z KGJ (poníženo o ztráty v GJ 16 406 11 746 akumulaci) Plynové kotle Jednotka Pražská Bezručova Celkový instalovaný výkon kW 8 200 6 300 Roční výroba tepla v plynových kotlích GJ 32 894 14 554 Zemní plyn Jednotka Pražská Bezručova Roční spotřeba ZP - KGJ MWh 11 869 7 840 Roční spotřeba ZP - kotle MWh 10 625 4 701 Celková roční spotřeba MWh 22 493 12 540 Elektrická energie Svorková výroba elektřiny KGJ Výroba elektřiny KGJ pro KVET Dodávka do sítě Odběr EE ze sítě pro vlastní spotřebu kotelny

ENACO-2016028

Jednotka MWh MWh MWh MWh

- 14 -

Pražská 4 623,8 4 577,6 4 365,2 197,9

Bezručova 2 955,0 2 910,7 2 785,6 105,6

Spořilov 600 664 150,0 3 000 6 964 Spořilov 2 400 6 536 Spořilov 4 748 2 111 6 859 Spořilov 1 773,0 1 728,7 1 658,6 54,2

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

4.1 Varianta 3.1 - Vstup strategického partnera Při provozu systémů CZT smluvní partner dosahuje lepších ekonomických parametrů zejména díky možnostem snížení investičních nákladů při realizaci, snížení provozních nákladů, zejména ceny energií a zvýšení výnosů z prodeje elektrické energie. Základní dílčí předpoklady ekonomického hodnocení varianty jsou následující:   

   

Celkový roční objem dodávek tepla je 75,3 TJ. Uznatelná (a pro velikost tepleného hospodářství města Benešov reálná) hodnota výše nájemného 40 Kč/GJ. Tato výše nájemného odpovídá parametrům uznatelných nákladů do věcně usměrněné ceny tepla dle Metodiky ERÚ. Současnému schématu podpory kombinované výroby elektřiny a tepla dle Cenového rozhodnutí ERÚ a se zapracováním předpokládané změny schématu podpory od roku 2018 dle z veřejného záměru Energetického regulačního úřadu z 19.1.2016 – 1 195 Kč/MWh pro kogenerační jednotku v kotelně Pražská a 1 535 Kč/MWh pro KGJ v kotelně Bezručova a Spořilov. Ceny jsou pro potřeby ekonomického hodnocení indexovány meziroční změnou 1,5%. Diskontní faktor a finanční kritéria jsou stanoveny s ohledem na aktuální výši poskytovaných úvěrových prostředků (září 2016). Ceny komodity zemního plynu, cena silové elektřiny a provozní náklady ve výši jako u obdobných projektů vybraných strategických partnerů. Snížení investičních nákladů vzhledem k realizaci rekonstrukce strategickým partnerem.

Tabulka 4: Předpoklady vstupů ekonomického hodnocení Cena zemního plynu Kč/MWh 480 Celková cena nakupované elektřiny Kč/MWh 3 500 Prodejní cena silové elektřiny Kč/MWh 1 000 Náklady na distribuci tepla v ceně tepla Kč/GJ 40 Cena tepla - konc. zákazníku vč. DPH Kč/GJ 639 Tabulka 5: Odborný odhad ročních provozních nákladů Palivo - komodita ZP Kč 20 108 473 Palivo - regulovaná složka ceny ZP Kč 7 749 958 Elektrická energie Kč 1 251 945 Servisní náklady KGJ Kč 2 104 685 Technologická voda Kč 39 780 Ostatní proměnné náklady Kč 309 400 Mzdy a zákonné pojištění Kč 2 386 800 Opravy a údržba Kč 1 272 960 Nájem Kč 3 024 000 Výrobní režie Správní režie Ostatní stálé náklady Celkem

ENACO-2016028

Kč Kč Kč Kč

1 193 400 2 386 800 884 000 42 712 201

- 15 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

Tabulka 6: Odborný odhad ročních výnosů následného provozu kotelen Prodej silové elektřiny do sítě Podpora KVET na výrobu elektřiny KGJ Prodej tepla koncovým zákazníkům

Kč Kč Kč

8 809 425 12 591 636 38 922 015

Celkem

Kč

60 323 076

Tato varianta uvažuje s vynaložením nulových finančních prostředků města Benešov při realizaci investice. Smluvní partner realizuje výstavbu zařízení, které následně sám provozuje. Smluvní partner v případě provozu CZT dosahuje lepších ekonomických parametrů díky možnosti snížení investice, se kterou je v modelu uvažováno ve výši cca 5%. Smluvní partner provozuje soustavu CZT na vlastní náklady a zodpovědnost a tím veškeré zisky z provozu jsou použity pro pokrytí vlastní investice, provozních nákladů a přiměřeného zisku. Městu Benešov je hrazeno pouze nájemné za pronájem soustavy CZT. V tabulce s provozními náklady výše je uvedena výše nájemného ve výši 3 024 000 Kč/rok, což odpovídá měrným nákladům ve výši 40 Kč/GJ. V případě zvolení následného provozu tepelného hospodářství města Benešov smluvním partnerem je ověření, zda je provoz za těchto podmínek pro smluvního partnera ekonomicky rentabilní a zajímavý. V případě hodnocení zajímavosti následného provozu kotelen z pohledu smluvního partnera uvažujeme s financováním 80% rekonstrukce hospodářství a úvodních investic bankovním úvěrem. S ohledem na stabilitu kotelen a příznivý ukazatel DSCR očekáváme splatnost úvěru min. 8 let a anuitní splácení. Celková výše úvěru činí 86 336 000 Kč, s úrokovou mírou ve výši 3,70% fixovaný po celou dobu splatnosti úvěru. Finanční model a cashflow následného provozu kotelen z pohledu smluvního partnera je podrobněji uveden v tabulkách na dalších stranách. Hodnocení následného provozu kotelen z pohledu odběratelů tepla, města Benešov a smluvního partnera je shrnuto v tabulce na další straně. Tabulka 7: Výsledné hodnocení následného provozu kotelen pro variantu 3.1. Výsledné hodnocení následného provozu kotelen z pohledu Parametr Odběratelů tepla Města Benešov Smluvního partnera Snížení ceny tepla 71 Kč/GJ Výsledná cena tepla 639 Kč/GJ Investice na rekonstrukci 0 Kč 107,9 mil. Kč Příjem z nájemného 3 024 000 Kč Podíl z následného provozu 4 006 191 Kč/rok** kotelen (Kč)* * při uvažování uznatelného přiměřeného zisku dle Věcně usměrněné ceny tepla ** pro 1. rok provozu, během dalších let provozu kotelen se podíl mírně snižuje při uvažování fixní ceny tepla

V případě následného provozu kotelen strategickým partnerem je na základě odborného odhadu předpokládaná výsledná cena tepla ve výši cca 639 Kč/GJ včetně DPH, což je o cca 71 Kč/GJ než současná cena tepla. V této variantě následného provozu kotelen městu Benešov připadá pouze platba za nájemné ve výši cca 3 024 000 Kč/rok, což odpovídá měrným nákladům ve výši 40 Kč/GJ. Na základě výsledků ekonomického modelu je patrné, že projekt je z pohledu smluvního partnera ekonomicky rentabilní a zajímavý, jelikož vnitřní výnosové procento následného provozu kotelen pro tuto variantu se v případě úvěru pohybuje ve výši cca 16,9 %. ENACO-2016028

- 16 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

Tabuka 2:

Finanční model následného provozu kotelen v prvních 8 letech provozu pro variantu 3.1.

Rok provozu Kalendářní rok Počáteční zůstatek

Kč

86 336 000

1 2016 86 336 000

Roční splátka jistiny

Kč

-

9 453 096

9 807 744

10 175 697

10 557 454

10 953 533

11 364 471

11 790 827

12 233 178

Konečný zůstatek

Kč

86 336 000

76 882 904

67 075 160

56 899 463

46 342 010

35 388 477

24 024 006

12 233 178

0

Roční splátka úroku

Kč

3 194 432

3 064 277

2 709 629

2 341 676

1 959 919

1 563 840

1 152 901

726 546

284 195

Tabuka 3:

-

2 2017 76 882 904

3 2018 67 075 160

4 2019 56 899 463

5 2020 46 342 010

6 2021 35 388 477

7 2022 24 024 006

8 2023 12 233 178

Cashflow a zhodnocení investice pro smluvního partnera v prvních 8 letech provozu pro variantu 3.1.

Rok provozu Kalendářní rok

-

1 2016

2 2017

3 2018

4 2019

5 2020

6 2021

7 2022

8 2023

Investice

Kč

107 920 000

-

-

-

-

-

-

-

-

Výnosy - celkové

Kč

-

60 323 076

60 323 076

60 323 076

60 323 076

60 323 076

60 323 076

60 323 076

60 323 076

Provozní náklady - celkové

Kč

-

43 068 410

43 429 961

43 796 936

44 169 415

44 547 481

44 931 219

45 320 712

45 716 048

(+) EBITDA

Kč

-

17 254 666

16 893 115

16 526 140

16 153 661

15 775 594

15 391 857

15 002 363

14 607 027

(- )Daň

Kč

-

731 103

729 791

729 977

731 740

735 162

740 330

747 334

756 267

(-) Daňový štít

Kč

-

582 213

514 830

444 919

372 385

297 130

219 051

138 044

53 997

(-) Investice

Kč

107 920 000

-

-

-

-

-

-

-

-

Free CF to Firm (bez úvěru)

Kč

-107 920 000

15 941 351

15 648 494

15 351 245

15 049 537

14 743 303

14 432 475

14 116 986

13 796 763

(+) Úvěry (čerpání/splátky)

Kč

86 336 000

-9 453 096

-9 807 744

-10 175 697

-10 557 454 -10 953 533 -11 364 471 -11 790 827

-12 233 178

(-) Úroky

Kč

3 194 432

3 064 277

2 709 629

2 341 676

1 959 919

1 563 840

1 152 901

726 546

284 195

(+) Daňový štít

Kč

-

582 213

514 830

444 919

372 385

297 130

219 051

138 044

53 997

Free CF to Equity (s úvěrem)

Kč

-24 778 432

4 006 191

3 645 951

3 278 790

2 904 548

2 523 059

2 134 154

1 737 656

1 333 388

ENACO-2016028

- 17 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


4.2 Varianta 3.2. – Joint Venture Tato varianta předpokládá – shodně s variantou 3.1 – vstup strategického partnera v podobě investice tzv. třetí strany. Na rozdíl od předchozí varianty však představuje nutnost města Benešov se podílet na výši investice podílem, který bude odpovídat obchodnímu podílu ve společném podniku. Pro další posouzení předpokládáme rozdělení obchodních podílů případného joint venture v podobě 51% strategický partner a 49% město Benešov (případně jím ovládaná městská společnost). Obdobně jako v předešlé variantě při provozu systémů CZT a zejména systémů vybavených kogeneračními jednotkami smluvní partner dosahuje lepších ekonomických parametrů zejména díky možnostem snížení investičních nákladů při realizaci, snížení provozních nákladů, zejména ceny energií a zvýšení výnosů z prodeje elektrické energie. Na rozdíl od předchozí varianty je zlepšení ekonomických parametrů mírně nižší vzhledem k tomu, že smluvní partner provozuje tepelné hospodářství společně s městem. Základní dílčí předpoklady ekonomického hodnocení varianty jsou následující:   

   

Celkový roční objem dodávek tepla je 75,3 TJ. Bez nájemného pro město Benešov. Současnému schématu podpory kombinované výroby elektřiny a tepla dle Cenového rozhodnutí ERÚ a se zapracováním předpokládané změny schématu podpory od roku 2018 dle z veřejného záměru Energetického regulačního úřadu z 19.1.2016 – 1 195 Kč/MWh pro kogenerační jednotku v kotelně Pražská a 1 535 Kč/MWh pro KGJ v kotelně Bezručova a Spořilov. Ceny jsou pro potřeby ekonomického hodnocení indexovány meziroční změnou 1,5%. Diskontní faktor a finanční kritéria jsou stanoveny s ohledem na aktuální výši poskytovaných úvěrových prostředků (září 2016). Ceny komodity zemního plynu, cena silové elektřiny a provozní náklady ve výši jako u obdobných projektů vybraných strategických partnerů v případě zřízení společné provozovatelské společnosti. Částečné snížení investičních nákladů vzhledem k realizaci rekonstrukce strategickým partnerem.

Tabulka 8: Předpoklady vstupů ekonomického hodnocení Cena zemního plynu Kč/MWh 500 Celková cena nakupované elektřiny Kč/MWh 3 500 Prodejní cena silové elektřiny Kč/MWh 950 Náklady na distribuci tepla v ceně tepla Kč/GJ 45 Cena tepla - konc. zákazníku vč. DPH Kč/GJ 646

ENACO-2016028

- 18 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


Tabulka 9: Odborný odhad ročních provozních nákladů Palivo - komodita ZP Kč 20 946 326 Palivo - regulovaná složka ceny ZP Kč 7 749 958 Elektrická energie Kč 1 251 945 Servisní náklady KGJ Kč 2 104 685 Technologická voda Kč 39 780 Ostatní proměnné náklady Kč 309 400 Mzdy a zákonné pojištění Kč 2 652 000 Opravy a údržba Kč 1 343 680 Nájem Kč 0 Výrobní režie Kč 1 259 700 Správní režie Kč 2 519 400 Ostatní stálé náklady Kč 884 000 Oprávněný zisk pro město Benešov 1 099 380 Celkem Kč 42 160 254 Tabulka 10: Odborný odhad ročních výnosů následného provozu kotelen Prodej silové elektřiny do sítě Kč 8 368 954 Podpora KVET na výrobu elektřiny KGJ Kč 12 591 636 Prodej tepla koncovým zákazníkům Kč 39 010 623 Celkem Kč 59 971 213

Tato varianta uvažuje s vynaložením finančních prostředků města Benešov pro rekonstrukci ve výši 55,7 mil. Kč. Smluvní partner společně s městem realizuje výstavbu zařízení, které následně spolu provozují. V případě zapojení společné provozní společnosti pro provoz CZT dosahuje projekt lepších ekonomických parametrů zejména díky možnosti mírného snížení investice, v modelu je uvažováno o cca 2,5%. V této variantě následného provozu kotelen městu Benešov připadá podíl za provoz soustavy CZT ve výši cca 1 099 380 Kč/rok, což odpovídá maximální hodnotě výše zisku dle věcně usměrněné ceny tepla ve výši 14,6 Kč/GJ. Veškeré další zisky z provozu jsou použity pro pokrytí vlastní investice, provozních nákladů a přiměřeného zisku smluvního partnera. V případě zvolení následného provozu tepelného hospodářství města Benešov společně se smluvním partnerem je ověřeno, zda je provoz za těchto podmínek pro smluvního partnera ekonomicky rentabilní a zajímavý. Pro hodnocení následného provozu kotelen uvažujeme s financováním 80% rekonstrukce hospodářství a úvodních investic bankovním úvěrem. S ohledem na stabilitu kotelen a příznivý ukazatel DSCR očekáváme splatnost úvěru min. 8 let a anuitní splácení. Celková výše úvěru činí 88 608 000 Kč, s úrokovou mírou ve výši 3,70% fixovaný po celou dobu splatnosti úvěru. Finanční model a cashflow následného provozu kotelen z pohledu smluvního partnera je podrobněji uveden v tabulkách na dalších stranách.

ENACO-2016028

- 19 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


Hodnocení následného provozu kotelen z pohledu odběratelů tepla, města Benešov a smluvního partnera je shrnuto v tabulce níže. Tabulka 11: Výsledné hodnocení následného provozu kotelen pro variantu 3.2. Výsledné hodnocení následného provozu kotelen z pohledu Parametr Odběratelů tepla Města Benešov Smluvního partnera Snížení ceny tepla 64 Kč/GJ Výsledná cena tepla 646 Kč/GJ Investice na rekonstrukci 55,7 mil. Kč 55,1 mil. Kč Příjem z nájemného 0 Kč Podíl z následného provozu 1 099 380 Kč/rok 3 894 733 Kč/rok** kotelen (Kč)* * při uvažování uznatelného přiměřeného zisku dle Věcně usměrněné ceny tepla ** pro 1. rok provozu, během dalších let provozu kotelen se podíl mírně snižuje při uvažování fixní ceny tepla

V případě následného provozu kotelen vytvořením společného podniku se strategickým partnerem (joint venture) je na základě odborného odhadu předpokládaná výsledná cena tepla ve výši cca 646 Kč/GJ včetně DPH, což je o cca 64 Kč/GJ než současná cena tepla. V této variantě následného provozu kotelen městu Benešov připadá podíl za provoz soustavy CZT ve výši cca 1 099 380 Kč/rok, což odpovídá maximální hodnotě výše zisku dle věcně usměrněné ceny tepla ve výši 14,6 Kč/GJ. Na základě výsledků ekonomického modelu je patrné, že projekt je z pohledu smluvního partnera ekonomicky rentabilní a zajímavý, jelikož vnitřní výnosové procento následného provozu kotelen pro tuto variantu se v případě úvěru pohybuje ve výši cca 16,0 %.

ENACO-2016028

- 20 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

Tabuka 4:



-

1 2016

2 2017

3 2018

4 2019

5 2020

6 2021

7 2022

8 2023

Počáteční zůstatek

Kč

88 608 000

88 608 000

78 906 138

68 840 296

58 396 818

47 561 536

36 319 753

24 656 216

12 555 104


Kč

-

9 701 862

10 065 842

10 443 478

10 835 281

11 241 784

11 663 537

12 101 112

12 555 104

Konečný zůstatek

Kč

88 608 000

78 906 138

68 840 296

58 396 818

47 561 536

36 319 753

24 656 216

12 555 104

-


Kč

3 278 496

3 144 916

2 780 935

2 403 299

2 011 496

1 604 994

1 183 241

745 665

291 673

Tabuka 5:

Cashflow a zhodnocení investice pro smluvního partnera v prvních 8 letech provozu pro variantu 3.2.


-

1 2016

2 2017

3 2018

4 2019

5 2020

6 2021

7 2022

8 2023

Investice

Kč

110 760 000

-

-

-

-

-

-

-

-

Výnosy - celkové

Kč

-

59 971 213

59 971 213

59 971 213

59 971 213

59 971 213

59 971 213

59 971 213

59 971 213


Kč

-

42 533 008

42 911 354

43 295 374

43 685 155

44 080 783

44 482 345

44 889 930

45 303 630

(+) EBITDA

Kč

-

17 438 204

17 059 859

16 675 838

16 286 058

15 890 430

15 488 868

15 081 283

14 667 583

(- )Daň

Kč

-

696 694

693 964

692 751

693 135

695 202

699 038

704 736

712 392

(-) Daňový štít

Kč

-

597 534

528 378

456 627

382 184

304 949

224 816

141 676

55 418

(-) Investice

Kč

110 760 000

-

-

-

-

-

-

-

-


Kč

-110 760 000

16 143 977

15 837 517

15 526 460

15 210 738

14 890 280

14 565 014

14 234 870

13 899 774


Kč

88 608 000

-9 701 862

-10 065 842

-10 443 478

-10 835 281 -11 241 784 -11 663 537 -12 101 112

-12 555 104

(-) Úroky

Kč

3 278 496

3 144 916

2 780 935

2 403 299

2 011 496

1 604 994

1 183 241

745 665

291 673

(+) Daňový štít

Kč

-

597 534

528 378

456 627

382 184

304 949

224 816

141 676

55 418


Kč

-25 430 496

3 894 733

3 519 117

3 136 310

2 746 145

2 348 451

1 943 053

1 529 769

1 108 414

ENACO-2016028

- 21 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


4.3 Varianta 3.3. – provoz městkou společností Tato možnost vychází ze současného stavu provozu tepelného hospodářství. Provozovatel zajišťuje finanční prostředky pro provádění investic do modernizace tepelného hospodářství. Z koncepčního pohledu v této variantě město Benešov, resp. jím ovládaná městská společnost, bude muset na vlastní náklady zajistit přípravu následného provozu kotelen, projekční práce, související inženýrskou činnost při výstavbě a následném provozu tepelného hospodářství. Při uvažování následného provozu tepelného hospodářství městskou nelze vzhledem k menším zkušenostem optimalizace provozu rekonstruovaných kotelen a menšímu portfoliu dosahovat lepších ekonomických parametrů jako v předešlých případech. Základní dílčí předpoklady ekonomického hodnocení varianty jsou následující:   

  

Celkový roční objem dodávek tepla je 75,3 TJ. Bez nájemného pro město Benešov. Současnému schématu podpory kombinované výroby elektřiny a tepla dle Cenového rozhodnutí ERÚ a se zapracováním předpokládané změny schématu podpory od roku 2018 dle z veřejného záměru Energetického regulačního úřadu z 19.1.2016 – 1 195 Kč/MWh pro kogenerační jednotku v kotelně Pražská a 1 535 Kč/MWh pro KGJ v kotelně Bezručova a Spořilov. Ceny jsou pro potřeby ekonomického hodnocení indexovány meziroční změnou 1,5%. Diskontní faktor a finanční kritéria jsou stanoveny s ohledem na aktuální výši poskytovaných úvěrových prostředků (září 2016). Ceny komodity zemního plynu, cena silové elektřiny a provozní náklady ve výši jako u obdobných projektů v případě provozu městskou společností.

Tabulka 12: Předpoklady vstupů ekonomického hodnocení Cena zemního plynu Kč/MWh 530 Celková cena nakupované elektřiny Kč/MWh 3 500 Prodejní cena silové elektřiny Kč/MWh 780 Náklady na distribuci tepla v ceně tepla Kč/GJ 45 Cena tepla - konc. zákazníku vč. DPH Kč/GJ 674 Tabulka 13: Odborný odhad ročních provozních nákladů Palivo - komodita ZP Kč 22 203 106 Palivo - regulovaná složka ceny ZP Kč 7 749 958 Elektrická energie Kč 1 251 945 Servisní náklady KGJ Kč 2 198 203 Technologická voda Kč 39 780 Ostatní proměnné náklady Kč 309 400 Mzdy a zákonné pojištění Kč 2 652 000 Opravy a údržba Kč 1 371 968 Nájem Kč 0 Výrobní režie Kč 1 286 220 Správní režie Kč 2 572 440 Ostatní stálé náklady Kč 884 000 Celkem Kč 42 519 020

ENACO-2016028

- 22 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

Tabulka 14: Odborný odhad ročních výnosů následného provozu kotelen Prodej silové elektřiny do sítě Podpora KVET na výrobu elektřiny KGJ Prodej tepla koncovým zákazníkům

Kč Kč Kč

6 871 352 12 591 636 40 929 200

Celkem

Kč

60 392 188

Tato varianta uvažuje s vynaložením finančních prostředků města Benešov pro rekonstrukci ve výši 113,6 mil. Kč. Městská společnost provozuje soustavu CZT a tím veškeré zisky z provozu jsou použity pro pokrytí vlastní investice, provozních nákladů a přiměřeného zisku. Pro hodnocení následného provozu kotelen je uvažováno s financováním 80% rekonstrukce hospodářství a úvodních investic bankovním úvěrem. S ohledem na stabilitu kotelen a příznivý ukazatel DSCR očekáváme splatnost úvěru min. 8 let a anuitní splácení. Celková výše úvěru činí 90 880 000 Kč, s úrokovou mírou ve výši 3,70% fixovaný po celou dobu splatnosti úvěru. V tabulkách na další straně je podrobněji uveden finanční model a cashflow následného provozu kotelen městskou společností. Hodnocení následného provozu kotelen z pohledu odběratelů tepla, města Benešov a smluvního partnera je shrnuto v tabulce na další straně. Tabulka 15: Výsledné hodnocení následného provozu kotelen pro variantu 3.1. Výsledné hodnocení následného provozu kotelen z pohledu Parametr Odběratelů tepla Města Benešov Smluvního partnera Snížení ceny tepla 36 Kč/GJ Výsledná cena tepla 674 Kč/GJ Investice na rekonstrukci 113,6 mil. Kč Příjem z nájemného Podíl z následného provozu 3 680 470 Kč/rok** kotelen (Kč)* * při uvažování uznatelného přiměřeného zisku dle Věcně usměrněné ceny tepla ** pro 1. rok provozu, během dalších let provozu kotelen se podíl mírně snižuje při uvažování fixní ceny tepla

V případě realizace navrhovaných opatření z vlastních prostředků a následný provoz městskou společností je na základě odborného odhadu předpokládaná výsledná cena tepla ve výši cca 674 Kč/GJ včetně DPH, což je o cca 36 Kč/GJ než současná cena tepla. V této variantě následného provozu kotelen připadá městské společnosti příjem ve výši cca 3 680 470 Kč/rok a to v prvním roce provozu. Při fixní ceně tepla se bude tento podíl v dalších letech provozu snižovat.

ENACO-2016028

- 23 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

Tabuka 6:



-

1 2016

2 2017

3 2018

4 2019

5 2020

6 2021

7 2022

8 2023

Počáteční zůstatek

Kč

90 880 000

90 880 000

80 929 372

70 605 431

59 894 172

48 781 063

37 251 029

25 288 427

12 877 030


Kč

-

9 950 628

10 323 941

10 711 259

11 113 109

11 530 034

11 962 602

12 411 397

12 877 030

Konečný zůstatek

Kč

90 880 000

80 929 372

70 605 431

59 894 172

48 781 063

37 251 029

25 288 427

12 877 030

-


Kč

3 362 560

3 225 554

2 852 241

2 464 923

2 063 073

1 646 148

1 213 580

764 785

299 152

Tabuka 7:

Cashflow pro prvních 8 letech provozu pro variantu 3.3.


-

1 2016

2 2017

3 2018

4 2019

5 2020

6 2021

7 2022

8 2023

Investice

Kč

113 600 000

-

-

-

-

-

-

-

-

Výnosy - celkové

Kč

-

60 392 188

60 392 188

60 392 188

60 392 188

60 392 188

60 392 188

60 392 188

60 392 188


Kč

-

42 897 366

43 281 254

43 670 767

44 065 987

44 466 999

44 873 888

45 286 741

45 705 646

(+) EBITDA

Kč

-

17 494 822

17 110 933

16 721 420

16 326 200

15 925 188

15 518 299

15 105 446

14 686 541

(- )Daň

Kč

-

638 169

636 160

635 743

637 003

640 026

644 905

651 734

660 613

(-) Daňový štít

Kč

-

612 855

541 926

468 335

391 984

312 768

230 580

145 309

56 839

(-) Investice

Kč

113 600 000

-

-

-

-

-

-

-

-


Kč

-113 600 000

16 243 797

15 932 847

15 617 342

15 297 214

14 972 394

14 642 814

14 308 403

13 969 090


Kč

90 880 000

-9 950 628

-10 323 941

-10 711 259

-11 113 109 -11 530 034 -11 962 602 -12 411 397

-12 877 030

(-) Úroky

Kč

3 362 560

3 225 554

2 852 241

2 464 923

2 063 073

1 646 148

1 213 580

764 785

299 152

(+) Daňový štít

Kč

-

612 855

541 926

468 335

391 984

312 768

230 580

145 309

56 839


Kč

-26 082 560

3 680 470

3 298 591

2 909 495

2 513 015

2 108 980

1 697 212

1 277 530

849 747

ENACO-2016028

- 24 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

5

SROVNÁNÍ SLEDOVANÝCH VARIANT

Základním úkolem této studie je vzájemné porovnání variant následného uspořádání tepelného hospodářství města Benešov. Dílčí varianty jsou posuzovány z pohledu systémových nároků kladených na město Benešov a ekonomických přínosů pro Benešov. Jako hlavní srovnávací kritéria byly voleny z pohledu vlastní investice a z pohledu města Benešov.: I. II.

Systémové výhody a nevýhody Základní ekonomické ukazatele následného provozu kotelen a. Velikosti podílu investice z pohledu města Benešov b. Roční výnosy města Benešov c. Dosažitelné snížení ceny tepla oproti současnému stavu d. Výše úspor pro typového odběratele tepla

5.1 Systémové výhody Systémové výhody nejsou exaktně kvantifikovány, ale jsou stanoveny na základě expertní zkušeností zpracovatele Studie. Pro potřeby manažerského rozhodnutí zastupitelů města Benešova o finální podobě tepelného hospodářství jsou systémové přínosy/výhody a nevýhody dílčích variant srovnány v následující tabulce. Tabuka 8:

Srovnání variant provozu – výhody / nevýhody

Varianta 3.1 Vstup strategického partnera

ENACO-2016028

Výhody opatření

Nevýhody opatření

• Realizace veškerých opatření ve velmi krátkém čase díky kapacitám strategického partnera • Nulové investiční náklady ze strany města Benešov • Převzetí veškeré související agendy a výkaznictví související s provozem tepelného hospodářství strategickým partnerem • Realizace velice efektivních řešení díky know-how strategického partnera • Vysoce efektivní provoz realizovaných řešení – pozitivní dopad do ceny tepla (snížení ceny pro koncového odběratele až o 10%) • Strategický partner přebírá velkou míru rizik projektu (provoz KGJ, provoz zdrojů) • Cena tepla je garantována po celou dobu kontraktu včetně indexace • Stabilní příjem pro město Benešov prostřednictvím nájemného • Při realizaci EC kontraktu formou BOT (built-operate-transfer) po ukončení smluvní doby kontraktu veškerý majetek je převeden na město Benešov

• Nutnost řádně a velmi pečlivě vybrat strategického partnera formou Veřejné soutěže • Nutnost uzavření kontraktu se strategickým partnerem na určitou dobu. • Vzhledem k rozsahu opatření a předpokládané návratnosti projektu je efektivní doba EC kontraktu 15 let. • Cenu tepla určuje strategický partner na základě věcně usměrněných cen – výši ceny tepla lze však zajistit podmínkami platnosti nájemní smlouvy nebo případně sankcemi.

- 25 -

ENACO, s.r.o.


MĚSTO BENEŠOV

Varianta 3.2 Joint Venture

Varianta 3.3 Realizace přímo městem

• Realizace veškerých opatření ve velmi krátkém čase díky kapacitám strategického partnera • Realizace velice efektivních řešení díky know-how strategického partnera • Vysoce efektivní provoz realizovaných řešení – pozitivní dopad do ceny tepla (snížení ceny až o 10%) • Podíl na výnosech z hospodářského výsledku společného podniku odpovídající obchodnímu podílu

• Zachování provozu v rámci městské společnosti • Dohled provozovatele nad investičními akcemi • Zachování plné kontroly nad tepelným hospodářstvím města Benešova

• Vytvořením společného podniku je definitivně zafixován stav, kdy město Benešov přichází o možnost plně ovládat majetek (tepelné hospodářství) • Výpadek výnosů z nájemného • Nutnost zajistit personální obsazení zástupců města ve společném podniku • Nutnost podílet se na následujících investicích pro zajištění spolehlivého provozu kotelen. • Zdlouhavá realizace komplexních řešení • Zpravidla vyšší investiční náklady při realizaci opatření •Provozovatel – městská společnost – nese veškerá rizika jak provozu CZT, tak provozu zdrojů a kogeneračních jednotek • Vyšší provozní náklady a logicky vyšší cena tepla pro koncové zákazníky • Nutnost zajištění kompletní investice ve výši 113,6 mil. Kč – zvýšení úvěrové angažovanosti města Benešov

5.2 Základní ekonomické ukazatele projektu Ekonomické ukazatele jsou voleny tak, aby odpovídaly základním otázkám z pohledu města Benešov, a to jak se jednotlivé varianty následného uspořádání tepleného hospodářství projeví do rozpočtu města, jaký bude finanční roční příjem města v jednotlivých variantách a jaký bude konečný profit pro koncové odběratele tepla. Výstupy hodnocení jednotlivých variant jsou uvedeny v následujících tabulkách: Tabuka 9:

Ekonomické ukazatele sledovaných variant

Investiční náklady z pohledu města Benešov Příjmy z nájemného Podíl na hospodaření společného podniku – při uvažování uznatelného přiměřeného zisku dle Věcně usměrněné ceny tepla Příjmy pro město Benešov CELKEM Výsledná cena tepla pro odběratele Dosažitelné snížení ceny tepla ENACO-2016028

Varianta 3.1 Vstup strategického partnera

Varianta 3.2 Joint Venture

Varianta 3.3 Realizace přímo městem

0 Kč

55,7 mil. Kč

113,6 mil. Kč

3 mil. Kč / rok

n/a

n/a

n/a

1,1 mil. Kč/rok

3,7 mil. Kč/rok

3 mil. Kč / rok

1,1 mil. Kč/rok

3,7 mil. Kč/rok

639 Kč/GJ

646 Kč/GJ

674 Kč/GJ

-10%

-9%

-5%

- 26 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


Výše uvedená tabulka u variant s podílem města (varianta 3.2 a 3.3) v zásadě předpokládá veškeré pokrytí ostatní stálých i proměnných nákladů, výrobní i správní režie a pokrytí dluhové služby. Výsledná hodnota podílu na hospodaření společného / samostatného podniku tak představuje čistý zisk (před zdaněním) do rozpočtu města Benešova, resp. pro městem ovládanou společnost Městská tepelná zařízení, s.r.o. Z hlediska dosažitelného snížení ceny tepla pro koncové odběratele a následné roční úspory v nákladech za dodávky jsou uvedeny v následující tabulce. Pro potřeby této studie předpokládáme jako typového odběratele byt v panelovém domě o ploše 80m2 s ústředním vytápěním a s centrální přípravou TUV. Procentní závislost snížení ceny tepla na ročních úsporách je znázorněna v následujícím grafu: Obrázek 1: Závislost snížení ceny tepla na roční úspoře typového bytu

ENACO-2016028

- 27 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

6


PŘÍPADOVÁ STUDIE – REALIZACE VSTUPU STRATEGICKÉHO PARTNERA DO TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA VLAŠIM

6.1 Základní popis původního stavu Město Vlašim převzalo tepelné hospodářství od soukromého subjektu a do roku 2012 provozovalo jeho provoz. Z hlediska technického stavu se jednalo o provozuschopný subjekt, avšak technicky i morálně zastaralý. V rámci centrální kotelny „Na pile“ byly instalovány 4 parní kotle o celkovém výkonu 21 MW. Tento výkon odpovídal původní průměrné roční spotřebě 150 000 GJ, ačkoliv po zateplení byla současná spotřeba na úrovni 80 000 GJ. Zdroj tak nebyl efektivně provozován. Dále rozvod tepla využíval koncepčně zastaralý, energeticky neefektivní systém parního rozvodu, který z podstaty věci má významně vyšší tepelné ztráty, oproti moderním horkovodním / teplovodním rozvodům. Logickým důsledkem technického stavu bylo, že již z krátkodobého hlediska byla zjevná nutnost realizovat rozsáhlá modernizační investiční opatření, bez nich by nebyl následný provoz ekonomický, ze střednědobého hlediska i technicky možný. Město Vlašim za této situace hledalo efektivní řešení, které koncepčně a zcela od podstaty modernizuje celý komplex tepelného hospodářství tak, aby byla významným způsobem prodloužena životnost CZT, dosažena nižší cena dodávkového tepla pro konečného odběrate, významným způsobem sníženy tepelné ztráty při výrobě i distribuci tepla a sníženy emise znečišťujících látek. Všechny výše uvedené argumenty jsou pak podstatné pro zachování systému CZT, neboť jedinou alternativní možností je odpojování odběratelů od sítě CZT, výstavba nový lokálních zdrojů (topenišť) a v konečné fázi celkový rozpad CZT. Přechod od CZT k lokálním zdrojům je pak ekonomicky nákladný, neboť se jedná o stovky nových kotelen, ve svém důsledku pak dochází k významnému zhoršení imisních podmínek ve městě a tedy k citelnému zhoršení životního prostředí.

6.2 Systémové řešení Vzhledem k politickému zadání, že v případě zvoleného řešení nesmí dojít ke zbavení se městského majetku, jako dvě sledované alternativy byla realizace celkové modernizace vlastními silami prostřednictvím provozovatele (TS Vlašim), anebo vstup strategického partnera. Dle kalkulovaných předpokladů byla celková investiční náročnost cca 98 mil. Kč, kdy zvolené technické řešení modernizace bylo navázáno na čerpání dotace prostřednictvím OPPIK, která činila 27 mil. Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že město Vlašim nemělo jak finanční, tak personální i systémové prostředky pro realizaci vlastními silami, zvolilo koncepční řešení formou výběru strategického partnera, který provedl investici formou předplaceného nájmu s garancí úspor a garancí ceny dopředu formou výchozí ceny a kalkulačního vzorce ceny tepla. Jako strategický partner byla vybrána společnost Veolia Energie Kolín, dceřiná společnost Veolia Energie ČR, a.s. Kontrakt byl uzavřen na dobu patnácti let, kdy strategický partner převzal tepelné hospodářství plně do provozu, provedl investici v podobě modernizace a optimalizace technologie a zajišťuje veškeré administrativní náležitosti související s výrobou a distribucí tepla v městě Vlašim.

ENACO-2016028

- 28 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

6.3


Technické řešení

Veolia Energie Kolín provozuje tepelné hospodářství města Vlašim, které se nachází ve středočeském kraji, od počátku roku 2013. Společnost dodává 80 TJ tepla ročně 2 350 domácnostem, zdravotnickému zařízení, dvěma školám, radnici a kulturnímu domu. Rozsáhlá modernizace teplovodních sítí zahrnovala přechod z parního systému sítí dálkového vytápění na systém teplovodní, který je zárukou spolehlivějších dodávek a výrazného snížení tepelných ztrát. V rámci rekonstrukce strategický partner nahradil parní plynovou kotelnu moderní teplovodní kotelnou a tento zdroj doplnil o kotelnu na biomasu. Zároveň centrální ohřev teplé vody byl nahrazen ohřevem vody v předávacích stanicích přímo v objektech odběratelů. Nová kotelna spalující biomasu ve formě zbytkové hmoty po těžbě dřeva z blízkých lesů, má tepelný výkon 1 MW a pokrývá až 40 % potřeby tepla dálkového vytápění Vlašimi. Výstavbu byla zahájena v červnu 2013 a v listopadu téhož roku byla nová kotelna hotova a uvedena do trvalého provozu. Projekt nové biokotelny, ale i celkové modernizace ostatních zařízení sníží emise CO2 o více než 48 tisíc tun během patnácti let. Rekonstrukce sítí dálkového vytápění, plynové kotelny a výstavba nové biokotelny přineslo zákazníkům snížení ceny tepelné energie z původní ceny (rok 2012) ve výši 560 Kč/GJ na novu cenu 530 Kč/GJ (rok 2013). Na modernizaci vytápění ve městě se novému provozovateli systému podařilo získat dotaci. Během rekonstrukce sítě dálkového vytápění v první fázi projektu bylo ve Vlašimi položeno tři a půl kilometru teplovodního potrubí. Strategický partner také každý rok poskytne 2,5 mil. korun na obnovu systému, což zaručuje, že po patnácti letech nebude systém opětovně zastaralý tzv. „vybydlené zařízení“, do kterého bude nutné najednou vložit nové investiční prostředky.

6.4 Dílčí závěry Z případové studie řešení tepelného hospodářství města Vlašim vyplývají následující, zobecněné dílčí závěry. Pro přehlednost jsou uvedeny v jednotlivých odrážkách: 

 



Koncepční a systémovou modernizaci tepelného hospodářství města lze řešit formou vstupu strategického partnera. Jedná se o řešení, kdy město nepřichází o majetek formou prodeje, ale naopak realizaci rozsáhlé investice bez nutnosti použití vlastních investičních prostředků. Vstupem strategického je možné dosáhnout na moderní technologie a obecně knowhow. Vhodným nastavením podmínek kontraktu pak lze docílit toho, aby majetek byl po jeho uplynutí zhodnocen. Lze dosáhnout díky výrazně vyšší energetické efektivnosti nového zařízení na nižší koncové ceny tepla a to i při uvážení nutnosti pokrýt vlastní investici, průběžnou reinvestici do majetku ve výši 2,5 mil. Kč a též nutnosti tvořit zisk z pohledu strategického partnera. Obecně pak lze případovou studii města Vlašim hodnotit tak, že se jedná o vhodný a příkladný způsob vstupu třetí strany (strategického partnera) formou tzv. Energy Contractingu, s vhodně nastavenými podmínky pro oba smluvní partnery.

ENACO-2016028

- 29 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV

7


ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ KONZULTANTA

Z hlediska dílčích hodnocení jednotlivých sledovaných variant možného koncepčního uspořádání tepelného hospodářství města Benešov níže uvádíme následující komentáře: Varianta 3.2 – Joint Venture - je celkově nevhodná varianta. Jako hlavní nevýhodu spatřujeme v definitivním „uzamčení“ současné i budoucí možnosti plně ovládat a nakládat s majetkem tepelného hospodářství. Vytvořením společného podniku je z dlouhodobého hlediska srovnatelné s prodejem majetku a tedy i cenného aktiva města. Navíc z hlediska ročních výnosů pro město Benešov je to nejméně výhodná varianta. Z výše uvedených důvodů nedoporučujeme tuto variantu nadále sledovat. Varianta 3.3 – Realizace vlastními silami a prostředky města - je sice nevýhodnější varianta z pohledu dosažitelného výnosu pro město Benešov, avšak díky absenci strategického partnera nebude moci být využito jeho synergických vlivů (schopnost efektivního prodeje silové elektřiny, centralizovaného nákupu servisu a služeb, technického know-how). Důsledkem čehož nebude možné dosáhnout nižší výrobní ceny tepla. Ze systémového hlediska tato varianta představuje velká rizika z hlediska přípravy projekty a jeho realizaci. Z ekonomického hlediska pak tato varianta představuje celkové investiční a pořizovací náklady až do výše 125 mil. Kč. Tuto variantu lze připustit pouze za předpokladu možnosti zajištění provozní financování výstavby a současně za předpokladu personálního zajištění přípravy projektu. Na základě výše uvedené analýzy je jednoznačně výhodnější pro město Benešov sledovat realizaci varianty 3.1 – vyhledání strategického partnera pro celkovou modernizaci tepelného hospodářství města Benešov. V této variantě má město zajištěný stálý příjem v podobě výnosů z nájemného, není nuceno realizovat na vlastní náklady rozsáhlou investiční akci a nezvyšuje ve svém důsledku úvěrovou angažovanost města. Z provozního hlediska pak veškeré odpovědnosti a zákonné povinnosti na vlastní náklady řeší smluvní kontraktor (strategický partner) a nese tak smluvní odpovědnost za formální i technickou správnost provozu tepelného hospodářství. Nevýhodou této varianty s přistoupením strategického partnera je, že cenu tepla určuje strategický partner na základě věcně usměrněných cen. Maximální cenu tepla však lze zajistit uvedenými podmínkami platnosti nájemní smlouvy nebo případně sankcemi. Jako nezbytné doporučujeme kvalitní a zodpovědnou přípravu Zadávacích podmínek veřejné soutěže, zejména pak kvalifikačních kritérií, na výběr strategického partnera tak, aby byly splněny předpoklady na řádný provoz tepelného hospodářství. Varianta s přistoupením strategického partnera v podobě smluvního kontraktu navíc může zajistit snížení ceny tepla až o 10% oproti cenám topné sezóny 2015/2016 a to zejména díky možnostem silného partnera v podobě systémově nízké nákupní ceně zemního plynu, schopnosti výhodně prodat výrobní profil silové elektřiny z kogeneračních jednotek a celkového know-how, jež zajistí efektivní a hospodárný provoz tepelného hospodářství.

ENACO-2016028

- 30 -

ENACO, s.r.o.

MĚSTO BENEŠOV


Z případové studie realizace vstupu strategického partnera do tepelného hospodářství města Vlašim je zřejmé, že následný provoz tepelného hospodářství strategickým partnerem je vhodný i pro tepelné hospodářství města Benešov. Rozdílem je však použitá technologie plánované rekonstrukce kotelen, kdy pro tepelné hospodářství města Benešov není systémově vhodná technologie spalování biomasy. Jednoznačně vhodnější variantou pro následný provoz tepelného hospodářství města Benešov je pak instalace kogeneračních jednotek, nových plynových kotlů a rekonstrukci soustavy CZT. Takto koncipované tepelné hospodářství bude schopno, při splnění všech vstupních podmínek daných městem Benešov na podobu kontraktu, zajistit výrobu a distribuci tepla s nižší cenou tepla oproti stávající výši. Na základě výše uvedené analýzy jednoznačně doporučujeme nadále sledovat realizaci varianty s vyhledání strategického partnera formou veřejné soutěže, pro celkovou modernizaci tepelného hospodářství města Benešov.

ENACO-2016028

- 31 -

ENACO, s.r.o.

VYHODNOCENÍ TECHNICKO- EKONOMICKÝCH VARIANT NÁSLEDNÉHO USPOŘÁDÁNÍ TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ MĚSTA BENEŠOV

Recommend Documents