VYHODNOCENÍ A AKTUALIZACE ÚEK MĚSTA BŘECLAV

VYHODNOCENÍ A AKTUALIZACE ÚEK MĚSTA BŘECLAV 25. března 2013 Městský úřad Břeclav nám. T. G. Masaryka 3 690 81 Břeclav

Ing. Daniel Bubenko, Ing. David Borovský

VYHODNOCENÍ A AKTUALIZACE ÚEK MĚSTA BŘECLAV          

2

1 2 3 4 5 6 7 8

ÚVOD VÝVOJ VNĚJŠÍCH PODMÍNEK A ENERGETICKÉ LEGISLATIVY ROZBORY TRENDŮ VÝVOJE POPTÁVKY PO ENERGII PŘEHLED EKONOMICKÝCH AKTIVIT ÚZEMÍ PŘEHLED SOUČASNÉHO STAVU ENERGETIKY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ROZBOR MOŽNÝCH ZDROJŮ A ZPŮSOBU NAKLÁDÁNÍ S ENERGIÍ CENTRALIZOVANÉ ZÁSOBOVÁNÍ TEPLEM – ŠIRŠÍ SOUVISLOSTI HODNOCENÍ EKONOMICKY VYUŽITELNÝCH ÚSPOR U SPOTŘEBITELSKÝCH, DISTRIBUČNÍCH A VÝROBNÍCH SYSTÉMŮ 9 PRIORITY A CÍLE ENERGETICKÉHO HOSPODÁŘSTVÍ ÚZEMÍ 10 PŘÍLOHOVÁ ČÁST

PŘEHLED SOUČASNÉHO STAVU ENERGETIKY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Energetická bilance území

3

PŘEHLED SOUČASNÉHO STAVU ENERGETIKY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ - porovnání roku 2002 a 2011 – kombinace vstupních dat, provozovatelé Technické infrastruktury, REZZO Zemní plyn bez CZT Zemní plyn TEPLO Břeclav s.r.o. Zemní plyn KA Contracting ČR s.r.o. Elektrická energie z toho domácnosti z toho maloodběr podnikatelé z toho velkoodběr Koks Černé uhlí Hnědé uhlí Dřevo Topný olej Bioplyn Propan-Butan Kapalná biopaliva Celkem 4

ÚEK 2002 [GJ/rok] 1 520 431 118 227 100 430 365 471 109 808 34 722 220 941 9 543 23 555 952 117 538 3 014 4 043 0 2 240 226

2011 [GJ/rok] 1 312 097 84 701 69 877 296 961 84 800 58 197 153 965 232 228 5 970 6 927 135 0 6 951 30 400 1 814 479

Rozdíl [GJ/rok] -208 334 -33 526 -30 553 -68 510 -25 008 23 474 -66 976 -9 311 205 5 415 5 975 -117 403 -3 014 2 908 30 400 -425 747

PŘEHLED SOUČASNÉHO STAVU ENERGETIKY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Zemní plyn (JMP Net, s.r.o.) POKLES SPOTŘEBY K ÚEK 2002 2002 1 739 088 GJ 2011 1 466 675 GJ Rozdíl 272 413 GJ

5

PŘEHLED SOUČASNÉHO STAVU ENERGETIKY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Teplo (TEPLO Břeclav, s.r.o.)

6

PŘEHLED SOUČASNÉHO STAVU ENERGETIKY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Teplo (KA Contracting ČR, s.r.o.)

7

VYHODNOCENÍ A AKTUALIZACE ÚEK MĚSTA BŘECLAV VYHODNOCENÍ PLNĚNÍ CÍLŮ ÚEK Z ROKU 2002 - v původní ÚEK jsou uvedeny obecné cíle státu v jednotlivých energetických odvětvích - s odkazem novou SEK a vývoj v řešeném území budou navrženy cíle nové ÚEK • sjednocení a max. možná stabilizace ceny tepla z CZT • snížení celkové spotřeby primární energie • využití dotačních programů atd.

8

CZT – ŠIRŠÍ SOUVISLOSTI VIZE CZT  Napojeno 1,6 mil. bytových jednotek  Přizpůsobit se nové situaci – snižování energetické náročnosti budov  Soutěž s lokálními zdroji – domovní plynové kotelny, TČ v souvislosti s nemožností prosazování CZT „z pozice síly“  Pro udržení konkurenceschopnosti CZT nutná racionalizace (nové technologie, zvyšování účinnosti výroby a přenosu energie, poskytování komplexních služeb – dodávky elektřiny, vody, informační služby)  Prvek energetické bezpečnosti – nouzové zásobování elektřinou v krizových stavech  KVET vede ke snižování množství vypouštěných skleníkových plynů

9

VÝHODY CZT  Stabilnější variabilní náklady, predikovat vývoj ceny plynu lze v současnosti velice obtížně. Sázka na ceníkovou cenu jednoho z dodavatelů v jednom roce může představovat značné riziko.  Lepší ceny pro velkoodběratele  Vysoký komfort – zákazník se o nic nestará  Provozovatel CZT kalkuluje vstupy bez DPH a vyrobené teplo zdaňuje ve snížené sazbě DPH, tj. 15 %.  Zdanění zemního plynu pro domácnosti. Dalším rizikem realizace substitučního zdroje je skutečnost reálného zdanění zemního plynu pro domácnosti tzv. uhlíková daň. V současné době jsou domácnosti od této daně osvobozeny.  Měrné emisní zatížení na 1 GJ vyrobeného tepla je u individuálních zdrojů vyšší než u zdrojů tepla soustav CZT. 10

PROBLEMATIKA ODPOJOVÁNÍ OD CZT V souvislosti se vzrůstajícími náklady na vytápění hledají koneční odběratelé způsoby, jak tyto náklady snížit. Častým řešením tohoto problému je vybudování vlastního tepelného zdroje. Pro komplexní objektivní posouzení uvedeného problému je nutné analyzovat následující okruhy:  Současnou cenu tepla z různých tepelných zdrojů a jejich vývoj  Legislativní problematiku provozu vytápěcích soustav a případného odpojení konečných odběratelů  Technickou úroveň a možnosti objektivního porovnání kalkulované ceny tepla pro konečného odběratele

11

PROBLEMATIKA ODPOJOVÁNÍ OD CZT Zásadní problém představuje skutečnost zkreslování a neúplnosti ekonomických výpočtů definující konečnou cenu tepla pro zákazníky. Důvody těchto zkreslených výpočtů jsou:  Snaha dosáhnout za každou cenu významně nižší konkurenční ceny tepla oproti stávajícímu zdroji,  Neznalost, nebo zjednodušování problematiky reálného provozu a s ním spojených povinností, a tím nákladů plynových kotelen (revize, obsluha, údržba),  Neznalost cenotvorby celkových variabilních nákladů nového zdroje (zejména vícesložkové ceny zemního plynu, nezbytných nákladů na elektřinu),  Zamlžování dalších složek ceny (odpisy, kapitálové náklady, náklady na odpojení)

12

Pokud je cena tepla z centrálního zdroje na úrovni stejné nebo nižší než u plánovaného decentrálního zdroje, neexistují ekonomické důvody k odpojení od CZT. V takovém případě hrozí reálné účtování nákladů na odpojení ze strany provozovatele CZT.

Ekonomická otázka odpojování od CZT Při ekonomickém hodnocení ceny tepla z CZT a vlastního tepelného zdroje (domovní nebo blokové kotelny) je nutné vycházet z úplných vlastních nákladů na výrobu a rozvod tepla: Proměnné náklady (variabilní):

    

Palivo Nakoupené teplo Elektrická energie Technologická voda Ostatní proměnné náklady (např. emise)

Stálé náklady (fixní):          13

Mzdy a pojištění Oprava, údržba, revize Kontrola účinnosti kotlů dle vyhlášky č. 276/2007 Sb. Odpisy, nájem, leasing Zákonné rezervy Výrobní režie Správní režie Úroky z úvěrů Cena finančních prostředků v čase

Pro dobu diskontované návratnosti rovnající se době životnosti zařízení (Td = Tž) je mezní hodnota ceny tepla z CZT pro dobu návratnosti 10 let cca 670 Kč/GJ. Teprve vyšší cena tepla z CZT vytváří prostor pro hospodárnou změnu vytápění a přechod na DK 14

SROVNÁNÍ CEN TEPLA 2012  Kalkulace ceny tepla vychází ze zákona č. 526/1990 Sb. a cenových rozhodnutí ERÚ. Jedná se o poměrně složitý a variabilní proces.  Do ceny tepelné energie lze promítnout pouze ekonomicky oprávněné náklady, přiměřený zisk a daň z přidané hodnoty.

15

SROVNÁNÍ CEN TEPLA 2012  Pro potřeby jednotného srovnání je nejobjektivnějším kritériem cena tepla za GJ na patě objektu, včetně DPH a uvedení typu paliva.  Právě typ použitého paliva (tzn. zejména variabilní náklady), případně stáří zdroje (tzn. výše odpisu) jsou hlavními příčinami, proč se ceny tepla v jednotlivých lokalitách liší až o 200 Kč/GJ.  Vzhledem k tomu, že fixní náklady jsou jednotně regulovány ERÚ je konečná cena tepla nejvíce ovlivňována právě vývojem cen jednotlivých druhů paliv. Proto nejvyšší ceny tepla vykazují dlouhodobě novější zdroje na zemní plyn a zdroje na TO.

16

Ceny tepla u vybraných regionálních zdrojů na patě objektu včetně DPH – kalkulovaná 2012 Město

Palivo

Cena kalkulovaná 2012

Město

Palivo

[Kč/GJ] 1.

Benešov

2.

Cena kalkulovaná 2012 [Kč/GJ]

z.p., LTO

835

18. Rakovník

z.p.

635

Česká Lípa

z.p.

680

19. Jičín

z.p.

560

3.

Turnov

z.p.

626

20. Blansko

z.p.

616

5.

Šumperk

z.p.

654

22b Nymburk

z.p.

626

6.

Opava

z.p., HU

661

24. Louny

z.p.

715

9.

Rožnov pod Radhoštěm

z.p, TTO

659

25. Mariánské Lázně

z.p, TTO

674

10. Nový Jičín

z.p.

665

26. Břeclav

z.p.

751

11. Děčín

z.p.

688

26a Teplo Břeclav, s.r.o.

z.p.

645 (*

12. Prachatice

z.p.

784

26b KA Contracting ČR, s.r.o.

z.p.

830 (*

13. Havlíčkův Brod

z.p.

623

27. Semily

z.p.

599

14. Jihlava

z.p.

552

29. Praha

z.p.

690

15. Znojmo

z.p.

590

30. Rokycany

z.p.

633

z.p., d.š.

703

34. Vsetín

z.p.

637

z.p.

626

35. Jablonec nad Nisou

z.p, TTO

799

16. Jindřichův Hradec 17

17. Ústí nad Orlicí

18

Jablonec nad Nisou

Vsetín

Rokycany

Praha

Semily

835

KA Contracting ČR, s.r.o.

700

Teplo Břeclav, s.r.o.

800

Břeclav

Mariánské Lázně

Louny

Nymburk

Blansko

Jičín

Rakovník

Ústí nad Orlicí

Jindřichův Hradec

Znojmo

Jihlava

Havlíčkův Brod

Prachatice

Děčín

Nový Jičín

Rožnov pod Radhoštěm

Opava

Šumperk

Turnov

Česká Lípa

Benešov

Porovnání jednotkových cen – cena kalkulovaná 2012 [Kč/GJ]

900 830

751 645

600

500

400

300

200

100

0

SUBSTITUČNÍ CENY K CENÁM TEPLA Z CZT  V průběhu let byly vytipovány nejvíce se v praxi objevující případy přechodu na decentrální zdroje. Jedná se o domovní kotelnu pro 20 bytů, blokovou kotelnu pro 100 bytů s klasickým kotlem a stejnou variantu pro 100 bytů s kondenzačním kotlem a alternativa tepelného čerpadla s dotápěním elektřinou.  Použity byly výhradně prokazatelné náklady vznikající při výstavbě těchto substitučních zdrojů – tzn. oficiální ceníkové položky dodavatelů technologií, ceníkové hodnoty plynu nejvýznamnějších dodavatelů, cenovým výměrem ERÚ stanovené hodnoty regulovaných složek zemního plynu a elektřiny a odpovídající cenu peněz pro pořízení investice.  Náklady na odpojení, které je nutno započíst do nákladů nového zdroje nebyly uváděny, neboť jsou individuální a nelze je paušálně postihnout.  Výsledná ceny je uváděna vždy s DPH a všechny varianty jsou předkládány ve srovnání Kč/GJ. 19

SUBSTITUČNÍ CENY K CENÁM TEPLA Z CZT  Pro výpočty byla použita ceníková cena společnosti RWE u kategorií domovní kotel a domovní kotelna (63 až 630 MWh).  U kategorie bloková kotelna (nad 630 MWh) byly použity informace z trhu o nárůstu ceny u RWE, neboť ceníková cena již není z důvodů konkurenčního boje zveřejňována. U výpočtu na blokovou kotelnu není započtena investice na vybudování sekundární sítě, která je individuální a pohybuje se v rozmezí 13 až 15 tis. Kč/metr sítě.  Rizika odpojení přes vybudovanou konkurenční blokovou kotelnu jsou velmi malá (shoda více odběratelů na investici, vlastnictví pozemku, velikost investice atd.).  Největším konkurentem je tak stále domovní kotelna pro cca 20 bytů, kde je provedení investice mnohem jednodušší.

20

SUBSTITUČNÍ CENY RWE – 2012 ZP byt

ZP-DK

ZP-BK

ZP-BK kond.

TC + elektřina

Kč/GJ

Kč/GJ

Kč/GJ

Kč/GJ

Kč/GJ

Zemní plyn

600,70

555,93

410,60

381,35

El. energie

15,40

15,23

15,23

14,13

364,29

Údržba

24,95

22,28

21,38

21,38

17,00

Investice

106,83

87,35

59,39

64,39

208,33

0,00

47,52

71,28

71,28

61,20

?

?

?

?

?

Cena fin. prostředků 7.5%

58,90

48,16

32,74

35,50

114,86

Celkem

806,78

776,46

610,63

588,04

765,69

Náklady

Obsluha kotelny Náklady na odpojení

21

SUBSTITUČNÍ CENY E.ON – 2012  Pro výpočty cenové hranice substituce byla dále použita cena plynu společnost E. ON, která je prokazatelně nejnižší cenou na trhu dostupnou pro kategorii odběru 63 až 630 MWh.  Zde již je situace podstatně odlišná. Pokud by konkurenční domovní kotelna získala zemní plyn v této cenové úrovni je potom konkurenční cena na úrovni 603 Kč/GJ, v takovémto případě je již ohrožena řada teplárenských zdrojů na zemní plyn a LTO, ale dokonce již také na hnědé uhlí.

22

SUBSTITUČNÍ CENY E.ON – 2012 ZP-DK Náklady Zemní plyn

382,37

El. energie

15,23

Údržba

22,28

Investice

87,35

Obsluha kotelny

47,52

Náklady na odpojení

23

[Kč/GJ]

?

Cena fin. prostředků 7.5%

48,16

Celkem

602,90

Cena ZP pro maloodběratele rok 2012 podle dodavatelů [Kč/GJ], včetně DPH

24

Substituční ceny - srovnání Porovnání substitučních cen [Kč/GJ] včetně DPH 900

830

823

800 700

731 645

738

600

639

500 400 300 200 100 0

Stávající stav Teplo Břeclav, s.r.o. Ceny E.ON ZP průměr

25

DK - ZP KA Contracting ČR, s.r.o. Ceny RWE CZT Průměr

Analýza rizik spojených s odpojováním konečných odběratelů od CZT Při hodnocení míry rizika je nezbytné, kromě komparace ekonomických parametrů, uvažovat další aspekty porovnávaných způsobů dodávky tepla, zejm. legislativní, provozně technické, ekologické, synergické efekty. Ekologická rizika  Riziko negativního vlivu na životní prostředí. Jedná se zejména o možné zhoršení imisní situace, zvýšení emisní zátěže a hlukové zátěže pro obyvatelstvo v důsledku masivního nárůstu individuálního vytápění.  Opatření – Vyloučit negativní dopady a zároveň identifikovat míru tohoto rizika je možné provedením rozptylové a hlukové studie.

26

Ekonomická rizika 1. Riziko vysokých nákladů na odpojení. S ohledem na budoucí investice provozovatele do stávajícího systému CZT je patrné, že provozovatel bude na základě platné legislativy důsledně požadovat kompenzaci za odpojení odběrného místa. 2. Riziko významného nárůstu ceny tepla z CZT. Tato skutečnost může být způsobena několika faktory:  Nárůst variabilní složky nákladů v důsledku neočekávaných geopolitických či ekonomických turbulencí  Nutné mimořádné výdaje, vyšší než předpokládané investice  Významné množství skutečně odpojených odběratelů způsobí nižší odběr tepla, ve kterém jsou rozpouštěny stálé náklady provozovatele CZT

3. Volatilita ceny zemního plynu. Sázka na ceníkovou cenu jednoho z dodavatelů v jednom roce může představovat značné riziko pro provozovatele domovní plynové kotelny. Rizikem může být rovněž zvyšování rozdílu ceny zemního plynu mezi maloodběratelem a velkoodběratelem. 4. Zdanění zemního plynu pro domácnosti. tzv. uhlíková daň. V současné době jsou domácnosti od této daně osvobozeny. V důsledku této skutečnosti dojde v následujících letech k nárůstu ceny zemního plynu. 27

5. Plná sazba DPH na palivo. Odběratelé domovních plynových kotelen jsou obvykle neplátci DPH, takže palivo nakupují včetně 21 % DPH (v budoucnu vyšší) a jejich měrné palivové náklady jsou tím vyšší než u dodavatele, provozovatele soustavy CZT, který je plátcem DPH, vstupy kalkuluje bez DPH a vyrobené teplo zdaňuje ve snížené sazbě DPH, tj. 15 %. Provozně technická rizika  Provozní rizika individuálních zdrojů. Oproti dodávkám tepla od provozovatele CZT je provozovatel domovní plynové kotelny povinen provádět veškeré provozně-legislativní úkony dle příslušných předpisů, zejm. pravidelné revize, kontroly účinnosti zdroje, údržbu, opravy apod. Legislativní rizika  Náročnost formálního procesu odpojení od CZT. Proces odpojování od systému CZT podléhá stavebnímu řízení dle ustanovení stavebního zákona. Povolovací proces je značně časově a finančně náročný vzhledem k nutnosti předložení stanovisek příslušných orgánů a doložení odborných dokumentů.

28

Další rizika spojená s rozpadem sítě CZT  Částečná či úplná atomizace soustavy CZT je vysoce riziková pro odběratele tepla s nepříznivými podmínkami pro vybudování vlastní plynové kotelny. Důvodem může být nedostatečná kapacita či absence plynové přípojky, problematické řešení odkouření kotlů apod.  Rozpad soustavy CZT nenávratně způsobí omezení diverzifikace zásobování obyvatelstva teplem a zvýšení závislosti na jediném druhu paliva.  Dojde k omezení možnosti využití více palivové základny a využití alternativních paliv (zejména biomasy) ve zdrojích CZT.  Dojde k omezení realizace a provozu vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla (vyjma lokalit s využitím mikrokogenerace). Navíc větší výroba elektrické energie ekonomicky tlumí růst ceny tepla v případě růstu ceny paliva.  Vzhledem k vysoké volatilitě ceny zemního plynu může dojít k destabilizaci cen tepla v lokalitě.

29

 Zánikem centrálního kogeneračního zdroje dojde k výraznému omezení možnosti nouzového zásobování objektů kritické infrastruktury elektřinou v případě krizových stavů (dlouhodobých výpadků dodávek elektřiny) a vytvoření krizového ostrovního provozu.

LEGISLATIVNÍ RÁMEC  Zákon 458/2000 Sb., §77, odst. 5. – změna způsobu vytápění může být provedena pouze na základě stavebního řízení se souhlasem orgánů ochrany životního prostředí a v souladu s územní energetickou koncepcí. Veškeré vyvolané jednorázové náklady na provedení těchto změn a rovněž takové náklady, spojené s odpojením od rozvodného tepelného zařízení uhradí ten, kdo změnu nebo odpojení od rozvodného tepelného zařízení požaduje.  Zákon 201/2012 Sb., §16, odst. 7 – povinnost využít pro vytápění teplo ze soustavy zásobování tepelnou energií, popřípadě alternativních zdrojů - pokud je to pro ně technicky možné a ekonomicky přijatelné  Zákon 406/2000 Sb. - upřednostňováno CZT formou povinnosti zpracování posouzení technické, ekologické a ekonomické proveditelnosti dodávek tepelné energie ze soustavy zásobování tepelnou energií.

30

LEGISLATIVNÍ RÁMEC Odpojení od CZT je možné za těchto předpokladů:  Není a nebude v místě realizace překračován žádný platný imisní limit, který by nově navrhovaným řešením mohl být ovlivněn.  V místě realizace zanikne v horizontu cca do 5 let (dobu nutno uvažovat v kontextu s finanční analýzou, případně zjednodušeně s životností předpokládané investice) možnost využití CZT.  Finanční analýza prokáže ekonomickou nepřijatelnost zásobování z CZT při porovnání s jiným nově navrhovaným řešením. Nicméně dle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu nelze ukládat povinnosti nad rámec zákona. Není možné včlenit požadavek na povinné připojení k CZT - ÚPD a ÚEK

31

MOŽNOSTI VÝVOJE CENTRALIZOVANÉHO ZÁSOBOVÁNÍ TEPLEM V BŘECLAVI 1. Zachování stávajícího členění soustav 2. Optimalizace provozu systému CZT 3. Optimalizace celého systému CZT 4. Úplná atomizace Posouzení bylo provedeno na základě odhadu obvyklých pořizovacích nákladů a obvyklé ceny paliva a elektřiny, bez uvažování zisku a DPH.

32

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 1a – Zachování stávajícího členění soustavy (snížení fixů o odpisy KA Contracting)  V rámci tohoto scénáře bylo uvažováno zachování stávajících dodávek tepla (předpokládaný pokles dodávek je kompenzován tlakem na minimalizaci fixních nákladů a připojováním nových odběratelů tepla).  Pozitivní vliv na výslednou cenu tepla by mělo mít ukončení smlouvy o EC (Energy Contracting) v části CZT provozované společností KA Contracting ČR s.r.o. v roce 2015 - snížení ceny tepla o odpisy investice do rozvodného zařízení v této lokalitě.

33

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 1b – Částečná atomizace  Zde bylo uvažováno se zachováním stávajícího členění soustavy, avšak při snížení dodávek tepla z CZT o 15%. I zde bylo uvažováno snížení ceny tepla o odpisy investice do rozvodného zařízení v lokalitě provozované společností KA Contracting ČR s.r.o.

34

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 2a – Optimalizace provozu systému CZT – sloučení soustav zdrojů G22 a G24  Propojením soustav vznikne soustava s celkovou roční dodávkou tepla 12,2 TJ. Do prostoru stávajícího zdroje G24 bude instalována kogenerační jednotka o výkonu 160 kWe a 216 kWt. Součet výkonů stávající kotelny G24 a KGJ odpovídá přípojné hodnotě současných zdrojů. Doba využití instalovaného výkonu KGJ bude 3 734 hodin. Zdroj G22 bude zrušen. Předpokládá se propojení podzemním teplovodem z předizolovaného potrubí. Hraniční vzdálenost těchto soustav je cca 200 m. Ztráty nového rozvodu kalkulovány. I zde bylo uvažováno snížení ceny tepla o odpisy investice do rozvodného zařízení v lokalitě provozované společností KA Contracting ČR s.r.o.

35

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 2b – Optimalizace provozu systému CZT – sloučení soustav zdrojů G22 a G24 a kotelna Cukrovar  Varianta propojení soustav Teplo Břeclav a KA Contracting. Propojením soustav vznikne soustava s celkovou roční dodávkou tepla 55,03 TJ. V tomto scénáři se předpokládá zachování stávajícího výkonu kogeneračních jednotek - 510 kWe a 838 kWt. Doba využití instalovaného výkonu KGJ se zvýší na 3 186 hodin. Zdroje G22 a G24 budou zrušeny. Instalovaný výkon špičkovacích zdrojů pokryje požadovaný příkon ÚT a TV. Předpokládá se propojení podzemním teplovodem z předizolovaného potrubí. Hraniční vzdálenost těchto soustav je cca 1 000 m. Ztráty nového rozvodu kalkulovány. Scénář uvažuje s novou reinvesticí do kogeneračních jednotek ve výši cca 17 mil. Kč. 36

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 2bx – Optimalizace provozu systému CZT – sloučení soustav zdrojů G22 a G24 a kotelna Cukrovar  Jedná se o shodný scénář jako 2b, předpokladem však je zachování stávajících kogeneračních jednotek v Cukrovaru bez uvažované reinvestice.

37

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 2c – Optimalizace provozu systému CZT – nasazení KVET v rámci CZT Na Valtické  Soustava zásobování teplem Na Valtické představuje s ohledem na roční množství prodaného tepla určitý potenciál pro nasazení KVET. Celková roční dodávka tepla je cca 46,3 TJ. Do prostoru stávajícího zdroje bude instalována dvojice kogeneračních jednotek o výkonu 2 x 160 kWe a 2 x 216 kWt. Výkon kogenerace byl dimenzován na průměrné letní odběry tepla – TV, předpokládá se celoroční provoz – pokrytí tepla na TV. Doba využití instalovaného výkonu KGJ bude 8 400 hodin. Stávající zdroj zůstane zachován. I zde bylo uvažováno snížení ceny tepla o odpisy investice do rozvodného zařízení v lokalitě provozované společností KA Contracting ČR s.r.o. 38

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 3 – Optimalizace provozu celého systému CZT – kombinace scénářů 2b a 2c  Varianta propojení soustav Teplo Břeclav a KA Contracting. V rámci tohoto scénáře se předpokládá maximální možné propojení jednotlivých SCZT dle scénářů naznačených v předcházejících bodech včetně nasazení KVET Na Valtické.

39

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 4a – Úplná atomizace  Scénář předpokládá totální zrušení CZT (tj. centrálních zdrojů a sekundárních sítí) a vybudování objektových (domovních) kotelen, které budou zásobovat objekty původně napojené na CZT.  Celkové investice se předpokládají cca 77 mil. Kč na decentralizované kotelny, včetně přípojek. Varianta je z hlediska zajištění dodávek tepla proveditelná pouze tehdy, pokud decentralizované kotelny nahradí dodávku z centrálních zdrojů v celé síti CZT (bez ohledu na to kdo je bude investorem), a to nejlépe během jedné letní odstávky.  Provozní náklady se sníží o náklady na provoz, údržbu a opravy sekundárních sítí a centrálních kotelen. Namísto toho přibydou nové náklady na provoz a údržbu objektových kotelen.  Ekonomickou ztrátou bude likvidace provozuschopného zařízení a budov (centrální zdroje, kogenerační jednotky, rozvody tepla, včetně nových objektových předávacích stanic), náklady na odpojení apod. Případně i náklad na finanční odstupné přebytečných pracovníků.

40

MOŽNOSTI VÝVOJE CZT - PODROBNĚJI 4b – Úplná atomizace – nepříznivé podmínky  Scénář se liší od scénáře 4a tím, že předpokládá nepříznivé podmínky pro atomizaci a proto vyšší náklady jak vlastních objektových kotelen, tak i zajištění plynových přípojek, resp. vybudování posilujících plynovodů. Pořizovací náklady této varianty jsou uvažovány v celkové výši cca 150 mil. Kč.

41

VÝSLEDKY POROVNÁNÍ – DISKONTNÍ SAZBA 5%

42

VÝSLEDKY POROVNÁNÍ – DISKONTNÍ SAZBA 10%

43

VYHODNOCENÍ A AKTUALIZACE ÚEK MĚSTA BŘECLAV Daniel Bubenko, David Borovský AF-CITYPLAN s.r.o. Jindřišská 17, 110 00 Praha 1 Czech Republic [email protected] [email protected]