Výběrová (hodnoticí) kritéria pro projekty přijímané v rámci LXIV. výzvy Operačního programu Životní prostředí Prioritní osa 6
ZVEŘEJNĚNO DNE 30. 1. 2015
Výběrová (hodnoticí) kritéria v Operačním programu Životní prostředí lze obecně rozdělit do dvou následujících skupin: technická s vahou 50 % na celkovém hodnocení, ekologická s vahou 50 % na celkovém hodnocení, Projekty realizované v rámci hospodářsky problémových regionů vymezených v usnesení vlády ČR č. 344/2013 ze dne 15. května 2013 nebo projekty realizované v rámci Integrovaných plánů rozvoje měst dle usnesení vlády ČR č. 883/2007 ze dne 13. 8. 2007 budou v souladu s výše uvedenými usneseními bonifikovány navíc 10 % z celkových obdržených bodů.
EKOLOGICKÁ A TECHNICKÁ KRITÉRIA HODNOCENÍ PROJEKTU Ekologická a technická kritéria se liší v závislosti na typu projektu. V následujících tabulkách jsou uvedena jednotlivá hodnoticí kritéria pro oblasti podpory vyhlášené v rámci LXIV. výzvy OPŽP.
Prioritní osa 6 Zlepšování stavu přírody a krajiny Oblast podpory 6.2 Podpora biodiverzity Investiční opatření směřující ke zvyšování adaptivních schopností ekosystémů na rostoucí fragmentaci krajiny, další antropogenní vlivy a na zátěžové faktory ŽP
1) Ekologická kritéria projektu 1. Přínos pro rozmanitost Opatření významně přispívá k zabezpečení migrace kriticky a silně ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, anadromních a katadromních druhů ryb, zabraňuje usmrcení či zranění živočichů Opatření přispívá k zabezpečení migrace ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, potamodromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace ostatních druhů živočichů 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP nebo rybí přechody v rámci migračně významného toku nebo úseku toku vymezeného Koncepcí zprůchodnění říční sítě ČR* Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné Ostatní území
Počet bodů 35
15 5 Počet bodů 15
5 0
* Slavíková A. et al. (2009): Koncepce zprůchodnění říční sítě ČR, MŽP, 13 str. + přílohy. Viz http://www.mzp.cz/cz/zpruchodneni_ricni_site
2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce
Počet bodů
Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 25 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých 5 opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí) přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (25 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče)
Počet bodů
Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 20 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 8 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně 0 využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos 0 akce) (zamítnutí) 3. Komplexnost a návaznost na jiná opatření Záměr řeší systematicky propustnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření
Počet bodů 5 0
Oblast podpory 6.3 Obnova krajinných struktur Obnova krajinných struktur – kromě lesů 1) Ekologická kritéria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za „výrazný přínos“ se považují záměry s kladným vlivem na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění a ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech*) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní nebo způsobí pokles biodiverzity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů)
Počet bodů
25
10 0 (zamítnutí)
Procházka F. [ed.] (2001): Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193-222). http://www.usbe.cas.cz/cervenakniha 2. Lokalizace – krajinářské hodnocení Území v rámci ZCHÚ, ptačí oblasti a evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací) nebo se jedná o ÚSES nebo VKP nebo záměr řeší jen ošetření památných a významných dřevin Území se střední ekologickou hodnotou Území s vysokou ekologickou hodnotou mimo ZCHÚ (např. harmonická krajina se střídáním lesů a zemědělské půdy, s vysokým zastoupením rozptýlené zeleně)
Počet bodů 25 10 5 0
2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací
Počet bodů 30 5
0
0 (zamítnutí)
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (25 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná krajinotvorná opatření Záměr navazuje na jiná opatření Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče - udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)
Počet bodů 5 0 Počet bodů 15 8 0 0 (zamítnutí)
Oblast podpory 6.4 Optimalizace vodního režimu krajiny Optimalizace vodního režimu krajiny 1) Ekologická kritéria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za „výrazný přínos“ se považují záměry s kladným vlivem na druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategorii RE (EX), CR a EN*, nebo zvláště chráněné druhy rostlina a živočichů uvedených ve vyhlášce 395/1992 Sb. v kategorii kriticky nebo silně ohrožené anebo předměty ochrany v EVL a PO) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní (pouze pro opatření výstavba poldrů nebo soustavy poldrů o celkovém objemu do 50.000 m3) Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní nebo způsobí pokles biodiverzity v lokalitě (nelze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality, stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů)
Počet bodů
35
15 0
0 (zamítnutí)
Procházka F. [ed.] (2001): Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193 – 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. – Příroda, Praha, 24: 1-282. *Pozn. RE (EX)-regionálně vyhynulý, CR-kriticky ohrožený, EN-ohrožený, VU-zranitelný 2. Lokalizace ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou Území s nízkou ekologickou stabilitou či potenciálem, ÚSES, přírodní parky Ostatní území
Počet bodů 15 5 0
2) Technická kritéria projektu 1. Typ opatření Revitalizace vodních toků, říčních ramen, tvorba nebo obnova mokřadů a tůní Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělého poldru, kde součástí záměru je revitalizace toku v délce min. 200 metrů (do čehož se nepočítá úsek v délce rybníka), obnova náhonů Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělých poldrů, jejichž zátopová plocha bude přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí záměru je výstavba nebo obnova odděleného mokřadu nebo tůní o celkové velikosti min. 5 % z plochy hladiny vodní nádrže při hladině normální Obnova a výstavba vodních nádrží a poldrů 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací
Počet bodů 20 10
3 0 Počet bodů 15 5
0
0 (zamítnutí)
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (25 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)
Počet bodů 15 5 0 0 (zamítnutí)
Opatření proti vodní erozi 1) Ekologická kritéria projektu 1. Stupeň erozního ohrožení
Středně hluboké půdy
Hluboké půdy
[t/ha/rok]
[t/ha/rok]
Počet bodů
1 ≤4 ≤ 10 0 2 4,1 - 8,0 10,1 - 20,0 20 3,4 8> 20 > 35 JANEČEK, Miloslav, et al. Ochrana zemědělské půdy před erozí. Praha : VÚMOP, v.v.i, 2007. 76 s. ISBN 978-80-254-0973-2. 2. Doprovodné efekty protierozních opatření Pozitivní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy (součástí protierozních opatření je vhodně umístěná doprovodná zeleň, která doplňuje zvýšenou retenční schopnost opatření o zvýšení ekologické stability v krajině) Neutrální z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy Negativní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy
Počet bodů 15
0 0 (zamítnutí)
2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací
Počet bodů 25 5
0
0 (zamítnutí)
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (25 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem)
Počet bodů
Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)
0 (zamítnutí)
3. Opatření vychází z komplexních pozemkových úprav
Počet bodů
Ano Ne 4. Komplexnost řešení protierozních opatření Opatření navazuje na organizační opatření (např. přizpůsobení tvaru a velikosti pozemku, delimitace kultur, protierozní rozmisťování plodin, protierozní osevní postupy, pásové střídání plodin, protierozní směr výsadby ve speciálních kulturách) a agrotechnická opatření (protierozní agrotechnologie na orné půdě, výsev do ochranné plodiny, strniště, mulče či posklizňových zbytků, hrázkování a důlkování povrchu půdy krátkodobé porosty v meziřadí, mulčování) tato opatření budou realizována po celou dobu udržitelnosti Opatření nenavazuje na organizační nebo agrotechnická opatření
15 5 0
5 0 Počet bodů
5
0
Opatření proti větrné erozi 1) Ekologická kritéria projektu stupeň ohrožení větrnou erozí/ počet bodů
1. Délka pozemku v převládajícím směru erozně účinného větru [m]
1
2
3
4
5
6
≤ 350 > 350 > 600 > 850
0 b. 0 b. 0 b. 5 b.
0 b. 0 b. 5 b. 10 b.
0 b. 5 b. 10 b. 15 b.
5 10 b. 15 b. 25 b.
10 b. 15 b. 25 b. 25 b.
15 b. 25 b. 25 b. 25 b.
2. Typ větrolamu z hlediska zabránění škodlivým účinkům větrné eroze Poloprodouvavý (složen z více řad stromů, keřové patro je vyvinuto v menší míře nebo korunová vrstva má menší zapojení) Neprodouvavý (prostor je složen z více řad, keřové patro je vytvořeno; na návětrné straně i závětrné straně dochází k vytvoření uzavřené stěny Prodouvavý (větrolam složený z jedné či dvou řad stromů, keřové patro není přítomno)
Počet bodů 25 10 0
2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací
Počet bodů 25 5
0
0 (zamítnutí)
* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (25 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem)
Počet bodů
Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)
0 (zamítnutí)
3. Opatření vychází z komplexních pozemkových úprav
Počet bodů
Ano Ne 4. Komplexnost řešení protierozních opatření Opatření navazuje na organizační opatření (např. přizpůsobení tvaru a velikosti pozemku, delimitace kultur, protierozní rozmisťování plodin, protierozní osevní postupy, pásové střídání plodin, protierozní směr výsadby ve speciálních kulturách) a agrotechnická opatření (protierozní agrotechnologie na orné půdě, výsev do ochranné plodiny, strniště, mulče či posklizňových zbytků, hrázkování a důlkování povrchu půdy krátkodobé porosty v meziřadí, mulčování) tato opatření budou realizována po celou dobu udržitelnosti Opatření nenavazuje na organizační nebo agrotechnická opatření
15 5 0
5 0 Počet bodů
5
0
Investiční opatření směřující ke zvyšování adaptivních schopností ekosystémů na rostoucí fragmentaci krajiny realizovaná v rámci opatření ke zlepšení morfologie vodních složek krajiny podle Rámcové směrnice o vodách obsažených v plánech oblastí povodí 1) Ekologická kritéria projektu 1. Přínos pro rozmanitost Opatření významně přispívá k zabezpečení migrace kriticky a silně ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, anadromních a katadromních druhů ryb, zabraňuje usmrcení či zranění živočichů Opatření přispívá k zabezpečení migrace ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, potamodromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace ostatních druhů živočichů 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP nebo rybí přechody v rámci migračně významného toku nebo úseku toku vymezeného Koncepcí zprůchodnění říční sítě ČR* Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné Ostatní území
Počet bodů 35
15 5 Počet bodů 15
5 0
*Slavíková A. et al. (2009): Koncepce zprůchodnění říční sítě ČR, MŽP, 12 str. + přílohy. Viz http://www.mzp.cz/cz/zpruchodneni_ricni_site
2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce
Počet bodů
Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 25 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých 5 opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí) přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (25 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče)
Počet bodů
Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)
0 (zamítnutí)
3. Komplexnost a návaznost na jiná opatření
Počet bodů
Záměr řeší systematicky propustnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření
20 8 0
5 0
Oblast podpory 6.6 Prevence sesuvů a skalních řícení, monitorování geofaktorů a následků hornické činnosti a hodnocení neobnovitelných přírodních zdrojů včetně zdrojů podzemních vod Prevence sesuvů a skalních řícení 1) Ekologická kritéria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru
Počet bodů
Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody 2. Nebezpečnost jevů ohrožujících právem chráněné zájmy
20 5 0 Počet bodů
Jedná se o velmi nebezpečný jev (sesuv kategorie III*), ohrožující především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o nebezpečný jev, který může ohrozit především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o méně nebezpečný jev, jehož existence může ohrozit majetek a využití území * kategorie III – vysoké riziko (viz. Přehled výsledků geologických prací na ochranu horninového prostředí v roce 1997, editor Vladimír Lysenko, vyd. MŽP 3. Lokalizace Lokalita s vysokým výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky; v případě nezahájení sanačních prací je nebezpečí dalších sesuvů či řícení Lokalita s výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky
20 10 0
Počet bodů 10 0
2) Technická kritéria projektu 1. Charakter vzniku svahové nestability a stupeň antropogenního zavinění Svahová nestabilita, u níž je vyloučeno antropogenní zavinění Svahová nestabilita, u níž je antropogenní zavinění potenciálně možné Svahová nestabilita je způsobená prokazatelně antropogenním zaviněním 2. Předpokládaná doba stabilizace sesuvu nebo řícení Déle než 20 let Déle než 10 let Méně než 10 let 3. Odůvodněnost realizace záměru ve vztahu k efektům akce
Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 5 3 0 Počet bodů
Finanční náročnost záměru nepřevyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty, ale pokud nebude záměr realizován, bude ohroženo zdraví občanů a ŽP Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby a v případě nerealizace záměru nebude ohroženo zdraví občanů a ŽP
0 (zamítnutí)
4. Registr sesuvů
Počet bodů
Sesuv je aktuálně posuzován ČGS jako aktivní potenciální nebo dočasně stabilizovaný
5 0 0 (zamítnutí)
trvale stabilizovaný 5. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti)
10 5
Počet bodů
Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů není zvoleno optimální řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.)
20
0 (zamítnutí)
6. Hledisko přiměřenosti nákladů
Počet bodů
Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací
0 (zamítnutí)
7. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy
Počet bodů
Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy
0 (zamítnutí)
8. Následná údržba stavby
Počet bodů
V případě realizace technických prací, na jejichž základě vznikne stavba, není k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou
0 (zamítnutí)
10
Zajišťování neobnovitelných přírodních zdrojů včetně zdrojů podzemních vod 1) Ekologická kritéria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody 2. Význam možného využití přírodního zdroje
Počet bodů 10 5 0 Počet bodů
Jedná se o zdroj krajského významu Jedná se o zdroj městského významu Jedná se o zdroj obecního významu Jedná se o zdroj místního významu
20 15 10 0
3. Deklarování významnosti zdroje
Počet bodů
Řeší akutní reálně existující nedostatek zdroje Stávající zdroj začíná být nedostačující V současné době se jedná jen o záložní zdroj
20 10 0
2) Technická kritéria projektu 1. Kriterium střetu zájmů (při následném využití zdroje)
Počet bodů
Realizací záměru a jeho případného následného využití nebude docházet 20 k žádným střetům zájmů Realizací záměru nebude docházet k žádným střetům zájmů a v případě jeho případného následného využití by mohlo docházet ze současného pohledu 10 pouze k nepodstatným – řešitelným střetům v oblasti střetů zájmů Realizací záměru nebude docházet k žádným střetům zájmů a v případě jeho případného následného využití by mohlo dojít ze současného pohledu 0 k podstatnějším – špatně řešitelným střetům zájmů Realizací záměru bude docházet k střetům zájmů a v případě jeho případného 0 následného využití by mohlo dojít ze současného pohledu k neřešitelným (zamítnutí) střetům zájmů 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti)
Počet bodů
Záměr je optimálně navržen 30 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů není zvoleno optimální 10 řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující 0 přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) (zamítnutí) 3. Hledisko přiměřenosti nákladů
Počet bodů
Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací
0 (zamítnutí)
4. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy
Počet bodů
Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy
0 (zamítnutí)
5. Následná údržba stavby
Počet bodů
V případě realizace technických prací, na jejichž základě vznikne stavba, není 0 k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou (zamítnutí)
