Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten Welkom bij het onderzoek naar eigenschappen van wetenschappelijke manuscripten. In dit onderzoek willen we daarom nader onderzoeken welke onderdelen en karakteristieken van een manuscript belangrijk zijn voor de beoordeling. We hebben u een kort manuscript toegestuurd ter beoordeling. Mocht u het manuscript niet meer in uw bezit hebben, dan kunt u het hier nog een keer downloaden (Manuscript Wetenschappelijk Publiceren, u contact opnemen met Geert Wissink.

80 Kb). Mocht u nog vragen of opmerkingen hebben dan kunt

Als u het manuscript heeft gelezen dan kunt u beginnen met de onderstaande vragenlijst. In het eerste deel van de vragenlijst treft u stellingen aan met betrekking tot het gelezen manuscript. U mag het manuscript bij het beantwoorden raadplegen. De stellingen zijn in verschillende secties verdeeld. Het is de bedoeling dat u elke stelling beoordeelt aan de hand van het zojuist gelezen manuscript. Leest u elke stelling zorgvuldig en geef aan in welke mate u het met de inhoud eens bent. Dit kunt u doen door één van de vijf antwoordmogelijkheden te kiezen. Mocht u niks kunnen aanklikken, selecteer dan eerst het 'handje' symbool boven in het scherm.

Zeer oneens

Oneens

Neutraal

Eens

Zeer eens

Oneens

Neutraal

Eens

Zeer eens

A. Betreffende de inleiding van het manuscript 1

Het verband tussen de probleemstelling en de theoretische achtergrond is in voldoende mate aangegeven.

2

De probleemstelling wordt op juiste wijze vertaald in een onderzoekbare vraagstelling.

2A

Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de inleiding.

B. Betreffende de gebruikte methoden in het manuscript

3

De onderzoeksopzet (design) geeft in voldoende mate de mogelijkheid tot beantwoording van de vraagstelling.

4

De beschrijving van de onderzoeksprocedure is duidelijk en volledig.

4A

Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de methoden.

Zeer oneens

C. Betreffende de beschreven resultaten in het manuscript 5

De statistische verwerking van de gegevens is op controleerbare wijze weergegeven

6

De onderzoeksresultaten zijn duidelijk -in tekst, tabellen of figuren- weergegeven

6A

Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de resultaten.

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

D. Betreffende de discussie van het manuscript 7

In de discussie zijn in voldoende mate aanwijzingen gegeven voor vervolgonderzoek.

8

In de discussie worden de gestelde hypothesen en theoretische implicaties in voldoende mate behandeld.

8A

Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de discussie.

E. Algemene vragen betreffende het manuscript

9

De schrijfstijl is duidelijk en helder

10

Het manuscript is in voldoende mate origineel

10A

Eventuele algemene opmerkingen naar aanleiding van het manuscript.

Zeer oneens

Oneens

Neutraal

Eens

Zeer eens

Bij de volgende vragen is gebruik gemaakt van andere antwoordcategorieën. Kies het antwoord van uw keuze. 11. Wat is uw algemene oordeel over de wetenschappelijke kwaliteit? Uitstekend Goed Voldoende Matig Slecht

12. Stel u bent redacteur van een wetenschappelijk tijdschrift. Wanneer u een aanbeveling zou moeten doen voor publicatie van dit manuscript wat zou uw oordeel dan zijn? In deze vorm accepteren Accepteren, mits een aantal wijzigingen op een bevredigende wijze worden aangebracht Afwijzen, aanmoedigen tot ingrijpend reviseren en hernieuwd indienen Definitief afwijzen

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

13. Was u reeds bekend met het betreffende manuscript? Bekend Onbekend

14. In hoeverre sluit het onderwerp aan bij uw interessegebied?

Heel veel Veel Neutraal Matig Slecht

DEEL 2 Ook in dit deel van de vragenlijst treft u stellingen aan met betrekking tot het gelezen manuscript. Stel dat andere wetenschappers in een eerder onderzoek het manuscript hebben gelezen. Wij vragen u op de vragen een antwoord te geven wat u denkt dat andere wetenschappers zouden antwoorden op de vragen.

Zeer oneens

A. Wat vinden andere wetenschappers van de inleiding van het manuscript 15

Het verband tussen de probleemstelling en de theoretische achtergrond is in voldoende mate aangegeven.

16

De probleemstelling wordt op juiste wijze vertaald in een onderzoekbare vraagstelling.

B. Wat vinden andere wetenschappers van de gebruikte methoden in het manuscript

17

De onderzoeksopzet (design) geeft in voldoende mate de mogelijkheid tot beantwoording van de vraagstelling.

18

De beschrijving van de onderzoeksprocedure is duidelijk en volledig.

Oneens

Neutraal

Eens

Zeer eens

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

Zeer oneens

Oneens

Neutraal

Eens

Zeer eens

C. Wat vinden andere wetenschappers van de beschreven resultaten in het manuscript 19

De statistische verwerking van de gegevens is op controleerbare wijze weergegeven

20

De onderzoeksresultaten zijn duidelijk -in tekst, tabellen of figuren- weergegeven

D. Betreffende de discussie van het manuscript

21

In de discussie zijn in voldoende mate aanwijzingen gegeven voor vervolgonderzoek.

22

In de discussie worden de gestelde hypothesen en theoretische implicaties in voldoende mate behandeld.

E. Wat vinden andere wetenschappers in het algemeen van het manuscript

23

De schrijfstijl is duidelijk en helder

24

Het manuscript is in voldoende mate origineel

Bij de volgende vragen is gebruik gemaakt van andere antwoordcategorieën. Kies het antwoord van uw keuze. 25. Wat vinden zou het algemene oordeel zijn van andere wetenschappers over de wetenschappelijke kwaliteit? Uitstekend Goed Voldoende Matig Slecht

26. Stel andere wetenschappers vormen de redactie van een wetenschappelijk tijdschrift. Wanneer zij een aanbeveling zouden moeten doen voor publicatie van dit manuscript wat zou het oordeel van deze andere wetenschappers dan zijn? In deze vorm accepteren Accepteren, mits een aantal wijzigingen op een bevredigende wijze worden aangebracht Afwijzen, aanmoedigen tot ingrijpend reviseren en hernieuwd indienen Definitief afwijzen

27. Denkt u dat andere wetenschappers reeds bekend waren met het betreffende manuscript? Bekend Onbekend

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

28. In hoeverre sluit het onderwerp aan bij het interessegebied van andere wetenschappers? Heel veel Veel Neutraal Matig Slecht

DEEL 3 In dit laatste deel van de vragenlijst treft u enkele algemene vragen aan over uzelf en het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt. A

Wat is uw leeftijd?

B

Geslacht

maak uw keuze vrouw man

C

Wat is uw vakgebied?

D

Aan welke universiteit bent u verbonden?

E

Hoeveel manuscripten heeft u reeds gereviewd?

maak uw keuze

0 1-5 6-10 10 of meer

F

Wat voor aanstelling heeft u?

G

Wat is volgens u de bedoeling van het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt?

maak uw keuze

Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

H

Wat vindt u van de wetenschappelijke waarde van het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt?

I

Heeft u nog verdere opmerkingen naar aanleiding van het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt?

Uw gegevens zullen anoniem worden verwerkt. We willen u wel vragen uw (universiteits) emailadres in te vullen om te kunnen zien wie van de aangeschreven respondenten de vragenlijst heeft ingevuld. F

e-mail adres

Wilt u na afloop van het onderzoek de resultaten per email ontvangen? Ja Nee

Hartelijk dank voor uw medewerking! U kunt de vragenlijst nu bewaren en terugsturen naar [email protected]. U kunt de vragenlijst ook uitprinten en opsturen naar Geert Wissink p/a Maarten Speekenbrink Vakgroep Methodenleer Roetersstraat 15 1018 WB Amsterdam

---------------------------------------------------------------------------------------------------Geert Wissink [email protected]