Vraagje
• Een honkbalknuppel met bal kost €1,10 • De knuppel kost één euro meer dan de bal • Hoe duur is de bal? • Wat komt er als eerste op in je hoofd?
Voorstellen Marike Hendriks Erica Baarends Achtergrond: PhD, Gezondheidswetenschappen Opleiding Ergotherapie, Master Innovation Complex Care, Master Advanced Nursing Lectoraat Professionalisering van het Onderwijs Faculteit Gezondheidszorg
1. Doel en achtergrond – Doel – Toetscyclus – EBP – Kritisch denken – ‘sneuvelversie’ toets
2. Proces 3. Resultaten
BEOORDELINGSINSTRUMENT “Kritisch denken achter evidencebased besluitvorming” DOEL 1. HANDLEIDING TOETS 2. TOETS
Faculteit Gezondheidszorg - Alle opleidingen
Toetscyclus
Evidence-Based Practice gezondheidszorgprofessional
Methodiek EBP
Kritisch denken
1. Onzekerheden rondom (een) casus(sen) dienen te worden vertaald naar een concreet geformuleerde beantwoordbare vraag die het startpunt is om op zoek te gaan naar evidence. 2. Met behulp van deze vraag spoort de professional op systematische wijze evidence op om antwoord op de vraag te krijgen 3. Hierop volgt een kritische beschouwing van de gevonden evidence op validiteit, belang en toepasbaarheid. 4. De professional dient vervolgens de eigen klinische expertise te integreren met de (kritisch beschouwde) evidence en de voorkeuren en expertise van de cliënt om (gezamenlijk) tot een beslissing te komen wat betreft de aanpak van de hulpvraag. 5. Tenslotte evalueert de professional (samen met de cliënt) het doorlopen proces en het resultaat.
‘Sneuvelversie’ toets • Evidence en casuïstiek • Betoog schrijven • Rubric – aan de hand van SOLO (structure of observed learning outcomes) – Kritisch denkvaardigheden
Casus en wetenschappelijk artikel
Dhr van Weteren
• Dhr van Weteren, 55 jaar. • 14 maanden geleden: CVA in de rechter hemisfeer. • Minimale fysieke restverschijnselen • Woont alleen in een flat, was automonteur • Handelen; niet ‘vlekkeloos’ • Dagbesteding niet naar wens
Debat: Wat zou jij doen? Argumenten voor • Het is een goed idee om dhr van Weteren een electrische rolstoel te leren rijden want… Reden:
Argumenten tegen • Het is geen goed idee om dhr van Weteren een electrische rolstoel te leren rijden want… Bezwaar:
U kunt nu uw berichten insturen Internet
1 2
SMS
1 presentatie is geladen zonder de Shakespeak Add-In. Deze Add-In gratis downloaden? Ga naar http://shakespeak.com/en/free2 download/
Twitter
1 2
Berichten insturen is anoniem
het is een goed idee om dhr van Weteren rolstoel te leren rijden
Nee, want doordat hij de helft niet ziet is er een te grote kans op ongelukken
Zo komt hij weer onder de mensen
Dan wordt zijn sociale wereld groter
Internet Dit tekstvak wordt gebruikt om de verschillende stemmethodes uit te leggen. Deze presentatie is geladen zonder de Shakespeak Add-In. # Berichten: SMS De juiste uitleg wordt hier ingevuld nadat u een sessie heeft gestart. Add-In gratis downloaden? Ga naar 0 Twitter Het is mogelijk om dit tekstvak aan http://shakespeak.com/en/free-download/ te passen en te verplaatsen.
Argument map Argument map
Rubric beoordeling
1. Doel 2. Proces – Sturende vragen – Inhoud en werkwijze
3. Resultaten
Start vragen van dit project – Wat vinden belangrijke stakeholders in het onderwijs (studenten, docenten, onderwijsexperts) van het voorbeeld van het toetsidee? – Hoe definiëren belangrijke stakeholders de ‘blauwdruk’ en de onderdelen van een toets gericht op het cognitief redeneren met evidence, ervaring en client-informatie? – Hoe definiëren belangrijke stakeholders ideale condities wat betreft afname van een dergelijke toets? – Hoe definiëren belangrijke stakeholders de ideale boordeling van een dergelijke toets?
Oorspronkelijk basisontwerp
Proces • Informatie-bijeenkomst (opname en analyse) • Focusgroep over ‘sneuvelversie’ toets (opname en analyse) – Studenten ergotherapie – Docenten ergotherapie
• Interviews onderwijsexperts (opname en analyse) – Cees van der Vleuten Onderwijsexpert (Universiteit Maastricht) – Jeroen Merrienboer Onderwijsexpert (Universiteit Maastricht) – Iwan Woppereis Onderwijsexpert (Open Universiteit)
Vervolg: proces • Discussie – Toets in breder perspectief geplaatst – Er ‘zit iets in’ – We missen experts op het gebied van onze ‘blauwdruk’; kritische denkvaardigheden
• Andere experts interview (opname en analyse) – Anita Heijltjes en Peter Verkoeijen, lectoraat Brein en Leren, Avans Hogeschool
Vervolg: proces • Discussie en literatuur/onderwijsmateriaal kritisch denken – Blauwdruk is van belang; inzicht in belang leren en evalueren van kritisch denken – Meer handvaten om blauwdruk uit te werken
• Lerende audit – Shift focus van product naar proces – Verbinden: breed onderwijskundig perspectief op toets + perspectieven kritisch denken
1. Doel 2. Proces 3. Resultaten – Inzicht in het ‘WAT en WAAROM’ – Inzicht in het ‘HOE’ – Producten
Verdieping in kritisch denken binnen evidence-based besluitvorming Wat is het? Hoe dan?
Evalueren van kritisch denken: Interpreteren – Analyseren - Concluderen
Overview inzichten van dit project Authentieke beroepstaken (‘Entrusted Professional Activity’) - Plek van EBP/kritisch denken/klinisch redeneren Complexe taken - transfer! - Onderwijsprogramma - Toetsprogramma
Scoren met rubrics - Implementatie - Feedback - Discussie
PRODUCTEN ‘work in progress’ 1.
Aanbevelingen voor leertaken en een evaluatie instrument in het ‘kritisch denken in een evidence-based besluit’ binnen beroepstaken van de gezondheidszorgprofessional.
2.
Studiemiddag voor docenten gericht op onderwijs in het kritisch denken Animatiefilm: wat, waarom en hoe van kritisch denken in een evidence-based besluit
3.
Take Home Message
• Belang en uitdaging van leren kritisch denken • Integratief toetsprogramma & curriculum m.b.t complexe taken
Discussiepunten ‘De reis’ versus ‘De bestemming’ ‘The big picture’ versus ‘de EBP toets’ ‘Beroepstaak’ versus ’kritisch denken’
Bedankt voor jullie aandacht en input! Project Zuyd Innovatie Project Evidence Base Practice/kritisch denken Erica Baarends Marike Hendriks Jet Lancee Marieke Werrij
Contact en vragen:
[email protected]
