Betreft: nazending agendapunt 10 van de raad van 27 maart 2003
Voorstel (2003) nummer 103 Voorstel tot het vaststellen van het onteigeningsplan Centrum ten behoeve van de realisering van de herontwikkeling van het centrumgebied van Papendrecht.
Aan de raad. Inleiding. Voorstel tot onteigening van de percelen/perceelsgedeelten zoals aangegeven op de bij dit besluit behorende grondplantekening en perceelslijst, waarin per perceel zijn vermeld de verschillende grootten en de kadastrale nummers alsmede de namen van de eigenaren, ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan Centrum. Toelichting. In verband met een ingrijpende wijziging van het centrumgebied van Papendrecht, zullen oude en gedateerde delen van het huidige centrumgebied plaatsmaken voor eigentijdse nieuwbouw. Er is een totaalvisie voor het winkelcentrum en de omliggende gebieden geschetst om de noodzakelijke herontwikkeling in goede banen te leiden. Niet alleen de bestaande bebouwing wordt aangepast maar ook dient de bestaande verkeersstructuur te worden aangepast. De herontwikkelingsplannen omvatten ondermeer de herstructurering, intensivering en de bouw van nieuwe winkels, woningen, kantoren, maatschappelijke en zakelijke dienstverlening en een cultureel centrum. De percelen/perceelsgedeelten die thans ter onteigening worden aangewezen zijn mede nodig voor de herontwikkeling van het centrumgebied en zijn in het ontwerp-bestemmingsplan Centrum aangewezen voor “Centrumdoeleinden (C)”, “Centrumdoeleinden cultureel centrum (Ccc)”, “Cen-trumdoeleinden parkeervoorzieningen (Cp)”, “Centrumdoeleinden parkeervoorzieningen tevens winkelruimte (Cp(wi))”, “Centrumdoeleinden zonder woningen (C(zw))” en “Verblijfsgebied (VG)”. Voor de realisering van het Centrumplan kunnen de onderhavige percelen/perceelsgedeelten niet worden gemist, omdat binnen de bestemming “Centrumdoeleinden (C)” en de daarmee samenhangende subbestemmingen een herstructurering en intensivering in de vorm van een complete vervangende nieuwbouw wordt nagestreefd. Planologie. Het ontwerp-bestemmingsplan Centrum heeft met ingang van 18 oktober 2002 gedurende vier weken voor een ieder ter inzage gelegen. In deze periode zijn zienswijzen ingebracht. Deze zienswijzen hebben er toe geleid dat het ontwerp-bestemmingsplan op enkele onderdelen is aangepast. In de vergadering van 20 februari 2003 heeft uw raad het bestemmingsplan Centrum gewijzigd vastgesteld. Deze wijzigingen hadden in hoofdzaak betrekking op een aantal aanpassingen van hoogten en rooilijnen van het winkelcentrum, dit in aansluiting op de plannen van het architectenbureau AGS en er zijn aanpassingen gedaan naar aanleiding van de nadere detaillering van het winkelcentrum welke van ondergeschikte betekenis waren.
De rooilijnen aan de zuid- en noordzijde ten behoeve van het cultureel centrum zijn aangepast om, ook voor omwonenden, tot een optimalere oplossing te kunnen komen. Verder zijn er nog ondergeschikte wijzigingen doorgevoerd voor individuele percelen en hebben er nog een aantal kleine correcties plaatsgevonden. Zienswijzen. De eigenaren van de te onteigenen percelen/perceelsgedeelten zijn over het voornemen tot onteigening per afzonderlijke kennisgeving bericht. De percelen/perceelsgedeelten die binnen het bestemmingsplangebied zijn gelegen en waarvoor de onteigening plaatsvindt betreffen de percelen/perceelsgedeelten, zoals deze zijn weergegeven op de bij het ontwerp-raadsbesluit behorende perceelslijst. Verder is op 30 januari 2003 in het Papendrechts Nieuwsblad gepubliceerd dat met ingang van 31 januari 2003 het ontwerp-onteigeningsplan voor een ieder ter inzage ligt onder vermelding van de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen tegen het voornemen tot vaststelling van het onteigeningsplan Centrum. Hiervan is gebruik gemaakt door: 1. Nederlof Assurantiën B.V., Boomgaardstraat 2, Postbus 21 te 3350 AA PAPENDRECHT; 2. V.O.F J. Riske & zn, J. van Scorelstraat 2b te 3351 JP PAPENDRECHT; 3. IJzerman Tweewielers bv, Veerdam 119 te 3351 AJ PAPENDRECHT; 4. Driehoek Advocaten B.V., De Grenzen 2, Postbus 50 te 7600 AB ALMELO, namens de heer D.C.W. Verdoorn en mevrouw M.C. Verdoorn-De Kock, onder de naam Zipp Mode zaakdoende aan het adres Oude Veer 14 te Papendrecht; 5. Fam. H. de Jong, Bosch 85 te 3353 GD PAPENDRECHT; 6. Visser & Silfhout Advocaten, Jan Valsterweg 100, Postbus 1034 te 3300 BA DORDRECHT, namens de besloten vennootschap E.P. van Maren Beheer BV en de besloten vennootschap Reis- en Passagebureau Van Maren BV, zaakdoende aan het adres Brederodelaan 42/82 te Papendrecht; 7. Bouwbedrijf en Exploitatiemaatschappij A. Lemain B.V., Pieter Bothlaan 58 te 3818 CC AMERSFOORT; 8. De Koning Advocaten, Dubbelsteynlaan West 39, Postbus 9069 te 3301 AB DORDRECHT, namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Vastgoed van Gent B.V., gevestigd en kantoorhoudende te (3312 AR) Dordrecht aan de Vlotlaan 17; 9. Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 135 te 3720 AC BILTHOVEN, namens de heer en mevrouw Stenekes, Veerweg 48a te 3350 AA (moet zijn 3353 GT) Papendrecht. De indieners van de zienswijzen zijn op 4 maart 2003 in de gelegenheid gesteld om hun zienswijzen mondeling toe te lichten. Hiervan is gebruik gemaakt door: 1. Nederlof Assurantiën B.V., Boomgaardstraat 2, Postbus 21 te 3350 AA PAPENDRECHT; 2. IJzerman Tweewielers bv, Veerdam 119 te 3351 AJ PAPENDRECHT; 3. De Koning Advocaten, Dubbelsteynlaan West 39, Postbus 9069 te 3301 AB DORDRECHT, namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Vastgoed van Gent B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te (3312 AR) Dordrecht aan de Vlotlaan 17. In het bij dit voorstel gevoegde rapport "Behandeling zienswijzen tegen het voornemen van de raad van de gemeente Papendrecht om voor het gebied bestemmingsplan Centrum een onteigeningsplan vast te stellen" zijn/is: a) de zienswijzen op hun ontvankelijkheid beoordeeld; b) de ingediende zienswijzen gecomprimeerd weergegeven, voor zover er sprake is van ontvankelijkheid; c) commentaren per zienswijze uitgeschreven; d) per zienswijze een advies uitgewerkt hoe hiermee om te gaan. Wij stellen u ten aanzien van de behandeling van de zienswijzen voor om deze in uw besluitvorming te betrekken conform het in dat rapport uitgewerkte advies. Onteigeningsprocedure. De gemeente Papendrecht kan inmiddels volledig over de benodigde gronden voor de herontwikkeling beschikken met uitzondering van de op de perceelslijst aangegeven percelen/perceelsgedeelten. Ondanks het feit dat de procedure tot onteigening van de gronden is ingezet, zal onverkort worden voortgegaan met overleg, dat er toe moet leiden om langs minnelijke weg de eigendom van de gronden te verkrijgen. De gemeente is er echter tot op heden niet in geslaagd om langs minnelijke weg tegen een aannemelijke prijs de eigendom van de onderhavige percelen/perceelsgedeelten te verwerven. Noodzaak. De onderhandelingen tussen de gemeente enerzijds en de eigenaren anderzijds hebben nog niet geleid tot een minnelijke verwerving van de onderhavige gronden. In verband met de ingrijpende wijziging en de herontwikkeling van het centrumgebied van Papendrecht is de verkrijging van de eigendom van deze gronden noodzakelijk. Dit geldt temeer nu het Centrumplan als één samenhangend geheel dient te worden uitgevoerd. Urgentie. De gemeente heeft de intentie om eind 2003 met de herontwikkeling van het centrumgebied te beginnen. Daartoe dient zij over de benodigde gronden te beschikken. Teneinde tijdig met de beoogde ontwikkeling te kunnen starten dient de gemeente zo spoedig mogelijk over de gronden van de genoemde eigenaren te beschikken. Voorstel. Gelet op het vorenstaande stellen wij uw raad voor: A. de familie H. de Jong, Bosch 85 te 3353 GD PAPENDRECHT niet ontvankelijk te verklaren in haar zienswijze;
B. de zienswijzen van: 1) Nederlof Assurantiën B.V., Boomgaardstraat 2, Postbus 21 te 3350 AA PAPENDRECHT; 2) V.O.F J. Riske & zn, J. van Scorelstraat 2b te 3351 JP PAPENDRECHT; 3) IJzerman Tweewielers bv, Veerdam 119 te 3351 AJ PAPENDRECHT; 4) Driehoek Advocaten B.V., De Grenzen 2, Postbus 50 te 7600 AB ALMELO, namens de heer D.C.W. Verdoorn en mevrouw M.C. Verdoorn-De Kock, onder de naam Zipp Mode zaakdoende aan het adres Oude Veer 14 te Papendrecht; 5) Visser & Silfhout Advocaten, Jan Valsterweg 100, Postbus 1034 te 3300 BA DORDRECHT, namens de besloten vennootschap E.P. van Maren Beheer BV en de besloten vennootschap Reis- en Passagebureau Van Maren BV, zaakdoende aan het adres Brederodelaan 42/82 te Papendrecht; 6) Bouwbedrijf en Exploitatiemaatschappij A. Lemain B.V., Pieter Bothlaan 58 te 3818 CC AMERSFOORT; 7) De Koning Advocaten, Dubbelsteynlaan West 39, Postbus 9069 te 3301 AB DORDRECHT, namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Vastgoed van Gent B.V., gevestigd en kantoorhoudende te (3312 AR) Dordrecht aan de Vlotlaan 17; 8) Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 135 te 3720 AC BILTHOVEN, namens de heer en mevrouw Stenekes, Veerweg 48a te 3350 AA (moet zijn 3353 GT) Papendrecht, ongegrond te verklaren en het onteigeningsplan niet daarop aan te passen; C. de percelen/perceelsgedeelten die zijn aangegeven op de bij dit besluit behorende grondplantekening en in de bijbehorende perceelslijst zijn opgenomen te onteigenen; D. te bepalen dat: I. niet tot dagvaarding wordt overgegaan voordat onherroepelijk is beslist over het bestemmingsplan Centrum; II. het onteigeningsbesluit vervalt indien en voor zover in hoogste instantie goedkeuring wordt onthouden aan het bestemmingsplan Centrum. De themacommissie Centrum heeft in haar vergadering van 19 maart 2003 positief over dit voorstel geadviseerd. Het ontwerp-raadsbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan. Alle relevante stukken zijn voor u ter inzage gelegd. Papendrecht, 20 maart 2003. Burgemeester en wethouders van Papendrecht,
De secretaris, Ing. J.H. van de Zedde.
De burgemeester, C.J.M. de Bruin.
