Vnější připomínkové řízení k návrhu vyhlášky č. Sb., Poř. Identifi Připomín Připomínka Znění připomínky Vypořádání

IV. Č.j. 28/106757/2008-282 Vnější připomínkové řízení k návrhu vyhlášky č. … Sb. , o účetních záznamech v technické formě vybraných účetních jednotek a jejich předávání do centrálního systému účetních informací státu a o požadavcích na technické a smíšené formy účetních záznamů. Vzhledem k významnosti navržených změn uvedených v této vyhlášce, byl tento návrh zaslán k připomínkám cca 160 připomínkovým místům. Z tohoto důvodu bylo uskutečněno také konferenční vypořádání připomínek a také uskutečněna další jednání. Nelze ale konstatovat, že všechny připomínky byly vypořádány, zejména proto, že nebylo možné akceptovat nároky na zajištění dalších prostředků nebo akceptovat požadavky na odložení účinnosti této vyhlášky (v rozporu se zákonem o účetnictví). Přesto byly v rámci možností zohledněny všechny věcné a legislativní připomínky. Nebyly ale zohledněny např. připomínky, aby ve vyhlášce nebyly opakovaně zdůrazňovány povinnosti vyplývající z právních předpisů. Důvodem byla skutečnost, že zejména na úrovni malých účetních jednotek (např. malých obcí) by mohly vzniknout problémy při plnění těchto povinností. Vzhledem k počtu připomínkových míst a počtu uplatněných připomínek, nejsou v přehledu vypořádání připomínek uvedeny vždy způsoby jejich vypořádání. Hlavním důvodem je skutečnost, že se jedná o stejné nebo obdobné připomínky uvedené v předchozích připomínkách. Poř. č. 1 2

Identifi Připomín Připomínka Znění připomínky kátor kovaná od část - § I Obecné Ministerstvo Bez připomínek dopravy I Obecné Ministerstvo kultury Vyhláška v řadě ustanovení odkazuje na technický manuál, který by měl upravit podrobnosti. Bylo by proto vhodné, aby připomínková místa byla s tímto manuálem seznámena současně s návrhem vyhlášky. Jinak se dost dobře nelze k navrženým postupům kvalifikovaně vyjádřit. Není zřejmé zda a jakým způsobem budou kryty výdaje spojené se zaváděním navrženého systému. Např. v podmínkách Národního památkového ústavu bude nutno provést úpravu využívaného účetního programu, neboť požadované informace nejsou průběžně k dispozici

1/203

Z

Vypořádání

Neakceptováno – návrh této vyhlášky ani jiných právních předpisů v oblasti účetnictví nemůže řešit problematiku financování ani jiných právních předpisů. Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy je součástí důvodové zprávy k zákonu č. 304/2008 Sb.

2

II

K § 15 odst. 3

Ministerstvo kultury

2

II

K § 17 odst. 1


2

II

K § 43 Ministerstvo Přechodná kultury ustanoven í

(např. stav závazků a pohledávek) a bude je nutno každý měsíc vytvářet součtem za 15 samostatných organizačních jednotek. Soubory bude nutno generovat z programu VAM S/3, který není na tento postup připraven. V souvislosti s vytvářením souboru v určitém formátu, jejich kódováním a každoměsíčním odesíláním tedy lze očekávat nárůst agendy a nákladů. Doporučujeme odstavec 3 vypustit nebo přeformulovat. Toto ustanovení podzákonného předpisu přímo ukládá konkrétní povinnosti fyzickým osobám (zodpovědná osoba) a patrně tak přesahuje zákonné zmocnění; ustanovení § 37b zákona o účetnictví ani ustanovení § 4 odst. 8 písm. l), m), n) a o) neumožňují ukládat vyhláškou povinnosti fyzickým osobám (zaměstnancům). § 15 odst. 3 návrhu lze tak pokládat za rozporný s čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky, podle kterého může být povinnost uložena pouze zákonem Ve druhé větě doporučujeme slovo „identifikační“ nahradit slovem „identifikačních“ – oprava překlepu. Text v bodu 1. navrhujeme v návaznosti na následující připomínku (posun účinnosti vyhlášky) upravit následovně: „Konsolidační účetní záznamy podle § 3 odst. 1 předávají příslušné vybrané účetní jednotky poprvé za období roku 2011 ve stavu k 31. 12. 2011, s výjimkou ministerstev a účetních jednotek, které jsou konsolidujícími účetními jednotkami státu v dílčím konsolidačním celku příslušného ministerstva, jež předávají v roce 2011 konsolidační účetní

2/203

Neakceptováno zajišťuje účetní jednotka

Akceptováno – dle doporučení

Neakceptováno – posun účinnosti vyhlášky není respektován

2

II

K § 44


záznamy podle § 3 odst. 1 poprvé ve stavu k 30. 6. 2011.“ Ustanovení upravující účinnost vyhlášky doporučujeme označit jako § 44. V textu návrhu je parně omylem označeno stejným číslem jako předchozí přechodné ustanovení. Vlastní text ustanovení pak navrhujeme upravit takto: „Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2011.“ Zdůvodnění návrhu na posun účinnosti vyhlášky Novela zákona o účetnictví a prováděcí vyhlášky nově vymezují podmínky vedení účetnictví státu, přičemž jsou stanoveny vyšší požadavky na vedení účetnictví a jeho formu, dané zejména úpravou účetních metod. Vybrané účetní jednotky tedy musí návazně upravit i metodiku účetnictví tak, aby byly schopné ve stanovených termínech a struktuře předat odpovídající údaje do Centrálního systému účetních informací státu. Obdobně bude nezbytné v předstihu zajistit organizačně, metodicky i technicky provázání údajů s rozpočtem, přípravu řízení hotovosti (platební kalendáře), atd. (tzn. podstatně dříve než jako konkrétní účetní pracovník či pracovnice k 1.10.2010 dle modelového příkladu uvedeného v části III. Odůvodnění). V souladu s doporučením Ministerstva financí ze dne 17. 4. 2009 byl na Ministerstvu kultury ustanoven realizační tým IISSP, který by měl dle předpokladu MF metodicky usměrňovat také příspěvkové organizace ve zřizovatelské působnosti MK. Zásadním předpokladem pro včasné zahájení přípravy na předávání účetních záznamů do Centrálního systému účetních informací státu je

3/203


2

III/14

Příloha č. 14


především znalost postupu upraveného prováděcími vyhláškami k zákonu o účetnictví a podrobnějšími manuály. Návrhy novel prováděcích vyhlášek (vyhláška č. 505/2002 Sb., vyhláška č. 504/2002 Sb., vyhláška č. 501/2002 Sb., vyhláška č. 500/2002 Sb.) přitom byly namísto původně předpokládaného termínu v lednu 2008 projednávány v připomínkách až koncem loňského roku. Další vyhlášky z navazujícího balíku prováděcích předpisů (např. vyhláška o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku (tzv. konsolidační vyhláška), vyhláška o inventarizaci majetku a závazků (tzv. inventarizační vyhláška) a nová vyhláška pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, resp. novelizace stávající vyhlášky č. 505/2002 Sb.) zatím nejsou v připomínkovém řízení. Pokud by měla být dodržena jejich účinnost k 1.1.2010 nebudou mít účetní jednotky čas potřebný na přípravu a provedení vyžadovaných změn v účetnictví a proškolení pracovníků. Z toho důvodu navrhujeme posunout účinnost návrhu vyhlášky. Pouze upozorňujeme na přílohu č. 14, kde se státním fondům ukládá zasílat čtvrtletní přehledy rozpočtových opatření. Po dohodě s Ministerstvem financí, odborem 14 Státní fond České republiky pro podporu a rozvoj české kinematografie a Státní fond kultury rozpočtová opatření neprovádějí a při přípravě vyhlášky by bylo třeba zaujmout jednotné stanovisko a v případě

4/203

Neakceptováno – V případě, že předmětné skutečnosti nenastávají, nebudou předmětem vykazování

3

I

Obecné

Ministerstvo obrany

3

I

Obecné

Ministerstvo obrany

nutnosti jejich předkládání by bylo třeba napříště povinnost provádět rozpočtová opatření fondům uložit. Oba výše uvedené fondy jsou zřízené samostatným právním předpisem (zákon č.241/1992 Sb., resp zák.č. 239/1992 Sb.), kterým se řídí i jejich hospodaření a dále se hospodaření řídí dalšími obecnějšími právními předpisy (zejména zákonem o rozpočtových pravidlech). Text předloženého návrhu Z vyhlášky se v mnoha zásadních bodech odkazuje na tzv. „technický manuál“, který však není součástí posuzovaného materiálu. Je však nepochybné, že tento dokument bude mít zásadní vliv na realizaci celé vyhlášky. Z odkazů uvedených v návrhu vyhlášky lze dovodit, že některé údaje, které mají být uvedeny v „technickém manuálu“, mohou být natolik zásadní, že by měly být součástí samotné vyhlášky. Odůvodnění: V tomto případě by se měl zpracovatel analogicky řídit ustanovením čl. 10 odst. 4 Legislativních pravidel vlády a „technický manuál“, který je zde v postavení obdobném prováděcímu předpisu k návrhu zákona, předložit současně s návrhem vyhlášky s tím, že samotný „technický manuál“ nebude předmětem připomínkového řízení. Z výše uvedeného důvodu absence manuálu negativně ovlivní kvalitu připomínkového řízení k návrhu vyhlášky. Název vyhlášky doporučuji upravit ve smyslu ustanovená čl. 30 odst. 1 Legislativních pravidel vlády. Odůvodnění: Název právního předpisu má stručně a výstižně vyjádřit hlavní obsah právního

5/203

Akceptováno částečně – některé skutečnosti přesunuty do vyhlášky a ostatní budou uvedeny jako zveřejňovaná součást provozní dokumentace

Akceptováno – název doplněn o zkrácený název předmětné vyhlášky.

3

II

§ 4, § 14 a Ministerstvo § 17 obrany

3

II

§ 43

Ministerstvo obrany

3

II

Ministerstvo obrany

3

II

§ 43 – Přechodná ustanoven í § 43 – Účinnost

3

III/5

Příloha č. 5

Ministerstvo obrany

Ministerstvo obrany

předpisu. Pokud se nelze vyhnout delšímu názvu, Legislativní pravidla vlády doporučují v uvedeném článku použít na konci názvu v závorce název zkrácený. V § 4, § 14 a § 17 doporučuji zvážit počet odstavců. Odůvodnění: Dle čl. 39 odst. 2 Legislativních pravidel vlády by neměl paragraf obsahovat zpravidla více než 6 odstavců, jinak je třeba v zájmu přehlednosti rozdělit právní úpravu na více paragrafů. Vzhledem k připomínce uvedené výše navrhuji zvážit účinnost vyhlášky. Odůvodnění: „Technický manuál“ bude upravovat požadavky na jednotlivé účetní jednotky. S ohledem na fakt, že s textem manuálu má být odborná veřejnost seznámena až v měsíci říjnu, je téměř nerealizovatelné, aby byly navrhovaným změnám přizpůsobeny ekonomické systémy a proškoleni pracovníci již k 1. lednu 2010. Text tohoto paragrafu má jiný formát než text celého návrhu vyhlášky. Doporučuji jej upravit Číslo paragrafu upravujícího účinnost předkládaného materiálu je totožné s číslem paragrafu upravujícího přechodná ustanovení. Navrhuji upravit zřejmou chybu psaní a paragraf upravující účinnost vyhlášky označit číslem 44. Doporučuji sjednotit termíny předkládání výkazů, a to do 20. 2. následujícího roku. Odůvodnění: V příloze č. 5 návrhu vyhlášky jsou uvedeny termíny pro předávání dat. Vzhledem ke skutečnosti, že Pomocný konsolidační přehled k účetní závěrce ve stavu k 31. 12. spolu s většinou

6/203

Akceptováno


Akceptováno

Akceptováno

Akceptováno

4

I

Obecné

Ministerstvo práce a sociálních věcí

4

II

§ 15 odst. Ministerstvo práce 2 písm. h) a sociálních věcí

4

II

§ 24


finančních výkazů má být předkládán do 20. 2. následujícího roku a výkazy účetní závěrky (Rozvaha, Výkaz zisku a ztráty, Přehled o peněžních tocích a o změnách vlastního kapitálu a Příloha) do 15. 2. následujícího roku, doporučuji tyto termíny ujednotit, a to na 20. 2. následujícího roku. Předložený návrh vyhlášky je pouze jednou z prováděcích vyhlášek, které mají být v souladu se zákonem o účetnictví vydány k vytvoření účetnictví státu. Novelizovaná musí být ještě vyhláška č.16/2001 Sb., o způsobu a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláška č.505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, ve znění pozdějších předpisů, a nově vydána vyhláška k inventarizaci a technický manuál. Vzhledem k tomu, že připravované změny právních předpisů by měly být změnami zásadního charakteru, bylo by vhodné je předkládat do připomínkového řízení současně, neboť mají na sebe vzájemně navazovat. je třeba vypustit nadbytečná slova „pro uložení“ nebo „určené pro ukládání“, Navrhovaná právní úprava problematiku zaokrouhlování sice neupravuje, pouze odkazuje na prozatím neexistující technický manuál,

7/203

Neakceptováno Účetní reforma je realizována postupnými kroky. Při realizaci takto rozsáhlého projektu jako je účetní reforma lze očekávat obtíže nejen technického rázu, které budou řešeny průběžně jako při realizaci jakéhokoliv jiného rozsáhlého projektu (Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“). Legislativní proces novelizací předmětných vyhlášek (mj. návrh vyhlášky, která nahrazuje původní vyhlášku č. 505/2002 Sb. a novela vyhlášky č. 16/2001 Sb.) probíhá souběžně s technickou vyhláškou. Neakceptováno

Neakceptováno z hlediska finančních výkazů bude řešeno v novelizované vyhlášce 16/2001 Sb.

4

II

§ 29 a § Ministerstvo práce 32 a sociálních věcí

4

II

§ 31


považujeme však za nutné upozornit, že při sběru informací z rozpočtu a účetnictví s různým stupněm agregace vznikají zaokrouhlovací rozdíly. Tyto rozdíly vznikají na základě matematických zákonitostí nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví. Tato skutečnost zřejmě zkomplikuje plánované kontrolní mechanismy při přebírání dat do IISSP. Problém zaokrouhlování by mohl být odstraněn používáním částek na celé Kč, nikoliv na tisíce Kč (jako je tomu dosud u výkazů). Prostor pro zaokrouhlování by měl být u sumarizovaných údajů zpracovávaných jako výstupy v rámci Manažerského informačního systému, který bude součástí IISSP. Je vhodné uvážit nezbytnost navrhovaného znění obou ustanovení. Navrhované znění § 32 nepřináší oproti § 29 žádnou novou informaci. V této souvislosti upozorňujeme, že ustanovení vyhlášky se opakují i v některých jiných případech. K požadavku na uchování původního a nového účetního záznamu a identifikátorům obsaženým v dalších ustanoveních části čtvrté uvádíme, že jak ze zákona o účetnictví i z návrhu vyhlášky vyplývá, vzniká převodem nový účetní záznam. Pokud je nový účetní záznam průkazný podle § 33a zákona o účetnictví, měl by být sám o sobě dostačující. Navíc pro zachycení jednoho údaje by neměly existovat dva účetní záznamy. Z tohoto pohledu lze považovat za nadbytečný i požadavek

8/203

Akceptováno částečně

Neakceptováno – účetní záznam je nejobecnější pojem v účetnictví a je nutno zachovat všechny požadavky, které jsou na něj kladeny

4

II

§ 43


na identifikátor. Z Požadujeme odložit účinnost vyhlášky (resp. zásadní novelizace účetnictví) nejméně o jeden rok, tj. nejdříve k 1. lednu 2011. S ohledem na rozsah zamýšlených úprav lze považovat i termín 1. ledna 2011 za poměrně ambiciózní, zejména pokud by požadavky ze strany Ministerstva financí měly být správcům kapitol předávány způsobem, jako tomu bylo dosud. Důvody pro odložení účinnosti jsou minimálně tyto: • stav zpracování příslušných právních předpisů - tato vyhláška je pouze první z mnoha souvisejících dokumentů, které bude potřebné přijmout nebo upravit a které nebyly dosud do meziresortního připomínkového řízení předloženy, • chybně pojatý postup novelizace účetnictví k připomínkám je nejprve předložena vyhláška, která (bez technického manuálu) pouze velmi mlhavě řeší, „jak“ se bude změna provádět, aniž by bylo zřejmé, jaká úprava bude prováděna (logické by bylo postup obrátit nebo alespoň vzájemně spojit). To, co bude požadováno, přitom bude vyplývat až z novely vyhlášky č. 505/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (včetně možné úpravy účetního rozvrhu), dále nové tzv. konsolidační vyhlášky, nové tzv. inventarizační vyhlášky, novely vyhlášky č. 16/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (včetně možné úpravy stávajících finančních výkazů) změn Českých účetních standardů a zřejmě dalších metodických výkladů,

9/203

Akceptováno částečně - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy (Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“). Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

které Ministerstvo financí zveřejňuje především pomocí Finančních zpravodajů, • forma zpracování vyhlášky – vyhláška by měla být přepracována, mj. v intencích některých připomínek uvedených dále, protože byla zřejmě připravena v časové tísni a neobsahuje ani konečnou podobu některých příloh, resp. z hlediska termínů (příloha č. 3) pracuje i s výkazy, které budou zřejmě teprve vymezeny až tzv. konsolidační vyhláškou, • nepředložení technického manuálu, tj. klíčového dokumentu pro zapracování potřebných úprav, kdy tento manuál (nejenom jeho teze) měl být bezpodmínečně součástí zaslaného návrhu vyhlášky, • je třeba ponechat softwarovým společnostem dostatečný časový prostor na zapracování nezbytných úprav do informačních systémů organizací, jejichž struktura a vazby jsou dlouhodobě budovány a novými (zatím konkrétně neujasněnými) požadavky budou narušeny. Ekonomické informační systémy (dále jen „EKIS“) nemusí fungovat (nefungují) relativně oddělenými moduly, jak je nastíněno schématem v příloze č. 3 odůvodnění. Navíc existují vazby na řadu evidenčních informačních systémů, kterých se úpravy rovněž mohou týkat, především s ohledem na požadavky statistického přehledu a současně vazby mezi systémy různých organizací (zejména z důvodu rozhraní na EKIS za správce kapitoly),

10/203

• nákladnost v rychlosti činěných softwarových úprav, možnosti státního rozpočtu a riziko chybného nastavení informačních systémů, • je třeba důkladně otestovat úpravy informačních systémů jak z pohledu fungování jich samotných, tak z důvodu vazeb na další informační systémy v rámci kapitoly a v konečném důsledku jejich vazbu na připravený a fungující Integrovaný informační systém Státní poklady (dále jen „IISSP“), • je třeba ponechat dotčeným organizacím (především ministerstvům) dostatečný prostor na úpravu interně používaných číselníků, analytického třídění rozpočtové skladby a účtového rozvrhu apod., což lze učinit až na základě požadavků dalších „věcných“ předpisů, na které je změna účetnictví státu rovněž napojena (viz výše); provázanost číselníků [Informačního systému programového financování (ISPROFIN), Nástroj, Zdroj a další, včetně vnitřních pro potřeby účetní jednotky, resp. kapitoly], • je třeba ponechat dostatečný časový prostor příslušným zaměstnancům na seznámení se změnami, a to i z pohledu novelizace účetních předpisů jako celku i z praktického hlediska při práci s upravenými informačními systémy, • IISSP, na který je centrální účetnictví navázáno, který bude jedním z jeho hlavních modulů, nebyl dosud resortům předložen, ze strany Ministerstva financí byly poskytnuty pouze obecné informace, nikoliv například cílový koncept.

11/203

4

II

K § 14 Ministerstvo práce odst. 2 a a sociálních věcí souvisejíc ím přílohám č. 9, 10 a 13

4

II

K § 20 odst. 4

4

II

K § 4 odst. Ministerstvo práce 10 – a sociálních věcí Přenos účetních záznamů


Současně by měl být při spuštění IISSP dodržen postup při nakládání s prostředky státu, tj. začít v rámci tohoto informačního systému přípravou státního rozpočtu (testovala by se i jeho funkčnost jako takového) a v následujícím roce spolu s realizací rozpočtu (čerpáním i mimorozpočtových prostředků) napojit oblast účetnictví, • změny by neměly být prováděny v průběhu účetního období, ale musí být spojeny se začátkem kalendářního roku. V § 14 odst. 2 a souvisejících přílohách (č. 9, 10 a 13; vazba i na část J tezí technického manuálu) je třeba uvážit i s ohledem na ochranu osobních údajů nezbytnost používat jako jeden z údajů rodné číslo, tj. zda by nebylo možné jej nahradit například (nezaměnitelným) evidenčním číslem zaměstnance, které v nějaké podobě snad všichni dotčení zaměstnavatelé přidělují a používají. Z je dále potřebné konstatovat, že rozpočtová opatření v plném rozsahu (tj. včetně § 23 odst. 1 písm. a) rozpočtových pravidel) by měla být součástí rozpočtového modulu (realizace rozpočtu) IISSP, odkud by měla být potřebná informace do centrálního systému účetních informací státu přenesena automaticky. Požadavek formulovaný Z v navrhovaném ustanovení je v současné době pro Ministerstvo práce a sociálních věcí z hlediska České správy sociálního zabezpečení nereálný. Požadujeme, aby soupisy pohledávek a závazků a podmíněných pohledávek a závazků byly za oblast pojistného a dávkových

12/203

Akceptováno částečně – osobní údaje jsou v nezbytném rozsahu

Neakceptováno – v rámci IISSP budou řešeny odpovídající vazby

Akceptováno částečně – předkládání je stanoveno měsíčně

4

II

K části Ministerstvo práce čtvrté: §§ a sociálních věcí 25 - 42

agend předkládány měsíčně sumárně nikoliv týdně a soupisem. U České správy sociálního zabezpečení jde o více než 600 tisíc položek, které jsou vedeny v různých systémech – podle agend, navíc část účetnictví pojistného je zatím vedena lokálně na okresních správách sociálního zabezpečení a měsíčně jsou sumarizovaná data přenášena do centrálního účetnictví. Požadavek na týdenní přenos soupisů by tak představoval značné úpravy aplikací. Vzhledem ke specifičnosti České správy sociálního zabezpečení, na kterou bylo upozorňováno již v rámci připomínkového řízení k zákonu o účetnictví státu (6. prosince 2007), považujeme za vhodné specifika přímo zapracovat do prováděcích pokynů. V rámci připomínkového řízení k zákonu o účetnictví (v souvislosti s vytvořením účetnictví státu) bylo zároveň požadováno, aby prováděcí předpisy byly schváleny minimálně jeden rok před účinností, což se nestalo. S touto připomínkou souvisí zásadní připomínka k příloze č. 5 vyhlášky Ze slovního spojení vyplývá, že se jedná o záznam, který má současně z části listinnou a z části technickou formu (viz. i § 33 odst. 2 zákona o účetnictví). V rámci názvu a znění § 38 až § 41 je proto nadbytečné používat slova „s částí záznamu v technické formě“. Současně pokud dojde k převodu celého účetního záznamu (§ 33 odst. 3, § 35 odst. 3 a § 37 odst. 2 návrhu vyhlášky), nikoliv pouze jeho části, nemělo by se hovořit o smíšené formě, ale jedná se buď o formu listinnou nebo technickou podle toho, jaký převod je prováděn.

13/203

Neakceptováno – jedná se o formy vyplývající ze zákona

4

II

K části Ministerstvo práce třetí, §§ a sociálních věcí 19 – 24: Předávání finančních údajů

4

II

Úvodní věta vyhlášky


4

II

V § 20 odst. 3


Požadavky na předávání finančních údajů jsou vymezeny zcela chaoticky a je potřebné příslušná ustanovení přepracovat. Společně s návrhem této vyhlášky měl být předložen rovněž návrh novely vyhlášky č. 16/2001 Sb., protože tyto dva právní předpisy spolu velmi úzce souvisí a zřejmě dojde především k vypuštění přílohy č. 4 k vyhlášce č. 16/2001 Sb. Technické požadavky by i v tomto případě měly být součástí pouze technického manuálu, nikoliv právního předpisu; to znamená, platí připomínka uvedená výše. Upozorňujeme, že: - podle čl. 65 odst. 2 Legislativních pravidel vlády je třeba z úvodní věty vypustit slova „zákona č. 437/2003 Sb. a“, - je třeba úvodní větu upravit ve smyslu čl. 38 odst. 1 písm. a) Legislativních pravidel vlády, tj. vypustit slova „k provedení § 4 odst. 8 písm. l), m), n) a o) zákona“, - je třeba vypustit slova „a § 25 odst. 11“, neboť se nejedná o zmocňovací ustanovení, - je třeba slova „ve znění pozdějších předpisů“ upravit ve smyslu čl. 65 odst. 2 Legislativních pravidel vlády. je potřebné odmítnout skutečnost, aby správce kapitoly sestavoval výkazy i za organizační složky státu a jednotlivé příspěvkové organizace, protože tyto organizace by si měly, jakožto účetní jednotky, sestavovat i finanční výkazy samy (postup uplatňovaný dosud). Správce kapitoly může vypracovávat souhrny a výkazy za sebe jako organizační složku státu. Vycházíme-li z navrhovaného znění § 20 odst. 3, je nesrozumitelný

14/203

Neakceptováno

Akceptováno

4

III/1

Příloha č. Ministerstvo práce 1 a sociálních věcí

text § 22 odst. 2, protože účetní jednotkou, která odpovídá za sestavení finančních výkazů, by musel nutně být správce kapitoly. Navíc je z logického pohledu obrácen způsob nakládání s údaji, protože podřízené účetní jednotky nejprve vloží data do IISSP, ze kterých si je následně správce kapitoly přebere již vygenerované (viz. i § 22 odst. 3), a to formou finančních výkazů, tj. výkaz prakticky nemůže sestavit. Je rovněž obtížně představitelné, aby dílčí účetní jednotka podle § 22 odst. 3 odsouhlasovala sumář za více účetních jednotek (účetní jednotkou zůstane každá organizační složka státu, viz. i § 3 odst. 3 zákona č. 219/2000 Sb.). Pokud slova „příslušná účetní jednotka“ mají odkazovat v podstatě na správce kapitoly (vzhledem k předchozímu textu vyhlášky), tak by bylo vhodné volit srozumitelnější formu identifikace. Požadovaný postup by měl být pochopitelnější po předložení technického manuálu, který ale není s návrhem vyhlášky k dispozici. V souvislosti s úpravou předávání finančních údajů rovněž požadujeme doplnit, že za úřady práce budou předávány pouze souhrny (současná praxe), nikoliv finanční výkazy za každý úřad práce zvlášť. Dosud právní opora pro tento postup v podstatě chybí, Ministerstvo financí tento postup požaduje, a bylo by proto vhodné toto napravit začleněním přímo do právního předpisu. Rozsah pomocného Z statistického přehledu Protože se jedná o nový požadavek na účetní jednotky, je potřebné jej ve vyhlášce a následným metodickým výkladem upravit takovým způsobem,

15/203

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok

aby byl jednoznačným způsobem srozumitelný. Do vyhlášky je proto potřebné minimálně doplnit vazbu číselníku na směrnou účtovou osnovu, tj. jaké statistické oddíly se vážou ke všem jednotlivým syntetickým účtům, případně s ohledem na třídění v rozpočtové skladbě. Vyhláškou nebo navazující metodikou by měl být poskytnut i podrobnější výklad jednotlivých položek statistického přehledu (např. v oddílu J je zřetelná vazba na atribut Nástroj z číselníku, který je součástí vyhlášky č. 16/2001 Sb.). Navíc některé názvy položek kolidují například s názvy syntetických účtů, a proto je třeba jednoznačně vymezit, zda pro potřeby číselníku má položka shodný obsah nebo bude nutné ji nějakým způsobem upravovat. V konečném výsledku by měla být zřejmá vazba tohoto nového číselníku na číselníky již existující, protože jej bude třeba tímto způsobem zabudovat. V případě jednoznačného vymezení a správného nastavení systému by měl výstupy v podobě pro statistické účely generovat přímo IISSP, tzn. bez jakéhokoliv dalšího zásahu účetní jednotky nebo správce kapitoly, čemuž by mělo odpovídat i standardizované nastavení účtového rozvrhu a rozpočtové skladby. Obecně by hlavním přínosem IISSP měla být skutečnost, že Ministerstvo financí bude moci s daty ve standardizované podobě pracovat samostatně a zpracovávat je bez dalšího vstupování jiných subjektů, tj. bez nových formalizovaných datových dávek. S ohledem na nastavení číselníku nejsou zřejmé ani nastíněné příklady k účtům 012 a 066, protože tyto

16/203

2011.

4

III/13


začínají nad oddílem C částí, která v číselníku není uvedena. V případě statistického přehledu lze očekávat nezbytnost zapojení i jiných informačních systémů než pouze EKIS, resp. zadávání údajů zaměstnanci jiných (věcných) útvarů než pouze z pozice ekonomického útvaru. Položky tohoto číselníku nejsou podrobněji specifikovány, pouze se uvádí, že jde o roztřídění informací zachycených na úrovni jednotlivých syntetických účtů, které zde ovšem nejsou uvedeny. Například v bodě Q se uvádí pod číslem 3 – „Pohledávka ze sociálního pojištění – po vzájemné dohodě“ . Vzhledem k tomu, že číselník má být rozšiřujícím prvkem k syntetickým účtům, požadujeme tento číselník doplnit i o tyto syntetické účty. Z důvodové zprávy vyplývá, že dojde ke změně třídění účetních dokladů, neboť účetní zápisy mají sloužit i pro potřeby statistických zjišťování. Mají vzniknout nové číselníky, případně mají být závazně používány analytické účty. Vzhledem k rozsahu činnosti České správy sociálního zabezpečení je nezbytné, aby všechny prováděcí předpisy byly vydány v co možná nejkratší době, neboť pro správné vykazování údajů je nezbytné nastavit nově účetní systém již od počátku roku. 1. V příloze č. 13 považujeme za potřebné rozlišit kromě zodpovědné osoby i náhradní zodpovědnou osobu. Poukazujeme na to, že § 14 návrhu vyhlášky postavení těchto osob rozlišuje. 2. V příloze č. 13 (na závěr formuláře) by měla být výslovně ponechána možnost, aby byl

17/203


4

III/14


4

III/4


4

III/5


postačující podpis zástupce statutárního orgánu, pokud k tomu bude pověřen. V opačném případě by byl vyžadován v případě ministerstva podpis ministra, resp. by se musel aplikovat § 7 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb., pokud by to bylo možné. Považujeme za potřebné doplnit termíny, které nejsou uvedeny. Informace o těchto termínech by měla být poskytnuta nejpozději při konferenčním vypořádání připomínek. Podle našeho názoru by v tabulce v řádku pod identifikací OSS 2b a v části 4 v tabulce v řádku pod identifikací SK 2b mělo být ve sloupci Četnost … slovo „následujícího“ nahrazeno například slovem „daného“ (nebo příslušného, odpovídajícího…), protože se jedná o termín v běžném roce, na který je rozpočet schválen, například u rozpočtu na rok 2011 se bude jednat o termín v roce 2011. V příloze č. 4 by text ve sloupci „Četnost předávání účetního záznamu“ měl respektovat, o jaký účetní záznam se jedná, nikoliv (s výjimkou výkazu č. 14) obsahovat neustále slova „jiného účetního záznamu“. Například u výkazu č. 13 by tato slova měla být nahrazena [i s ohledem na základní pojmy - § 2 písm. o) návrhu vyhlášky] slovy „primárního účetního záznamu“. Po organizačních složkách Z státu budou s měsíční (týdenní) periodicitou požadovány nové účetní záznamy. Výkazy pod čísly 18 až 23 proto musí být součástí vyhlášky, protože forma poznámky u třech z nich je zcela nedostačující. Bude se jednat skutečně o výkazy, nikoliv o účetní záznamy a návrh vyhlášky tyto pojmy nevhodně spojuje. Navíc

18/203



Akceptováno částečně – periodicita je stanovena měsíčně

4

III/6

navržený termín předkládání nerespektuje termíny pro uzávěrkové práce. I tyto účetní záznamy by měly být předkládány se čtvrtletní periodicitou a až po provedení účetní uzávěrky, nikoliv s termínem, který je dřívější. Měsíční periodicita předkládání finančních výkazů je obecně značně nevhodná, a to i s ohledem na možnosti a potřeby zaměstnanců, kteří jsou do jejich sestavování zapojeny. Je potřebné ponechat dostatečný prostor na potřebné kontroly údajů, ze kterých jsou sestavovány. Případné opravy budou zřejmě po spuštění IISSP zkomplikovány, protože je bude potřebné provést i v tomto systému, nikoliv pouze v EKIS dotčených organizací (správce kapitoly, podřízená OSS). Ministerstvo financí přitom bude moci běžně pracovat s předběžnými (nezkontrolovanými) daty, která budou součástí IISSP. Zásadním způsobem je proto potřebné odmítnout požadavek § 4 odst. 10 návrhu vyhlášky, aby organizační složky státu předkládaly soupis pohledávek a soupis závazků a podmíněných pohledávek a podmíněných závazků dokonce týdně. Ačkoliv účetní záznamy z přílohy č. 5 se týkají pouze organizačních složek státu a státních fondů, je obecně potřebné při stanovování termínů respektovat požadavky jiných právních předpisů, například právní úpravu daně z přidané hodnoty, pokud se jedná o výkazy předkládané státními příspěvkovými organizacemi, pokud jsou plátci této daně. Z Příloha č. Ministerstvo práce Navržený způsob šifrování na bázi proprietárního 6 a sociálních věcí (jedinečného) řešení v kombinaci s konverzemi

19/203

Neakceptováno – způsob kódování je odpovídající potřebám

4

III/6


4

V

Odůvodně Ministerstvo práce ní a sociálních věcí

je zbytečně komplikovaný a podle našeho názoru nezabezpečuje ani bezpečnost ani integritu předávaných dat. Takový způsob předávání účetních záznamů je zastaralý, nedostatečně ochraňuje data a není definován žádnými závaznými pravidly. Doporučujeme výměnu dat v čistém textu, ale zabezpečeným kanálem například protokolem SSH (Secure Shell) nebo HTTPS (Hypertext Transfer Protocol Secure) nebo využití služeb akreditovaných certifikačních autorit, které nevykazují výše popsané nedostatky a jsou schopny aktuálně reagovat na vnější prostředí včetně nejnovějších bezpečnostních hrozeb. v příloze č. 6 návrhu vyhlášky je třeba na závěr tabulky v poznámce pod čarou nahradit chybný odkaz na přílohu č. 10 odkazem na přílohu č. 11, Pokud se jedná o nákladnost Z softwarových úprav, jsou podle našeho názoru dopady vyhlášky na rozpočty jednotlivých kapitol státního rozpočtu v odůvodnění vyhlášky bagatelizovány. Toto je třeba odmítnout, protože vzhledem k současnému fungování ekonomických informačních systémů a novým požadavkům daným návrhem vyhlášky (například nová úroveň vykazování účetních údajů pro statistické účely), bude potřebné provádět poměrně zásadní úpravy současných EKIS, kterých je například v rámci kapitoly MPSV používáno hned několik včetně jejich vazeb na další informační systémy. Náročnost úprav a s tím spojené náklady nelze ovšem s konečnou platností posoudit, protože ani cílový koncept IISSP ani technický manuál, tj. zcela zásadní

20/203

Akceptováno

Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

4

V/5

Odůvodně Ministerstvo práce

dokumenty, které by měly konečně zkonkretizovat požadavky do podoby, kterou potřebují softwarové společnosti pro jejich zapracování, nebyly dosud předloženy. Nelze schvalovat předpisy, které zásadním způsobem změní účetnictví státu bez uvážení potřebné implementace do informačních systémů, protože jejich praktická účinnost je na softwaru závislá. Poukazujeme na to, dopisem ze dne 3. června 2009 č.j. 2009/42232-624 vyčíslilo Ministerstvo práce a sociálních věcí předběžně náklady na 60 až 80 mil. Kč. Po předložení tohoto návrhu vyhlášky rozhodně nelze uvažovat o snížení této částky. Naopak především z důvodu rozšíření o oblast statistického vykazování hrozí reálná potřeba jejího navýšení, což potvrdil i odhad dodavatele jednoho EKIS, který navýšil původní odhad téměř na dvojnásobek. Lze očekávat, že konečné náklady nebudou pod 100 mil. Kč. V kapitole Ministerstva práce a sociálních věcí není s těmito náklady počítáno. Odvedenou práci bude potřebné dodavatelům informačních systémů uhradit, i pokud by se mělo jednat o „paušální“ částku z důvodu legislativních úprav. Především při pohledu na Ministerstvem financí zamýšlený rozsah úpravy účetnictví státu od 1. ledna 2010 jako celku a spuštění IISSP nelze legislativní úpravu považovat za běžnou dílčí novelizaci, ale bude se jednat o poměrně zásadní změnu se souvisejícími nároky na zapracování do EKIS. Předkladatel by si měl být této skutečnosti vědom a poskytnout správcům kapitol potřebné finanční prostředky. doporučujeme doplnit

21/203

Neakceptováno

ní – a sociálních věcí příloha č. 5

4

V/6

rozlišení právní formy „Školská právnická osoba podle zřizovatele“, protože je uvedena v obou sloupcích. Odůvodně Ministerstvo práce Technický manuál je Z ní- příloha a sociálních věcí významnou součástí znění č.6 vyhlášky. Není správné, že byly předloženy pouze teze, a to i s ohledem na navržené datum účinnosti dnem 1. ledna 2010. Plánované zveřejnění technického manuálu pravděpodobně až v říjnu t.r. je natolik opožděné a rizikové, že může ohrozit stabilitu systému sběru dat od účetních jednotek, a tím i fungování systému řízení státního rozpočtu. Od zveřejnění technického manuálu teprve může odstartovat intenzívní práce na příslušných úpravách, zejména EKIS, školení všech dotčených pracovníků apod. Nelze implementovat a školit něco, co není dosud specifikováno, a to i z důvodu rizika přenosu zavádějících informací, jejich nesprávného pochopení apod. Jsme toho názoru, že vyhláška nemůže ponechat Ministerstvu financí prostor v takovém rozsahu, o jakém je v jejím návrhu uvažováno. Tak, jak je vyhláška navržena, by právní úprava obsahovala pouze poměrně obecný rámec řešené problematiky a veškeré požadavky s dopady na praktickou činnost organizací by mohlo Ministerstvo financí řídit pomocí tzv. technického manuálu, který by zveřejňovalo na internetových stránkách a oznamovalo ve Finančním zpravodaji. Je potřebné alespoň částečným způsobem navázat technický manuál na standardní pravidla legislativního procesu, tj. pokud nemají být konkrétní specifikace přímo součástí

22/203

Neakceptováno

5

II

§ 43 účinnost

Ministerstvo pro místní rozvoj

5

II

K§3 odst. 7


5

III/14


5

III/6

Příloha č. 14 část první Příloha č. 6 bod č. 2

5

III/6

Příloha č. Ministerstvo pro 6 bod č. 4 místní rozvoj

5

III/7

Příloha č. 7 písm.c)

6

III/14

K příloze Ministerstvo vyhlášky průmyslu a č. 14, část obchodu 1

6

V

Odůvodně Ministerstvo ní průmyslu a obchodu



vyhlášky (což by bylo možno vzhledem k jejich rozsahu pochopit), měly by jeho vydání a úpravy podléhat alespoň schválení vlády. Upozorňujeme na chybné označení paragrafu. Doporučujeme upravit Vzhledem k navrhované účinnosti vyhlášky doporučujeme zajistit zveřejnění technického manuálu v dostatečném předstihu, neboť na jeho základě bude nutné upravit systémy dotčených subjektů Doporučujeme doplnit termíny předávání finančních výkazů Upozorňujeme na chybné značení písmen. Doporučujeme upravit Upozorňujeme na chybný odkaz na přílohu č. 10. Doporučujeme upravit Navrhovaný text je z našeho hlediska oslabujícím článkem v celkem velmi silně bezpečnostně ošetřeném řešení procesu předávání účetních záznamů vybraných účetních jednotek státu. - Finanční výkazy a doplňující údaje předávané organizační složkou státu Zde je uvedeno čtvrtletní předkládání výkazu o přehledu rozpočtových opatření. Navrhujeme upřesnit typ požadovaných rozpočtových opatření. Bude na centrální úrovni potřeba předkládat i „interní rozpočtová opatření“, ve kterých OSS pouze převádí rozpočtové prostředky mezi svými vnitřními organizačními jednotkami? Předkladatel uplatnil výjimku ze zpracování hodnocení dopadů regulace z důvodu zahájení prací na přípravě návrhu právního předpisu před 1. listopadem 2007. Předkládací zpráva uvádí, že bude upravena mj.

23/203

Akceptováno


Akceptováno částečně Akceptováno opraveno Akceptováno – opraveno, správně příloha č.11 Neakceptováno

Neakceptováno

Akceptováno částečně – odůvodnění upraveno

6

V

Odůvodně Ministerstvo ní průmyslu a obchodu

problematika technické formy účetních záznamů, resp. smíšené formy účetních záznamů, a efektivní konverzi mezi formami účetních záznamů pro všechny účetní jednotky, včetně podnikatelských subjektů. Dotčenými vybranými účetními jednotkami však jsou organizační složky státu, státní fondy podle rozpočtových pravidel, Pozemkový fond České republiky, územní samosprávné celky, dobrovolné svazky obcí, Regionální rady regionů soudržnosti, příspěvkové organizace a zdravotní pojišťovny. Pokud návrh bude mít dopady na podnikatelské prostředí, jak předpokládá navrhovatel, doporučujeme doplnit tyto dopady do odůvodnění návrhu. V současnosti, tj. v polovině srpna, není možné zahájit práce na úpravě informačního systému (analyzovat, programovat ani testovat). Informace potřebné k zahájení těchto prací vyhláška nedefinuje. Odvolává se na Technický manuál, o jehož existenci budeme informování ve Finančním zpravodaji. Vyhláška s touto „časovou tísní“ počítá, tak lze chápat její přechodné ustanovení. Pokládáme však časový posun pro předkládání konsolidovaných účetních záznamů z pozice ministerstva za nedostatečný. Technický manuál by měl být závaznou normou pro všechny zúčastněné s vědomím toho, že se manuál bude nebo nebude průběžně upravovat a bude dostatečný prostor na úpravy informačních systémů. Doporučujeme, aby v důvodové zprávě vyhlášky byl uveden termín vydání

24/203

Akceptováno částečně – odůvodnění upraveno

7

I

Obecné

Ministerstvo spravedlnosti

7

I

Obecné


finální verze Technického manuálu. Z Nesouhlasíme s navrhovaným termínem nabytí účinnosti vyhlášky (1. ledna 2010). Upozorňujeme na skutečnost, že je zapotřebí cca 90 dní na realizaci úprav systému podle uzavřených smluv s dodavateli ASW. Technický manuál by musel být schválený a k dispozici nejpozději k 30. září 2009 včetně dalších prováděcích vyhlášek k zákonu č. 563/1991 Sb., o účetnictví, t.j. prováděcí vyhláška k § 4 odst. 8 písm. a) až l), p) až u), § 23 odst. 5, § 24 odst. 5, § 29 odst. 4 a § 30 odst. 5. K zapracování změn nebude postačující lhůta, nestihnou se proškolit uživatelé systému v resortu MSp, cca 317 účetních osob + metodici MSp a VS, tj. 330 uživatelů a upravit systém. Přestože první hlášení ze systému IRES se předpokládá až k datu 30. 6. 2010, je nezbytné již od data nabytí účinnosti navrhované vyhlášky (1. ledna 2010) evidovat v systému všechny položky, které jsou předmětem vykazování. Vzhledem k tomu, že způsob vykazování se navrhuje zásadně změnit, bude nutno provést podstatnou úpravu aplikace IRES již v závěru roku 2009 (rozeslání změn jednotlivým složkám resortu a instalace). Čas potřebný pro realizaci úprav systému IRES odhadujeme na tři měsíce, a proto žádáme stanovení data nabytí účinnosti navrhované vyhlášky v takovém termínu, aby mohla být zajištěna realizace úprav systému IRES. V rozpočtu kapitoly Z Ministerstva spravedlnosti nejsou pro rok 2009 a 2010 zajištěny finanční prostředky na realizaci

25/203

Neakceptováno – posun účinnosti vyhlášky není respektován. Lhůty pro předávání údajů do CSÚIS jsou rozloženy v průběhu roku 2010

Neakceptováno

7

I

Obecné


7

II

§ 1 písm. Ministerstvo c) spravedlnosti

7

II

§ 29 odst. 3, k § 30 odst. 2


7

II

§ 31


7

III/1

Příloha č. Ministerstvo 1 spravedlnosti

navrhované vyhlášky, t. j. zejména na financování úprav systému a školení uživatelů. Žádáme nejdříve zahájit zkušební provoz pro předávání dat u vybraných pilotních kapitol. doporučujeme upravit definici pojmu tak, aby bylo jasné, že se předává technická forma účetního záznamu, který vyžaduje digitalizaci, tj. převod účetního záznamu z listinné formy do formy technické; tímto převodem se vytváří digitální kopie analogového originálu a vzniká nový účetní záznam v technické formě, jehož chování je odlišné od originálu v listinné formě, který však poskytuje stejnou informaci jako originál v listinné formě. Není zřejmé, jakou formou účetní jednotka zajistí, aby obsah původního účetního záznamu v listinné, případně smíšené formě byl shodný s obsahem účetního záznamu v technické formě. Bude stejná metodika MF jako vydává MV ke konversi dokumentů (ISDS, spisová služba)? V případě shody musí připojit k takto získanému účetnímu záznamu podpisový záznam a časové razítko. Není jasné, o jaký podpisový záznam jde, jedná-li se o elektronický podpis – potom si tato akce vyžádá pravděpodobně další náklady na zřízení tohoto elektronického podpisu. Ze znění tohoto paragrafu je patrná povinnost duplicitního uchovávání informací, v tom případě ztrácí celá akce jakoukoliv efektivnost. Obecně poznamenáváme, že Z číselníky obsažené v návrhu vyhlášky jsou nejasné, zejména v příloze č. 1 Rozsah pomocného statistického přehledu, kde žádáme: - číselník J upravit, aby

26/203

Neakceptováno

Neakceptováno – účetní záznam je nejobecnější pojem v účetnictví a je nutno zachovat všechny požadavky, které jsou na něj kladeny

Neakceptováno

Akceptováno – chyba číslování paragrafu – správně § 33 a § 35, opraveno Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS

souhlasil s číselníkem pro atribut NÁSTROJ CIS_NASTROJ uvedený ve vyhlášce č. 16/2001 Sb.

je odložena na rok 2011.

Kód podle návrhu vyhlášky 34 – OP Doprava 35 – OP Životní prostředí 48 – Finanční mechanismy

7

8

III/1

I

Příloha č. Ministerstvo 1 spravedlnosti

Obecné

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy

Kód podle vyhlášky č. 16/2001 Sb. 51 – OP Doprava – ERDF 52 – OP Doprava – CF 53 – OP Životní prostředí – ERDF 54 – OP Životní prostředí – CF 60 – Finanční mechanismy 70 – Prostředky NATO číselník M upravit , aby souhlasil s číselníkem pro atribut ZDROJ – CIS_ZDROJ uvedený ve vyhlášce č. 16/2001 Sb. Kód podle návrhu vyhlášky 1 – EU (spolufinancování z rozpočtu EU 2 – CZ 3 – Spolufinancování z EHP/Norska/Švýcarska 4 – Ostatní

Z

Kód podle vyhlášky č. 16/2001 Sb. 5 – Prostředky EU 6 – Prostředky z rozpočtu EU 7 – Prostředky z rozpočtu EU – předfinancování z ústředních rozpočtů 1 – Prostředky CZ 9 – Prostředky ze zahraničí/Finanční mechanismy 8 – Prostředky NATO Vzhledem k tomu, že Z Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy doposud neobdrželo v rámci připomínkového řízení návrhy novel vyhlášek č. 16/2001 Sb., č. 505/2002 Sb., návrh nové vyhlášky o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku a ani nebyl doposud zveřejněn návrh Technického manuálu, je kvalifikované připomínkování předloženého materiálu

27/203

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna


velice obtížné. Návrh vyhlášky neobsahuje specifikaci předávaných datových položek, a proto nelze zatím ani přesně analyzovat požadavky na náročnost změn účetních software. Ministerstvo Vzhledem k negativní školství, mládeže a zkušenosti Ministerstva tělovýchovy školství, mládeže a tělovýchovy s propojováním monitorovacího systému operačních programů s ekonomickým informačním systémem a zároveň vzhledem ke změnám v systému účtování organizačních složek státu od 1.1.2010 a značnému rozšíření rozsahu ekonomických údajů předávaných Ministerstvu financí doporučujeme posunout termín zahájení předávání údajů do centrálního systému účetních informací státu minimálně o půl roku. Zároveň navrhujeme předávat informace nejprve ve zkušebním provozu a teprve po jeho vyhodnocení zahájit „ostrý“ provoz Ministerstvo Není jasné, proč musí školství, mládeže a zodpovědná osoba předat tělovýchovy správci centrálního systému účetních informací státu mj. informaci o svém rodném čísle. Doporučujeme zvážit, zda je předání tohoto osobního údaje opravdu nezbytné.

8

I

Obecné

8

II

§ 14

8

III/14

Příloha č. Ministerstvo 14 školství, mládeže a tělovýchovy

8

III/14


Z

V příloze č. 14 části 1 Z nejsou doplněny termíny pro předávání výkazů organizačními složkami státu, proto se k nim nelze vyjádřit. V Příloze č. 14 části 4 je u Z výkazů „Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu", „Přehled rozpočtových opatření včetně komentáře“ a „Příloha ke komentáři k finančnímu výkazu pro hodnocení plnění rozpočtu správců kapitol, organizačních složek státu a

28/203

Neakceptováno – posun účinnosti vyhlášky není respektován.

Akceptováno – jedná se o podobný postup jako při přidělování zaručeného elektronického podpisu založeného na kvalifikovaném certifikátu podle zvláštního právního předpisu Akceptováno – termíny doplněny

Neakceptováno

8

III/3


8

III/4


8

III/5


státních fondů“ stanoven termín pro předání údajů k 31.12. shodně s termíny pro předání údajů za první tři čtvrtletí, a to do 20. dne následujícího měsíce. V případě předání údajů za celorok je však tento termín nedostačující a dle našeho názoru je jeho splnění v případě kapitoly 333 vzhledem ke značné složitosti a velkému objemu prostředků nereálné. Navrhujeme proto pro předání údajů k 31.12. zachovat stávající termín (tj. do konce ledna následujícího roku). Návrh vyhlášky neobsahuje přesnou strukturu a obsah výkazů „Přehled o peněžních tocích a o změnách vlastního kapitálu“, „Pomocný konsolidační přehled k účetní závěrce“, „Výkaz peněžních toků za dílčí konsolidační celek státu“ a „Pomocný konsolidační přehled za dílčí konsolidační celek státu“, proto se k nim nelze vyjádřit. Pokud budou obsah a struktura těchto výkazů upraveny jiným předpisem, měl by zde být na něj uveden odkaz. Návrh vyhlášky neobsahuje přesnou strukturu a obsah výkazu „Inventarizační zpráva“, proto se k němu nelze vyjádřit. Pokud budou obsah a struktura tohoto výkazu upraveny jiným předpisem, měl by zde být na něj uveden odkaz. Návrh vyhlášky neobsahuje přesnou strukturu a obsah výkazů „Soupis pohledávek“, „Soupis závazků“, „Soupis podmíněných pohledávek“, „Soupis podmíněných závazků“, „Peněžní prostředky“ a „Disponibilní majetek“, proto se k nim nelze vyjádřit. Pokud budou obsah a struktura těchto výkazů upraveny jiným předpisem, měl by zde být na něj uveden odkaz.

29/203

Neakceptováno – části účetní závěrky jsou uvedeny v novelizované vyhlášce č. 505

Akceptováno částečně – text upraven

Neakceptováno

8

V/5

Odůvodně Ministerstvo ní školství, mládeže a tělovýchovy

9

I

Obecné

Ministerstvo vnitra

Mezi účetními jednotkami, na které se vztahuje předložená vyhláška, jsou uvedeny i školské právnické osoby (dále jen „ŠPO“). Předpokládáme, že se jedná pouze o ŠPO zřízené Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy, krajem, obcí nebo svazkem obcí. V tomto případě by mělo být v poznámce uvedeno upřesnění, že se vyhláška nevztahuje na ŠPO zřízené jinou právnickou nebo fyzickou osobou. Navrhovaná vyhláška se Z dotýká vysoce odborné a technologicky dynamické oblasti. Vyhláška je z větší části příliš technická a popisuje funkční vlastnosti a organizační podmínky fungování centrálního systému účetních informací státu (dále jen CSÚIS). Vzhledem k dynamice rozvoje informačních technologií a informačního systému jako takového a ve srovnání s tím k pomalému legislativnímu procesu, není právní předpis pro popis funkčních a technických vlastností informačního systému vhodným nástrojem. K popisu funkčních a technických vlastností informačního systému veřejné správy (dále jen ISVS), jímž CSÚIS bezesporu je, slouží provozní dokumentace [§ 2 písm. x), § 5a odst. 2 zákona č. 365/2000 Sb., o ISVS], kterou v případě CSÚIS vydává Ministerstvo financí. Obsah a strukturu provozní dokumentace stanoví § 10 a 11 vyhlášky č. 529/2006 Sb., o dlouhodobém řízení ISVS. Struktura provozní dokumentace je otevřená (§ 10 odst. 6 vyhlášky č. 529/2006 Sb.), lze tedy do provozní dokumentace zahrnout všechny potřebné technické a organizační

30/203

Neakceptováno


9

I

Obecné

Ministerstvo vnitra

9

I

Obecné

Ministerstvo vnitra

podmínky. V případě potřeby aktualizace provozní dokumentace může správce informačního systému příslušné části provozní dokumentace jednoduše uveřejnit na internetu nebo jiným vhodným způsobem. Při tvorbě této provozní dokumentace je ovšem třeba mít na paměti zmocnění obsažené v zákoně o účetnictví a pečlivě rozlišovat údaje, které zákon svěřuje úpravě v prováděcím právním předpisu, a technické podmínky, které lze zahrnout do provozní dokumentace. V některých ustanoveních předloženého návrhu se nám totiž jeví ponechání jisté právní úpravy na technickém manuálu, tj. na metodice, jako sporné, neboť dle našeho názoru jde o naplnění zákonného zmocnění a mělo by tudíž být obsaženo v předpokládaném prováděcím právním předpise. Tato připomínka se týká zejména ustanovení § 3 odst. 6, § 3 odst. 7, § 4 odst. 8, § 5 odst. 1, § 6 odst. 1, § 7 odst. 6, § 8 odst. 2, § 8 odst. 5 a 6, § 12 odst. 2, 3 a 5, § 14 odst. 3, § 15 odst. 5, § 16 odst. 1, § 17 odst. 1, § 22 odst. 1 a § 23. Ministerstvo financí na mnoha místech této vyhlášky stanovuje, že samo (buď jako „ministerstvo“, nebo jako „správce CSÚIS“) vykonává určité činnosti. Z textu ustanovení musí být vždy zřejmé, že se jedná o stanovení postupu ministerstva při výkonu určité činnosti dané zákonem, nikoliv o uložení povinnosti vyhláškou. Totéž platí i pro činnosti účetních jednotek. Doporučujeme doplnit

31/203

Akceptováno – vypořádáno

Akceptováno –

vhodný zkrácený název vyhlášky.

9

I

Obecné

Ministerstvo vnitra

9

II

§1 písm. d)

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 10

9

II

§ 13 odst. 1

9

II

§ 13 odst. 3a6

Jsme toho názoru, že pro Z komplexní posouzení návrhu vyhlášky by měl být rovněž předložen návrh technického manuálu.

Navrhujeme formulovat toto písmeno syntakticky správně přesně tak, jak je uvedeno ve zmocňovacím ustanovení v § 4 odst. 8 písm. o) zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví, ve znění zákona č. 437/2003 Sb. a zákona č. 304/2008 Sb. Upozorňujeme, že ke stanovení způsobu předkládání údajů zmocnění chybí, proto je třeba slovo „způsob,“ zcela vypustit. Ministerstvo vnitra Pokud jde o první větu tohoto ustanovení, není třeba konstatovat, že platí povinnosti týkající se uchovávání účetních záznamů uložené zákonem. Věta by proto měla být z důvodu nadbytečnosti vypuštěna. Ve druhé větě není jasné, obdobně k čemu se postupuje v případě pomocného statistického přehledu. Ministerstvo vnitra První věta tohoto ustanovení je nadbytečná, neboť pouze opakuje to, co je již stanoveno v § 7 odst. 2 a § 8 odst. 2, a je třeba ji proto vypustit. Ve druhé větě v části za středníkem není třeba konstatovat, že platí povinnosti uložené zákonem nebo jiným právním předpisem. Část věty by proto měla být z důvodu nadbytečnosti vypuštěna. Ministerstvo vnitra Slovní spojení „zajistí technické prostředky

32/203

název doplněn o zkrácený název předmětné vyhlášky. Neakceptováno Technický manuál je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu, jak je nyní uvedeno v § 3 odst. 8 návrhu vyhlášky. Neakceptováno – vyplývá ze zmocnění zákona 218/2000 Sb.

Akceptováno částečně – druhá věta vypuštěna

Neakceptováno – zdůraznění povinností

Neakceptováno

9

II

§ 15 odst. 2 písm. a

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 15 odst. 3

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 16 odst. 9

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 17 odst. 7

Ministerstvo vnitra

potřebné k zajištění“ nepovažujeme za příliš šťastné. Doporučujeme proto slovo „zajistí“ nahradit např. slovem „opatří“ či „obstará“. Návětí tohoto ustanovení doporučujeme doplnit o slovo „dekódování“ a totéž slovo pak vypustit z bodů 1 a 2. Část ustanovení začínající slovy „, přitom dodržuje základní bezpečnostní pravidla, kterými se rozumí……“ je dle našeho názoru nadbytečná, jsme toho mínění, že jasné uložení povinnosti zodpovědné osobě uchovávat údaje v tajnosti a zabezpečit, aby nedošlo k jejich prozrazení neoprávněné osobě anebo k jejich zcizení, je plně postačující. Uvedenou část větu proto navrhujeme vypustit. Upozorňujeme, že Ministerstvo vnitra na základě aktuálních poznatků v oblasti kryptografie a dokumentu ETSI TS 102 176-1 V2.0.0 (ALGO Paper) stanovilo: Kvalifikovaní poskytovatelé certifikačních služeb ukončí vydávání kvalifikovaných certifikátů s algoritmem SHA-1 do 31. 12. 2009. Od 1. 1. 2010 budou tito poskytovatelé vydávat kvalifikované certifikáty podporující některý z algoritmů SHA-2. Zároveň je od uvedeného data stanovena minimální přípustná délka kryptografického klíče pro algoritmus RSA na 2048 bitů. Viz též http://www.mvcr.cz/clanek /zmena-vkryptografickychalgoritmech-ktere-jsoupouzivany-pro-vytvarenielektronickehopodpisu.aspx. Domníváme se, že slova „pro přehlednost“ jsou

33/203

Akceptováno

Akceptováno

Akceptováno – opraveno na 2048 bitů

Akceptováno

9

II

9

II

9

II

nadbytečná a doporučujeme je proto vypustit. § 19 odst. Ministerstvo vnitra Spíš než výraz „vybrané 1 jednotky“ bychom použili taxativní výčet uvedený v § 20 odst. 4, povinnost zde uložená platí i pro příjemce peněz ze státního rozpočtu a pro právnické a fyzické osoby, za které byla poskytnuta státní záruka k zajištění splátek úvěrů, které nemusejí patřit mezi vybrané účetní jednotky ve smyslu zákona o účetnictví. Obdobně platí i pro § 21 odst. 1 a § 22 odst. 1 návrhu vyhlášky. §2 Ministerstvo vnitra Požadujeme upravit definice Z písm. a) a pojmů „předávání účetního b) záznamu“ a „přebírání účetního záznamu“. Jsme toho názoru, že vysvětlení těchto výrazů ve výše uvedených písmenech § 2 neříkají nic nového a navíc z definic není zřejmý rozdíl v činnosti správce centrálního systému účetních informací státu při předávání a při přebírání účetního záznamu §2 Ministerstvo vnitra Upozorňujeme na nesprávné, Z písm. c) resp. nejednotné užívání pojmů „listinný“ a „analogový“, které je nutné sjednotit se zákonem č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (čl. 40 odst. 1 Legislativních pravidel vlády). Současně upozorňujeme na chybné definování pojmu „digitalizace“, neboť se nejedná o převedení účetního záznamu v analogové podobě do jakékoliv podoby technického zpracování. Pojem digitální označuje informace, vyjádřené v nespojité číselné formě, obvykle v binární soustavě pomocí jedniček a nul, tedy se nejedná o vyjádření účetního záznamu na listinném nosiči do jiné

34/203

Neakceptováno – Jedná se o způsob předávání těchto údajů

Neakceptováno vypořádáno

Akceptováno – §2 odst. c) vypuštěn

9

II

§2 písm. d)

Ministerstvo vnitra

9

II

§2 písm. f)

Ministerstvo vnitra

9

II

§2 písm. j)

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 2 písm. g)

Ministerstvo vnitra

technické formy. Definice pojmu je navíc zcela nadbytečná, neboť pojem v textu vyhlášky není použit. Písmeno c) § 2 proto požadujeme vypustit. Pojem požadujeme vypustit. Centrální systém účetních informací státu se navenek musí jevit jako jednolitý celek, se kterým (nikoliv s jeho složkou) jednotlivé subjekty komunikují. Server je obecné označení pro počítač, který poskytuje nějaké služby nebo počítačový program, který tyto služby realizuje – v daném případě je komunikační server složkou centrálního systému účetních informací státu. Není třeba v prováděcím předpise k zákonu o účetnictví uvádět, že správcem centrálního systému účetních informací státu je Ministerstvo financí. Toto je již jednoznačně stanoveno v prováděném zákoně, a to v § 1 odst. 4. Navíc vyhláška ani definovaný pojem důsledně nepoužívá, jednou hovoří o správci centrálního systému účetních informací státu, podruhé zase pouze o ministerstvu. Požadujeme proto písm. f), resp. definici pojmu v něm obsaženou, z návrhu vyhlášky vypustit. Doporučujeme zvážit správnost definice pojmu „otevřený tvar“. Pokud by se jednalo o informaci, která je zaznamenaná způsobem čitelným pro fyzickou osobu, jednalo by se o každou graficky vnímatelnou informaci, která by však mohla být obsahově nesrozumitelná (tedy nesrozumitelná uživatelsky). Vzhledem k jednoznačnému vysvětlení pojmu „správce kapitoly“ v zákoně č. 218/2000 Sb.,

35/203

Z Akceptováno

Z Neakceptováno vypořádáno

Neakceptováno – vypořádáno

Z Neakceptováno – vypořádáno (zdůraznění povinností)

9

II

§ 24

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 25

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 26

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 27

Ministerstvo vnitra

rozpočtová pravidla, [viz § 3 písm. g)], tj. v prováděném zákoně, není třeba definici tohoto pojmu uvádět i ve vyhlášce. Prováděcí právní předpis nemusí znovu definovat výrazy, s nimiž pracuje již prováděný zákon, nebo na jejich vysvětlení nijak odkazovat. Předpokládá se, že osoba pracující s prováděcím právním předpisem zná primárně samotný zákon. Požadujeme proto z důvodu nadbytečnosti definici pojmu „správce kapitoly“ z návrhu vyhlášky vypustit. Způsob zaokrouhlování při sestavování finančních výkazů je možné ponechat metodice ministerstva bez toho, že by bylo nutné existenci takové metodiky ve vyhlášce připomínat. Celé toto ustanovení je nadbytečné, neboť odstavce 1 až 4 opakují § 33 odst. 3 zákona o účetnictví a odstavce 5 a 6 opakují § 33 odst. 4 zákona o účetnictví. Odstavec 7 pak zmocňuje k další úpravě ministerstvo v technickém manuálu. Vyhláška je právním předpisem, který provádí zákon, a jejím účelem proto není zákon opakovat. Předpokládá se, že osoba pracující s prováděcím právním předpisem zná primárně i samotný prováděný zákon a není třeba jí její povinnosti zákonem stanovené připomínat i ve vyhlášce. Vzhledem k tomu, že § 26 má pouze jeden odstavec, není třeba ho označovat jako odstavec 1. obdobně platí i pro § 27. Jsme toho názoru, že zkratka „OCR“ uvedená v závorce není v souladu s čl. 40 odst. 2 Legislativních pravidel vlády. Doporučujeme ještě zvážit nutnost jejího užití.

36/203

Neakceptováno – jedná se o významnou problematiku pro účetní jednotky

Z Neakceptováno – vypořádáno (zdůraznění povinností)

Akceptováno

Akceptováno

9

II

§ 28

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 29

Ministerstvo vnitra

9

II

§3 odst. 4

Ministerstvo vnitra

9

II

§3

Ministerstvo vnitra

Obdobně platí i pro § 29 a § 30, v nichž je uvedená zkratka užita. Domníváme se, že první věta více méně pouze opakuje to, co již vyplývá ze samotné definice smíšené formy účetního záznamu uvedené v § 33 odst. 2 písm. c) zákona o účetnictví. Celé toto ustanovení požadujeme vypustit pro nadbytečnost, a to z důvodu opakování ustanovení zákona o účetnictví a vnitřní rozpornosti textu. Povinnost shody obsahu původní a nové formy účetního záznamu stanoví § 33 zákona o účetnictví a požadavek čitelnosti lze odvodit z § 8 zákona. Navíc mezi odst. 1 a odst. 3 je vnitřní rozpor. Podle odst. 1 platí, že „Převodem účetního záznamu … s využitím technologie … (OCR) vzniká nový účetní záznam.“ Podle odstavce 3 může být „Účetní záznam převedený podle odstavce 1 [tj. záznam vzniklý použitím technologie OCR]… současně nebo následně zpracován technologiemi … (OCR)…“. Ustanovení nedává smysl. Poslední věta § 29 odst. 3 „V případě shody připojí k takto získanému účetnímu záznamu podpisový záznam.“ rovněž vzbuzuje otázku, jak by měla účetní jednotka postupovat v případě neshody? (Obdobně platí i pro § 30 odst. 2). Doporučujeme označit jednotlivé části struktury předávaných údajů standardním způsobem (například „záhlaví“, „obsah“, „zápatí“), a nikoliv s využitím zdrobnělých anatomických pojmů („hlavička“, „tělo“, „patička“). V souladu s obecnou zásadní

37/203

Neakceptováno – vypořádáno (zdůraznění povinností)

Z Akceptováno částečně – neřeší se problematika shody

Akceptováno

Z Akceptováno

odst. 4 a 5

9

II

§ 3 odst. 1 Ministerstvo vnitra až 3

9

II

§ 3 odst. 2 Ministerstvo vnitra písm. a) a b)

9

II

§ 31

Ministerstvo vnitra

9

II

§ 32

Ministerstvo vnitra

připomínkou požadujeme ponechat jen minimum nezbytných ustanovení v souladu se zákonným zmocněním a v maximální možné míře převést technický obsah ustanovení do provozní dokumentace. Obdobně platí i pro § 4 až § 18. Slovo „forma“ je zde použito v jiném významu než ve smyslu § 33 odst. 2 zákona o účetnictví. Požadujeme tuto terminologickou kolizi odstranit, např. použitím slova „jako“ a úpravou tvaru následujícího slova (např. „jako formalizovaná datová dávka“). Obdobně platí i pro § 21 odst. 1 a § 22 odst. 2 a 3. Zde jsou užity pojmy „sumarizované výkazy“ a „formalizované datové dávky“, které právní řád České republiky neužívá a současně se nejedná o pojmy obecně známé. Bylo by proto vhodné jejich výklad provést v § 2 návrhu vyhlášky. Upozorňujeme, že tímto ustanovením se vylučuje použití § 25 odst. 4. Navrhujeme nahradit formulaci „Pro převod … se použije snímací zařízení“ slovy „Převod … se provádí za použití snímacího zařízení“. Tato formulace lépe vystihuje, že samotné snímací zařízení není dostatečné pro převod (je součástí počítačové sestavy). Obdobně platí i pro § 33 odst. 2, § 39 odst. 1 a § 41 odst. 1. Slova „např. skener“ navrhujeme vypustit, a to jednak s ohledem na nevhodnou kasuističnost textu právního předpisu a jednak s ohledem na nerespektování čl. 40 odst. 2 Legislativních pravidel vlády upravujícího pravidla používání zkratek v textech právních předpisů. Obdobně platí i pro slova „např. tiskárna“

38/203

částečně

Z Akceptováno

Neakceptováno – význam těchto formulací vy měl vyplývat z agregace významu jednotlivých pojmů

Akceptováno částečně Akceptováno

9

II

§ 33 odst. 2

9

II

§ 33 odst. 3

9

II

§4 odst. 1 písm. b)

9

II

§4

v § 34 odst. 1. Ministerstvo vnitra Slova „například skener“ navrhujeme pro přílišnou kasuističnost textu právního předpisu vypustit. Obdobně platí i pro § 39 odst. 1 a § 41 odst. 1 a slova „například tiskárna“ v § 35 odst. 1 a § 38 odst. 1. Slova „V tomto případě“ navrhujeme vypustit. Ministerstvo vnitra Z tohoto ustanovení požadujeme vypustit povinnost týkající se identifikátoru. Identifikátor je náležitost účetního dokladu stanovená v § 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. V zákoně o účetnictví u § 11 není uvedeno, že prováděcí právní předpis má provést tento paragraf. Ministerstvo vnitra Upozorňujeme, že pokud předkladatel pro přenos účetních záznamů stanoví také možnost náhradní přenosové cesty, a to například formou elektronické pošty nebo fyzického předání dat na médiu, je nutné respektovat pro tyto účely také formu elektronických úkonů státních orgánů, orgánů územních samosprávných celků, Pozemkového fondu České republiky a jiných státních fondů, zdravotních pojišťoven, Českého rozhlasu, České televize, samosprávných komor zřízených zákonem, notářů a soudních exekutorů vůči fyzickým osobám a právnickým osobám, elektronické úkony fyzických osob a právnických osob vůči orgánům veřejné moci a elektronické úkony mezi orgány veřejné moci navzájem prostřednictvím datových schránek tak, jak je stanovena zákonem č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění zákona č. 190/2009 Sb. Ministerstvo vnitra Není jasné, který účetní

39/203

Akceptováno částečně vypořádáno

Z Akceptováno

Z Akceptováno

Neakceptováno

odst. 7

9

II

§ 42

9

II

§ 43

záznam si může ministerstvo od vybraných účetních jednotek vyžádat, zda jiný účetní záznam, jehož definice je uvedena v § 2 písm. n), nebo zda primární účetní záznam definovaný v § 2 písm. o). Ustanovení sice hovoří o jiném účetním záznamu, ale odkazuje na § 2 písm. o). Z důvodu přehlednosti a jednoznačnosti textu právního předpisu je třeba nejasnost odstranit. Ministerstvo vnitra Doporučujeme zařadit do úvodních pasáží části čtvrté. Ministerstvo vnitra 1. Za slova „podle § 3 odst. 1“ požadujeme vložit slova „a odst. 3“. V závěrečném ustanovení je uvedena výjimka pro ministerstva, aby předávala konsolidační účetní záznamy poprvé ve stavu k 30. 6. 2010. Zároveň v § 3 odst. 3 je uvedeno, že pro potřeby státu sestavují a předávají vybrané účetní jednotky pomocný statistický přehled v rozsahu stanoveném v příloze č. 1. V příloze č. 3 je uveden termín pro předání pomocného statistického přehledu měsíčně – ve stavu k poslednímu dni kalendářního měsíce, a to do 20. dne následujícího kalendářního měsíce. Z toho vyplývá, že pomocný statistický přehled za měsíc leden by měl být předložen do 20. února 2010. Dodržení tohoto termínu je nereálné, jelikož v měsíci lednu probíhají závěrkové operace za r. 2009 a zpracovávají se finanční a účetní výkazy pro Ministerstvo financí a komentáře k vybraným účtům pro management Ministerstva. Účetní záznamy zatím nejsou členěny ve struktuře požadované statistickým přehledem. Počáteční stav bude vytvářen pomocí převodových můstků nebo

40/203

Neakceptováno – jedná se o doporučení Z Akceptováno – upraveno dle přippomínky. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

9

II

§5 odst. 1

Ministerstvo vnitra

9

II

§5 odst. 2

Ministerstvo vnitra

9

II

§5 odst. 3

Ministerstvo vnitra

9

II

§7 odst. 3

Ministerstvo vnitra

9

II

§9

Ministerstvo vnitra

9

II

§9 Ministerstvo vnitra odst. 1 a 2

rozúčtováván ručně. 2. Upozorňujeme, že jako § 43 jsou označena v návrhu vyhlášky v části páté přechodná ustanovení a v části šesté ustanovení o nabytí účinnosti. Doporučujeme upravit. 3. Slova „Přechodná ustanovení“ navrhujeme nahradit slovy „Přechodné ustanovení“. První věta je dle našeho mínění nadbytečná, neboť nic neříká, její obsah, tj. to, že vybraná účetní jednotka předává účetní záznamy standardní přenosovou cestou, již vyplývá z předchozího ustanovení. Doporučujeme zvážit užití slov „časy, periody a počty opakování hlavního přenosu“ s přihlédnutím k významu slova „perioda“ (fyzikální veličina, která udává dobu trvání jednoho opakování periodického děje). Souběžné užití slov „čas, perioda a počet“ je tedy zbytečné. Obdobně platí i pro § 8 odst. 2 a 5. Doporučujeme před slova „účetní jednotky“ vložit slovo „vybrané“, aby bylo jasné, že se stále jedná o vybranou účetní jednotku ve smyslu § 1 odst. 3 zákona o účetnictví a nikoli o jakoukoli účetní jednotku. Obdobně platí i pro § 14 odst. 11 návrhu vyhlášky. Toto ustanovení nadbytečně opakuje postup vyplývající již z § 4 dost. 3 a je třeba jej proto vypustit. Obdobně platí i pro § 8 odst. 3. Navrhujeme slovo „protokoly“ nahradit slovem „záznamy“. Současně upozorňujeme, že realizaci vazeb mezi ISVS upravuje vyhláška č. 53/2007 Sb., o referenčním rozhraní. Doporučujeme slovo „uschovává“ nahradit slovem „uchovává“, neboť v těchto ustanoveních

41/203


Neakceptováno – vypořádáno

Neakceptováno – vyhláška se vztahuje na vybrané účetní jednotky


Neakceptováno – mohlo by být zaměněno za pojem účetní záznam

Akceptováno

9

II

K § 11

9

II

K § 14 odst. 10

9

II

K § 14 odst. 2

stanovená povinnost se netýká úschovy (tedy převzetí věci k uložení a opatrování a jejímu následnému vydání) tak, jak je tento pojem užíván v právním řádu České republiky, ale povinnosti uchovávat dokumenty vytvořené účetní jednotkou. Ministerstvo vnitra Odstavce 1 až 3 a 5 až 6 tohoto ustanovení dle našeho názoru překračují zákonné zmocnění a odstavec 4 postrádá normativní obsah. Celý § 11 je tedy třeba vypustit. Ministerstvo vnitra 1. Není jasné, kdo se rozumí „spolupracující osobou“, z jejichž řad může jiná osoba, která zajišťuje pro vybranou účetní jednotku přenosy dat, vybrat zodpovědnou osobu. Navrhujeme ustanovení formulovat jednoznačněji. 2. S ohledem na to, že vybraná účetní jednotka musí nejprve dát souhlas s určením zodpovědné osoby, považujeme následné sdělení údajů o zodpovědné osobě vybrané účetní jednotce za zbytečné. Ministerstvo vnitra Je nutné slova „jméno, příjmení“ nahradit slovy „jméno, popřípadě jména, a příjmení“, a to v souladu s § 61 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů). Obdobně platí i pro přílohy č. 9, č. 10 a č. 13. 2. Zde je vybrané účetní jednotce uloženo předat o zodpovědné osobě správci centrálního systému účetních informací státu její rodné číslo. Vzhledem k tomu, že návrh vyhlášky nemá v těchto případech oporu ve znění zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, dostává se návrh vyhlášky do rozporu s § 13c odst. 1 písm. b) zákona č.133/2000 Sb., o

42/203

Z Akceptováno číselníky a rejstříky jsou součástí provozní dokumentace

Akceptováno

Akceptováno částečně – rodná čísla vypuštěna

Z

9

II

K § 14 odst. 3

evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel). Požadujeme proto, aby rozsah požadovaných údajů, především týkajících se rodného čísla, korespondoval se zákonem č.133/2000 Sb., o evidenci obyvatel. Domníváme se, že pro potřeby navrhované vyhlášky postačuje ve všech případech, kde je vyhláškou požadováno rodné číslo (příloha č.9, příloha č.10, příloha č.13 odst. 4 – 15), uvést datum narození, popř. místo narození. 3. Není jasné, co se rozumí kontaktními údaji. Při stanovení povinnosti je třeba jednoznačně vymezit její obsah, proto požadujeme přesně vyjmenovat jednotlivé údaje, které mají být o zodpovědné osobě předávány správci centrálního systému účetních informací státu. Ministerstvo vnitra 1. Upozorňujeme na čl. 40 odst. 2 Legislativních pravidel vlády, podle kterého zkratky slov lze použít jen, je-li jejich používání zavedeno zvláštním právním předpisem. S ohledem na toto ustanovení Legislativních pravidel vlády je proto třeba zkratku „příp.“ nahradit slovem „případně“. 2. Jsme toho názoru, že je třeba jasně stanovit, které údaje správce centrálního systému zodpovědné osobě předává, a navrhujeme slova „a další technické údaje, příp. prostředky nutné k technickému zabezpečení ….. informací státu“ nahradit taxativním výčtem údajů, jež se zodpovědné osobě předávají a jež jsou tedy považovány za nutné k technickému a organizačnímu

43/203

Z


9

II

K § 14 odst. 9

9

II

K § 15 odst. 1

9

II

K § 16 odst. 3 písm. a

zabezpečení přenosu. Ministerstvo vnitra Upozorňujeme na čl. 40 odst. 3 Legislativních pravidel vlády, podle kterého cizích slov lze v právním předpisu používat jen výjimečně, jsou-li součástí užívané právní terminologie, nebo užívá-li se jich běžně v jazyce upravovaného oboru a nelze je dost vhodně nahradit českým pojmem. Domníváme se, že slovo „realizuje“ nespadá pod výše uvedené výjimky a doporučujeme ho proto nahradit např. slovem „uskutečňuje“, slovem „provádí“ nebo slovem „zaznamenává“. Obdobně platí i pro slovo „rekonstruovat“ v § 16 odst. 3 písm. b), i toto slovo je dle našeho mínění možné nahradit vhodným českým ekvivalentem. Ministerstvo vnitra Není jasné, kdo sděluje osobní přístupové kódy. Podle § 14 odst. 3 správce centrálního systému účetních informací státu předává zodpovědným osobám pouze hesla, šifrovací klíče a další technické údaje nutné k technickému a organizačnímu zabezpečení přenosu účetních záznamů. Navrhujeme proto vyhnout se trpnému rodu u sloves a jednoznačně stanovit, kdo bude osobní kódy sdělovat. Ministerstvo vnitra Domníváme se, že plně postačuje stanovení povinnosti zabezpečit technický prostředek určený k přenosu tak, aby neoprávněná osoba nemohla získat osobní přístupové kódy. To, jak velké úsilí k tomu musí vynaložit, považujeme za nadbytečné a navrhujeme proto slova „ani při vynaložení značného úsilí“ vypustit. Rovněž doporučujeme text upravit tak, aby zabezpečení osobních

44/203

Neakceptováno


Neakceptováno

9

II

K § 16 Ministerstvo vnitra odst. 3 písm. d) K § 20 Ministerstvo vnitra odst. 3 a § 22 odst. 2

9

II

9

II

K § 20 odst. 5

Ministerstvo vnitra

9

II

K § 21 odst. 2

Ministerstvo vnitra

9

II

K § 22 Ministerstvo vnitra odst. 2 a 3

přístupových kódů platilo bez ohledu na stanovenou dobu, nikoliv pouze v době jejich zadávání a bezprostředně po této době, tedy kdykoliv. Doporučujeme nahradit slova „otevřené formě“ slovy „otevřeném tvaru“. Upozorňujeme na rozpor mezi těmito ustanoveními. V § 20 odst. 3 je uvedeno, že správce kapitoly sestavuje finanční výkazy, případně doplňující údaje (sumáře), avšak v § 22 odst. 2 je uvedeno, že finanční výkazy a doplňující údaje za více účetních jednotek ve formě sumářů jsou sestavovány v centrálním systému účetních informací státu automaticky a jsou předávány příslušným účetním jednotkám k odsouhlasení. Doporučujeme nahradit slova „statutárních měst“ slovy „hlavního města Prahy a územně členěných statutárních měst“. Doporučujeme nahradit slovo „zvláštní“ slovem „jiný“. Tato ustanovení jsou dle našeho názoru mimo rámec zákonného zmocnění a je třeba je tedy z vyhlášky vypustit. Navíc upozorňujeme na nerespektování čl. 40 odst. 2 Legislativních pravidel vlády, v němž jsou stanovena pravidla pro používání zkratek v textech právních předpisů. Navíc odst. 3 není dle našeho názoru formulován zcela jednoznačně a lze ho vykládat i tak, že např. účetní jednotky u Ministerstva vnitra (celkem od 1. 1. 2010 57, z toho 52 organizačních složek státu a 5 státních příspěvkových organizací) budou vkládat samostatně data do centrálního systému,

45/203

Akceptováno

Neakceptováno

Akceptováno

Akceptováno

Z Akceptováno částečně - upřesněn text

9

II

K § 32 až § 41

Ministerstvo vnitra

9

II

K § 34 odst. 1

Ministerstvo vnitra

9

II

K§5 odst. 4

Ministerstvo vnitra

9

II

K§6 odst. 1

Ministerstvo vnitra

odkud budou správci kapitoly sumáře předávány k odsouhlasení. Proto jsme toho mínění, že pro lepší pochopení textu by bylo vhodné ve větě první za slova „příslušným účetním jednotkám“ vložit slova „(zřizovateli účetních jednotek nebo správci kapitoly)“ a ve větě druhé za slova „účetní jednotka“ vložit slova „(zřizovatel účetních jednotek nebo správce kapitoly)“. Bez dostatečného vysvětlení v odůvodnění (jež chybí) a bez uvedení příkladů různých typů účetních záznamů, tak jak je uvádějí jednotlivé paragrafy (zejména účetní Doporučujeme nahradit formulaci „Pro převod … se použije výstupní zařízení, například tiskárna“ slovy „Převod … se provádí za použití tiskárny“. Tato formulace lépe vystihuje, že samotná tiskárna není dostatečná pro převod (je součástí počítačové sestavy). Současně se vypouští příliš vágní „výstupní zařízení“. Obdobně platí i pro § 35 odst. 1 a § 38 odst. 1. Upozorňujeme na skutečnost, že pokud jde o správce centrálního systému účetních informací státu, nebyla zavedena legislativní zkratka „správce“. Proto není možné výraz „správce centrálního systému účetních informací státu“ libovolně zkracovat a používat pouze výrazu „správce“ tak, jak se stalo ve druhé větě tohoto ustanovení. Navíc v tomto znění vyhláška působí zmatečně, neboť nezná pouze správce centrálního systému účetních informací státu, ale i správce kapitoly [viz § 2 písm. g)]. Není ani jasné, čí parametry by měl technický manuál stanovit, slova „jejichž

46/203

Z Neakceptováno vypořádáno


Akceptováno

Z Akceptováno

9

II

K§8 odst. 4

Ministerstvo vnitra

9

II

K§8 odst. 5

Ministerstvo vnitra

9

II

K §7 odst. Ministerstvo vnitra 1

9

II

K 14 odst. Ministerstvo vnitra 1

9

III/1

K příloze č. 1:

Ministerstvo vnitra

parametry“ nenavazují na předchozí text, tj. na slova „jiným způsobem“. Rovněž není jasné, jakým jiným způsobem má vybraná účetní jednotka účetní záznamy předávat, když ne prostřednictvím datových nosičů. S ohledem na výše uvedené požadujeme ustanovení přeformulovat a jednoznačně stanovit pravidla přenosu účetních záznamů. Upozorňujeme, že předkladatel návrhu vyhlášky mylně spojuje odpovědnost za splnění požadavků stanovených návrhem vyhlášky nebo jiným právním předpisem s uvedením těchto požadavků v technickém manuálu. Požadavky stanovené zákonem nebo vyhláškou nepochybně budou účinné i v případě, kdy nebudou uvedeny v technicko–provozní normě. První věta dle našeho názoru nemá normativní charakter a je třeba ji s ohledem na čl. 39 odst. 1 Legislativních pravidel vlády vypustit. Jsme toho názoru, že povinnost správce centrálního systému účetních informací státu zajistit, aby vybraná účetní jednotka mohla s centrálním systémem účetních informací státu komunikovat, již vyplývá z § 5 odst. 4. Proto doporučujeme zvážit vypuštění § 7 odst. 1 z návrhu. Navrhujeme mezi slova „určí“ a „osobu“ vložit slovo „fyzickou“ a poslední větu tohoto ustanovení pak vypustit. 1. Upozorňujeme na velké množství použitých písmenných zkratek, a to v rozporu s čl. 40 odst. 2 Legislativních pravidel vlády. Tyto zkratky navíc nejsou vždy zkratkami

47/203

Akceptováno



Neakceptováno

Akceptováno částečně – príloha č. 1 byla vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho

obecně známými, a tedy i obsahově jsou nesrozumitelné (např. „OON“, „OP“), v případě užití slov „Česká republika“ je v textu návrhu vyhlášky užit celý slovní název, v příloze č. 1 pak nejednotně zkratka „ČR“. 2. Požadujeme nejpozději do konce září 2009 definitivní číselník a závazný výklad k obsahové náplni jednotlivých položek číselníku. Důvodem je, že nový číselník je třeba zaimplementovat do používaných informačních systémů. Kapitola 314 používá vlastní (jiné) členění účetních záznamů, které bude třeba přehodnotit, případně (alespoň zčásti) opustit a nahradit novým pohledem. Pro zpracování algoritmu pro informační systém je nezbytný jasný výklad požadovaného členění. Požadujeme zejména tyto informace: 1. nastane-li u jednoho majetku souběh více údajů zachycených v číselníku, mají se k tomuto majetku přiřadit všechny kódy? (např. „C.1 Nově vytvořené aktivum“, na němž bylo provedeno „C.3 Technické zhodnocení“, následně nastalo „C.9 Manko či škoda“, přičemž se jednalo o „D.2 Software“ pořízený z „23. Komunitární programy“? 2. nahradí číselníky J a M stávající číselníky „Nástroj“ a „Zdroj“ stanovené vyhláškou č. 16/2001 Sb.? Pokud ano, proč se od sebe liší? Číselník J kopíruje číselník „Nástroj“, ale jen do čísla 47. Komunitární programy jsou uvedeny dvakrát (23, 47) – ale na rozdíl od vyhlášky č. 16/2001

48/203

předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Sb. není vysvětleno, že rozdíl je dán programovacím obdobím. 3. co má být sledováno kódem „C.8 Kurzový rozdíl“? Kurzový rozdíl nevstupuje do ocenění majetku, přesto je v přiloženém vzoru požadován u účtu 012. 4. co znamená „C.11 – Přeúčtování dle rozhodnutí ÚJ“? 5. co znamená pojem „inventář“ v kódu „E-5 Stroje, přístroje, zařízení a inventář“? 6. čemu slouží kódy T – ke sledování příjmů a výdajů? Jaký je vztah kódu „T.9 Z pořízených/poskytnut ých licencí“ a kódu „D.2 Software“? 7. znamená kód Z, že Ministerstvo financí stanoví členění rozpočtové skladby až na úroveň podpoložek (osmimístných)? 3. Zároveň postrádáme v příloze č. 1 „Číselník účelů VPS“, který byl publikován ve Finančním zpravodaji č. 1-2 ze dne 26. 1. 2009 a který je dále aktualizován dopisy Ministerstva financí. 4. Za slova „J 23 Komunitární programy“ požadujeme vložit slova „(programové období 2004-2006)“ a za slova „J 47 Komunitární programy“ vložit slova „(programové období 2007-2013)“. Pod bodem „J“ je uveden číselník, který pravděpodobně vychází z vyhlášky Ministerstva financí č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků a to z přílohy č. 5 odst. 19 (číselník pro atribut NÁSTROJ).

49/203

Z

Z

Z

9

III/10

Doplněním výše uvedeného nebude docházet k chybám. Tuto připomínku považuje ministerstvo za zásadní. 5. Deklarace v části 1 začínající slovy „Pomocný statistický přehled zajišťuje…..“ odporuje čl. 39 odst. 1 Legislativních pravidel vlády a měla by být vypuštěna. 6. Vzor uspořádání pomocného statistického přehledu požadujeme uvést do souladu s přílohou č. 1. Vzor totiž obsahuje číselníky, které nejsou stanoveny v příloze č. 1 (konkrétně číselníky I. a II.). Liší se i obsah číselníku C (ve vzoru je pod číslem C.13 uvedeno „Upuštění od vymáhání pohledávky“, což je v rozporu s přílohou č. 1, kde kód C.13 znamená „Ostatní“. Číselník R je naprosto odlišný – jak číslováním, tak obsahovou náplní jednotlivých položek. 7. V záhlaví Vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu doporučujeme slovo „Název“ nahradit slovy „Obchodní firma nebo název“ tak, jak to odpovídá označení právních forem účetních jednotek. Obdobně platí i pro přílohu č. 13). Příloha č. Ministerstvo vnitra Upozorňujeme na § 14 odst. 10 2 vyhlášky, v němž jsou uvedeny údaje, které vybraná účetní jednotka předává správci centrálního systému účetních informací státu a mezi nimiž je uvedeno rodné číslo a nikoli i datum narození, jak ovšem předpokládá uvedená příloha. Tento rozpor je třeba odstranit. V této souvislosti rovněž odkazujeme na zásadní připomínku týkající se sdělování rodných čísel uplatněnou k § 14 odst. 2 návrhu vyhlášky.

50/203

Akceptováno

9

III/13

K příloze č. 13

9

III/14

K příloze č. 14

9

III/2

K příloze č. 2

9

III/4

K příloze č. 4

9

III/5

K příloze č. 5

Ministerstvo vnitra 1. Doporučujeme zvážit, zda tam, kde jsou uváděny položky „adresy“ (adresy sídla, adresy pro doručování), je součástí rovněž číslo mobilního telefonu, faxu a údaje o emailu, které jsou kontaktními údaji, nikoliv údaji o adrese sídla nebo adrese pro doručování. 2. V bodě 4 je nutné slova „Jména kontaktních osob:“ nahradit slovy „Jméno, popřípadě jména, a příjmení kontaktních osob:“. Údaj o jméně fyzické osoby je údajem pro její identifikaci zcela nepostačujícím. Ministerstvo vnitra 1. Upozorňujeme, že v příloze č. 14 část I nejsou uvedeny termíny pro předkládání finančních výkazů a doplňujících údajů za oblast organizační složka státu. 2. Dále doporučujeme doplnit název přílohy, členit přílohu na body, nikoliv na části a v poznámce k dosavadní části 4 doporučujeme upravit odkaz na část IX., který je dle našeho názoru nesrozumitelný. Ministerstvo vnitra Příloha nadbytečně opakuje úpravu obsaženou ve vlastním textu vyhlášky. Části této přílohy, které nestanoví formát předávaných údajů, je třeba vypustit. V souladu s obecnou připomínkou by bylo dle našeho názoru vhodnější přenést tyto údaje do provozní dokumentace. Obdobně platí i pro přílohy č. 6 až 13. Ministerstvo vnitra Slovo „tří“ nahradit slovem „pěti“, termín pro předávání jiných účetních záznamů je velmi krátký. Ministerstvo vnitra Pokud jde o termíny pro předávání operativních účetních záznamů, požadujeme změnit četnost předávání účetního záznamu a místo do 10. dne následujícího kalendářního měsíce

51/203

Z

Z Neakceptováno – vzhledem ke složitosti problematiky se považuje za vhodné opakovat i v přílohách skutečnosti uvedené ve vyhlášce

Z Akceptováno

Z Akceptováno

9

V

Odůvodně Ministerstvo vnitra ní

9

V


9

V


10

V/6

Tech. manuál

Ministerstvo zahraničních věcí

účetní záznamy předávat do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. V obecné části odůvodnění v textu, který se věnuje zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s akty práva Evropské unie, doporučujeme podle Legislativních pravidel vlády uvést, že akty práva Evropské unie se na danou oblast nevztahují. Odůvodnění k § 4 až 42 je příliš stručné a pro vysvětlení účelu a obsahu jednotlivých ustanovení naprosto nedostatečné. Požadujeme proto dopracovat. Odůvodnění k přílohám vyhlášky zcela chybí. Požadujeme dopracovat. požadavek na doplnění specifikace přenášených dat a publikaci tzv. technického manuálu, jenž upravuje metodiku technického zajištění formátu, struktury, přenosu a zabezpečení účetních záznamů a jehož zveřejnění předjímá § 3 odst. 6 návrhu vyhlášky, co nejdříve. Bez jeho posouzení nelze provést analýzu a vývoj nového modulu, jenž zajistí interface pro přenos dat z Ekonomického informačního systému MZV (EIS) na Ministerstvo financí. Bez specifikace předávaných datových položek nelze ani odhadnout výši potřebných nákladů na doplnění EIS. Vzhledem k zahájení rozpočtového roku na zastupitelských úřadech ČR v zahraničí již k 1. listopadu 2009, je nezbytné, aby relevantní závazné normy byly k dispozici nejpozději do konce srpna 2009, pokud mají tyto být v podmínkách MZV bezvadně (včas, bez chyb a technicky proveditelně)

52/203

Akceptováno

Z Akceptováno částečně

Z Akceptováno částečně Z Akceptováno částečně vypořádáno

11

II

§7

Ministerstvo zdravotnictví

11

II

K §§ 4, 8, Ministerstvo 14, 16 a zdravotnictví 17

13

I

Obecné

Ministerstvo životního prostředí

13

I

Obecné


realizovány. Ke skupinovému nadpisu nad § 7: Užití skupinového nadpisu nad tímto § je v rozporu s čl. 30 odst. 7 Legislativních pravidel vlády, podle kterého při užití skupinového nadpisu nemohou být následující jednotlivé §§ nadepsány nadpisem umístěným pod označením paragrafu. U výše uvedeným §§ není dodržena zásada stanovená v čl. 39 odst. 2 Legislativních pravidel vlády, tj. § by měl pro přehlednost obsahovat nanejvýš 6 odstavců – oproti této zásadě § 4 obsahuje odstavců 10, § 8 odstavců 8, § 14 odstavců 11, § 16 odstavců 9 a § 17 odstavců 13. Podle našeho názoru pro smysluplné fungování CSÚIS jako celku je prioritní zabezpečení obsahu dat (metodika, struktura výkazů atd.) a ne její formy (jak budou data technicky předávána). Účetní nebyli dosud seznámeni s konkrétními informacemi týkajícími se novel vyhlášek 505 (slibované významné upřesnění analytik) a 16 (výstupy), ale již je snaha řešit technickou stránku převodů dat pro CSÚIS. Návrh vyhlášky, předkládaný k oponentuře, však obsah dat z pohledu účetních definuje nedostatečně a nesrozumitelně. Navíc se v důležitých otázkách, které by mohly pomoci k pochopení a následnému připomínkování odkazuje na neexistující Technický manuál. Neexistence technického manuálu a souvisejících novel vyhlášek (505 a 16) neumožňuje pochopit souvislosti a tím i řádné připomínkování. Technická vyhláška se jen těžko připomínkuje, vzhledem k tomu, že chybí

53/203

Akceptováno – změněno členění na hlavy

Akceptováno částečně – upraveny § 8, 14 a 17

Neakceptováno

Neakceptováno

13

I

Obecné


13

I

Obecné


základní informace o vyhlášených analytikách pro účetnictví a nebyla dosud připomínkována ani novela vyhlášky 16/2001 Sb., není možné ze souvislostí vytušit všechny zamýšlené změny, spíše jde o náznaky, na které se může reagovat dotazy Od září se předpokládá provádět školení za účasti pracovníků MF ČR k tématům, ke kterým nebylo nic předem dáno do připomínkování. Plánované zveřejnění technického manuálu pravděpodobně až v říjnu je opožděné. Z našeho pohledu by se nemělo odkládat zveřejnění nejdůležitějších informací až na říjen. Organizace mohou vytvořit metodiku a přijmout organizační opatření až po vydání technického manuálu (tj. zveřejnění základů metodiky). Teprve pak mohou být zahájeny implementační práce, to je školení metodiky a následně úpravy softwarové podpory, což bude i z časového hlediska náročné. Zejména u větších účetních jednotek si vyžádá seznámení pracovníků odborných útvarů s údaji, které budou muset nově doplňovat k dokladům. Zajištění softwarové podpory: Předpoklad, uvedený v odůvodnění, že náklady na úpravy software by neměly být významné, je dle našeho názoru chybný a zkresluje vnímání rozsahu chystaných změn. Nejde totiž o pouhé doplnění dalšího údaje na účetním dokladu formou začlenění nového číselníku, protože: Rozsah změn se neváže jen k účetnímu dokladu, ale k jednotlivým použitým syntetickým účtům, kterými je zachycena účetní operace. Vzhledem k rozsahu pomocného statistického

54/203

Neakceptováno


13

II

§ 24


13

III/1

Příloha č. Ministerstvo 1 životního prostředí

13

III/1


přehledu (viz příloha 1 k vyhlášce) se nejedná o jeden číselník, ale provázanou soustavu desítek číselníků lišících se v použití pro jednotlivé syntetické účty. Domníváme se, že náklady na úpravu a implementaci software nelze podceňovat, pro vybrané účetní jednotky je potřeba s tím počítat, protože implementace vyhlášek je na softwaru závislá. Současně je ve spojitosti s termínem zveřejnění technického manuálu nutné znovu zdůraznit časový faktor, kdy není vytvořen dostatečný prostor pro úpravy a implementaci softwarových změn. V dokumentu, který byl zaslán k připomínkování, se opět objevují zmínky o zaokrouhlování (viz § 24 vyhlášky). Přičemž po celou dobu existence ARIS a sběru informací z rozpočtu a účetnictví s různým stupněm agregace vznikají zaokrouhlovací rozdíly. Vznikají na základě matematických zákonitostí, nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví a tak dojde ke znehodnocení plánovaných kontrolních mechanismů při přebírání dat do CSÚIS. Ke kterým účetním případům se vztahují jednotlivé číselníky z „pomocného statistického přehledu“?

Pro účetní jednotky je číselník zveřejněný v návrhu vyhlášky (statistické účely) vytržen ze souvislostí a nelze vysledovat jeho vazby na konsolidační,

55/203

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického

rozpočtové účely a účely operativního řízení.

přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Neakceptováno – bude řešit novelizace vyhlášky č. 16

13

III/1


V číselníku pro statistické účely se objevují pojmy, které kolidují s informacemi o účetnictví a rozpočtu získávanými ze standardních výstupů (účetní uzávěrka a výkaz FIN).

13

III/1

Příloha č.1

Předpokládá se výstup hodnot analytik s použitím alfanumerických znaků? (jak naznačuje číselník pomocného statistického přehledu)

13

III/14


13

III/3


13

III/3


13

V

Odůvodně Ministerstvo ní životního prostředí

14

I

Obecné


Úřad vlády - KVÚ

V příloze č. 14 vyhlášky jsou nadále uváděny i výkazy pro hodnocení plnění rozpočtu (zřejmě dosavadní výkaz FIN). Materiál neobsahuje informace o tom, zda a jak se bude měnit výkaz FIN. V příloze 3 vyhlášky se uvádí „pomocný konsolidační přehled“ aniž by byl někde podrobněji specifikován. V příloze 3 vyhlášky se uvádí „výkaz majetku a závazků za dílčí konsolidační celek státu“ aniž by byl někde podrobněji specifikován. V odůvodnění vyhlášky chybí informace pro realizaci nutných organizačních opatření. Včasnost informování má vliv na implementaci nových vyhlášek (vytvoření nové metodiky a seznámení se s ní včetně proškolení, provedení návazných organizačních opatření a zajištění softwarové podpory) V materiálu chybí bližší specifikace toho, co je míněno pojmem Účetní záznam - jednotlivý účetní případ nebo více účetních

56/203

Akceptováno částečně – zejména s ohledem na lhůty pro předávání údajů pro konsolidaci Akceptováno částečně – zejména s ohledem na lhůty pro předávání údajů pro konsolidaci Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna

Neakceptováno Vymezení pojmu účetní záznam a souvisejících pojmů (účetní

14

II

§ 16 článek 2

Úřad vlády - KVÚ

14

II

§ 9 článek Úřad vlády - KVÚ 2

14

V/6

Odůvodně Úřad vlády - KVÚ ní

15

I

Obecné

15

I

Obecné

15

I

Obecné

18

II

K § 21 odst. 2

Úř. vlády ČR ministr vlády ČR pro lidská práva Úř. vlády ČR místopředseda vlády pro evrop. záležitosti Úř. vlády ČR Sekret.Vlád. výbo. pro zdra.posti. občany Úřad vlády-odbor kompatibility

18

III/1

Příloha č. 1

Úřad vlády-odbor kompatibility

případů dohromady? V případě jednotlivého záznamu budou OSS zahlceny potvrzeními o doručení či nedoručení do CSUIS a nahlašováním nedošlých záznamů. § 16 článek 2 - v případě, že by se účetním záznamem rozuměla skutečně 1 účetní věta, a platilo by uvedené v § 16 článku 2, musela by se zodpovědná osoba neustále přihlašovat do systému a odesílat jednotlivé účetní věty, případně by musela v rozporu s výše uvedeným zůstat přihlášená a nechat přenos běžet. § 9 článek 2 Vyhlášky se zmiňuje o možnosti opětovného zaslání do centrálního systému účetních informací státu ve vztahu k protokolům o uskutečněných přenosech do CSÚIS se nebudou přenášet, účetní jednotka je bude pouze uchovávat . Vyhláška se neustále odkazuje na Technický manuál, ten ale není u materiálu k dispozici.

případ) stanoví zákon o účetnictví

Neakceptováno – přenáší se souhrnné záznamy

Akceptováno – text upraven


Bez připomínek

Bez připomínek

Bez připomínek

Citaci v poznámce pod čarou č. 2 bude třeba upravit v návaznosti na to, že tam cit. vyhláška bude k datu účinnosti předloženého návrhu také novelizována. V části 2 (číselníky) oddílu písm. U řádku 25 a 26 je třeba opravit název EMU, resp. HMU – správně jde o Hospodářskou měnovou unii (Economic and

57/203

Akceptováno – bude řešeno


20

I

Obecné

Bezpečnostní informační služba

20

I

Obecné


Monetary Union). Obecně je nutné zmínit nevhodný postup, kdy je nejprve řešen proces technické stránky převodů dat pro centrální systém účetních informací státu, aniž by byl znám obsah těchto dat, který má být určen až s novelizací vyhlášky č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zák. č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 505/2002 Sb.“) a vyhlášky č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávních celků (dále jen „vyhláška č. 16/2001 Sb.“). Dalším problémem, bez kterého není možné konkrétně připomínkovat jednotlivá ustanovení výše uvedeného návrhu vyhlášky jsou odkazy návrhu vyhlášky na neexistující technický manuál. Plánované zveřejnění technického manuálu pravděpodobně ve čtvrtém čtvrtletí roku 2009 je natolik opožděné a rizikové, že může ohrozit stabilitu systému sběru dat předávaných z vnitřního ekonomického informačního systému. Kapitola může začít tvořit metodiku a přijmout organizační opatření až po vydání technického manuálu. Z metodického hlediska je nutné upozornit na chybějící základní informace o vyhlášeném analytickém členění pro účetnictví. Dosud nebyl ani zveřejněn návrh novelizace vyhlášek č. 503/2002 Sb. a 16/2001 Sb. a není tedy možné ze souvislostí vyvodit zamyšlené změny. Pro potřeby účetní jednotky, výkaznictví, auditu a kontroly je v současné době

58/203

Akceptováno částečně – návrh vyhlášky č. 505/2002 Sb. byl předložen

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Problematika analytických účtů je řešena v návrhu vyhlášky č.

nutné vést celkem tři úrovně analytického třídění (analytických evidencí): - členění podle účetních standardů, - členění pro finanční (rozpočtové) účely, - členění plynoucí z potřeby účetní jednotky a sloužící k jejímu operativnímu řízení. Nově k nim přibude další analytické třídění pro potřeby pomocného statistického přehledu, které budou buď na úrovni účetní evidence nebo pomocné evidence. Za tohoto stavu, kdy řada věcí není ani naznačena se nabízí následující nevyjasněné otázky a připomínky: - ke kterým účetním případům se vztahují jednotlivé číselníky z „pomocného statistického přehledu“. Přiložený vzor příkladu je zcela nepochopitelný a neuchopitelný. Obsahuje totiž i hodnoty, které v číselníku nejsou uvedeny. - ze vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu není zřejmé členění pro všechny syntetické účty, což je pro pochopení obsahu a složitosti změny zásadní, - nakolik se změní účtová osnova a zda dojde k přečíslování syntetických účtů. Některé hodnoty z číselníků v příloze č. 1 návrhu vyhlášky se podobají svým názvem názvu syntetických účtů, - jaký je vztah těchto číselníků k závaznému analytickému členění, které má stanovit novela vyhlášky č. 505/2002 Sb., - předpokládá se výstup

59/203

505/2002 Sb. Návrh novely vyhlášky č. 503/2002 Sb. je připraven k vnějšímu připomínkovému řízení.

20

I

Obecné


hodnot analytického členění s použitím alfanumerických znaků, jak naznačuje číselník pomocného statistického přehledu, - v příloze č.14 vyhlášky jsou nadále uváděny i finanční výkazy pro hodnocení plnění rozpočtu, přičemž návrh neobsahuje informace o tom, zda se tyto výkazy budou měnit. V číselnících v příloze č. 1 vyhlášky se vyskytují některé číselníky (J,M), které svým obsahem odpovídají některým částem finančních výkazů. - V příloze č. 3 vyhlášky se uvádí pojmy „pomocný konsolidační přehled“ a „výkaz majetku a závazků za dílčí konsolidační přehled státu“, aniž by byly někde podrobněji specifikovány. Pro účetní jednotky je číselník zveřejněný v návrhu vyhlášky (statistické účely) vytržen ze souvislostí a velmi obtížně v něm lze najít jeho vazby na členění konsolidační, rozpočtové nebo pro účely operativního řízení. V číselníku pro statistické účely se objevují pojmy, které kolidují s informacemi o účetnictví a rozpočtu získávanými ze standardních výstupů (účetní uzávěrka a finanční výkazy). V návrhu vyhlášky se opět objevují zmínky o zaokrouhlování (§ 24 návrhu vyhlášky), přestože toto je např. řešeno vyhláškou č. 16/2001 Sb. Po celou dobu existence předávání údajů do systému Weiss různým stupněm agregace vznikají zaokrouhlovací rozdíly.

60/203

Akceptováno – odkaz na novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb.

20

I

Obecné


20

V

Odůvodně Bezpečnostní

Vznikají na základě matematických zákonitostí, nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví, a tak dojde ke znehodnocení plánovaných kontrolních mechanismů při přebírání dat do centrálního systému účetních informací státu. Zásadně je nutné upozornit na specifika Bezpečnostní informační služby jako zpravodajské služby, u které existují požadavky na specifické vykazování některých údajů a specifické postupy účtování v souvislosti potřebou ochrany utajovaných informací. To vyplývá např. z § 20 zák. č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů(rozpočtová pravidla), a ze zák. č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti. Jedná se např. o podrobné analytické členění ve smyslu přílohy č. 1 návrhu vyhlášky „Rozsah pomocného statistického přehledu“, kde by takové vykazování údajů za Bezpečnostní informační službu bylo v rozporu s požadavkem na ochranu utajovaných informací. Z těchto důvodů navrhujeme, aby přímo text této vyhlášky obsahoval ustanovení, podle kterého by Bezpečnostní informační služba (resp. Zpravodajské služby) měla umožněno po projednání s příslušným útvarem ministerstva předkládat data v odlišné struktuře a formě. V odůvodnění vyhlášky je

61/203

Z

Akceptováno – v souladu s právními předpisy. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je sice odložena na rok 2011, ale specifické vykazování některých údajů bude v souladu s právními předpisy.

Neakceptováno

ní

informační služba

celkově podceněn faktor včasnosti informací pro realizaci nutných organizačních opatření. Včasnost má vliv na tři základní oblasti implementace nových vyhlášek: - tvorba nové metodiky a realizace souvisejících organizačních opatření, - osvojení si nových metodik a postupů prací dotčených pracovníky, - zabezpečení úpravy vnitřního ekonomického informačního systému. návrh této „technické“ Z vyhlášky předchází vyhlášku o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku, která by měla být ve vnějším připomínkovém řízení údajně do konce měsíce srpna. Z materiálu není vůbec jasné, jaké konkrétní účetní záznamy budou v této souvislosti od ČNB vyžadovány.

21

I

Obecné

Česká národní banka

21

III/1

Příloha č. 1


Pro účely připomínkového řízení obsahuje materiál rovněž vzor uspořádání pomocného statistického přehledu, ve kterém je požadováno třídění informací dle syntetických účtů, které však vychází z účtové osnovy, kterou banka nepoužívá.

21

III/3

Příloha č. 3


Účetní závěrku v soustavě podvojného účetnictví tvoří podle § 18 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví: rozvaha; výkaz zisku a ztráty; příloha, která vysvětluje a doplňuje informace uvedené v rozvaze a výkazu zisku a ztráty ve smyslu ustanovení § 7 odst. 3 až 5 a § 19 odst.

62/203

Akceptováno částečně – protože ČNB nepatří mezi vybrané účetní jednotky a lhůty pro údaje nutné k sestavení konsolidovaný ch účetních výkazů za ČR je posunut, neměli by vznikat problémy pro jejich zajištění Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – mezitímní účetní závěrky se nevztahují na ČNB. I další lhůty ani operativní údaje se netýkají ČNB.

21

III/5

Příloha č. 5


22

I

Obecné

Českomoravská konfederace odborových svazů

5 zákona o účetnictví. Tuto účetní závěrku sestavujeme 1x ročně k 31.12. V návrhu vyhlášky jsou však v příloze č. 3 uvedeny termíny pro předávání mezitímních závěrek a konsolidačních záznamů a je zde také uvedena četnost předávání těchto účetních dat jako čtvrtletní k 31.3., 30.6., 30.9., a to do 20. dne následujícího měsíce s tím, že řádná roční účetní závěrka má být předána v termínu do 15.2. následujícího roku, což je v našem případě nereálné. Mezitímní účetní závěrku k ultimu čtvrtletí ČNB nesestavuje a pokud by se tato povinnost měla vztahovat i na ni, její sestavování by představovalo pro ČNB neúměrnou zátěž Dle § 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, který nabude účinnosti 1. ledna 2010, jsou v novele zákona nově stanoveny i podmínky zjišťování účetních záznamů pro potřeby státu. Jsou zde konkrétně vyjmenovány účetní jednotky, kterých se tyto vykazovací povinnosti týkají. Vybranými účetními jednotkami jsou organizační složky státu, státní fondy podle rozpočtových pravidel, Pozemkový fond České republiky, územní samosprávné celky, dobrovolné svazky obcí, Regionální rady regionů soudružnosti, příspěvkové organizace a zdravotní pojišťovny. ČNB tudíž mezi vybrané účetní jednotky nepatří. Nicméně v příloze č. 5 odůvodnění návrhu „technické“ vyhlášky je uvedeno, že Konsolidační celek Česká republika k 1.1. 2010 obsahuje mezi ostatními účetními jednotkami i Českou národní banku. Bez připomínek

63/203

Neakceptováno

23

I

Obecné

Český báňský úřad

23

I

Obecné


Materiál nevyčísluje očekávané finanční náklady na změnu systému v souvislosti s přijetím zcela nové právní úpravy předávání účetních záznamů, ani nevyčísluje dopady na rozpočty obcí a ostatních vybraných účetních jednotek a dopady na počty a kvalifikaci pracovních sil a jejich zaučení a proškolení. Český báňský úřad je v současné době uživatelem programu MUZO spol.s.r.o., kde výkaznictví zabezpečuje právě tato uvedená organizace s náklady 5 531,- Kč ročně. Dle sdělení MUZO spol. s.r.o. je uvedený způsob běžný pro cca 200 organizací (tj. ministerstev, organizačních složek státu, příspěvkových organizací apod.). Ačkoliv tento způsob vedení účetnictví musí být Ministerstvu financí znám, teprve při jednání dne 18. 5. 2009 k IISSP jsme byli poprvé informováni o novém způsobu vedení účetnictví a o tom, že současná verze je nevhodná. Zavedení nového systému EIS, který bude plně hodnotný pro vstup do ISSP, znamená pro Český báňský úřad hardwarové a softwarové zatížení cca i přes slevu částku 700 tis. Kč, bez provedené analýzy. Uvedené náklady jsou rozpracovány do rozpočtu kapitoly 348. Zásadně tedy nelze souhlasit s tvrzením, že přechod ze současné verze nepřinese žádné náklady, nebo že budou tyto náklady minimální. Bez vyřešení otázky financování nemůže Český báňský úřad dostát splnění všech závazků, které návrh vyhlášky předpokládá. Dopisem I. náměstka Ing. Dušana Havla č.j. 1515/09 Český báňský úřad zaslal odpověď jako reakci na

64/203

Z

Neakcepto váno

Z

Neakcepto váno

dopis pana náměstka Ing. Bohdana Hejduka č.j. 06/486774/2009, ve kterém upozornil, že zabezpečení IISSP znamená pro Český báňský úřad náklady, dle předběžného odhadu MUZO spol. s.r.o. na rozhraní, ve výši cca 2 mil. Kč. Smlouva je z roku 1997 a nepředpokládala tuto situaci, takže doložku o hrazení nákladů na rozhraní nemá. Částku 2 mil. Kč požaduje Český báňský úřad jako tzv. „nadpožadavek“. Rozpočet Českého báňského úřadu na rok 2010 činí po promítnutí vlivu Usnesení vlády po 20. 5. 2009 částku Kč 148 232 tis. Kč (bez vlivu EU) – mzdy – kapitálové výdaje – prostředky VaV – FKSP, v kapitole 348 zůstává částka 22 580 tis. Kč na mandatorní výdaje. V kapitálových výdajích je pouze plánován podíl na hrazení prostředků EU a placení EIS. Částka 2 mil. Kč na rozhraní představuje 8,86 % mandatorních výdajů, což je částka, kterou nelze objektivně z vlastních zdrojů zajistit. Bez provedení navýšení nemá ČBÚ prostředky na zabezpečení rozhraní. Usnesení vlády č. 536 ze dne 14. května 2008 schválilo strategické projekty pro čerpání finančních prostředků ze Strukturálních fondů Evropské unie v rámci Smart Administration; na str. 4 jako projekt č. 2) je schválen projekt „Vytvoření Státní pokladny a implementace souvisejících informačních systémů“, kde je gestorem Ministerstvo financí a spolupracující resorty. Jsme tedy toho názoru, že by uvedené rozhraní mělo a mohlo být hrazeno z prostředků EUIOP, a to analogicky jako u projektu č. 24, kde

65/203

23

II

§ 43


24

I

Obecné

Český statistický úřad

24

II

§ 2, § 3 Český statistický odst. 1 úřad písm. b) a § 3)

24

II

§ 20

Český statistický

garantem je Ministerstvo vnitra. Přechodné období tak, jak je předpokládáno v návrhu, je s ohledem na výše uvedené nereálné. V přechodných ustanoveních je třeba, dle našeho názoru, přesněji vyspecifikovat, které účetní konsolidační záznamy budou předávány k uvedeným datům, a také mechanismus, jak bude postupováno v případě měsíčních a čtvrtletních záznamů. Požadujeme přepracovat. Navrhuje se údaje od všech příspěvkových organizací, a to minimálně v dosavadním rozsahu výkazu zisku a ztráty, rozvahy a přílohy a předávání „finančních výkazů a doplňkových údajů“ čtvrtletně (v souladu s dosavadními termíny předávání údajů). Odůvodnění návrhu: Vládní finanční statistika, vládní účty se sestavují a předávají mezinárodním orgánům, v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1221/2002 ze dne 10. června 2002 o čtvrtletním nefinančním vyúčtování pro obecnou správu a (ES) 501/2004 ze dne 10. března 2004 o čtvrtletních účtech vládních institucí, ve čtvrtletní periodicitě a základem analýzy vývoje vládního deficitu a dluhu v průběhu kalendářního roku (v rámci EU) jsou základem i pro čtvrtletní odhady HDP. Eurostat (EK) požaduje, aby vládní finanční statistika (tj. vládní účty a propočet vládního deficitu a dluhu) byla založena především na přímých administrativních datech. nejsou přesně vymezeny „formalizované datové dávky“. Doporučuje se doplnit definici formalizovaných dávek. K vymezení souboru

66/203

Z Neakceptová no

Z

Akceptová no – Termíny pro předávání konsolidačn ích účetních záznamů (včetně účetní závěrky) jsou uvedeny v Příloze č. 4 k upravené mu návrhu „technické“ vyhlášky.

Neakceptová no

Neakceptová

úřad

„vybraných účetních jednotek“ V návrhu vyhlášky nejsou přesně citovány „vybrané účetní jednotky“, které mají účetní záznamy (finanční údaje) předávat. Doporučuje se zajistit systematický přístup a jednotné vymezení souboru „vybraných účetních jednotek“ v odpovídajících a na sebe navazujících platných právních předpisech. Odůvodnění návrhu: Jednotky uváděné v návrhu vyhlášky (§ 20 - předávání finančních údajů) se odlišují od přehledu jednotek uvedených v příloze č. 14 (o termínech předávání údajů), dále od jednotek uvedených v „odůvodnění - příloha č. 5“ (konsolidační celek). V „ konsolidačním celku“ jsou obsaženy jednotky, které se v „Centrálním registru ekonomických subjektů“ nevyskytují (veřejná nezisková ústavní zdravotnická zařízení) nebo soukromé jednotky (školské právnické osoby; kde je řada církevních škol). Kromě toho přehledy jednotek (příloha č.14) se liší i od výčtu vybraných účetních jednotek uvedených v zákoně o účetnictví. Nejasnost ve vymezení jednotek, které by měly spadat pod centrální účetnictví státu vyvolává dojem nesystémového přístupu centrálních orgánů. Příprava statistických zjišťování organizovaná Českým statistickým úřadem zahrnuje také vymezení statistické povinnosti konkrétním institucionálním jednotkám (respondentům), což vyžaduje odpovídající časový předstih a nejasnost ve vymezení souboru nutně povede k duplicitním požadavkům na zjišťované údaje. Domníváme se, že pojetí a název „centrální účetnictví státu“, resp.

67/203

no


24

II

K § 21 odst. 1

24

II

V § 20 a v Český statistický příloze č. úřad 14

„Konsolidačního celku“ by se měl svým obsahem co nejvíce přiblížit mezinárodně srovnatelným kategoriím institucionálních sektorů „vládních institucí“ a „veřejného sektoru“, neboť v navrhovaném pojetí je vypovídací schopnost zjištěných údajů problematická. Termíny předávání finančních údajů: V příloze č. 14 jsou uvedeny (v části 2) pouze „státní příspěvkové organizace, jejichž zřizovatelem je organizační složka státu“ a nejsou uvedeny příspěvkové organizace, jejichž zřizovatelem jsou územní samosprávné celky. V části 2, sloupec 2. – je v hlavičce uvedeno pouze, že jde o „Název doplňujícího údaje“, což neodpovídá použité zkratce POS 2a (která zřejmě navazuje na přehled výkazů v rámci § 20). Není jasné, proč za příspěvkové organizace se budou požadovat pouze „doplňkové údaje“ a ne údaje navazující na dosavadní systém účetnictví a účetních výkazů. V části 2 za SPO se údaje požadují pouze 1x ročně (ne čtvrtletně). nejsou uvedeny obsahy finančních výkazů ani odvolávky na jiný dokument; nejsou uvedeny vztahy nebo rozdíly mezi navrhovaným finančními výkazy a běžně používanými pojmy „výkaz zisku a ztráty“ (výsledovka), rozvaha, a finanční výkazy (FIN). Není jasný důvod, proč formalizovaný výstup, např. za PO nazývat „přehled o rozpočtu nákladů a výnosů“ - a to ani v žádném zdůvodňujícím dokumentu. Doporučuje se používat spíše dosud zavedené pojmy a názvy pro účetní (finanční) výkazy sjednotit v návaznosti na ostatní

68/203

Neakceptová no

Neakceptová no

24

III/1

Příloha č.1


účetní systémy ČR. Odůvodnění návrhu: Různorodost názvů shodných ekonomických kategorií, pokud nejde o nové ekonomické jevy a procesy, nepřispívá k rozvoji ekonomické teorie ani ekonomické praxe. Domníváme se, že „finanční výkazy“ o výnosech a nákladech mají stejnou ekonomickou podstatu formalizovaného uspořádání účetních záznamů (finančních údajů) o výnosech a nákladech, která je i v účetních systémech pro podnikatelské nefinanční a finanční subjekty nebo pro příspěvkové organizace (s odpovídajícími specifiky příslušných skupin subjektů). Navrhuje se přepracování přílohy č.1 – číselníků, podle kterých se mají třídit informace zachycené na syntetických účtech, v návaznosti na novelizaci vyhlášky č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších přepisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, ve znění pozdějších předpisů. Odůvodnění návrhu: Dosud nebyl předložen návrh na novelizaci vyhlášky č. 505/2002 Sb. (v rámci připomínkového řízení) včetně účetní osnovy a číselníky (z vyhlášky o účetních záznamech v technické formě) mají sloužit k roztřídění informací zachycených na syntetických účtech. Je zřejmé, že dané číselníky (C, D, E, F, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, Y, Z) - podle názvu určené pro statistické účely, nejsou určeny pouze pro potřeby Českého

69/203

Z Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

statistického úřadu, takže jejich obsah nebude plně pro tyto potřeby využit. Problémem však je, že některé analytické účty nejsou konzistentní s návrhy, které Českému statistickému úřadu budou předloženy, nebo jsou nesrozumitelné. Poslední (nedokončená) verze číselníků byla s pracovníky odboru metodiky účetnictví Ministerstva financí projednána v měsíci březnu roku 2009.

Český telekomunikační úřad Český úřad zeměměřický a katastrální

25

I

Obecné

26

II

K§1 písm. d)

26

II

K § 14 odst. 2

Český úřad zeměměřický a katastrální

26

II

K§4

Český úřad

Bez připomínek

Odůvodnění tohoto ustanovení je nedostatečné. Není zřejmé, zda v tomto ustanovení uvedenou problematiku budou upravovat jak vyhláška č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, ve znění pozdějších předpisů, tak navržená vyhláška. V tomto ustanovení navrhuji pojem „rodné číslo“ zrušit. Požadavek na poskytnutí tohoto údaje není též náležitě odůvodněn. Doporučuji nahradit tento údaj informacemi o příslušné organizaci. Doporučuji vymezit pojmy

70/203

Neakceptová no

Akceptováno

Akceptováno

odst. 1

26

II

K§5 odst. 1

26

II

K§9 odst. 1

27 28

I I

Obecné Obecné

29

I

Obecné

30

I

Obecné

zeměměřický a katastrální

„standardní přenosová cesta“, „náhradní přenosová cesta“ a „oznamovací přenosová cesta“ již v ustanovení § 2. V této souvislosti upozorňuji, že v písm. a) tohoto ustanovení, stejně jako v § 4 odst. 5 návrhu, je užit pojem „datové rozhraní“, také tento pojem doporučuji v ustanovení § 2 vymezit. V písm. b) a c) doporučuji uvést též datové schránky jako jednu z forem jiného přenesení dat než standardní přenosovou cestou a předávání oznámení o povinnosti provedení připojení standardní přenosovou cestou. Český úřad Doporučuji pojem zeměměřický a „technický prostředek“, katastrální který je v tomto ustanovení užit, vymezit v § 2. Český úřad Z navrženého znění tohoto zeměměřický a ustanovení není zřejmé, zda katastrální kontrolní datové soubory bude vytvářet „technický prostředek“ nebo budou vytvářeny ručně. Družstevní asociace Bez připomínek Energetický Bez připomínek regulační úřad Hospodářská Bez připomínek komora ČR Hlavní město Praha Návrh předložené vyhlášky se zabývá technickým přenosem dat do systému CSÚIS. Těžko se účetní veřejnost může vyjadřovat k přenosu dat, když doposud nebyla seznámena s konkrétními informacemi týkajících se zejména novel vyhlášky č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č.16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro

71/203

částečně

Neakceptová no

Neakceptová no

Neakcepto váno

30

I

Obecné

30

I

Obecné

30

I

Obecné

hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků, ve znění pozdějších předpisů. Hlavní město Praha Vzhledem k tomu, že účetní veřejnosti chybí základní informace k syntetickým a analytickým účtům stanoveným vyhláškou č. 505/2002 Sb., a že dále chybí základní informace o stavbě účetní věty (bude např. povinná podpoložka, jak je uvedeno na str. 26 materiálu), není možné vytušit všechny zamýšlené změny, např. návaznost účetní věty na vyplnění pomocného statistického přehledu. Z předloženého materiálu nelze odvodit, zda údaje budou součástí účetní věty a budou stanoveny analytickou evidencí ve vyhlášce č. 505/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů nebo bude možné čerpat údaje z jiných účetních modulů, např. z knih vydaných a přijatých faktur, z evidence majetku atd. Hlavní město Praha Přestože přenos datových souborů se očekává až v průběhu roku 2010, je nutno hned od začátku roku potřebné údaje podchycovat, zpětně je nezískáme. Jelikož jsme měsíčními plátci DPH, tak i když se data za leden a únor odevzdávají společně, musíme leden mít včas zaúčtovaný a uzavřený kvůli DPH. Hlavní město Praha Dále je nutné upozornit Ministerstvo financí, že až po schválení a vydání všech vyhlášek, je možné v účetních jednotkách začít zpracovávat metodiku (zejména u krajů a statutárních měst) a následně projednávat se softwarovými firmami úpravy softwaru. Organizace mohou vytvořit metodiku a přijmout organizační opatření až po vydání technického manuálu. Teprve pak

72/203

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Součinnost MF bude zajištěna, Návrh novelizace vyhlášky č. 505/2002 Sb. byl předložen

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Součinnost MF bude zajištěna

30

II

§ 43účinnost

Hlavní město Praha

30

III

Přílohy

Hlavní město Praha

30

III/4

K Příloze Hlavní město Praha č. 4 Termíny pro předávání jiných účetních záznamů

30

III/5

Příloha č. Hlavní město Praha 5Termíny pro předávání operativní ch účetních záznamů

mohou být zahájeny implementační práce, to je školení metodiky a úpravy softwarové podpory. Zejména u větších účetních jednotek si vyžádá nějaký čas seznámení pracovníků odborných útvarů (příkazců operací) s údaji, které budou muset nově doplňovat k dokladům. Část informací, zejména pro „statistická data“ nelze požadovat po účetních pracovnících a musí být doplňovány v průběhu procesu schvalování účetních záznamů v účetních jednotkách. S ohledem na rozsah změn a nezbytnost realizace změn SW a postupů navrhujeme posunout termín účinnosti od 1.1.2011. Z příloh návrhu vyhlášky jednoznačně nevyplývá, která data, výkazy a termíny se týkají územních samosprávných celků a jimi zřízených příspěvkových organizací. Zamýšlené čtvrtletní termíny odevzdávání 20.den kolidují s ještě nedokončeným zpracováním podkladů pro měsíční výkaz o DPH. V případě čísla výkazu 13 až 17 navrhujeme četnost předávání účetního záznamu prodloužit ze tří pracovních dnů od obdržení požadavku na předání jiného účetního záznamu správcem centrálního systému účetních informací na 10 pracovních dnů, vzhledem k tomu, že navržená lhůta je nepřiměřeně krátká pro vyhledání, ověření a předání záznamu. V případě čísla výkazu 18 až 23 navrhujeme četnost předávání účetního záznamu prodloužit z termínu: měsíčně - ve stavu k poslednímu dni kalendářního měsíce, a to do 10. dne následujícího kalendářního měsíce, na termín do 20. dne následujícího kalendářního

73/203

Neakceptován o


30

V

30

V/6

35

I

měsíce. Návrh odůvodňujeme tím, že v navrženém termínu nejsou požadované údaje k dispozici. Odůvodně Hlavní město Praha Dodáváme, že úprava Z ní softwarů se nejeví jako bezvýznamná a finančně nenákladná, jak je avizováno v předložených zdůvodněních úprav účetnictví od 1.1.2010. Odůvodně Hlavní město Praha V návrhu zaslaném do ní – připomínkového řízení se příloha č. často odkazuje na technický 6 manuál. Jedna z příloh návrhu (příloha č.6 odůvodnění) představuje ale pouze teze k technickému manuálu. Pokud technický manuál nebude dále podrobně rozpracován a zůstane v té podobě, v jaké byl zaslán do připomínkového řízení, postrádá podrobnosti ke konkrétním technickým specifikům a k postupům pro potřeby tvorby, údržby a provozování informačních technologií a ekonomických SW. Obecné Unie Pokud by tedy měly být Z zaměstnavatelských zdravotní pojišťovny svazů ČR součástí projektu Státní pokladny, který bude využit při sestavování státního závěrečného účtu nebo sestavování návrhu státního rozpočtu, muselo by dojít k: 1) k úpravě vyhlášky č. 503/2002 Sb., k provedení zákona o účetnictví pro zdravotní pojišťovny, ve znění pozdějších předpisů (např. nadefinování jednotných čísel analytických účtů pro rok 2010, což umožňuje bod 14 novely č. 304/2008 Sb.). Navíc je stanovena povinnost výkazu cash flow (bod 16. novely – zatím tato povinnost nebyla vyžadována a výkaz se sestavoval na MF z údajů oddílů B fondových tabulek), 2) k novelizaci vyhlášky č. 16/2001 Sb., tak aby se vztahovala i na zdravotní pojišťovny,

74/203

Neakceptováno


Akceptováno částečně – bude řešeno v souladu s úpravou vyhlášky č. 503/2002 SB.

35

I

Obecné

3) k úpravě českých účetních standardů pro ZP, obsažených ve vyhlášce MZ o způsobu podávání informací o hospodaření zdravotních pojišťoven a jejich rozsahu, 4) k řešení otázky zamezení sběru duplicitních údajů vyžadovaných ČSÚ či zajištění jejich vzájemného provázání, což ovšem vyžaduje dohodu či jednání mezi příslušnými odbory na MF i MZ, 5) k úpravě přílohy č. 5 odůvodnění, kdy mezi „účetní jednotky sektoru vládních institucí“ je uvedena „Asociace zdravotních pojišťoven“, která dle našeho názoru již neexistuje. 6) k úpravě českých účetních standardů pro zdravotní pojišťovny 7) k zamezení duplicitního sběru údajů pro státní pokladnu a údajů podle vyhlášky č. 274/2005 Sb.,ve znění pozdějších předpisů 8) ke sjednocení termínů pro předávání dat. Zdůvodnění: Návrh technické vyhlášky je úzce provázán na vyhlášku č. 16/2001 Sb. o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení státního rozpočtu, rozpočtu státních fondů a rozpočtu územních samosprávných celků, která se však zdravotních pojišťoven netýká a nepamatuje na ně ani její připravovaná novela. Propojení technické vyhlášky na zdravotní pojišťovny lze nalézt pouze v novelizaci zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví ve znění zákona č. 304/2008 Sb., ve kterém byly zdravotní pojišťovny zahrnuty mezi vybrané účetní jednotky. Unie V oblasti informatiky je Z zaměstnavatelských potřeba stanovit přesná svazů ČR datová rozhraní, způsoby přenosu dat a ostatní parametry tak, aby bylo vykazování jednotné,

75/203


35

II

§2

srozumitelné a hlavně bezpečné. Zdůvodnění je zřejmé. Unie Z Základní problém pro zaměstnavatelských zdravotní pojišťovny je v svazů ČR definicích základních pojmů. Navrhujeme upravit definici v základních pojmech tak, aby byla jednoznačná a nelze doporučit zatřídění zdravotních pojišťoven pod pojem " státní příspěvková organizace". Následně není třeba vypisovat v jednotlivých paragrafech výjimky, ale pokud je po zdravotních pojišťovnách skutečně něco vyžadováno, jasně definovat co a jak v jednom samostatném článku, nebo bodě. Zásadní připomínka. Zdůvodnění: Problémové formulace nacházíme např. v: - § 2 Základní pojmy, písm. h) h) státní příspěvkovou organizací příspěvková organizace, jejímž zřizovatelem je organizační složka státu nebo byla zřízena zvláštním zákonem, - část třetí, § 19 Vybrané účetní jednotky, s výjimkou zdravotních pojišťoven, sestavují a předávají pro potřeby státu též finanční výkazy a doplňující údaje obsahující finanční údaje. - § 21 Obdobně § 21 v definicích termínů a způsobu předávání zdravotní pojišťovny vyjímá: (1) Vybrané účetní jednotky, s výjimkou zdravotních pojišťoven, sestavují a předávají finanční výkazy a doplňující údaje ve formě formalizované datové dávky, a to v termínech stanovených v příloze č. 14 k této vyhlášce. - § 22 (1) Vybrané účetní jednotky, s výjimkou zdravotních pojišťoven,

76/203

Akceptováno částečně – bude řešeno v souladu s novelou vyhlášky č. 503/2002 SB.

35

V

36

I

předávají finanční výkazy a doplňující údaje do centrálního systému účetních informací státu. Způsob předávání finančních výkazů a doplňujících údajů a systém prováděných kontrol je podrobně upraven v technickém manuálu. Odůvodně Unie Uvádíme dále, že nelze také Z ní zaměstnavatelských souhlasit s tvrzením, svazů ČR obsaženým v části III – Odůvodnění materiálu, kde se na str. 3 v textu prvního odstavce uvádí „Případné jednorázové náklady na úpravy software by neměly být významné Zdůvodnění: S ohledem na skutečnost, že zdravotní pojišťovny nemají a nepoužívají „stejný a unifikovaný IS“, lze naopak očekávat, že uzpůsobení jejich IS si nemalé náklady vyžádá. Dále pak na str. 4 této části materiálu je jednoznačně připuštěno, že „logicky vzniknou nové nároky na pracovníky, kteří budou zajišťovat toto nové třídění zápisů v účetních knihách….“, což představuje opět další náklady z provozních prostředků, které jsou zdravotním pojišťovnám přitom kráceny. Obecné Jihočeský kraj Připomínky, které jsou koncipovány bez možnosti porovnání s návrhy novel souvisejících vyhlášek, a to vyhlášky č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních

77/203

Neakceptováno

Neakceptová no – částečně vypořádáno

36

I

Obecné

Jihočeský kraj

samosprávných celků. Bez souvisejících návrhů novelizovaných právních předpisů a technického manuálu, tj. bez znalosti kontextu dalších změn, je velmi obtížné navrhovanou vyhlášku dostatečně a kvalifikovaně posoudit a celý proces připomínkování je tímto znehodnocen. Podle stavu navrhované vyhlášky je patrné, že celá změna procesů není dostatečně připravena. Z tohoto důvody navrhujeme zvážení odložení účinnosti navrhovaných změn. Podcenění organizačního zabezpečení daného procesu a významu včasnosti informací Nesouhlasíme s nedostatečným časovým prostorem, ve kterém by mělo dojít k seznámení s technickým manuálem, který je důležitou praktickou součástí technické vyhlášky, a požadujeme jeho urychlené zveřejnění již nyní, nejlépe jako nedílnou součást navrhované vyhlášky. V odůvodnění vyhlášky je z našeho pohledu hrubě podceňován význam včasnosti informací pro realizaci nutných organizačních opatření. Zdůvodnění Z pohledu větších účetních jednotek je nepřípustné odkládat zveřejnění nejdůležitějších informací až na říjen 2009. Je to natolik opožděné a rizikové, že by mohlo dojít k ohrožení stability systému sběru dat od veřejných rozpočtů a zmatení účetní veřejnosti. Dle konzultace s významnými softwarovými společnostmi, které dodávají účetní software územním samosprávným celkům a dobrovolným svazkům obcí v územní působnosti Jihočeského kraje, je možné zahájit implementační práce, tj. školení metodiky a úpravu softwarové podpory, až po vydání technického manuálu. Včasnost má vliv na tři

78/203

Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna.

36

I

Obecné

Jihočeský kraj

základní oblasti implementace nových vyhlášek, vytvoření nové metodiky a organizačních opatření, osvojení si nových metodik a postupů prací dotčenými pracovníky (školení, tréninky,….), zabezpečení softwarové podpory nových metodik a organizačních opatření. Systém školení vybraných Z účetních jednotek Nesouhlasíme s nabídkou placených školení, která jsou nabízena již od září za účasti pracovníků MF ČR k tématům vztahujícím se k účetnictví státu, ke kterým nebylo nic předáno jako informace ani k připomínkování a Jihočeský kraj jako jeden z metodických orgánů nemá žádné konkrétní informace týkající se novel vyhlášky č. 505/2002 Sb., a vyhlášky č. 16/2001 Sb., ale již je snaha detailně řešit technickou stránku převodů dat pro CSÚIS. Požadujeme metodické vedení a proškolení nejen metodiků jednotlivých krajských úřadů, ale i hlavních účetních obcí s rozšířenou působností a dále požadujeme od MF ČR dostupnější a včasnější informace vztahující se k problematice účetnictví státu jako celku. Zdůvodnění Domníváme se, že by mohlo dojít ke zmatení účetní veřejnosti a přineslo by to i řadu zavádějících informací. Zároveň upozorňujeme, že Jihočeský kraj jako metodický orgán není schopen v žádném případě zabezpečit po proškolení dvou zaměstnanců krajského úřadu proškolení dalších cca 1300 účetních jednotek (příspěvkové organizace, obce, města, DSO), které spadají do územní působnosti Jihočeského kraje.

79/203

Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna

36

I

Obecné

Jihočeský kraj

36

I

Obecné

Jihočeský kraj

Z Organizační zajištění přenosu dat Žádáme o ujasnění organizačního zajištění přenosu dat do CSÚIS, které není z navrhované vyhlášky zcela jasné. Komentář k organizačnímu zajištění požadujeme jak v odůvodnění návrhu nové vyhlášky, tak jako součást vyhlášky samotné Zdůvodnění S ohledem na prozatímní absenci novely vyhlášky č. 16/2001 Sb. není vůbec jasné, jak bude od 1.1.2010 organizačně řešeno zajištění přenosu dat do CSÚIS. S ohledem na skutečnost, že tato agenda byla za územní samosprávné celky a příspěvkové organizace v územní působnosti Jihočeského kraje administrována v přenesené působnosti zaměstnanci krajského úřadu, je z organizačního, personálního a finančního hlediska důležité tuto informaci od MFČR mít v dostatečném předstihu. Pouze se můžeme domnívat, že finanční výkazy půjdou přes krajské úřady a ostatní data půjdou přímou cestou, tj. od účetní jednotky do systém CSÚIS. Nezačlenění významných Z softwarových společností do připomínkového řízení Nesouhlasíme s tím, že významné softwarové společnosti, které budou povinny implementovat požadavky vyplývající z navrhované vyhlášky a prozatím absentujícího technického manuálu, nebyly začleněny do vnějšího připomínkového řízení a možnosti ovlivnit znění návrhu vyhlášky. Zdůvodnění Významné softwarové společnosti by vzhledem k znalosti svého technického prostředí lépe posoudily, zda jsou schopny požadavky navrhované vyhlášky a technického manuálu prakticky

80/203

Akceptováno částečně – upravena část třetí návrhu „technické“ vyhlášky v návaznosti na novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb.

Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna

36

II

§ 14 a 15

Jihočeský kraj

implementovat a mohlo být využito spolupráce v rámci testovacího prostředí Požadavky na „bezpečnost Z a průkaznost“ při komunikaci s CSÚIS pro „malé“ účetní jednotky Upozorňujeme na složitost přístupových práv a hesel dle ustanovení § 14 a 15 navrhované vyhlášky pro „malé“ účetní jednotky, na které je upozorňováno v důvodové zprávě, avšak není nijak zohledněno v samotném návrhu vyhlášky. Dále upozorňujeme na riziko nemožnosti zabezpečit další odpovědnou osobu u „malých“ účetních jednotek, kdy tento požadavek je uveden v § 14 odst. 4) navrhované vyhlášky. Požadujeme zvážit možnost zjednodušení požadavku na bezpečnost a průkaznost při komunikaci s CSÚIS, či zvážení mezičlánku v přenosu dat.

Neakceptováno – i s ohledem na povinnosti vyplývající z používání datových schránek i používání přístupových kódů by nemělo být problematické

Zdůvodnění S ohledem na skutečnost, že krajský úřad je v současné době prostředníkem mezi předáváním účetních a finančních výkazů na MF ČR, víme, že účetní na malých obcích či menších příspěvkových organizacích nejsou v současné době tak dostatečně softwarově zdatní, aby byli schopni řádně s CSÚIS komunikovat dle požadavků navrhované vyhlášky a zároveň víme, že zastupitelnost na některých „malých“ účetních jednotkách není řešena. 36

II

§ 19 a Jihočeský kraj následujíc í

Předávání finančních Z údajů Nesouhlasíme se zařazením „Části Třetí – Předávání finančních údajů“, které není řešeno v rámci odůvodnění. Ve svém odůvodnění má předložená vyhláška upravovat pouze konkrétní podmínky přenášení účetních záznamů mezi vybranými účetními

81/203


jednotkami a CSÚIS a problematiku technické formy účetních záznamů, resp. smíšené formy účetních záznamů, a efektivní konverzi mezi formami účetních záznamů pro všechny účetní jednotky, včetně podnikatelských subjektů, nikoli přenášení finančních výkazů. Jako řešení navrhujeme zrušení vyhlášky č. 16/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů a veškerý obsah přesunout do nově předložené vyhlášky tak, aby uživateli bylo jasně známo, jaké všechny požadavky jsou na něj jak technicky, věcně, ale i formálně kladeny při přenosu dat. Zdůvodnění Tím, že návrh nové vyhlášky řeší ve své třetí části předávání finančních údajů, se dostává do rozporu s vyhláškou č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtu státních fondů a rozpočtu samosprávných celků, ve znění pozdějších předpisů, která by dle našeho názoru měla plně řešit problematiku předávání a náplně finančních výkazů. 36

II

§ 4 až 6

Jihočeský kraj

Z Technický způsob předávání Upozorňujeme, že způsob předávání není v návrhu vyhlášky jasně stanoven a navrhujeme jiné uživatelsky snazší varianty technického způsobu předávání, a to pomocí datových schránek či kvalifikovaného certifikátu. Zdůvodnění V § 4 až 6 je uveden technický způsob zajištění přenosu dat do CSÚIS pomocí nového samostatného datového kanálu se složitým zabezpečením. Navrhujeme využít datových schránek,

82/203


36

III/1

Příloha č. Jihočeský kraj 1

které byly zřízeny za účelem komunikace zejména mezi jednotlivými orgány veřejné správy. Systém datových schránek by měl být již k datu 1.1.2010 v plném provozu a domníváme se, že z hlediska efektivity a úspor by bylo použití vhodné i možné. Další možností je využití existujících kvalifikovaných certifikátů na jednotlivých účetních jednotkách. Účel, jasný popis a rozsah Z užití Přílohy č. 1 Rozsah pomocného statistického přehledu Upozorňujeme na absenci popisu významu písmen C až Z a celkovou nejasnost užití číselníku v příloze č. 1 návrhu této vyhlášky. Upozorňujeme na nejasnost uvedeného příkladu „Vzor uspořádání pomocného statistického přehledu“ a použití termínu „podpoložka“ u písmene Z, které není uvedeno ve vyhlášce č. 323/2002 Sb., o rozpočtové skladbě, ve znění pozdějších předpisů. Požadujeme ujasnění významu písmen C až Z v samotné příloze, uvést vhodnější příklad s vysvětlením a ujasnit užití termínu „podpoložka“. Zdůvodnění Příloha č. 1 popisuje číselníky potřebné k členění účetních záznamů pro konsolidační, statistické, rozpočtové účely a účely operativního řízení. Není však již jasné, co přesně značí písmena C až Z a dále jaká skupina číselníků je potřebná pro jaký účel. V uvedeném příkladu „Vzor uspořádání pomocného statistického přehledu“ neodpovídá u účtu 066 část R19 až R22 číselníku R1 až R8, také u U1 až U16 nebyla z naší strany zjištěna souvislost s číselníkem U1 až U28. Nejasnost příkladu zřejmě vyplývá z nedostatečného popisu a vysvětlení. Použití termínu

83/203

Akceptováno – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

„podpoložka“ u písmene Z v rámci číselníků není definováno ve vyhlášce č. 323/2002 Sb., o rozpočtové skladbě, ve znění pozdějších předpisů, a proto se domníváme, že jde o chybu. 36

III/1


36

III/1


Obsahové vymezení Z číselníků pro implementaci do software Upozorňujeme na nejasnost obsahového vymezení číselníků pro nutnou implementaci do software a dále jeho uživatelskou nepřijatelnost (nejasný obsah a způsob užití). Požadujeme alespoň v důvodové zprávě jasné vymezení obsahu číselníku, jeho rozsah v účetní větě a věcné užití. Zdůvodnění Dle současného znění návrhu přílohy č. 1 vyhlášky, se implementace nových způsobů třídění záznamů, resp. třídění zápisů do účetních knih vytvořením nového číselníku, jeví jako velmi zmatečná. Pro softwarové společnosti a implementaci těchto číselníků je důležité, aby bylo zřejmé, jak rozsáhlá může být nová účetní věta po zapojení těchto číselníku u jednotlivých typů účetních jednotek. Zdvojení vykazování Z příjmů a výdajů souvisejících s projekty EU a projekty EHP/Norsko/Švýcarsko dle vyhlášky č. 16/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů a přílohy č. 1 písm. J uvedené v návrhu vyhlášky Požadujeme ujasnění v oblasti zdvojeného vykazování finančních toků vztahujících se k příjmům a výdajům souvisejících s projekty EU a projekty EHP/Norsko/Švýcarsko pomocí atributů Nástroj a Zdroj dle vyhlášky č. 16/2001 Sb., ve znění

84/203



36

III/14


pozdějších předpisů a nového značení pomocí písm. J přílohy č. 1 uvedené v návrhu vyhlášky. Zdůvodnění - Domníváme se, že bez vysvětlení se zdvojené vykazování jeví jen jako administrativní zátěž bez dalšího efektu. Z Termíny pro předávání konsolidačních účetních záznamů uvedených v příloze č. 3 a pro předávání finančních výkazů v příloze č. 14 (část 5, 6, 7) Nesouhlasíme s termíny uvedenými v příloze č. 3 a příloze č. 14 (část 5,6,7) navrhované vyhlášky vztahující se k termínům pro předávání konsolidačních účetních záznamů v návaznosti na dodržování termínů stanovených zákonem č. 235/2004 Sb., o DPH, ve znění pozdějších předpisů. Dále upozorňujeme na zřejmou chybu uvedené v části 5, 6, 7 přílohy 14, kde je uvedeno ve sloupci Četnost předávání finančního výkazu namísto měsíce červen měsíc květen. Navrhujeme změnu termínů uvedených v příloze č. 3 takto: … a to do 25. dne následujícího měsíce Navrhujeme změnu termínů uvedených v příloze č. 14 části 5, 6 a 7 takto: Finanční výkazy předávané obcemi: … a to do 25. dne následujícího měsíce Zdůvodnění: Ke změně Přílohy č. 3 Stanovení termínů vychází z nesouladu mezi termíny stanovenými zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů a termíny dle navrhované vyhlášky a vyhlášky č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních

85/203


fondů a rozpočtů územních samosprávních celků, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovaná úprava termínů pro předkládání výkazů v jednotlivých čtvrtletích vychází ze stejné analogie jako je současné nastavení termínů za roční období, kdy je nesoulad mezi těmito zákonnými předpisy napraven. S ohledem na skutečnost, že termín pro daňové přiznání k DPH je stanoven k 25. dni v měsíci, je obtížné niance mezi požadavky navrhované vyhlášky a zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty v průběhu roku sladit. V případě, že účetní jednotka váže i nadále daňovou evidenci na účetní předpisy, aby zajistila průkaznější kontrolu, nelze pak zajistit soulad v povinnostech vyplývajících z termínů navrhované vyhlášky. Tento nesoulad je již znám u vyhlášky č. 16/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů a byl ze strany Jihočeského kraje již připomínkován. Například při předpisu faktur vydaných či jiných pohledávek zatížených režimem DPH, které se musí řídit v případě plátců DPH zákonem o DPH faktura či pohledávka vztahující se datem uskutečnění zdanitelného plnění k minulému měsíci po termínu odeslání účetních a rozpočtových dat, musí být zaúčtována do předchozího měsíce. Při neakceptování prodloužení termínů u účetních výkazů by se rozdíl projevil v jednotlivých čtvrtletích a na konci roku by byl teprve srovnán. S ohledem na rozdílnost stanovených termínů zákonem o DPH a navrhovanou vyhláškou je jediným řešením sladění termínů u těchto dvou zákonných předpisů. Sladění termínů mezi

86/203

36

V

Odůvodně Jihočeský kraj ní

navrhovanou vyhláškou a zákonem č. 235/2004 Sb. by přispělo k nezkreslenému vykazování dat v průběhu účetního období (v jednotlivých čtvrtletích) u účetních jednotek, které jsou plátci DPH, a zároveň by nedocházelo k neefektivnímu vynaložení finančních prostředků a úsilí při získávání neúplných účetních dat od jednotlivých účetních jednotek – plátců DPH. Ke změně přílohy č. 14 (část 5,6,7) Souvislost mezi zaúčtováním u obcí, DSO a kraje je úzce spjata s použitím rozpočtových paragrafů a položek a při přeúčtováních dochází nejen ke změně rozpočtové skladby (položek a paragrafů), ale návazně i syntetických účtů. Proto se domníváme, že by měl být soulad mezi předáním účetních i finančních výkazů. Finanční dopad na účetní Z jednotky: Z přiloženého odůvodnění vyplývá, že se předpokládá minimální finanční dopad na účetní jednotky. Na základě konzultace s významnými softwarovými společnostmi, které dodávají účetní software územním samosprávným celkům a dobrovolným svazkům obcí v územní působnosti Jihočeského kraje, s tímto stanoviskem nesouhlasíme. Požadujeme, aby bylo v odůvodnění jasně stanoveno, zda výdaje na vyhotovení a předložení dat, které je požadováno MF ČR, a související nutná metodická školení bude hradit účetní jednotka z vlastních zdrojů nebo ministerstvo financí ČR v rámci přenesené působnosti. Zdůvodnění Předpoklad, uvedený v odůvodnění, že náklady na úpravy software by neměly být významné, je

87/203


36

V/6

Odůvodně Jihočeský kraj ní

dle našeho názoru chybný a zkresluje vnímání rozsahu chystaných změn. Nejde totiž o pouhé doplnění dalšího údaje na účetním dokladu formou začlenění nového číselníku, protože rozsah změn se neváže jen k účetnímu dokladu, ale k jednotlivým použitým syntetickým účtům, kterými je zachycena účetní operace. Jeden účetní doklad může být v jedné hladině (číselníku) začleněn k více hodnotám (jedna faktura může obsahovat pořízení více druhů majetku včetně služeb apod.). Dále vzhledem k rozsahu pomocného statistického přehledu (viz příloha 1 k vyhlášce) se nejedná o jeden číselník, ale logicky provázanou soustavu desítek číselníků lišících se v použití pro jednotlivé syntetické účty. Proto se domníváme, že náklady na úpravu a implementaci software budou pro vybrané účetní jednotky významné a nelze je podceňovat, protože implementace vyhlášek je na softwaru závislá. Právní forma technického Z manuálu Nesouhlasíme s tím, aby technický manuál nebyl přímou součástí navrhované vyhlášky, ale pouze k dispozici na internetových stránkách. Požadujeme jeho začlenění jako nedílnou součást navrhované vyhlášky formou přílohy tak, aby byl právně závazný. Zdůvodnění Pokud technický manuál nebude přímou součástí navrhované vyhlášky, nebude se jednat o závazný právní předpis. V případě, že půjde jen o metodický pokyn, nikoli o právní předpis, vystavujeme se riziku, že na straně jedné bude velmi obtížné vymoci si jeho dodržování a na straně druhé nebude moci

88/203

Neakceptováno -Převážná část technického manuálu řeší technické problémy (jako součást provozní dokumentace k IISSP), část potřebná pro účetní jednotky bude zveřejněna

37

I

Obecné

Jihomoravský kraj

37

II

§ 43

Jihomoravský kraj

37

II

K§1

Jihomoravský kraj

37

II

K§2

Jihomoravský kraj

Jihočeský kraj jako připomínkové místo zasáhnout do jeho obsahu v rámci připomínkového řízení, protože by nebyla povinnost MF ČR tento technický manuál předložit k připomínkování. Celý proces připomínkování této tzv. „technické vyhlášky“ je významně znehodnocen neexistencí souvisejících vyhlášek k zákonu o účetnictví ve znění k 1.1.2010 (nemožností se s nimi seznámit ani v rámci připomínkového řízení) , tj. zejména - nové vyhlášky pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, resp. novelizace stávající vyhlášky 505/2002 Sb., - vyhlášky o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku (tzv. konsolidační vyhlášky), - vyhlášky o inventarizaci majetku a závazků. Informace obsažené v návrhu „technické vyhlášky“ jsou tak ve většině případů bez znalosti souvisejících výše uvedených vyhlášek vytrženy z kontextu. Pro odbornou účetní veřejnost je nemožné bez znalosti obsahu (tj. způsobu zachycení skutečností, které jsou předmětem účetnictví) posoudit způsob předávávání informací do Centrálního systému účetních informací státu. není zřejmé, kdo jsou Z „příslušné vybrané účetní jednotky“, takže nelze dovodit koho se vlastně tento paragraf konkrétně týká doporučujeme u „vybraných účetních jednotek“ uvést odkaz na zákon o účetnictví. nejasná

89/203

definice

Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna, Návrh novelizace vyhlášky č. 505/2002 Sb. byl předložen

Neakceptováno – vyplývá ze zákona o účetnictví

Neakceptováno – vyplývá ze zákona o účetnictví Neakceptováno

37

II

k § 24 vyhlášky

Jihomoravský kraj

37

II

K§3 odst. 3 a příloze č. 1

Jihomoravský kraj

„primárního účetního záznamu“. Způsob zaokrouhlování Z Po celou dobu existence ARIS a sběru informací z rozpočtu a účetnictví s různým stupněm agregace vznikají zaokrouhlovací rozdíly. Vznikají na základě matematických zákonitostí, nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví a tak dojde ke znehodnocení plánovaných kontrolních mechanismů při přebírání dat do CSÚIS. Z „pomocný statistický přehled“ - nelze určit, ke kterým účetním případům se vztahují jednotlivé číselníky uvedené v příloze č. 1. Přiložený vzor příkladu je nepochopitelný, není zřejmé, kde bude požadovaný údaj uváděn (ve kterém slově účetní věty, resp. se počítá se zavedením nového?) - ze vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu není zřejmé členění pro všechny syntetické účty, což je pro pochopení rozsahu a složitosti změny zcela zásadní, - jak se změní směrná účtová osnova? - nelze posoudit vztah těchto číselníků k závazným analytikám, které má stanovit novela vyhlášky 505/2002 Sb., - v číselníku se vyskytují některé hodnoty (J,M), které svým obsahem odpovídají údajům požadovaným dosud ve výkazu FIN 2-12 – část XI. A XII (nástroje a zdroje). - číselník je vytržen ze souvislostí a nelze vysledovat jeho vazby na konsolidační, rozpočtové účely a účely operativního řízení.

90/203

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

37

II

K§4 odst. 6

Jihomoravský kraj

37

II

Jihomoravský kraj

37

III/14

K části čtvrté (§ 25 a další) K příloze č. 14: v části 5 - 8

37

III/14

V příloze č. 14

Jihomoravský kraj

37

III/3

K příloze č. 3

Jihomoravský kraj

37

III/3

K příloze č. 3

Jihomoravský kraj

37

V

Odůvodně Jihomoravský kraj ní

Jihomoravský kraj

není definován pojem „konsolidující účetní jednotky“ – uveden odkaz na dosud neexistující související vyhlášku, nelze tedy dovodit, kdo jsou „konsolidující účetní jednotky“ doporučujeme vymezit pojem „jednoznačný identifikátor“.

Z

je v četnosti předávání finančního výkazu uváděn měsíc květen, správně má být zřejmě červen. V příloze vyhlášky jsou Z uváděny i výkazy pro hodnocení plnění rozpočtu (dosavadní výkaz FIN). Návrh vyhlášky neobsahuje informace o tom, zda a jak se bude měnit výkaz FIN (je uveden odkaz na vyhlášku 16/2001 Sb., která dosud není v připomínkovém řízení). Podle předběžných informací k novele vyhl. 16/2001 Sb. by měly být finanční výkazy od obcí i nadále předávány do CSÚIS/ARIS prostřednictvím krajských úřadů. V technické vyhlášce jsou však uváděny jako údaje předávané přímo do CSÚIS nejsou specifikovány pojmy Z „pomocný konsolidační přehled“ , „výkaz majetku a závazků za dílčí konsolidační celek státu“. upozorňujeme, že termíny Z pro předkládání výkazů mezitímní účetní závěrky – 20. dne následujícího měsíce nenavazují na skutečnost, že kraje a obce jsou, resp. v nejbližší době budou, plátci DPH. Termín pro odevzdání daňového přiznání za zdaňovací období je do 25. dne následujícího měsíce. V odůvodnění vyhlášky je hrubě podceňován význam včasnosti informací pro realizaci nutných organizačních opatření. Včasnost má vliv na tři základní oblasti implementace nových

91/203

Neakceptováno

Akceptováno

Akceptováno



Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je

vyhlášek: a) vytvoření nové metodiky a organizačních opatření (viz konkrétní připomínky) b) osvojení si nových metodik a postupů prací dotčenými pracovníky c) zabezpečení softwarové podpory nových metodik ad a) Novou metodiku nelze vytvářet bez znalosti souvisejících prováděcích vyhlášek k zákonu o účetnictví a jejich návaznosti na „technickou vyhlášku“ (blíže viz „zásadní připomínky“). ad b) Osvojení si nových metodik a postupů: - Plánované zveřejnění technického manuálu až v říjnu je opožděné. Může ohrozit stabilitu systému sběru dat od veřejných rozpočtů a tím i fungování systému řízení státního rozpočtu. - Účetní jednotky mohou vytvořit metodiku a přijmout organizační opatření až po vydání technického manuálu, který lze považovat za základ metodiky. Teprve poté mohou být zahájeny implementační práce (školení metodiky a úpravy softwarové podpory). Zejména u větších účetních jednotek si vyžádá seznámení pracovníků odborných útvarů (příkazců operací ve smyslu zákona o finanční kontrole) s údaji, které budou muset nově doplňovat k dokladům (část informací, zejména pro „statistická data“ nelze požadovat po účetních, musí být zadávány již v průběhu procesu schvalování účetních záznamů v účetní jednotce). ad c) K zabezpečení softwarové podpory: Předpoklad, uvedený v odůvodnění, že náklady na úpravy software by neměly být významné, je dle našeho názoru chybný a zkresluje vnímání rozsahu chystaných změn. Nejde o pouhé doplnění dalšího

92/203

odložena na rok 2011. Součinnost MF bude zajištěna

37

V

Odůvodně Jihomoravský kraj ní a jeho přílohy

37

V/4

Příloha č. 4 odůvodně ní

37

V/5

Odůvodně Jihomoravský kraj ní, příloha č. 5

38

I

Obecné

Jihomoravský kraj

Kraj Vysočina

údaje na účetním dokladu formou začlenění nového číselníku, protože: a) Rozsah změn se neváže jen k účetnímu dokladu, ale k jednotlivým použitým syntetickým účtům, kterými je zachycena účetní operace. Jeden účetní doklad může být v jedné hladině (číselníku) začleněn k více hodnotám (tj. jedna faktura může obsahovat pořízení více druhů majetku, příp. služeb apod.), b) Vzhledem k rozsahu pomocného statistického přehledu (příloha č. 1) se nejedná o jeden číselník, ale logicky provázanou soustavu desítek číselníků lišících se v použití pro jednotlivé syntetické účty. Proto se domníváme, že náklady na úpravu a implementaci software budou pro vybrané účetní jednotky významné a nelze je podceňovat, protože implementace vyhlášek je na softwaru závislá. Na základě výše uvedeného je nutno konstatovat, že dosavadní neexistence souvisejících vyhlášek, stejně jako zveřejnění „technického manuálu“ v říjnu 2009 nevytváří dostatečný časový prostor pro technické zabezpečení předávání dat do CSÚIS. Ze znění této vyhlášky není zcela zřejmé kdo, co a jakým způsobem bude předávat a jak celý systém bude fungovat, např. nám není jasná role krajských úřadů, příspěvkových organizací nelze jednoznačně určit, Z kdo která data bude komu předávat. není definován dílčí Z konsolidační celek státu – v této souvislosti nelze dovodit funkci krajských úřadů. nelze dovodit zařazení krajů Z a obcí. Navrhujeme, aby

93/203

Z

Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna Akceptováno částečně

Akceptováno částečně Akceptováno

částečně – součinnost MF bude zajištěna, Návrh novelizace vyhlášky č. 505/2002 Sb. byl předložen

technické parametry byly přímo obsahem vyhlášky, resp. měněny přímo vyhláškou. Všechny podstatné náležitosti by dle zákona měla obsahovat vyhláška. Např. příloha č. 5 odůvodnění k důvodové zprávě. Ustanovení § 37b odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, ukládá Ministerstvu financí vydat vyhlášky k provedení § 4 odst. 8. Návrh technické vyhlášky se sice odkazuje na tento paragraf, písmena l), m), n), o), ale návrh neobsahuje náležitosti v tomto paragrafu obsažené a pouze se odkazuje na další méně závazné předpisy, jako je např. technický manuál. Za důležitý považujeme zejména popis rozhraní. Implementace rozhraní, či jeho změny je finančně i časově náročná pro každou účetní jednotku. Před zveřejněním technického manuálu by se neměla schválit technická vyhláška. Technický manuál má obsahovat vymezení předávaných údajů, komunikační rozhraní, parametry apod., které jsou důležité pro pochopení a srozumitelnost technické vyhlášky. Je téměř nemožné připomínkovat materiál, který obsahuje jen odkazy na většinu důležitých skutečností, které jsou pro odbornou veřejnost zatím nedostupné. Jde zejména o technický manuál, novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb., č. 505/2002 Sb. a jiné. 38

I

Obecné

Kraj Vysočina

Nejsou známé cesty předání finančních, účetních a statistických záznamů a není známa úloha krajských úřadů v tomto procesu. Vyhláška bude znamenat pro účetní jednotku citelné administrativní zatížení,

94/203

Z

Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na

38

I

Obecné

Kraj Vysočina

38

II

§ 1 odst. 1 Kraj Vysočina písm. a)

úpravu aplikačního programového vybavení a tudíž i finanční nároky. Tyto velké změny nebudou pro účetní jednotky znamenat v žádném případě zjednodušení nebo zefektivnění práce a obsluha tohoto modulu nebude jednoduchá, jak se píše v odůvodnění nezbytnosti právní úpravy. Zatím se úpravy software nejeví jako bezvýznamné a finančně nenákladné, jak je uvedeno v odůvodnění.

rok 2011.

Z Navrhujeme provázat navrhované změny s dalšími projekty v rámci elektronizace veřejné správy. Předkládaný systém není svázán s dalšími projekty elektronizace veřejné správy eGON. Zavádí zcela novou infrastrukturu přístupových klíčů. Doporučujeme využít pro komunikaci i datových schránek, které zajistí zabezpečený přenos dat. Nevyužití tohoto komunikačního kanálu, budování dalšího lze označit za zcela zjevné plýtvání veřejnými prostředky. Toto platí zejména pro malé účetní jednotky. Požadujeme testovací provoz - jednostranná i oboustranná komunikace vyžaduje ověření funkčnosti propojení. Není upřesněn termín „Časy a periody zahájení datových přenosů“. Z hlediska odesílatele není účelně zúžit interval odesílání na krátký časový interval, představuje neúměrné administrativní zatížení. Z Navrhujeme v § 1 odst. 1 písm. a) vyhlášky doplnit odkaz na zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a to u „vybraných účetních jednotek“. Je třeba jednoznačně ve vyhlášce stanovit povinné jednotky a podle kterého

Akceptováno částečně – termíny pro přenosy dat budou vycházet z objektivních podmínek datové schránky neřeší problematiku šifrování / dešifrování dat a problematiku zajištění bezpečnosti

95/203

Neakceptová no – výčet vybraných účetních jednotek je stanoven v § 1 odst. 3 zákona o účetnictví.

38

II

§2

Kraj Vysočina

38

II

§ 20

Kraj Vysočina

38

II

§ 24

Kraj Vysočina

38

II

§3 odst. 6

Kraj Vysočina

38

II

§ 3 odst.3

Kraj Vysočina

zákona jsou povinné (§ 1 odst. 3 zákona o účetnictví). Navrhujeme v§ 2 vyhlášky definovat pojem „primární účetní záznam“. Je třeba vymezit, co je primární účetní záznam, v jakém tvaru bude vytvořen a předáván. Navrhujeme upřesnit, jakým způsobem se bude předávat komentář k výkazu pro hodnocení plnění rozpočtu. Dále není patrné, zda se bude tato povinnost týkat také územních samosprávných celků. Navrhujeme upřesnit, jakým způsobem se budou řešit nepřesnosti a rozdíly v datech vzniklé při zaokrouhlování. Návrh vyhlášky obsahuje zmínky o zaokrouhlování (viz § 24 vyhlášky). Vznikají na základě matematických zákonitostí, nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví, a tak dojde ke znehodnocení plánovaných kontrolních mechanismů při přebírání dat do CSÚIS. Navrhujeme, aby se technický manuál stal součástí návrhu vyhlášky Technický manuál musí přílohu vyhlášky. Jedná se o podstatné věci, jejichž změny je potřeba řešit novelou vyhlášky, aby byly závazné pro adresáty právní normy. Nelze pátrat (a otázkou je, jak často by byl technický manuál měněn), zda nebyly v manuálu provedeny nějaké úpravy, nehledě ke skutečnosti, že existují náležitostí, které se týkají předávání dat finančních výkazů (§ 20 a násl.). Navrhujeme upravit Přílohu

96/203

Z

Neakceptováno – viz základní pojmy

Z

Z


Z


Z

Akceptováno

38

II

§§ 5 až 18 Kraj Vysočina

38

III/3

Příloha č. Kraj Vysočina 3

38

III/4

Příloha č. Kraj Vysočina 4

39

I

Obecné

Karlovarský kraj

č. 1 vyhlášky. Příloha č. 1 - pomocný statistický přehled je nejasná a nepřehledná, pro „normálního uživatele“ nepochopitelná. Navrhujeme stanovit jasnou formu výkazu, řádky, sloupce a jejich náplně. Není zřejmé, zda budou výstupy záznamů u pomocného statistického přehledu tvořit i písmena. Je potřeba si uvědomit, že i ty nejmenší obce jsou vybranou účetní jednotkou a budou s danou právní normou pravidelně pracovat. Navrhujeme, aby byl Z zohledněn stav a vybavení nejmenších obcí I. stupně. Návrh vyhlášky vůbec nebere v úvahu personální a technické vybavení malých obcí. Kraj Vysočina se obává, že nejmenší obce nebudou schopny dodržet postupy a činnosti podle návrhu vyhlášky. Výsledek bude takový, že od většiny malých obcí se požadované skutečnosti do CSÚIS vůbec nedostanou. Čím bude tento proces složitější, tím hůř budou obce zajišťovat své účetnictví. Dle našeho názoru tím bude popřen účel přijetí celého návrhu vyhlášky. Navrhujeme prodloužit Z termín v měsíci 12, a to následovně: „Pomocný statistický přehled měsíčně - ve stavu k poslednímu dni kalendářního měsíce, a to do 20. dne následujícího kalendářního měsíce, v měsíci 12 do 15. 2. následujícího roku.“ Navrhujeme prodloužit Z interval předání vyžádaného záznamu na 5 pracovních dnů. Domníváme se, že je nutno vzít v úvahu i menší obce a případný požadavek konverze dokumentů. Znění návrhu vyhlášky je velice nepřehledné a složité,

97/203

částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Neakceptováno – Vzhledem k tomu že i tyto obce budou nuceny zajistit i komunikaci přes datové schránky, neměl by pro ně být problém předávat údaje prostřednictvím internetu. Proto ani použití kódů pro tento přenos by neměl být problematický

Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Neakceptováno – příloha č. 4 se netýká municipálních účetních jednotek ani jejich příspěvkových organizací Neakceptová no -

obce a příspěvkové organizace nebudou vědět jak mají podle ní postupovat.

39

I

Obecné

Karlovarský kraj

Pro menší obce a příspěvkové organizace, bude zabezpečení technického přenosu dat, tak jak je ve vyhlášce navrhováno velice obtížné.

39

I

Obecné

Karlovarský kraj

Vyhláška bude pro obce a příspěvkové organizace znamenat zvýšenou administrativní náročnost, protože vyžaduje odevzdávání více dat než dosud.

39

I

Obecné

Karlovarský kraj

Vyhláška s takovými dopady pro kraje, obce a příspěvkové organizace, která navíc vyžaduje úpravu softwaru a zcela mění koncepci předávání výkazových dat, a která má mít účinnost od 1.1.2010 vychází značně pozdě a je o ní malá informovanost.

39

I

Obecné

Karlovarský kraj – město Sokolov

Zvážit, zda není možné statistické údaje získávat od MF ČR, kde jsou údaje za všechny územně samosprávné celky k dispozici.

98/203

Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Neakceptová no Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Neakceptová no Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Neakceptová no Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na

39

I

Obecné


39

I

Obecné


39

III/3

Příloha č. Karlovarský kraj 3

39

V

Odůvodně Karlovarský kraj ní

39

V/6

Odůvodně Karlovarský kraj ní

40

I

Obecné

Královehradecký kraj

Navrhujeme, aby se přehled rozpočtových opatření obcí nepřekládal centrálnímu orgánu (MF ČR). Vykazování každý měsíc bude neúměrnou administrativní zátěží pro obec a dle našeho názoru jsou tyto údaje pro ministerstvo nadbytečné. V případě, že nebude možné výše uvedené návrhy akceptovat, požadujeme navýšení dotace na výkon státní správy popřípadě poskytnutí účelové dotace. Termín pro odevzdávání účetních výkazů rozvaha, výsledovka a příloha již léta nevyhovuje, protože velké množství obcí a příspěvkových organizací jsou plátci DPH a termín pro podání daňových přiznání je do 25. dne následujícího měsíce. Žádáme proto o posunutí tohoto termínu do 25. následujícího měsíce. Domníváme se, že dodávání údajů dle této vyhlášky bude znamenat úpravu softwaru, což bude časově náročné pro dodavatele softwaru a bude to rovněž znamenat zvýšené finanční náklady pro obce a příspěvkové organizace. Vyhláška se odkazuje na technický manuál, který není k dispozici a tím pádem nelze tento materiál kompletně připomínkovat. Pokud jde o malé obce, jeví Z se nám návrh jako velmi těžko průchodný. Návrh je z pohledu malých obcí a malých příspěvkových organizací složitý a předpokládáme, že 10 až 15 % obcí a malých příspěvkových organizací navrhovaný postup vůbec nezvládne a řada dalších obcí a příspěvkových organizací (15 až 20%) bude předávat problematická data. Z mnohaleté praxe vyplývá, že více než třetina všech

99/203

rok 2011. Akceptováno částečně – v souvislosti s novelou vyhlášky č. 16/2001 Sb.

Neakceptová no

Akceptováno


Neakceptováno

Akceptováno částečně – prováděcí vyhlášky nemohou ukládat povinnosti, pokud nevyplývají z právních předpisů. Problematiku využívání internetu budou muset i malé účetní jednotky

40

I

obcí své výkazy musí opravovat, některé i mnohokrát. Výkazy se z řady obcí a příspěvkových organizací (cca 10 %) doslova „dolují“, v termínu by výkazy neposlaly a některé by je neposlaly vůbec. Ani technické zázemí na malých obcích a malých příspěvkových organizacích není dostatečné (problémy s Internetem atd.). Kvalitní, správné a včasné výkazy (resp. data), která nyní Ministerstvo financí od obcí a příspěvkových organizací dostává, jsou výsledkem náročné práce řady pracovníků na krajském úřadě. Výkazy, které předávají obce a příspěvkové organizace na krajský úřad jsou velmi často chybné. Na to, aby výkazy byly v pořádku, je třeba práce řady pracovníků. Mezi stavem výkazů, které předávají obce a příspěvkové organizace na kraj a mezi těmi, které dostáváte na ministerstvo je obrovský rozdíl, a představuje to velké množství kvalitní práce pracovníků krajů. Obáváme se, že řada dat bude v systému úplně chybět a data, která v systému budou, budou nekompletní a nesprávná. Dle našeho názoru dojde k destrukci celé datové základny od územních samosprávných celků i příspěvkových organizací. Obecné – Královehradecký kraj Testovací prostředí pro Z testovací přenos dat do centrálního provoz systému účetních informací státu by mělo být připraveno v dostatečném předstihu a mělo by pro všechny formáty fungovat i po zahájení ostrého provozu CSÚIS. V jakých termínech a s jakou podporou bude k dispozici testovací rozhraní pro přenos různých požadovaných formátů dat?

100/203

zvládnout z hlediska používání datových schránek, protože termíny pro předávání údajů o rozsahu bývalých výkazů FIN vzniknou až za první čtvrtletí r. 2010. Je vytvořen určitý časový prostor.


Z Kolize návrhu této vyhlášky a vyhlášky 16/2001 Sb.: § 1 Předmět úpravy uvádí v bodě d) (Tato vyhláška stanoví) způsob, termíny a rozsah údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, rozpočtů dobrovolných svazků obcí a rozpočtů regionálních rad regionů soudržnosti (…). Totéž je uvedeno v § 1 vyhlášky 16/2001. Přitom se návrh této vyhlášky v § 21 odst. (2) Rozsah jednotlivých finančních výkazů a doplňujících údajů a jejich vzory stanoví zvláštní právní předpis 1) na vyhlášku 16/2001 Sb. pod čarou odkazuje. Jak bude tato kolize řešena? Zůstane zachován současný tvar finančních výkazů dle odkazu v § 21 odst. 2 návrhu? Požadavek na šifrování v § Z 13 Zabezpečení účetních záznamů určených k přenosu

40

II

§1


40

II

§ 13


Účetní záznam podle § 3 odst. 1 a 2 určený k přenosu se přenáší v zašifrované podobě. Splnění požadavků na zašifrování účetního záznamu podle této vyhlášky se pro potřeby jeho přenosu považuje za podpis účetního záznamu obdobným průkazným účetním záznamem v technické formě podle § 33a odst. 3 zákona; povinnost připojit podpisový záznam k účetnímu záznamu podle zákona nebo jiného právního předpisu není tímto dotčena. První věta: požadavek na šifrování se nebude týkat předávání pomocného statistického přehledu, který je uvedený v § 3 odst. 3? Druhá věta odstavce 1 je

101/203

Akceptováno částečně – v souvislosti s novelou vyhlášky č. 16/2001 Sb.


40

II

§3


40

II

§§ 4 až 6


40

III/1

Příloha č. Královehradecký 1 kraj

těžko srozumitelná. Je možné upravit? Z Rozsah předávaných údajů pro vybrané účetní jednotky (Vybrané účetní jednotky jsou stanoveny v § 1 odst. 3 zákona o účetnictví) V návrhu vyhlášky, § 3 odst. 2 je uvedeno „Operativní účetní záznamy a jiné účetní záznamy předávají organizační složky státu a státní fondy elektronicky ve formě (…)“ § 4 odst. (9) uvádí Vybrané účetní jednotky předávají konsolidační účetní záznamy a pomocný statistický přehled v termínech stanovených v příloze č. 3 k této vyhlášce a jiné účetní záznamy v termínech stanovených v příloze č. 4 k této vyhlášce. Upřesněte, zda se předávání jiných účetních záznamů týká všech vybraných účetních jednotek dle § 4 odst. 9 nebo pouze OSS a státních fondů jak uvádí § 3 odst. 2 Způsob předávání není Z v návrhu vyhlášky jasně stanoven, v § 4 až 6 jsou uvedeny tři možnosti (Standardní přenosová cesta, náhradní přenosová cesta, oznamovací přenosová cesta), dále jsou tu mj. požadavky na technický prostředek, který musí organizace zajistit, je řečeno, že budou stanoveny časy přenosu a budou definována přístupová hesla ke komunikačnímu serveru a další (vstupní osobní) hesla pro jiné účely. Pro přenosy dat do CSÚIS se buduje nový samostatný datový kanál se složitým zabezpečením. Proč nejsou pro předávání speciálních datových šifrovaných a podepsaných xml souborů využity datové schránky? V příloze 1 této vyhlášky Z jsou uvedeny číselníky potřebné pro členění

102/203

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Předávání operativních a jiných účetních záznamů se netýkají municipálních účetních jednotek a jejich příspěvkových organizací


Akceptováno částečně – příloha č. 1

vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

účetních dat pro účely předávání pomocného statistického přehledu, číselníky jsou označeny písmeny C až Z. U typu Z je požadavek na vykazování analytiky v rozsahu 12 míst s obsahem paragraf, položka a podpoložka rozpočtové skladby. K číselníkům je potřeba doplnit nebo vyjasnit: a) popis významu písmen C až Z b) pro jaký typ organizací bude členění analytik typu Z c) rozpočtová skladba je zveřejňována v samostatné vyhlášce (323/2002 Sb.), její součástí jsou číselníky položek a paragrafů; kdy a jak bude zveřejněn číselník podpoložek V příloze 1 je také uveden vzor uspořádání pomocného statistického přehledu. Připomínky k uvedenému vzoru: - u účtu 012 členění pro část I. je zcela něco jiného než výše zveřejněný číselník I, v části C neodpovídá číselníku C analytika 13 a 14 - u účtu 066 část II. je členění dle neznámého číselníku, část C shodně s účtem 012, část R v členění R19 až R22 neodpovídá číselníku R1 až R8, také část U s analytikami U1 až U16 není totožná s číselníkem U1 až U28

40

V/6

Odůvodně Královehradecký níkraj technický manuál

Celý vzor jakožto příklad členění pomocného statistického přehledu je více zmatečný než vysvětlující. Návrh vyhlášky se v mnoha případech odkazuje na technický manuál, v něm budou uvedeny konkrétní formáty XML souborů pro předávání různých druhů dat, postup tvorby komunikačních protokolů, struktura číselníků aj.

103/203

Z

Akceptováno částečně – některé skutečnosti přesunuty do vyhlášky a ostatní budou uvedeny jako zveřejňovaná

41

I

Obecné

Liberecký kraj

41

I

Obecné

Liberecký kraj

41

I

Obecné

Liberecký kraj

41

I

Obecné

Liberecký kraj

41

I

Obecné

Liberecký kraj

41

I

Obecné

Liberecký kraj

Teprve na základě technického manuálu bude možné zahájit konkrétní práci na modulu pro přenos účetních záznamů do CSÚIS. Kdy bude technický manuál zveřejněn? Průřezem celé vyhlášky je odkaz na technický manuál, který není k vyhlášce připojen.

součást provozní dokumentace

Z

V návrhu vyhlášky jsou Z odkazy na zvláštní zákony, které mají být v souvislosti s plánovanou reformou novelizovány (tj. vyhláška č. 16/2001, vyhláška 505/2002, …), ale jejich novely nejsou doposud k dispozici. Z předloženého návrhu Z jednoznačně nevyplývá, jakým způsobem budou do systému zpracování zahrnuty kraje, resp. krajské úřady, tzn., zda bude zachována stávající vazba „obec x kraj x MF“ nebo tato vazba bude nahrazena vazbou „obec x CSÚIS x kraj x MF“. V návrhu vyhlášky není Z jednoznačně uvedeno jaké údaje kdo odevzdává, tj. co územní samosprávné celky a co jimi zřizované příspěvkové organizace.

Z návrhu vyhlášky není zřejmá jednoznačnost obsahu pojmů identifikátor, primární účetní záznam a odpovědný pracovník. Návrh vyhlášky neobsahuje a ani neodkazuje na možnost testovacího prostředí CSÚIS, kde by bylo umožněno účetním jednotkám a jejich dodavatelům ÚSW, ověřit

104/203

Z

Z

Akceptováno částečně – některé skutečnosti přesunuty do vyhlášky a ostatní budou uvedeny jako zveřejňovaná součást provozní dokumentace Akceptováno částečně – součinnost MF bude zajištěna, Návrh novelizace vyhlášky č. 505/2002 Sb. byl předložen Akceptováno částečně – upravena část třetí návrhu „technické“ vyhlášky v návaznosti na novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb. Akceptováno částečně – upravena část třetí návrhu „technické“ vyhlášky v návaznosti na novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb. Akceptováno částečně – např. nahrazen pojem identifikátor Neakceptová no

Liberecký kraj

funkčnost zpracování a předávání dat. Nelze tak jednoznačně určit jak velký finanční dopad daná změna přinese; vyžádá si změny ve všech procesech cesty instalace upraveného softwaru až po přenos dat odpovědného pracovníka. Je zde velmi malý prostor pro zaškolení všech zainteresovaných stran.

41

I

Obecné

41

III/1

Příloha č. Liberecký kraj 1

Dále chybí jasné vymezení Z číselníků a jakým způsobem se bude zpracovávat statistický přehled.

42

II

§2

Moravskoslezský kraj

42

II

§ 3, Příloha č. 1


Navrhujeme doplnit do tohoto ustanovení chybějící pojmy a vysvětlení jejich obsahu (viz níže - uvedeno u konkrétního paragrafu, ve kterém nejasný pojem uveden). I přes snahu definovat obsah není zcela zřejmé, co se konkrétně skrývá pod některými pojmy (bylo by vhodné jejich význam blíže specifikovat, příp. uvést odkaz na ustanovení, kde jsou tyto pojmy rozvedeny) - např. konsolidační, operativní, primární, finanční a jiný účetní záznam. V odstavci 1 písm. a) není zřejmé co jsou „sumarizované výkazy“. Jsou to výkazy 060-062 a 065-068? Budou předávány v písemné formě? V odstavci 1 písm. b) není zřejmé, co se rozumí pod

105/203

Z

Z

Z

Neakceptová no Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně

Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je

42

II

§ 43


pojmem „pomocný konsolidační přehled“ a není zřejmé (ani z příloh), co představuje „dílčí konsolidační celek státu“. V odstavci 3 je uveden odkaz na přílohu č. 1 stanovující rozsah pomocného statistického přehledu: nelze určit, ke kterým účetním případům se vztahují jednotlivé číselníky uvedené v této příloze; přiložený vzor příkladu není srozumitelný, není zřejmé, kde bude požadovaný údaj uváděn (ve kterém slově účetní věty, resp. jestli se počítá zavedením nového), ze vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu není zřejmé členění pro všechny syntetické účty, což je pro pochopení rozsahu a složitosti změny zcela zásadní, není zřejmé, jak se změní směrná účtová osnova, nelze posoudit vztah těchto číselníků k závazným analytikám, které má stanovit novela vyhlášky č. 505/2002 Sb., v číselníku se vyskytují některé hodnoty (J, M), které svým obsahem odpovídají údajům požadovaným dosud ve výkazu FIN 2-12 - část XI. A XII (nástroje a zdroje), číselník je vytržen ze souvislostí a nelze vysledovat jeho vazby na konsolidační, rozpočtové účely a účely operativního řízení. Z návrhu nevyplývá, koho Z se týká povinnost předávat konsolidační účetní záznamy podle § 3 odst. 1 vyhlášky, neboť není zřejmé, kdo jsou příslušné

106/203

odložena na rok 2011.

Neakceptováno – vybrané účetní jednotky jsou definovány zákonem o účetnictví

42

II

K§1 (§ 3)


42

II

K § 10


42

II

K § 13 až 18


42

II


42

II

K § 14, příloze č. 9 a příloze č. 10 K§4 odst. 6

42

II

K§4 odst. 9, příloze č. 3 a příloze č. 4


42

II

K části Moravskoslezský čtvrté: §§ kraj 25 - 42

42

III/14

K příloze č. 14



vybrané účetní jednotky. Z ustanovení není zřejmé, co se rozumí pod pojmem „vybraná účetní jednotka“, která bude předávat konsolidační účetní záznamy; bude zřejmě nutný odkaz na zákon o účetnictví Chybí zde odkaz na konkrétní zákon. Pokud se jedná o zákon o účetnictví, domníváme se, že není nutné uchovávat „protokoly“ o přenosu a opravách 5 let, jak vyplývá ze zákona o účetnictví. Domníváme se, že šifrování Z předávaných údajů není vždy opodstatněné, samotný proces šifrování je příliš složitý a zvyšuje náročnost předávání a organizační nároky Zde je jako povinný údaj uvedeno i rodné číslo. Domníváme se, že tento údaj není nutný. V tomto ustanovení je Z použit pojem „konsolidující účetní jednotka“, ale není definován; je zde pouze uveden odkaz na dosud neznámou vyhlášku a nelze tedy vyhodnotit dopad povinnosti konsolidovat údaje. V příloze č. 3 „Termíny pro předávání konsolidačních účetních záznamů“ je stanovena povinnost každý měsíc předávat pomocný statistický přehled. Domníváme se, že by bylo plně dostačující zasílání tohoto přehledu čtvrtletně. V příloze č. 4 „Termíny pro předávání jiných účetních záznamů“ je uveden termín předání záznamu do tří dnů. Domníváme se, že pro malé obce je tento termín nerealizovatelný (vzhledem k přísným podmínkám, které stanovují způsob předávání dat do CSÚIS). Upozorňujeme na skutečnost, že stále není zcela vyjasněn pojem „jednoznačný identifikátor“. Je zde chybně uveden měsíc květen. Domníváme se, že

107/203

Neakceptováno – vybrané účetní jednotky jsou definovány zákonem o účetnictví

Neakceptováno

Neakceptováno – používání šifrovacích klíčů by nemělo být náročné

Akceptováno

Akceptováno částečně – lhůty pro konsolidaci jsou posunuty

Akceptováno částečně – Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Předávání operativních a jiných účetních záznamů se netýkají municipálních účetních jednotek a jejich příspěvkových organizací Akceptováno

(v části 5 až 8) 42

III/14

Příloha č. Moravskoslezský 14 kraj

42

III/3

Příloha č. Moravskoslezský 3 kraj

42

V

Odůvodně Moravskoslezský ní kraj

správně má být uveden měsíc červen; chybí termín pro zaslání výkazů za období 12. Zde jsou uváděny i výkazy Z pro hodnocení plnění rozpočtu. Z obsahu vyhlášky nevyplývá, jak a zda-li vůbec se bude měnit současný výkaz FIN 2-12 M. nejsou specifikovány Z pojmy „pomocný konsolidační přehled“, „výkaz majetku a závazků za dílčí konsolidační celek státu“, termíny k předkládání mezitímní účetní závěrky jsou stanoveny do 20. dne následujícího měsíce a kolidují s termínem zpracování přiznání k DPH. Doporučujeme termín do 20. dne následujícího měsíce změnit na termín do 25. dne následujícího měsíce s ohledem na skutečnost, že územní samosprávné celky jsou (resp. postupně se stávají) plátci DPH. V odůvodnění je podceněn význam včasnosti informací, které jsou nezbytně nutné k realizaci organizačních opatření, jež si zavádění nových takto významných právních předpisů do praxe vyžaduje. Při jejich aplikaci do praxe považujeme za nezbytné zaměřit se na: 1) tvorbu metodiky, kterou nelze formulovat bez znalosti souvisejících předpisů a jejich návaznosti na „technickou vyhlášku“, 2) seznámení se s novými postupy pro aplikaci požadavků definovaných vyhláškou nezbytných působení lidského faktoru nutno vnímat výrazně v tak složité proměně systému sběru dat od veřejných rozpočtů; nejdříve je nutno znát obsah technického manuálu, pak dochází ke zpracování metodiky práce a až poté dochází k úpravám softwaru a

108/203


Akceptováno částečně – předávání operativních a jiných účetních záznamů se netýkají municipálních účetních jednotek a jejich příspěvkových organizací

Akceptováno částečně – viz předchozí vypořádání

42

V/4


42

V/6


zaškolování lidí; obáváme se, že pozdním vydáním technického manuálu může dojít k ohrožení stability systému sběru dat, 3) zajištění softwarové podpory - předpoklad, že náklady na úpravy software by neměly být významné, je podle našeho názoru chybný a zkresluje vnímání rozsahu chystaných změn (nejedná se o pouhé doplnění dalšího údaje na účetním dokladu formou začlenění nového číselníku). Domníváme se, že náklady na úpravu a implementaci software budou pro vybrané účetní jednotky významné a nelze je podceňovat, protože implementace vyhlášek je na softwaru závislá. I přes neúplnost naší představy o fungování nového systému CSÚIS se nám jeví tento velmi složitý a obáváme se kolapsu centrálního sběru dat při jeho spuštění. Je však také nutno uvést, že podle sdělení odborníků zaměřených na informační technologie je „technická vyhláška“ po této stránce zpracována na velmi dobré odborné úrovni. Nelze dovodit, co je „dílčí Z konsolidační celek státu“ (zmíněn je také v § 1 návrhu), není tedy možno posoudit funkci krajských úřadů. Navrhovaná vyhláška má upravovat konkrétní podmínky přenášení účetních záznamů mezi vybranými účetními jednotkami a CSÚIS a problematiku technické formy účetních záznamů pro všechny účetní jednotky. Ze znění návrhu není zcela zřejmé kdo, co a jakým způsobem bude předávat a jak celý systém bude fungovat, např. není zcela zřejmá role krajských úřadů, příspěvkových organizací, atd. Z této

109/203

Akceptováno částečně – v souvislosti s novelou vyhlášky č. 16/2001 Sb. Součinnost MF bude zajištěna. Návrh novelizace vyhlášky č. 505/2002 Sb. byl předložen

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

„technické vyhlášky“ vyplývá, že je součástí jednoho celku, který má být vytvářen dalšími právními předpisy (konsolidační vyhláška, inventarizační vyhláška); není rovněž zřejmé, jakým způsobem se změní vyhláška č. 16/2001 Sb. a vyhláška č 505/2002 Sb. Jsou zde časté odkazy na tzv. „technický manuál“. Bez těchto vyhlášek a manuálu nemůžeme návrh kvalitně zhodnotit a posoudit Vyhláška nepočítá s malými Z organizacemi. Z vyhlášky není jasné, zda Z výkazy půjdou i nadále prostřednictvím krajských úřadů nebo je budou organizace zasílat přímo.

Z vyhlášky není jasné, zda data budou předávat všechny organizace bez ohledu na velikost a počet zaměstnanců a jak je technicky zabezpečí.

110/203

Z

Akceptováno – upravena část třetí návrhu „technické“ vyhlášky v návaznosti na novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb. Neakceptová no – vybraným účetním jednotkám je dána povinnost poskytnout svoji účetní závěrku a veškeré ostatní dokumenty potřebné pro sestavení účetních výkazů za ČR a za dílčí konsolidační celek státu v § 23b odst. 4 zákona o účetnictví. Provedení § 4 odst. 8 písm. l) zákona bude stanovovat „konsolidační vyhláška“. Předmětem návrhu vyhlášky není testování a realizace v rámci

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

V případě přípravy Z vyhlášek, předpisů, technických manuálů apod., by bylo vhodné nejen dodržet termín vyhlášení do konce roku 2009, ale zvážit i možnosti přípravy účetních jednotek a softwarových firem na všechny uváděné změny. Usnesení vlády č. 561 z roku 2007 ukládá organizačně zajistit vytvoření účetnictví státu, ale přitom ještě v srpnu 2009 nejsou známy všechny prováděcí předpisy nutné k jeho zabezpečení. Vzhledem k tomu, že se jedná o dosti zásadní změny při vedení účetnictví, které je nutné připravit, považuji současný stav za nepřijatelný a domnívám se, že za dané situace nebudou účetní jednotky, kterých se tyto změny týkají na ně připravit a zabezpečit realizaci. Celý proces kolem vzniku a Z chystaného nasazení sběru údajů pro centrální systém účetních informací státu (dále jen CSÚIS) je systematicky otočen, připomínkovaná vyhláška detailně řeší „jak“, ale není známo „co“. Odborná účetní veřejnost na resortech, krajích, regionech nebyla dosud seznámena s konkrétními informacemi týkajícími se novel vyhlášky č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu (slibované významné upřesnění analytik) a vyhlášky č.

111/203

projektu Integrovaného informačního systému státní pokladny. Neakceptová no Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu.

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků (výstupy), ale již je snaha detailně řešit technickou stránku převodů dat pro CSÚIS. Pro smysluplné fungování CSÚIS jako celku je prioritní zabezpečení obsahu dat (metodika, struktura výkazů atd.) a nikoliv její formy (jak budou data technicky předávána). Návrh vyhlášky, předkládaný k oponentuře, však obsah dat z pohledu účetní veřejnosti definuje zcela nedostatečně a nesrozumitelně. Navíc se v důležitých otázkách, které by mohly přispět k větší srozumitelnosti a možnosti připomínkování, odkazuje jen na neexistující „technický manuál“. Neexistence technického manuálu a souvisejících novel vyhlášek (505/2002 a 16/2001) významně znehodnocuje celý proces připomínkového řízení. V odůvodnění vyhlášky je hrubě podceňován význam včasnosti informací pro realizaci nutných organizačních opatření. Včasnost má vliv na tři základní oblasti implementace nových vyhlášek: a) vytvoření nové metodiky a organizačních opatření b) osvojení si nových metodik a postupů prací dotčenými pracovníky (školení, tréninky,….) c) zabezpečení softwarové podpory nových metodik a organizačních opatření K metodickým otázkám lze podotknout: a)Vzhledem k tomu, že chybí základní informace o vyhlášených analytikách pro účetnictví a nebyla dosud připomínkována ani novela vyhlášky 16/2001 Sb., není možné ze

112/203

Akceptováno částečně – bude uvedeno do souladu s novelou vyhlášky č. 16/2001 Sb.

43

I

Obecné

Olomoucký kraj

souvislostí vytušit všechny zamýšlené změny. Technická vyhláška se jen těžko připomínkuje, spíše jde o náznaky, na které se může reagovat dotazy. b)Pro potřeby účetní jednotky, výkaznictví, auditu a kontroly je v současné době nutné vést celkem tři úrovně analytického třídění (analytických evidencí): Účetní analytiky předepsané účetními standardy - finanční (rozpočtové) analytiky pro zabezpečení výstupů výkazem FIN, kde se vyžaduje většinou rozpočet i skutečnost za hodnoty ZJ, nástroje, zdroje, účely, číselník ISPROFIN apod.) analytiky plynoucí z individuální potřeby účetní jednotky a sloužící k operativnímu řízení účetní jednotky, nově k nim přibude další analytické třídění pro potřeby pomocné statistiky, které budou buď na úrovni účetní evidence nebo pomocné evidence. K osvojení si nových metodik a postupů: Nelze pochopit, že již od září se nabízejí školení za účasti pracovníků MF ČR k tématům, ke kterým nebylo nic předem dáno do připomínkování. Jde podle našeho názoru o hazard a může to přinést řadu zavádějících informací a zmatení účetní veřejnosti. Plánované zveřejnění technického manuálu pravděpodobně až v říjnu je natolik opožděné a rizikové, že může ohrozit stabilitu systému sběru dat od veřejných rozpočtů a tím i fungování systému řízení státního rozpočtu. Z pohledu větších účetních jednotek je nepřípustné odkládat zveřejnění nejdůležitějších informací až na říjen. Organizace mohou vytvořit

113/203


43

II

§ 24

Olomoucký kraj

43

II

§ 43 Účinnost

Olomoucký kraj

43

II

K§2

Olomoucký kraj

43

II

K§3

Olomoucký kraj

metodiku a přijmout organizační opatření až po vydání technického manuálu (tj. zveřejnění základů metodiky). Teprve pak mohou být zahájeny implementační práce, to je školení metodiky a úpravy softwarové podpory. Zejména u větších účetních jednotek si vyžádá seznámení pracovníků odborných útvarů (příkazců operací) s údaji, které budou muset nově doplňovat k dokladům. Část informací, zejména pro „statistická data“ nelze požadovat po účetních pracovnících a musí být doplňovány v průběhu procesu schvalování účetních záznamů v ÚJ. V dokumentu, který byl zaslán k připomínkování, se opět objevují zmínky o zaokrouhlování (viz § 24 vyhlášky). Přičemž po celou dobu existence ARIS a sběru informací z rozpočtu a účetnictví s různým stupněm agregace vznikají zaokrouhlovací rozdíly. Vznikají na základě matematických zákonitostí, nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví a tak dojde ke znehodnocení plánovaných kontrolních mechanismů při přebírání dat do CSÚIS. Navrhujeme přečíslovat § Z 43 na § 44 tak, aby číslování odpovídalo posloupnosti číslování předpisu. Základní pojmy: Jsou Z vyjmenovány základní pojmy pro účely vyhlášky, avšak bez vysvětlení co znamenají. Formát a struktura Z předávaných účetních záznamů a technický manuál: Operuje s pojmy, které nejsou blíže specifikovány.

114/203

Akceptováno

43

II

K§4

Olomoucký kraj

43

II

K §14

Olomoucký kraj

43

III/1

Příloha 1

Olomoucký kraj

43

III/1

Příloha č. 1

Olomoucký kraj

43

III/1

Příloha č. 1

Olomoucký kraj

43

III/1

Příloha č.1

Olomoucký kraj

43

III/1

Příloha č.1

Olomoucký kraj

Přenos účetních záznamů: Z Vybrané účetní jednotky mohou předávat účetní záznamy i prostřednictvím jiné osoby, která není definována. Z Organizační požadavky zabezpečení účetních záznamů a jiných dat určených k přenosu: Dle našeho názoru není nutno předávat správci centrálního systému účetních informací státu rodné číslo a funkci zodpovědné osoby, když budou přístupová hesla a klíče. Obdobně je tomu i u náhradní zodpovědné osoby. Jaký je vztah těchto číselníků k závazným analytikám, které má stanovit novela 505/2002 Sb.? Nakolik se změní účtová osnova? Dojde k přečíslování syntetických účtů? Některé hodnoty z číselníků v příloze 1 návrhu vyhlášky se podobají názvem názvu syntetických účtů (např. D2). V číselníku pro statistické účely se objevují pojmy, které kolidují s informacemi o účetnictví a rozpočtu získávanými ze standardních výstupů (účetní uzávěrka a výkaz FIN).

Rozsah pomocného statistického výkazu: Není jasné, co znamenají písmena C – W a čísla u nich. Tabulka: Vzor uspořádání pomocného statistického přehledu: Není jasné, čemu bude sloužit, ne vždy je při pořízení zřejmý účel a cíl. Nejsou vysvětleny pojmy. Požadavek členění je potřeba vysvětlit pojmy. Ke kterým účetním případům se vztahují jednotlivé číselníky z „pomocného statistického

115/203

Z

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna,

přehledu“? Přiložený vzor příkladu je zcela nepochopitelný a tvorbu analytik dobře nevysvětluje. Obsahuje totiž i hodnoty, které v číselníku nejsou.

43

III/1

Příloha č.1

Olomoucký kraj

Ze vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu není zřejmé členění pro všechny syntetické účty, což je pro pochopení rozsahu a složitosti změny zásadní.

43

III/1

Příloha č.1

Olomoucký kraj


43

III/1

Příloha č.1

Olomoucký kraj

Pro účetní jednotky je číselník zveřejněný v návrhu vyhlášky (statistické účely) vytržen ze souvislostí a nelze vysledovat jeho vazby na konsolidační, rozpočtové účely a účely operativního řízení.

43

III/14

Příloha č. 14

Olomoucký kraj

43

III/3

Příloha č. 3

Olomoucký kraj

V příloze č. 14 vyhlášky jsou nadále uváděny i výkazy pro hodnocení plnění rozpočtu (zřejmě dosavadní výkaz FIN). Materiál neobsahuje informace o tom, zda a jak se bude měnit výkaz FIN. V číselnících v příloze 1 vyhlášky se vyskytují některé číselníky (J,M) , které svým obsahem dosud požadovány ve výkazu FIN v části XI. a XII. (nástroje a zdroje). V příloze 3 vyhlášky se uvádí „pomocný konsolidační přehled“ aniž

116/203

problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – rozsah finančních výkazů řeší novela vyhlášky č. 16/2001 Sb.

43

III/3

Příloha č. 3

Olomoucký kraj

43

III/3,4, 5

Přílohy č. 3,4,5

Olomoucký kraj

43

V

Odůvodně Olomoucký kraj ní

by byl někde podrobněji specifikován. V příloze 3 vyhlášky se uvádí „výkaz majetku a závazků za dílčí konsolidační celek státu“ aniž by byl někde podrobněji specifikován. Vyhláška pracuje s pojmy, Z které nejsou vysvětleny a nekorespondují s běžně užívanými termíny. K zabezpečení softwarové podpory: Předpoklad, uvedený v odůvodnění, že náklady na úpravy software by neměly být významné, je dle našeho názoru chybný a zkresluje vnímání rozsahu chystaných změn. Nejde totiž o pouhé doplnění dalšího údaje na účetním dokladu formou začlenění nového číselníku, protože: a) Rozsah změn se neváže jen k účetnímu dokladu, ale k jednotlivým použitým syntetickým účtům, kterými je zachycena účetní operace. Jeden účetní doklad může být v jedné hladině (číselníku) začleněn k více hodnotám (jedna faktura může obsahovat pořízení více druhů majetku včetně služeb apod.). b) Vzhledem k rozsahu pomocného statistického přehledu (viz příloha 1 k vyhlášce) se nejedná o jeden číselník, ale logicky provázanou soustavu desítek číselníků lišících se v použití pro jednotlivé syntetické účty. Proto se domníváme, že náklady na úpravu a implementaci software budou pro vybrané účetní jednotky významné a nelze je podceňovat, protože implementace vyhlášek je na softwaru závislá. Současně je ve spojitosti s termínem zveřejnění technického manuálu nutné znovu zdůraznit časový faktor, kdy není vytvořen dostatečný prostor pro

117/203


44

I

Obecné

Pardubický kraj

úpravy a implementaci softwarových změn. Usnesení vlády č. 561 Z z roku 2007 ukládá organizačně zajistit vytvoření účetnictví státu, ale přitom ještě v srpnu 2009 nejsou známy všechny prováděcí předpisy nutné k jeho zabezpečení. Vzhledem k tomu, že se jedná o zásadní změny při vedení účetnictví, které je nutné připravit, považuji současný stav za nepřijatelný a domnívám se, že za dané situace se účetní jednotky, kterých se tyto změny týkají, nebudou schopny na ně připravit a zabezpečit jejich realizaci. Celý proces kolem vzniku a chystaného nasazení sběru údajů pro centrální systém účetních informací státu (dále jen CSÚIS) je nevyvážený, připomínkovaná vyhláška detailně řeší „jakým způsobem“, ale není známo „co“.

44

I

Obecné

Pardubický kraj

Odborná účetní veřejnost na Z resortech, krajích, regionech nebyla dosud seznámena s konkrétními informacemi týkajícími se novel vyhlášky č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu (slibované významné upřesnění

118/203

Neakceptová no - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Legislativní proces novelizací dalších předmětných vyhlášek již probíhá. Neakceptová no - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro

44

I

Obecné

Pardubický kraj

analytik) a vyhlášky č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků (výstupy), ale již je snaha detailně řešit technickou stránku převodů dat pro CSÚIS. Pro smysluplné fungování CSÚIS jako celku je prioritní zabezpečení obsahu dat (metodika, struktura výkazů atd.) a nikoliv její formy (jak budou data technicky předávána).

vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Legislativní proces novelizací dalších předmětných vyhlášek již probíhá.

Z Návrh vyhlášky, předkládaný k připomínkování, však obsah dat z pohledu účetní veřejnosti definuje zcela nedostatečně a nesrozumitelně. Navíc se v důležitých otázkách, které by mohly přispět k větší srozumitelnosti a možnosti připomínkování, odkazuje jen na neexistující „technický manuál“. Neexistence technického manuálu a souvisejících novel vyhlášek (505/2002 a 16/2001) významně znehodnocuje celý proces připomínkového řízení. Vzhledem k tomu, že chybí základní informace o vyhlášených analytikách pro účetnictví a nebyla dosud předložena k připomínkování ani novela vyhlášky 16/2001 Sb., není možné ze souvislostí vytušit všechny zamýšlené změny. Na předloženou technickou vyhlášku mohu jen reagovat dotazy. Pro potřeby účetní jednotky, výkaznictví, auditu a kontroly je v současné době nutné vést celkem tři úrovně analytického třídění (analytických evidencí): - účetní analytiky

Neakceptová no - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Legislativní proces novelizací dalších předmětných vyhlášek již probíhá. Technický manuál je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu, jak je nyní uvedeno v § 3 odst. 7 návrhu vyhlášky

119/203

44

I

Obecné

Pardubický kraj

předepsané účetními standardy - finanční (rozpočtové) analytiky pro zabezpečení výstupů výkazem FIN, kde se vyžaduje většinou rozpočet i skutečnost za hodnoty ZJ, nástroje, zdroje, účely, číselník ISPROFIN apod.) - analytiky plynoucí z individuální potřeby účetní jednotky a sloužící k operativnímu řízení účetní jednotky. Nově k nim přibude další analytické třídění pro potřeby pomocné statistiky, které budou buď na úrovni účetní evidence nebo pomocné evidence. Vytvořit metodiku a přijmout organizační opatření v jednotlivých účetních jednotkách bude možné až po vydání technického manuálu (tj. zveřejnění základů metodiky). Teprve pak mohou být zahájeny implementační práce, to je školení metodiky a úpravy softwarové podpory. Plánované zveřejnění technického manuálu až v říjnu je velice rizikové. Zejména u větších účetních jednotek si vyžádá včasné seznámení pracovníků odborných útvarů (příkazců operací) s údaji, které budou muset nově doplňovat k dokladům. Část informací, zejména pro „statistická data“ nelze požadovat po účetních pracovnících a musí být doplňovány v průběhu procesu schvalování účetních záznamů v účetních jednotkách.

120/203

Akceptováno částečně Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Legislativní proces novelizací dalších předmětných vyhlášek již

probíhá. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. 44

II

§ 24

Pardubický kraj

44

III/1

Příloha č. Pardubický kraj 1

44

III/1


44

III/1


V dokumentu, který byl zaslán k připomínkování, se opět objevují zmínky o zaokrouhlování (viz § 24 vyhlášky). Přičemž po celou dobu existence ARIS a sběru informací z rozpočtu a účetnictví s různým stupněm agregace vznikají zaokrouhlovací rozdíly. Vznikají na základě matematických zákonitostí, nezávisle na vůli pracovníků účetních jednotek nebo nesprávné funkčnosti softwaru. Vzniklé zaokrouhlovací rozdíly pak nelze odlišit od skutečných chyb v účetnictví a tak dojde ke znehodnocení plánovaných kontrolních mechanismů při přebírání dat do CSÚIS. Nakolik se změní účtová osnova? Dojde k přečíslování syntetických účtů? Některé hodnoty z číselníků v příloze 1 návrhu vyhlášky se podobají názvem názvu syntetických účtů (např. D1, D2 a D3). Ke kterým účetním případům se vztahují jednotlivé číselníky z „pomocného statistického přehledu“? Přiložený vzor příkladu je zcela nepochopitelný a tvorbu analytik dobře nevysvětluje. Obsahuje totiž i hodnoty, které v číselníku nejsou uvedeny. Ze vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu není zřejmé členění pro všechny syntetické účty, což je pro pochopení rozsahu a složitosti změny zásadní.

121/203


Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do

44

III/1


Jaký je vztah těchto číselníků k závazným analytikám, které má stanovit novela 505/2002 Sb.?

44

III/1



44

III/1


Pro účetní jednotky je číselník zveřejněný v návrhu vyhlášky (statistické účely) vytržen ze souvislostí a nelze vysledovat jeho vazby na konsolidační, rozpočtové účely a účely operativního řízení.

44

III/1


V číselníku pro statistické účely se objevují pojmy, které kolidují s informacemi o účetnictví a rozpočtu získávanými ze standardních výstupů (účetní uzávěrka a výkaz FIN).

44

III/14


V příloze č. 14 vyhlášky jsou nadále uváděny i výkazy pro hodnocení plnění rozpočtu (zřejmě dosavadní výkaz FIN). Materiál neobsahuje informace o tom, zda a jak se bude měnit výkaz FIN. V číselnících v příloze 1 vyhlášky se vyskytují některé číselníky (J,M) ,

122/203

CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – rozsah finančních výkazů řeší návrh novely vyhlášky č. 16/2001 Sb.

44

III/3


44

III/3


44

V

Odůvodně Pardubický kraj ní

45

II

k § 22

Plzeňský kraj

které jsou svým obsahem dosud požadovány ve výkazu FIN v části XI. a XII. (nástroje a zdroje). V příloze 3 vyhlášky se uvádí „pomocný konsolidační přehled“ aniž by byl někde podrobněji specifikován. V příloze 3 vyhlášky se uvádí „výkaz majetku a závazků za dílčí konsolidační celek státu“ aniž by byl někde podrobněji specifikován. K zabezpečení softwarové podpory: Předpoklad, uvedený v odůvodnění, že náklady na úpravy software by neměly být významné, je dle našeho názoru chybný a zkresluje vnímání rozsahu chystaných změn. Nejde totiž o pouhé doplnění dalšího údaje na účetním dokladu formou začlenění nového číselníku, protože: • Rozsah změn se neváže jen k účetnímu dokladu, ale k jednotlivým použitým syntetickým účtům, kterými je zachycena účetní operace. Jeden účetní doklad může být v jedné hladině (číselníku) začleněn k více hodnotám (jedna faktura může obsahovat pořízení více druhů majetku včetně služeb apod.). • Vzhledem k rozsahu pomocného statistického přehledu (viz příloha 1 k vyhlášce) se nejedná o jeden číselník, ale logicky provázanou soustavu desítek číselníků lišících se v použití pro jednotlivé syntetické účty. Způsob předávání Z finančních výkazů Jakou úlohu bude mít kraj vůči obcím, příspěvkovým organizacím? Obce, DSO, PO zřízené krajem i obcí posílají kraji výstupy z účetnictví ve formě ARIS a kraj následně přeposílá k automatickému zpracování do Asseco Hradec Králové a zajišťuje opravy chyb dle

123/203


45

III/1

Příloha č. Plzeňský kraj 1

45

III/3,4, 5

Příloha č. 3,4,5

Plzeňský kraj

46

I

Obecné

Středočeský kraj

zasílaných kontrolních chodů. Dle vašich informací k odesílání výkazů bude pro malé obce jejich příspěvkové organizace náročné odesílání a vzájemná komunikace se systémem. Pro informaci: Plzeňský kraj nemá program na sumarizaci finančních a účetních výkazů jednotek po okresech ani celkovou, je zcela závislý na výstupech ze střediska Asseco, odkud dostává sumáře za jednotlivé okresy a kraj. Rozsah pomocného Z statistického přehledu Není jasný způsob účtování údajů z pomocného číselníku statistického přehledu (kde se bude účtovat o podpoložce, v ZJ jsou ještě kromě záznamových jednotek uváděny zdroje a nástroje, uvádění abecedních písmen není přípustné. Termíny pro předávání úč. Z záznamů U „Termínů pro předávání konsolidačních, operativních a jiných účetních záznamů“ by bylo vhodné uvést účetní jednotky, které požadované záznamy budou předkládat (kraj, obec, DSO, příspěvkové organizace). Z Zákon o účetnictví, byl změněn zákonem č. 304/2008 Sb. a účinnost novely byla stanovena až na rok 2010. Novela vyhlášky č. 505/2002 Sb. ani další připravované vyhlášky ke konsolidaci a inventarizaci majetku, s nimiž návrh vyhlášky úzce souvisí, však nejsou připomínkovým místům k dispozici. Rovněž některé souvislosti s předkládanou vyhláškou nejsou zcela zřejmé a vyvolávají řadu otázek. Vyhláška přináší řadu metodických i technických změn. Rozšiřuje objem informací, které budou

124/203


Neakceptová no - účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky

územní samosprávné celky (ÚSC) poskytovat a mění také formu přenosu dat do CSUIS. Obsahuje též požadavky na změny pro poskytovatele účetních softwarů či informatiky

46

II

§ 12 odst. Středočeský kraj 1 písm. b)

46

II

§ 15 odst. 4

46

II

§ 4 odst. 2 Středočeský kraj

46

II

§ 43

Středočeský kraj

46

II

K§1

Středočeský kraj

46

II

K § 1 Středočeský kraj písm. c)

Středočeský kraj

Doporučujeme uvést, o jaké parametry jde a kde jsou definovány. Náhradní přenosová cesta může být bezpečnostním problémem Doporučujeme doplnit na konci toto ustanovení o slova: „nebo jiných komunikačních sítí (např. Gibbone). V ustanovení o účinnosti vyhlášky je třeba opravit číslo paragrafu na § 44. Dle § 1 odst. 3 zákona o účetnictví se staly ÚSC tzv. vybranými účetními jednotkami, na které se vztahují částečně odlišná pravidla vedení účetnictví. Totéž platí i pro jimi zřizované příspěvkové organizace. V § 1 písmenu a) vyhlášky chybí odkaz na zákon o účetnictví a pojmy vybraná účetní jednotka a dílčí konsolidační celek státu nejsou definovány. Vyhláška určuje, že tyto jednotky musí v elektronické formě předávat sumarizované výkazy pro účely konsolidační, statistické a rozpočtové. Pro podrobnější detaily však vyhláška odkazuje na technický manuál, který bude zveřejněn ve Finančním zpravodaji a prozatím není k dispozici. Z ustanovení nelze přesně rozlišit, kdo předává pouze účetní záznamy pro sestavení účetních výkazů za ČR. Konsolidační celek ČR je dán v odůvodnění č. 5

125/203

nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Z

Z

Z

Neakceptováno – data jsou šifrována Neakceptováno

Z

Akceptováno

Z


Z

46

II

K§2

Středočeský kraj

46

II

K§3

Středočeský kraj

47

I

Obecné

Ústecký kraj

a termíny pro předávání konsolidačních účetních záznamů jsou uvedeny v příloze č. 3. Není přesně rozlišitelné, kdo a kdy předává pouze účetní záznamy pro sestavení účetních výkazů za ČR (nekonsolidované). Je otázkou, zda u Z primárního účetního záznamu se jedná o standardní účetní záznam v systému účetnictví s náležitostmi účetního dokladu? Jak bude vypadat identifikátor dle zákona o účetnictví? Vyhláška určuje, že vybrané Z účetní jednotky musí v elektronické formě předávat sumarizované výkazy pro konsolidační, statistické a rozpočtové účely. Jak vypadají další konsolidační celky není určeno. Z Úvodem k předloženému návrhu vyhlášky sdělujeme, že k ucelenému posouzení a pochopení předloženého návrhu by bylo nutné k připomínkám předložit i novely dalších prováděcích předpisů jako je vyhláška č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, dále České účetní standardy pro územní samosprávné celky, příspěvkové organizace, státní fondy a organizační složky státu a vyhlášku č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků.

126/203

Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Neakceptová no - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“.

47

I

Obecné

Ústecký kraj

Z Předkládání účetních záznamů do CSÚIS Navrhujeme zachovat cestu předkládání účetních záznamů a finančních údajů prostřednictvím kraje, i s ohledem na skutečnost, že komunikace obec x kraj a opačně je bližší než obec x ministerstvo i v návaznosti na předávání informací a řešení případných problémů nejen s předkládáním účetních záznamů a finančních údajů. A současně zachovat cestu předkládání účetních záznamů Příspěvkových organizací zřizovaných obcemi (dále jen „PO“), dobrovolných svazků obcí (dále jen „DSO) a kraji prostřednictvím zřizovatele. Odůvodnění: Z návrhu vyhlášky nevyplývá jak a zda vůbec bude kraj, jehož prostřednictvím v současné době obce, DSO a PO zřizované obcemi, DSO a kraji, předkládají účetní a finanční výkazy, zapojen do předkládání jejich účetních záznamů a finančních údajů do CSÚIS. Pokud návrh vyhlášky, zejména ustanovení od § 4 dále, která stanovují přenos, požadavky, šifrování a další pravidla pro předávání účetních záznamů a finančních údajů, chápeme správně, vybrané účetní jednotky, kterými jsou mimo jiné obce, DSO a PO zřizované obcemi, DSO a kraji, budou účetní záznamy a finanční údaje předkládat přímo sami do CSÚIS. Vzhledem k dosavadním zkušenostem kraje se zpracováním, kontrolou a sumarizací finančních a účetních výkazů obcí, DSO a jejich PO se obáváme, že zejména pro malé obce a PO je stanovený postup více než složitý, zejména, co se týká technického zajištění, šifrování, práce s přenosem a uchováváním dat a dodržováním termínů a časů datového přenosu. Tyto

127/203

Akceptováno částečně – byla z velké části zachována významnost krajů z hlediska předávání finančních záznamů.

47

II

§ 21

Ústecký kraj

skutečnosti povedou k situaci, kdy účetní jednotka požadované účetní záznamy do CSÚIS nepředloží. Současně stanovení náhradní zodpovědné osoby dle návrhu ustanovení § 14 odst. 4 bude zejména pro již zmiňované malé obce a PO velice problematické, z toho důvodu, že na malé obci či PO zpravidla působí starosta obce resp. ředitel PO a dále účetní, pokladní atd. v jedné osobě a ne zřídka jen jeden den v týdnu. Návrh ustanovení § 4 odst. 4 sice umožňuje vybraným účetním jednotkám předávat účetní záznamy prostřednictvím jiné osoby. Pokud zejména malé obce či PO využijí této možnosti, vzniknou jim s předkládáním účetních záznamů a finančních údajů do CSÚIS další finanční náklady již v tak napjatém rozpočtu, neboť nepředpokládáme, že jiné osoby budou uvedené činnosti provádět pro obce nebo PO zdarma, pokud by jinou osobou nebyl kraj nebo jiný územní samosprávný celek, který by tuto činnost vykonával v přenesené působnosti. Zároveň se domníváme, že není možné, aby PO zřizované obcemi, DSO a kraji předkládali účetní záznamy do CSÚIS bez vědomí zřizovatele, když dle zákona č. 250/2000 Sb., hospodaří mimo jiné se svěřeným majetkem zřizovatele a s peněžními prostředky přijatými z rozpočtu zřizovatele a rozpočet zřizovatele zprostředkovává vztah příspěvkové organizace ke státnímu rozpočtu. Termíny předání - finanční Z údaje Navrhujeme přesně stanovit, kdy bude, která účetní jednotka finanční údaje předkládat dle této vyhlášky poprvé. S odkazem na návrh ustanovení § 43 navrhujeme

128/203

47

II

§ 22 odst. 3

Ústecký kraj

47

II

§3

Ústecký kraj

stejný termín, tzn. poprvé za období roku 2010 ve stavu k 31. 12. 2010 Odůvodnění: Návrh ustanovení § 21 odst. 1 mimo jiné stanovuje s odkazem na přílohu č. 14 k vyhlášce termíny pro předkládání finančních výkazů a doplňujících údajů. Z návrhu však není zřejmé, kdy budou finanční výkazy a doplňující údaje předloženy podle této vyhlášky poprvé. Návrh vyhlášky předpokládá účinnost 1. 1. 2010. Vzhledem k tomu, že dosud nebyl předložen změnový návrh vyhlášky č. 16/2001 Sb., který dle návrhu ustanovení § 21 odst. 2 stanovuje rozsah jednotlivých finančních výkazů a doplňujících údajů, s ohledem na úpravu příslušných účetních software se domníváme, že není reálné, aby vybrané účetní jednotky (kraj, obce, DSO, RRRS) předložily finanční údaje poprvé v březnu 2010 za období únor 2010. odsouhlasení finančních Z výkazů V navrhovaném ustanovení § 22 odst. 3 navrhujeme přesně stanovit, kdo je příslušnou účetní jednotkou nebo uvést odkaz na předpis, který ji stanovuje. Odůvodnění: Návrh ustanovení § 22 odst. 3 stanovuje, že v centrálním systému účetních informací státu jsou automaticky sestavovány finanční výkazy a doplňující údaje za více účetních jednotek ve formě sumářů a předávány příslušným účetním jednotkám k odsouhlasení. Z návrhu není jednoznačně zřejmé, kdo je příslušnou účetní jednotkou ani případně v jakém předpisu je stanovena. Navrhujeme z návrhu Z vypustit ustanovení odstavce 3 v § 3, které podle návrhu zní: „Vybrané účetní

129/203

Akceptováno Problematika pomocného statistického

47

II

§ 43 Účinnost

Ústecký kraj

jednotky sestavují a předávají elektronicky pro potřeby státu též pomocný statistický přehled ve formě formalizované datové dávky, a to v rozsahu stanoveném v příloze č. 1 k této vyhlášce.“ Odůvodnění: Návrh vyhlášky se v úvodu odvolává na tato zákonná zmocnění: § 20, odstavec 6 zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla – z tohoto ustanovení vyplývá, že zmocnění odstavce 6) tohoto § se týká toliko hodnocení plnění rozpočtu územních samosprávných celků. Pomocný statistický přehled neobsahuje údaje o plnění rozpočtu územních samosprávných celků. § 25, odstavec 11 zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla – toto ustanovení se netýká územních samosprávných celků. § 37b zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví – z tohoto ustanovení je zjevné, že žádné nedává zmocnění uložit žádným účetním jednotkám pomocný statistický výkaz. Ustanovení § 23b, zejména odstavce 5 a ustanovení § 4, odstavec 8, písmeno o) lze podle našeho názoru vykládat jen tak, že vybrané účetní jednotky vytvoří účetní záznamy, ty se přenesou a z nich budou získány potřebné informace pro účetnictví státu. V žádném případě toto ustanovení nelze vykládat tak, že vybraným účetním jednotkám lze uložit, aby účetní záznamy zpracovaly tak, aby poskytly údaje požadované v pomocném statistickém výkaze, a teprve takto zpracované záznamy, tedy pomocný statistický výkaz, byl přenesen. Z Účinnost vyhlášky Navrhujeme, aby účinnost této vyhlášky byla stanovena na 1. ledna 2011. Odůvodnění:

130/203

přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Ustanovení vypuštěno.

Neakceptováno - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také

Není reálné splnit technické požadavky návrhu bez bližšího seznámení se s technickým manuálem a upřesnění technických parametrů a to s největší pravděpodobností nebude do zahájení účtování roku 2010, tedy zřejmě do konce ledna 2010. V této souvislosti uplatňujeme připomínku k účinnosti předpisu, aby byla účinnost tohoto právního předpisu posunuta o jeden rok.

47

II

§4 odst.1, §5 odst.1, §5 odst.2

Ústecký kraj

Z Pojmosloví v návrhu vyhlášky V návrhu vyhlášky je použito několik pojmů, které nejsou v rámci návrhu dostatečně specifikovány. Jsou to pojmy: • „vybraná účetní jednotka“ • „standardní přenosová cesta“(§ 4 odst.1) • „technický prostředek“ (§ 5 odst. 1) • „přidělení času a periodiky zahájení hlavního datového přenosu“ (§ 5 odst. 2) Odůvodnění: U těchto pojmů postrádáme bližší specifikaci. Pojem „vybraná účetní jednotka“ není vysvětlen ani jednoznačně definován v návrhu vyhlášky ani v zákoně č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. Především je nutné u tohoto pojmu specifikovat, kterých účetních jednotek se to týká. U pojmu „přidělení času a periodiky zahájení hlavního datového přenosu“

131/203

nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy (Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“).

47

II

K§1 písm. d)

Ústecký kraj

47

II

K§1 písm. a)

Ústecký kraj

postrádáme vysvětlení kdy, jak a čím bude přidělen čas a perioda hlavního datového přenosu. Termíny jsou vysvětleny v příloze č. 3 a 4 k návrhu vyhlášky, ale již není stanoven způsob a přidělení času. Navrhujeme přílohu č. 5, Z přikládanou k odůvodnění, vložit jako přílohu k vyhlášce nebo ustanovení § 1 písm. c) vypustit s odkazem na vyhlášku o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku. Odůvodnění: Návrh ustanovení § 1 písm. c) stanoví, které vybrané účetní jednotky předávají do Centrálního systému účetních informací státu (dále jen „CSÚIS“) pouze účetní záznamy pro sestavení účetních výkazů za Českou republiku a za dílčí konsolidační celek státu. V návrhu vyhlášky jsme tyto účetní jednotky nenalezli. Pouze v odůvodnění, v části Zvláštní část, k § 3 odst. 1 až 3 je uvedeno: „Okruh účetních jednotek, které předávají do CSÚIS účetní záznamy pro konsolidační účely – pro sestavení účetních výkazů za Českou republiku a za dílčí konsolidační celky státu je uveden v příloze č. 5 tohoto odůvodnění a stanoví jej vyhláška o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku.“ V tomto ustanovení Z navrhujeme doplnit text: „kterými jsou organizační složky státu, státní fondy, včetně pozemkového fondu, územní samosprávné celky, dobrovolné svazky obcí, Regionální rady regionů soudržnosti, příspěvkové organizace a zdravotní pojišťovny (§ 1 odst. 3 zákona).“ úplné znění: „pravidla pro formát, strukturu, přenos a zabezpečení účetních

132/203

47

III/3

Příloha č. 3

Ústecký kraj

záznamů v technické formě vybraných účetních jednotek, kterými jsou organizační složky státu, státní fondy, včetně pozemkového fondu, územní samosprávné celky, dobrovolné svazky obcí, Regionální rady regionů soudržnosti, příspěvkové organizace a zdravotní pojišťovny (§ 1 odst. 3 zákona).“ Odůvodnění: Návrh ustanovení § 1 stanovuje předmět úpravy. Zde v písm. a) i dále v textu návrhu jsou uváděny vybrané účetní jednotky. Navrhujeme uvést odvolávku na zákon o účetnictví, který vybrané účetní jednotky stanovuje nebo konkrétně tyto jednotky vyjmenovat, tak jak je uvedeno v odůvodnění v části Zvláštní část k § 1 písm. a) a shodně jako u vyjmenovaných subjektů v ustanovení § 1 písm. d). Účetní záznamy předávané Z účetními jednotkami S odkazem na přílohu č. 14 k vyhlášce navrhujeme v příloze č. 3 k vyhlášce Termíny pro předávání konsolidačních účetních záznamů k vyjmenovaným účetním záznamům doplnit účetní jednotky, které budou konkrétní účetní záznamy předkládat. Odůvodnění: Návrh ustanovení § 2 mimo jiných základních pojmů stanovuje účetní záznamy – konsolidační, operativní, finanční, jiné a primární. Z dalšího textu návrhu vyhlášky není zcela jednoznačné, které účetní jednotky budou jaké účetní záznamy předkládat. Výjimku tvoří § 3 odst. 2, který přesně stanovuje, že operativní a jiné účetní záznamy předkládají organizační složky státu a státní fondy a dále Příloha č. 14 k vyhlášce, kde je také přesně stanoveno, která účetní jednotka předkládá

133/203

47

III/3

Příloha č. 3

47

V/6

Odůvodně Ústecký kraj ní – příloha č. 6

Ústecký kraj

jaký finanční výkaz. Termíny předání – účetní Z záznamy S odkazem na připomínku č. 3 navrhujeme přesně stanovit, kdy bude, která účetní jednotka a jaký účetní záznam předkládat dle této vyhlášky poprvé. Odůvodnění: V navrhovaném znění ustanovení § 43 je stanoveno, že konsolidační účetní záznamy předávají příslušné vybrané účetní jednotky poprvé za období roku 2010 ve stavu k 31. 12. 2010. Z Technický manuál K návrhu vyhlášky doporučujeme vyhotovit technický manuál, který by byl k vyhlášce připojen jako příloha č. 15. Odůvodnění: V návrhu vyhlášky je vícekrát zmíněn pojem a odkaz na technickým manuál, který v tuto chvíli neexistuje. Technický manuál by měl být pevnou součástí této vyhlášky v podobě přílohy. Pokud by nebyl součástí této vyhlášky, je nutné stanovit v této vyhlášce parametry a pravidla aktualizace, verzování a platnost technického manuálu. Technický manuál by měl být dostupný nejpozději v měsíci 09/2009 vzhledem k nutné úpravě ekonomického systému do 1.1.2010. Technický manuál by měl upravovat tyto zásadní věci obsažené ve vyhlášce: • základní parametry • komunikační rozhraní (§4 odst. 5) • podmínky připojení technického prostředku (§5 odst.1) • požadavky na náhradní přenosovou cestu (§6 odst. 1) • způsob hlášení závad (§7 odst. 5) • předávání dat v čase, periodě a počtu opakování (§8 odst. 2 a odst. 6)

134/203

48

I

Obecné

Zlínský kraj

• struktura kontrolního datového souboru (§9 odst. 1) • struktura rejstříků a číselníků (§11 odst. 6) • způsob syntaktické a obsahové kontroly (§12 odst. 2 a 3) • součinnost při odstraňování chyb (§12 odst. 5) • postup tvorby komunikačních protokolů (§16 odst. 1) • parametry předávaných datových souborů (§17 odst. 1) • parametry a formát předávání finančních údajů (§19 odst. 2, §23) • způsob předávání finančních výkazů (§22 odst. 1, 2 a 3) • způsob zaokrouhlování (§24) atd. Jelikož se jedná o zásadní informace směrem k nastavení ekonomického systému a komunikačního rozhraní, není možné v tuto chvíli stanovit finanční a organizační náročnost na připravenost ekonomického systému na tuto povinnost. Z pohlednu informačních technologií, nutnosti úprav ekonomického systému, zálohování a přenosu informací neřeší tato vyhláška zásadní otázky. Veškerá tato problematika je odkazována na technický manuál. Z tohoto pohledu vypadá tato vyhláška pouze jako rozsáhlá osnova, jejíž náplň bude uvedena v technickém manuálu. Doporučujeme kompletní přepracování této vyhlášky a doplnění (nebo integraci) o technický manuál. Domnívám se, že bez těchto informací nelze garantovat naši připravenost k 1.1.2010 a nelze stanovit ani časovou, finanční a personální náročnost. V této chvíli je možné pouze Z formulovat řadu otázek, na které v předloženém návrhu nelze najít odpověď, případně pouze o nich

135/203

Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického

spekulovat. Příkladem budiž: a) Bude zachován současný rozsah předávaných výkazů z účetní jednotky nebo bude navrhovanými vyhláškami změněn? b) V případě, že bude současný rozsah předávaných výkazů zachován, bude do stávajících výkazů vstupovat i statistický přehled konstruovaný na základě číselníku pro roztřídění informací, uvedeného v příloze č. 1 návrhu vyhlášky? A pokud ano, jakým způsobem? c) Jak se vyhlášky projeví v organizaci předávání výkazů? Bude například zachován současný princip předávání výkazů obcemi kraji, přičemž kraj pak po jejich sumarizaci údaje souhrnně předá do prostředí systému ARIS? Nebo bude tento princip změněn? A pokud ano, jak? Která účetní jednotka bude které data předávat – a komu? d) Bude například zachován stávající výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu (FIN)? A pokud ano, bude nějakým způsobem změněn – když číselník pro roztřídění informací (viz příloha č. 1 návrhu) obsahuje v částech J a M obsahově shodné informace, jaké jsou dnes zahrnuty ve výkaze pro hodnocení rozpočtu v části XI a XII? e) Vznikne kromě technického manuálu, popisujícího technické aspekty zabezpečení a předávání dat i dokument typu „metodický manuál“, který účetní jednotce dá jednoznačný návod jak používat číselníku pro roztřídění informací (viz příloha č. 1 návrhu vyhlášky) v běžné účetní praxi, tj. nejlépe formou příkladů účetních případů a jejich účtování? Takový dokument by byl nanejvýš

136/203

přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

48

I

Obecné

Zlínský kraj

48

I

Obecné

Zlínský kraj

žádoucí! Jsme toho názoru, že Z zpracovatel zcela bagatelizuje dopad takto formulovaného návrhu na běžnou účetní praxi, na organizaci zpracovávání a předávání výkazů, na změny v aplikačním vybavení pro vedení účetnictví dotčených subjektů. Především pro malé účetní jednotky na úrovni obce s jednou administrativní pracovnicí, zajišťující veškeré ekonomicko-organizační záležitosti obce, bude dopad značný a vysoce negativní. Rovněž časový prostor pro řádnou přípravu technickou a především metodickou je minimální a nenabízí mnoho možností např. pro testovací provoz. Je možné, že na položené Z otázky (a řadu dalších, které lze z náznaků návrhu vyhlášky a předloženého odůvodnění pouze nejasně fabulovat) bude existovat (nebo již existuje) odpověď v související avizované novele vyhlášky č. 16/2001 Sb. Bohužel ale bez tohoto dokumentu – a současného prostudování obou vyhlášek, resp. jejich návrhů a jejich vzájemných vazeb, nelze odpovědně připomínkovat jeden předložený izolovaný návrh vyhlášky o účetních záznamech. Předložený návrh implikuje mnohem více otázek – na které nelze najít v textu odpověď, než běžných názorových rozdílů, vyjádřených konkrétními věcnými připomínkami. Žádáme proto, aby byl předložený izolovaný návrh stažen z připomínkového řízení a následně byl předložen jako kompletní provázaný materiál, obsahující: • Návrh vyhlášky o účetních záznamech … • Návrh textu, nikoliv jenom teze, technického

137/203

48

II

§1 písmeno c)

Zlínský kraj

48

II

§2

Zlínský kraj

48

II

§2

Zlínský kraj

48

II

§ 20 odst. 5

Zlínský kraj

48

II

§ 4 odst. 7 Zlínský kraj

48

II

§ 43

Zlínský kraj

manuálu • Návrh novely vyhlášky č. 16/2001 Sb. • Návrh metodického manuálu, popisující komplexně a detailně všechny organizační a účetní aspekty dopadu obou vyhlášek Nesrozumitelné ustanovení, Z jednoznačně specifikovat

nesrozumitelné ustanovení, navrhujeme postupovat v návaznosti na zákon o účetnictví, definování pojmů: "jiný účetní záznam", "primární účetní záznam" navrhujeme doplnit o definici pojmu "vybrané účetní jednotky" (případně odkaz na zákon o účetnictví), dále doplnit o definici dalších pojmů – "identifikátor", "dílčí konsolidační celek státu" rozpor s vyhláškou č. 16/2001 Sb.– obce budou nově své finanční výkazy odesílat přímo ministerstvu financí nebo zůstane zachována sumarizace dat prováděná kraji? uveden chybně odkaz na § 5 písmeno n) Účinnost vyhlášky - 1. ledna 2011 Zdůvodnění : V procesu přípravy dat účetních jednotek pro předání do centrálního systému účetních informací bude náročné nastavení a dodržení struktury

138/203

Neakceptová no – zákon o účetnictví vymezuje „vybrané účetní jednotky“, proto je nadbytečné a z hlediska legislativního nepřípustné vymezovat pojem duplicitně v prováděcím předpise, jestliže je již vymezen v zákoně.

Z

Z

Z

Z Akceptováno částečně Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této

syntetického členění a rozsahu stanoveného v příloze č.1 k této vyhlášce pro tvorbu pomocného statistického přehledu ve formě formalizované datové dávky. Vzhledem k tomu, že podle § 22 bodu (3) budou finanční výkazy a doplňující údaje za více účetních jednotek ve formě sumářů sestavovány v centrálním systému účetních informací státu automaticky, je nutné počítat s časovou náročností přípravy elektronického toku dat do centrálního systému.

48

III/1

Příloha č. Zlínský kraj 1

Nabytí účinnosti vyhlášky od 1. ledna 2010 považujeme za nereálné. Bude třeba zajistit změny číselníků a třídících znaků tak, aby byly zachovány potřeby účetních jednotek na informace pro jejich řízení a zároveň byly zajištěny požadavky na třídění dat vyplývající z vyhlášky. Budou nutné změny vnitřních norem, softwarové úpravy, zaškolení zaměstnanců a nastavení celého systému přenosu dat za krajský úřad, příspěvkové organizace i obce. Od termínu možného schválení vyhlášky po termín plánované realizace je krátký, což by mohlo mít za následek nedostatečnou přípravu a následné komplikace při realizaci přenosů. Zároveň je nezbytné zdůraznit, že s realizací výše uvedených změn budou spojeny nemalé finanční výdaje. Z předloženého návrhu Z nelze jednoznačně odvodit, zda a jak předložené rozšíření účetního záznamu o vazbu do číselníku pro roztřídění informací (viz příloha č. 1 návrhu) navazuje nebo doplňuje nebo ruší současné třídění, dané: a) účetními standardy; b) rozpočtovou skladbou

139/203

vyhlášce s jinými právními předpisy (Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“). Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.


48

III/1


48

III/1


48

III/1


(odvětvové a druhové třídění), c) účelovými znaky dle pokynů MF ČR, d) atributy zdroj – nástroj a zda má být součástí účetní věty. A opět lze pouze spekulovat, jak se pouze naznačené změny mohou promítnout do současné podoby výkazů – a především do každodenní práce vedení účetnictví. Návrh vyhlášky obsahuje Z v příloze č. 1 konstrukci číselníku pro roztřídění statistických informací a současně vzor uspořádání pomocného statistického přehledu s využitím číselníku. Číselník zavádí členění jednotlivých položek do hladin (pojem použitý pouze ve vzoru pomocného statistického přehledu), označených písmeny. Domníváme se, že má-li být číselník vztažen k úrovni SU účetní věty, pak asi bude číselník rozdělit tak, aby se vždy k danému konkrétnímu SU vázala pouze ta část číselníku, který bude mít v daném kontextu smysl. Tím ale vznikne sortiment několika desítek číselníků – s nároky na jejich údržbu. Vzor uspořádání Z pomocného statistického přehledu v příloze č. 1 návrhu vyhlášky obsahuje u prvního příkladu (SU 012) hladinu a položky statistického přehledu (hladina I, položky 1,2,10), které nejsou v číselníku vůbec obsaženy. Je tedy číselník, uvedený v příloze č. 1 v definitivní podobě nebo jde o pracovní neúplnou verzi? Lze zase pouze spekulovat, Z jak má účetní jednotka vyřešit situaci, kdy má účtovat případ, který pravděpodobně musí být zařazen nejméně do dvou položek navrženého číselníku pro roztřídění informací (viz příloha č. 1

140/203



Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do

48

III/1


48

III/14


48

III/3


48

III/4,5

48

V

Příloha č. Zlínský kraj 4, 5 Odůvodně Zlínský kraj ní

návrhu). A opět tato spekulace může implikovat řadu variant, jak tento problém řešit – a nejen metodicky, ale i technicky – předpokládáme, že by s navrženým číselníkem pro roztřídění informací měla pracovat jakákoli aplikace pro vedení účetnictví účetní jednotky, vůči které se návrh vyhlášky vymezuje. Z toho důvodu by bylo vhodné vymezit požadavky na technické řešení (nikoliv přenosů dat, nýbrž promítnutí požadovaných statistických informací do účetní evidence) a jednat o nich s výrobci aplikací, které dotčené účetní jednotky nejčastěji využívají. pomocný statistický přehled Z – navrhujeme sjednocení pojmů s pojmy používanými v účetních výkazech respektive ve vyhlášce k zákonu o účetnictví (inventář, půda…)

navrhujeme termíny sladit minimálně s termíny pro DPH, tzn. 25. den následujícího měsíce. navrhujeme prodloužit termíny do konce následujícího měsíce a termín 31.3. pro údaje k 31.12. minimálně sjednotit s termíny pro předávání daňového přiznání k DPH. navrhujeme prodloužit termíny Předložený návrh řeší primárně způsob přenosu požadovaných dat a jeho technické zajištění, pouze okrajově se zmiňuje o metodickém a organizačním dopadu na praxi účetní jednotky, který považujeme za mnohem závažnější než technické zajištění. V odůvodnění návrhu v jeho 2. části je uvedeno,

141/203

Z

Z

Z Z

CSÚIS je odložena na rok 2011.

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno

49

II

K § 4, § Národní 14, § 16 a bezpečnostní úřad § 17

50

I

Obecné

Nejvyšší kontrolní úřad

50

II

§1


že je nutné upřesnit vztah k vyhlášce č. 16/2001 Sb., resp., že bude tato vyhláška také novelizována. Jsme toho názoru, že je nanejvýš žádoucí předložit k připomínkování oba návrhy současně – aby bylo možné si vůbec vytvořit představu o konkrétním dopadu navrhovaných změn vůči účetní jednotce, což je dnes velmi obtížně, ne-li nemožné. Upozorňujeme, že podle čl. 39 odst. 2 Legislativních pravidel vlády by neměl paragraf zpravidla obsahovat více jak 6 odstavců. Doporučujeme dát do souladu. Doporučujeme vydělit z navrhované vyhlášky část čtvrtou a zapracovat ji do samostatného prováděcího právního předpisu. Důvodem je, že zatímco části druhá a třetí se zabývají povinnostmi týkajícími se shromažďování informací (účetních záznamů) pro potřeby státu v centrálním systému účetních informací státu a týkají se pouze vybraných účetních jednotek, část čtvrtá se týká všech účetních jednotek. Doposud vydané prováděcí předpisy k zákonu o účetnictví byly vždy tímto způsobem rozlišovány, tj. vztažením na určitou skupinu účetních jednotek K textu pod písm. c), kde se uvádí, že „Tato vyhláška stanoví, které vybrané účetní jednotky předávají do centrálního systému účetních informací státu pouze účetní záznamy pro sestavení účetních výkazů za Českou republiku a za dílčí konsolidační celek státu.“, konstatujeme, že v normativním textu vyhlášky se nic takového nestanoví. Z odůvodnění k ustanovení § 3 vyplývá, že okruh účetních jednotek, které předávají do CSÚIS účetní záznamy pro

142/203

Neakceptová no – předmětem právní úpravy „technické“ vyhlášky je obecně „nakládání“ s účetními záznamy, proto by bylo nesystémové vyčleňovat jednu část do samostatného právního předpisu.

konsolidační účely, stanoví vyhláška o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku, jejíž návrh však dosud nebyl do vnějšího připomínkového řízení zaslán. V materiálu je obsažena „příloha č. 5 odůvodnění“ Konsolidační celek Česká republika k 1. 1. 2010, která však není součástí vyhlášky. Doporučujeme zavést legislativní zkratku za pojem „centrální systém účetních informací státu“. 50

II

§ 14 odst. 3


V druhé větě doporučujeme nahradit slovo „jejích“ slovem „jejich“.

Akceptováno – opraveno

50

II

§ 14 odst.11


Doporučujeme doplnit čárku za slovo „osoby“.

50

II

§ 17 odst. 4


Doporučujeme úpravu textu: „Náležitosti a podobu Formuláře o potvrzení o přijetí zajišťovacích a identifikačních souborů stanoví příloha č. 9 k této vyhlášce.“.

Akceptováno – odstavec byl z návrhu vyhlášky odstraněn Akceptováno – dle doporučení

50

II

§2


50

II

§ 28


Doporučujeme doplnit vysvětlení pojmů „dílčí konsolidační celek“ a „„konsolidující účetní jednotka“. První větu doporučujeme přeformulovat: „Doplněním informace v technické formě, která je pro fyzickou osobu nečitelná, na účetní záznam v listinné formě, vzniká účetní záznam ve smíšené formě.“.

50

II

§3 odst. 3


V ustanovení § 3 odst. 3 navrhované vyhlášky je požadováno sestavit pomocný statistický přehled; z odůvodnění vyplývá, že tomu tak je za statistickým účelem pro potřeby statistického zjišťování. Podotýkáme, že státní statistická služba je vykonávána podle zákona č. 89/1995 Sb., z něhož však pro Ministerstvo financí nevyplývá žádné zmocnění k vydání prováděcího

143/203

Akceptováno


právního předpisu, který by stanovil povinnosti pro statistické účely či pro potřeby statistického zjišťování. Nejvyšší kontrolní Upozorňujeme na úřad skutečnost, že tzv. „technický manuál“ nebude právním předpisem a nemůže proto zahrnovat povinnosti dotčených subjektů; ty by měly být předmětem úpravy v právním předpise. Pokud má technický manuál upravovat např. určité závazné termíny, závazný způsob zaokrouhlování aj. (jak naznačují některá ustanovení navrhované vyhlášky, např. § 3 odst. 7, § 8 Nejvyšší kontrolní Ustanovení doporučujeme úřad přeformulovat: „Pro účely průkaznosti účetního záznamu převedeného podle § 33 a 34 uvede účetní jednotka do nového účetního záznamu, že se jedná o převedený účetní záznam a shodu účetních záznamů potvrdí osoba převod provádějící.“. Tuto změnu navrhujeme s ohledem na dodržení zásady hospodárnosti. Znění ustanovení § 31 nepřispívá ke snížení administrativní zátěže účetních jednotek, jelikož jim ukládá duplicitně uchovávat účetní záznamy v původní i nové formě, což bude mít za následek růst nákladů na archivaci. Navrhovaná změna je v souladu s ustanovením zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů Nejvyšší kontrolní Pokud jde o použití úřad snímacího zařízení, doporučujeme odstranit duplicitu s textem v ustanovení § 29 odst. 2.

50

II

§3 odst. 6

50

II

§ 31

50

II

§ 32

50

II

§ 42 odst. 3


50

II

§ 43

Nejvyšší kontrolní Číslo tohoto paragrafu je uvedeno duplicitně; úřad ustanovení o účinnosti je

Neakceptováno – jedná se pouze o případy smíšené formy, kdy z jedné formy vzniká nová forma, která se skládá s původního záznamu a nové části – tj. původní musí být uchováván.

Doporučujeme nahradit slovo „možné“ slovem „třeba“.

144/203

Akceptováno – číslování opraveno

třeba označit jako § 44. V odst. 2 je uvedeno, že vybraná účetní jednotka předává účetní záznamy „ … v čase, periodě a počtu opakování a způsobem, který uvede správce CSÚIS v technickém manuálu“. V odst. 5 je uvedeno: „Vybraná účetní jednotka předává účetní záznamy do centrálního systému účetních informací státu standardní přenosovou cestou v termínech stanovených touto vyhláškou nebo jiným právním předpisem.“ Z uvedených odstavců není zřejmé, v jakých termínech má VÚJ účetní záznamy předávat, zda v termínech uvedených v technickém manuálu (k tomu viz připomínku č. 3) nebo stanovených touto vyhláškou nebo jiným právním předpisem.

50

II

§8 Nejvyšší kontrolní odst. 2 a 5 úřad

50

III/4

Příloha č. Nejvyšší kontrolní 4 úřad

Upozorňujeme na skutečnost, že pod číslem výkazu 14 je uveden požadavek na předání „Inventarizační zprávy“. V zákoně č. 563/1991 Sb. ani v dosud vydaných prováděcích právních předpisech není tento termín uveden, tedy ani obsahově vymezen. Z právních předpisů nevyplývá povinnost účetní jednotky takový účetní záznam pořizovat a uchovávat. Pokud má být tento termín upraven v předpokládané vyhlášce o inventarizaci majetku a závazků, jejíž návrh dosud nebyl zaslán do vnějšího připomínkového řízení, doporučujeme to zmínit v důvodové zprávě.

50

III/6,8, 11,12

Přílohy č.6, 8,11,12


51

I

Obecné

Nejvyšší soud

Nedoporučujeme jako součást právního předpisu uvádět odkazy na obsah webových stránek v anglickém jazyce umístěných na zahraničních serverech. Tyto odkazy doporučujeme přesunout do technického manuálu. Bez připomínek

145/203


52

I

Obecné

53

I

Obecné

54

I

Obecné

54

I

Obecné

Nejvyšší správní soud Správa státních hmotných rezerv Státní úřad pro jadernou bezpečnost

Státní úřad pro jadernou bezpečnost

Bez připomínek Bez připomínek Materiál je svým rozsahem a hlavně dopadem do systému natolik závažný, že měl být podle našeho názoru projednán s jednotlivými resorty ještě před zahájením meziresortního připomínkového řízení např. v rámci pracovní komise ustavené MF. Nejasnost tohoto rozsáhlého materiálu povede zákonitě k tomu, že bude buď odmítnut jako celek nebo bude generálně přijat a během realizace nastanou neřešitelné problémy, s následným dopadem do rozsahu a kvality účetních dat, které bude mít MF k dispozici.

Závěrečné doporučení Podle našeho názoru by bylo vhodné za dané situace dokončit připomínkové řízení pouze za účelem zjištění aktuálních problémů spojených se zamýšleným opatřením na resortech. Na základě daných zjištění pak provést odpovídající přípravu resortů na změnu ( jednání, školení, workshopy, atd.), a teprve následně nechat proběhnout připomínkové řízení k vyhlášce, která nebude trpět výše uvedenými nedostatky. Současně je zcela nezbytné (ovšem ne ve vyhlášce) jednoznačně vyřešit proces

146/203

Neakceptováno - Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Legislativní proces novelizací dalších předmětných vyhlášek již probíhá. Neakceptováno - Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu.

změny (věcně a časově – nutné pro subdodavatele EIS) a s tím i způsob úhrady výdajů se změnou spojených. Státní úřad pro Vybraná účetní jednotka – jadernou bezpečnost chybí definice (seznam vybraných účetních jednotek)

54

II

54

II

54

II

Část pátá Státní úřad pro § 43 jadernou Přechodná bezpečnost ustanoven í bod 1.

54

III/1

Příloha č. Státní úřad pro 1 a Vzor jadernou uspořádán bezpečnost í pomocnéh o statistické ho přehledu

Státní úřad pro Technický manuál není jadernou bezpečnost k dispozici!!!, chybí termín, kdy bude, bez něj je celé připomínkové řízení pouze povrchní

OSS ( v daném případě SÚJB) bude v r. 2010 předávat konsolidační účetní záznamy podle § 3 odst.1 poprvé ve stavu: K 30.6.2010 - není však určeno, jakým způsobem bude předávat schválený rozpočet a konsolidační účetní záznamy (výkaznictví za SÚJB a kapitolu 375) k 31.3.2010. V příloze č. 1 a ve Vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu není sjednoceno označení a obsah uvedených textů. Například: Str. 22 Část statistická – číselníky C = 13 číselníků, ve Vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu C = 14 číselníků. Nesrovnalosti u dalších označení – R:, U:. Str. 27 – označení I. A II.ve Vzoru uspořádání pomocného stat. přehledu – není vysvětleno. Str. 27 – označení Z 12 míst – není definována podpoložka rozpočtové

147/203

Neakceptováno – zákon o účetnictví vymezuje „vybrané účetní jednotky“, proto je nadbytečné a z hlediska legislativního nepřípustné vymezovat pojem duplicitně v prováděcím předpise, jestliže je již vymezen v zákoně. Akceptováno – technický manuál je průbežně dopracováván dle vypořádaných připomínek


54

III/3

Příloha č. 3


54

III/4

Příloha č. 4


54

III/4

Příloha č. 4


skladby. Vzhledem k tomu, že dle přílohy č. 3 k vyhlášce … je stanoven termín pro č. výkazu 6 – Pomocný statistický přehled měsíčně – ve stavu k poslednímu dni kalendářního měsíce, a to do 20. dle následujícího kalendářního měsíce – měly by být sjednoceny parametry pro čerpání údajů z hlavní knihy tak, aby vykazování pro Pomocný statistický přehled bylo efektivní. V návaznosti na tyto úpravy bude třeba SW upravit výstupy z EIS (Ekonomického Informačního Systému). Není jasné, kdo bude hradit tyto výdaje, případně jak bude řešen celý komplex otázek procesního a finančního zajištění změn. Pokud nebudou sjednocena data (číselníky) pro výstup z hlavní knihy a Pomocný statistický přehled, znamená to další kapacity prací dodavatele navíc. Část 1: Pomocný statistický přehled zajišťuje roztřídění informací zachycených účetní jednotkou na úrovni jednotlivých syntetických účtů podle číselníků uvedených v části 2. této přílohy: Jednotlivých syntetických účtů – není definováno kterých Část 2: Část statistická – číselníky - na které pozici bude číselné rozlišení, pro roztřídění informací. (SÚJB má roztřídění: 1. – 4. místo – paragraf, 8 místo – položka, 9-10 místorozlišení např. program ISPROFIN, 11-12 místo – číslo bankovního účtu, 1314 místo – rozlišení středisek, 15-17 místo – záznamová položka vázaná k rezervnímu fondu – viz přiložený vzor analytického členění z účtového rozvrhu

148/203




55

I

Obecné

Svaz měst a obcí

55

I

Obecné

Svaz měst a obcí

SÚJB.) Svaz měst a obcí ČR chápe nutnost zlepšení účetnictví státu, zároveň však vyjadřuje zásadní nesouhlas s realizovaným časovým harmonogramem. Předložený návrh první prováděcí vyhlášky byl do připomínkového řízení postoupen více než rok poté, kdy došlo k novelizaci zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Účinnost vyhlášky se navrhuje od 1. ledna 2010 pouze s částečnými přechodnými ustanoveními. Pro plné zajištění funkčnosti přenosu účetních dat je třeba novelizace dalších důležitých vyhlášek, které zatím nebyly do připomínkového řízení předloženy. Respektujeme rovněž nutnost zajištění průkazného účetnictví státu ve struktuře požadované orgány Evropské unie. Zároveň však předpokládáme, že Ministerstvo financí až dosud bylo schopno plnit požadavky ze strany Eurostatu a odložením účinnosti zpracování pomocného statistického výkazu od roku 2011 a stanovením testovacích přenosů by bylo možné docílit kvalitního výkaznictví. Vyjadřujeme obavu, že za současné situace obce nejsou schopny dostát povinnostem stanoveným zákonem a vyhláškou. Členské obce rovněž vyjádřily podiv nad způsobem zajištění školení k novele, kdy oficiálně téměř žádné podkladové informace nejsou dostupné, avšak pracovníci ministerstva zajišťují placené školení prostřednictvím soukromé společnosti. Pro zhodnocení dopadu navrhované vyhlášky na činnost obcí a měst je třeba

149/203

Akceptováno částečně - účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu.

Neakceptováno účetní reforma je realizována

55

II

§ 43

Svaz měst a obcí

novelizovat také vyhlášku 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků, vyhlášku 505/2002 Sb. kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu. Navrhovanou úpravu nelze rovněž z technického hlediska plně posoudit bez vazby na technický manuál či avizovanou konsolidační vyhlášku. Dle vyjádření poskytovatelů účetního software není možné bez všech potřebných informací garantovat připravenost účetních programů tak, aby mohly od roku 2010 probíhat přenosy dat v požadované struktuře a kvalitě. Mnoho účetních jednotek má smluvně zajištěny úpravy účetního softwaru vyplývající ze změn legislativy a díky tomu se skutečně nemusejí finanční náklady na úpravu projevit. Odůvodnění k návrhu vyhlášky však dle našeho názoru opomíjí finanční náklady spojené se zvýšenými požadavky na servis, konzultace, metodické vedení atd., které běžně dodavatelé software provádějí a které v tomto případě zpravidla nebudou smlouvou kryty. Zároveň se domníváme, že nelze opomíjet finanční dopady v dalších oblastech – obecná školení, úpravy směrnic, technické vybavení (technická a smíšená forma účetních dokladů). Požadujeme před slovo Z „předávají“ doplnit spojení „a odst. 3“

150/203

postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Legislativní proces novelizací předmětných vyhlášek probíhá souběžně.

Akceptováno částečně Problematika

55

II

K § 12 odst. 3

55

II

K § 3 odst. Svaz měst a obcí 1 písm. a)

55

II

K§3 odst. 6

Svaz měst a obcí

Svaz měst a obcí

Odůvodnění: S ohledem na stav přípravy legislativy a omezenou informovanost o aplikaci je nereálné, aby všechny obce byly schopny sestavit pomocný statistický výkaz již za měsíc leden 2010. Požadujeme reformulovat Z ustanovení: „O negativním výsledku obsahové kontroly konsolidačních účetních záznamů, které vycházejí z povinností stanovených jiným právním předpisem, informuje správce centrálního systému účetních informací státu účetní jednotku nejpozději do tří pracovních dnů od převzetí účetních záznamů.“ Odůvodnění: Domníváme se, že není možné definovat obsahovou kontrolu v technickém manuálu. Vybrané účetní jednotky by také měly získat jistotu, že jimi předaná data byla přijata a schválena. Doba tří dnů vychází z přílohy 4, která stanovuje termíny předávání jiných účetních dokladů. Není zřejmé, jaké výkazy Z mají vybrané účetní jednotky sestavovat. Požadujeme konkrétní vymezení obdobně jako v § 3 vyhlášky 16/2001 Sb. a § 3 vyhlášky 505/2002 Sb. Odůvodnění: V současnosti platné vyhlášky stanoví, že územní samosprávné celky sestavují a předávají rozvahu, výkaz zisků a ztrát a přílohu. Jde o přesně vymezené výkazy s danou strukturou, které mají svůj odraz v účetnictví podnikatelských subjektů. Navrhovaná definice je pojmově velmi vágní. Domníváme se, že odkaz na Z technický manuál, který není součástí vyhlášky ani jejích příloh, omezuje právní sílu tohoto dokumentu. Změny v technickém manuálu tak nebudou podléhat žádnému připomínkovému řízení, což

151/203

pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Akceptováno částečně – technický manuál je součástí provozní dokumentace Integrovaného informačního systému státní

55

II

K§4 odst. 6

Svaz měst a obcí

55

II

K§4 odst. 9

Svaz měst a obcí

55

II

K§5 odst. 1

Svaz měst a obcí

55

II

K § 20 odst. 2

Svaz měst a obcí

s ohledem na dosavadní postup příprav vyvolává určité obavy. Požadujeme základní začlenění formátu, struktury, přenosu a zabezpečení účetních záznamů přímo do vyhlášky. Odůvodnění: Současná právní úprava (zejména vyhláška 16/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů) stanovuje formát a obsah předávaných dat. Bez možnosti práce se související konsolidační vyhláškou není možno posoudit rozdíl mezi vybranou účetní jednotkou a konsolidující účetní jednotkou. Není zřejmé, zda také v případě příspěvkových organizací bude probíhat přímý přenos účetních a dalších dat. Požadujeme vysvětlení. V příloze 3 požadujeme u Z bodu 6 ve sloupci Četnost předávání účetního záznamu změnit slovo „měsíčně“ na „čtvrtletně“ Odůvodnění: Není zřejmé, proč pomocný statistický přehled jako jediný typ záznamu je předáván měsíčně. Předpokládáme, že např. národní účty v metodice ESA se rovněž vykazují pouze na čtvrtletní a roční bázi. Doporučujeme za slova „státu“ v první větě doplnit spojení „prostřednictvím krajského úřadu“. Doporučujeme rovněž tuto větu ukončit tečkou za slovy „přenosu dat“ a zbývající část odstavce zrušit. Odůvodnění: Současně využívaná praxe mezistupně krajských úřadů umožňuje odstraňovat drobné chyby, které však při automatickém zpracování mohou způsobit nekonzistentnost dat. Některé krajské úřady navíc obcím poskytují účinnou metodickou pomoc. Návětí odstavce Z požadujeme rozšířit a za slovo „údaji“ vložit

152/203

pokladny, nikoliv legislativních návrhů.


55

II

K § 22 odst. 1

Svaz měst a obcí

55

II

K§3 odst. 3

Svaz měst a obcí

55

II

K§5 odst. 2

Svaz měst a obcí

vedlejší větu „,které sestavují správci kapitoly,“ Odůvodnění: Dle současného znění vyhlášky 16/2001 Sb. sestavují doplňující údaje pouze správci kapitol. Z textu návrhu technické vyhlášky vyplývá spíše rozšíření také na územní samosprávné celky, což považujeme za bezpředmětné. Navrhujeme v první větě Z odstranit tečku a doplnit slovní spojení „prostřednictvím krajského úřadu“. Odůvodnění: Jde opět o začlenění krajské úrovně do systému přenosu dat. Navržený číselník částečně Z kopíruje účtovou osnovu nebo rozpočtovou skladbu, avšak z velké části jde o strukturu dat, která bude pro potřeby hospodaření obcí dále nevyužitelná. Požadujeme dostatečné vysvětlení, jak číselník využívat, neboť ani ze vzoru obsaženého v příloze 1 není zřejmé, jak se bude aplikovat. Požadujeme reformulovat Z ustanovení následovně: „Čas a periody zahájení hlavního datového přenosu, časy, periody a počty opakování hlavního datového přenosu v případě neúspěchu hlavního datového přenosu a časy, periody a způsoby zahájení záložního datového přenosu jsou stanoveny krajským úřadem s ohledem na specifika vybrané účetní jednotky. Přenos musí respektovat podmínky stanovené touto vyhláškou a pokyny správce centrálního systému účetních informací státu.“ Odůvodnění: V navrhovaném znění je ustanovení nerealizovatelné. Je třeba si uvědomit, že data bude předávat 6243 obcí, z nichž ve více než polovině správu zajišťují neuvolnění starostové. Úřední hodiny v těchto obcích bývají

153/203

56

I

Obecné

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Úřad pro ochranu osobních údajů

57

I

Obecné

57

I

Obecné

Úřad pro ochranu osobních údajů

57

II

§ 12 odst. 3


57

II

§ 14


57

II

§ 14 odst. 1


obvykle večer po pracovní době starosty. Předpokládáme, že časy přenosu by se soustředily do pracovní doby Ministerstva financí ČR, což by pro starosty vedlo k nutnosti pravidelné (měsíční) absence v zaměstnání. Bez připomínek

Název vyhlášky zní: „kterou Z se stanoví podrobnosti o předávání účetních záznamů do centrálního systému účetních informací státu“. Odůvodnění: Název právního předpisu má být stručný a výstižný V osnově je nezbytné Z vymezit, co se rozumí vybranou účetní jednotkou. Odůvodnění: Bez stanovení osobní působnosti právní předpis neobstojí.

je nutno přepracovat. Z Odůvodnění : Vymezení „povinnosti stanovené jiným právním předpisem“ je naprosto nejasná hypothesa právní normy. je nutno rozdělit na více paragrafů, nejlépe 11. Odůvodnění: Podle legislativních pravidel má paragraf obsahovat nejvýše 6 odstavců. zní: „Za přenos dat mezi Z účetní jednotkou a centrálním systémem účetních informací státu odpovídá zodpovědná fysická osoba, určená vybranou účetní jednotkou.“ Odůvodnění: Právní pojem není možné zavádět jako pouhou legislativní zkratku. Označení právního pojmu je nutno volit s rozvahou, aby nebylo nutné volit zbytečné právní normy typu:

154/203

Akceptováno – název doplněn o zkrácený název předmětné vyhlášky.

Neakceptováno – zákon o účetnictví vymezuje „vybrané účetní jednotky“, proto je nadbytečné a z hlediska legislativního nepřípustné vymezovat pojem duplicitně v prováděcím předpise, jestliže je již vymezen v zákoně. Akceptováno – znění upraveno

Akceptováno – znění upraveno

57

II

§ 14 odst. 2


57

II

§ 14 odst. 6


57

II

§ 14 odst. 7


57

II

§ 3 odst. 6 Úřad pro ochranu osobních údajů

57

II

§ 39 odst. 1


„Zodpovědnou osobou může být pouze fyzická osoba. věta první zní: „Vybraná Z účetní jednotka předá správci centrálního systému účetních informací státu jméno, e-mailovou adresu nebo další kontaktní údaje zodpovědné fysické osoby.“ Odůvodnění: ÚOOÚ nesouhlasí s tím, aby byl předáván osobní údaj, který se blíží citlivému, tj. rodné číslo. To primárně slouží k identifikaci občanů ČR v sociálním pojištění a nelze ho zneužívat jako universální identifikátor pro jiné účely. je nutno specifikovat, za Z jakým účelem, na jak dlouho bude tato evidence vedena a komu bude zpřístupněna. Odůvodnění: Jakékoliv zřízení registru osobních údajů znamená, že je třeba ho doplnit o akcesorické právní normy. se slova „prostřednictvím Z zodpovědné osoby nebo náhradní zodpovědné osoby“ zrušují. Odůvodnění: Není žádného důvodu, proč by ohrožení bezpečnosti nemělo jít hlásit i jinak, např. prostřednictvím vedoucího organizační složky státu. Odůvodnění zcela mlčí, a proto je nezbytné ho dopracovat.

a ve všech dalších právních normách je nutno zrušit odkaz na technický manuál. Odůvodnění: Není možné, aby prováděcí předpis stanovil zmocnění pro další quasi prováděcí předpis. Technický manuál bude pouhou nezávaznou metodikou, kterou je možno vydat i bez zmocnění v právním předpisu. se slovo „skener“ nahrazuje slovem „scanner“. Odůvodnění: Tvar „skener“ je patvar, neboť slovo „scanner“ se vyslovuje [skenr]. Proto je

155/203

Akceptováno – požadavek na předávání rodného čísla zodpovědné osoby byl z návrhu vyhlášky odstraněn, i když právě zde potřebujeme pro jednoznačnou identifikaci fyzické osoby.

Akceptováno – připomínka bude zapracována. S osobními údaji (registry) bude nakládáno dle platných právních předpisů, zejména zákona 101/2000 Sb. Neakceptováno – s přenášenými daty a s přístupy do CSÚIS mohou nakládat pouze účetní jednotka prostřednictvím zodpovědné, nebo náhradní zodpovědné osoby. Jiná osoba tedy nemůže odhalit zneužití těchto dat, pokud by sama nebyla zneužitelem. Akceptováno částečně – v § 3 doplněna informace, že technický manuál je součástí provozní dokumentace Integrovaného informačního systému státní pokladny.

Akceptováno výraz vypuštěn

57

II

§4


57

II

§ 41 odst. 1


57

III/1

Příloha č. 1


57

III/10

Příloha č. 10


57

III/13

Příloha č. 13


57

III/6

Přílohu č. 6, 8, 11 a 12


57

III/7

Přílohu č. 7


nutné použít vžitý tvar. Ustanovení je nutno rozdělit na více paragrafů, nejlépe 10. Odůvodnění: Podle legislativních pravidel má paragraf obsahovat nejvýše 6 odstavců. se slovo „skener“ nahrazuje slovem „scanner“. Odůvodnění: Tvar „skener“ je patvar, neboť slovo „scanner“ se vyslovuje [skenr]. Proto je nutné použít vžitý tvar. se za slovy „v části 2“ zrušuje tečka. Pravopisná chyba. je nutno podstatným Z způsobem přepracovat. Odůvodnění: Předkladatel uvádí nadbytečné osobní údaje: „RČ (dat. narození)“, s čímž nelze souhlasit. Navíc zkratka „RČ“ nemusí být všem adresátům právního předpisu zcela zřejmá Z je nutno podstatným způsobem přepracovat. Odůvodnění: Předkladatel uvádí nadbytečné osobní údaje: „RČ (dat. narození)“, s čímž nelze souhlasit. Navíc zkratka „RČ“ nemusí být všem adresátům právního předpisu zcela zřejmá je vhodné přepracovat. Odůvodnění: Je pochybné, aby právní předpis odkazoval na anglicky psaný text: http://csrc.nist.gov/publicati ons/nistpubs/80038a/sp800-38a.pdf, kus adresy „www.rsa.com“ apod. Takové informace patří do odůvodnění. je nutno podstatným Z způsobem přepracovat. Odůvodnění: Číslicové heslo má entropii 3,32 bitů, zatímco alfanumerické heslo ze všech 94 standardních ASCII znaků na US klávesnici má entropii 6,55 bitů. Čistě numerická hesla jsou proto mnohem méně odolnější útoků hrubou silou. Dále není zřejmé,

156/203

Akceptováno – ustanovení upraveno

Akceptováno, výraz vypuštěn


57

III/9

Příloha č. 9


58

I

Obecné

59

I

Obecné

60

II

§9

Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví Úřad průmyslového vlastnictví Úřad pro zahraniční styky a informace ČR

60

III/5

61

I

proč je znakové heslo omezováno na písmena a číslice anglické abecedy. Čím větší znaková sada připadá v úvahu, tím je heslo silnější. Pokud bude heslo pseudonáhodně generované, bude obtížně zapamatovatelné a uživatelé budou tendovat k tomu zaznamenávat jej v odkryté podobě. Místo toho by měl své heslo generovat uživatel s tím, že systém by nepřipustil slabé heslo. je nutno podstatným Z způsobem přepracovat. Odůvodnění: Předkladatel uvádí nadbytečné osobní údaje: „RČ (dat. narození)“, s čímž nelze souhlasit. Navíc zkratka „RČ“ nemusí být všem adresátům právního předpisu zcela zřejmá Bez připomínek

Bez připomínek

je zde stanovena povinnost uschovávat protokoly o přenosech dat i o neúspěšných pokusech o přenos dat, ovšem chybí lhůty pro jejich úschovu. Příloha č. Úřad pro zahraniční Termíny pro předávání 5 styky a informace operativních účetních ČR záznamů - není definováno, v jaké struktuře musí být operativní záznamy předávány (co musí soupisy obsahovat), - podle § 4 odst. 10 vyhlášky organizační složky státu předkládají soupis pohledávek a soupis závazků a podmíněných pohledávek a podmíněných závazků týdně – není zde uvedeno, ve stavu k jakému dni v týdnu a do kdy se tyto soupisy předkládají. Obecné Úřad pro Realizace úprav stávajících zastupování státu informačních systémů na ve věcech straně účetních jednotek je majetkových časově kritická a vzhledem k neexistenci Technického manuálu a ostatních

157/203

Neakceptováno Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat

61

I

Obecné

Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových

61

III/1

Příloha č. Úřad pro 1 zastupování státu ve věcech majetkových

61

III/1


souvisejících předpisů i časově nereálná. Návrh vyhlášky nelze jednoznačně ani přijmout (po provedení nutných úprav) ani odmítnout bez možnosti seznámit se s úpravami dalších souvisejících právních norem.

schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Legislativní proces novelizací předmětných vyhlášek probíhá souběžně. Technický manuál je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu, jak je nyní uvedeno v § 3 odst. 87 návrhu vyhlášky.

Vyhlášku rozdělit do dvou Z samostatných právních norem, upravující a) předávání účetních záznamů do CSÚIS (týká se vybraného okruhu účetních jednotek), b) požadavky na technické a smíšené formy účetních záznamů (týká se všech účetních jednotek) chybí jednoznačná vazba mezi jednotlivými účty účtové osnovy a číselníky

Neakceptováno

část 1: obsah Pomocného statistického přehledu definovat shodně jako ostatní účetní výkazy, tj. od počátku účetního období do konce sledovaného období „do data“, nikoliv pouze za sledované období (rozpor se Vzorem: stav k 1.1.20XX

158/203

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

61

III/1


část 2: některé číselníky kopírují syntetické účty účtové osnovy (dle současné vyhl. č. 505/2002 Sb.), např. D1-D3, nutno upravit nebo vypustit

61

III/1


část 2, číselník U: upřesnit obsah jednotlivých položek

61

III/1


část 2, číselník Z, 9. až 12. místo - podpoložka: obsah pojmu podpoložka není definován

61

III/3


61

III/4

61

III/5

61

III/5

61

III/5

Příloha č. Úřad pro 4 zastupování státu ve věcech majetkových Příloha č. Úřad pro 5 zastupování státu ve věcech majetkových Příloha č. Úřad pro 5 zastupování státu ve věcech majetkových Příloha č. Úřad pro 5 zastupování státu ve věcech majetkových

výkaz č. 6 Pomocný statistický přehled, četnost předávání změnit minimálně na čtvrtletní periodicitu a termíny sjednotit s ostatními účetními výkazy. Podle Vzoru v příloze č.1 „Stav k rozvahovému dni“ lze dovodit roční periodicitu předkládání výkazu Četnost předávání účetního záznamu změnit na 5 pracovních dnů

61

V/6

Odůvodně Úřad pro nízastupování státu

chybí definice „podmíněných“ pohledávek a závazků nesoulad s § 4, odst. 4, výkazy č. 18 a 19 „s výjimkou OSS“ četnost předávání účetního záznamu změnit na čtvrtletní a termíny sjednotit s ostatními účetními výkazy, zrušit v §4, odst.10 zbývající část věty za slovy „k této vyhlášce“ Technická vyhláška se ve Z svém znění odkazuje na

159/203

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

technický manuál

ve věcech majetkových

Komora daňových poradců ČR Ústav státu a práva AV ČR

63

I

Obecné

65

I

Obecné

65

II

§1

Technický Manuál, který určí obsah (a rozsah) požadovaných účetních záznamů a výkazů a způsob předávání a přijímání dat do/z CSÚIS. Technický Manuál v současné době není k dispozici, proto je nutné vycházet z předpokladu, že přijetí vyhlášky bude znamenat potřebu úpravy stávajících informačních systémů účetních jednotek (ÚZSVM- úprava 2 informačních systémů dopad cca 3 – 5 mil. Kč). Je třeba zajistit finanční prostředky na úpravu stávajících informačních systémů účetních jednotek. Vzhledem k vyhlášce uvedeným termínům je časově obtížně realizovatelné zvládnout celý proces úprav informačních systémů od definování technického řešení, přípravu smluvního vztahu v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb. o zadávání veřejných zakázek a zajištěním financování. Bez připomínek

Jedná se o zcela novou právní úpravu, kterou považuji za potřebnou, a pokud mohu posoudit i věcně správnou. Zmocnění k vydání této úpravy bude podle znění zákona o účetnictví platného od 1.1.2010 v pořádku. Je to ovšem velmi zásadní změna, zavádí se zcela nová a rozsáhlá agenda, a přitom je předpis postaven tak, jako že všechny vybrané účetní jednotky splní termíny uvedené v přílohách č. 3 a 4, tedy například do 15.2.2009. Neumím posoudit, nakolik je to reálné. U takto velké akce bych očekával složitý a postupný průběh zavádění, a tomu přizpůsobená přechodná ustanovení. Ústav státu a práva Vyhláška vůbec neuvádí, na Z AV ČR které účetní jednotky se vztahuje. Vysvětlení je až

160/203

Akceptováno Účetní reforma je realizována postupnými kroky. Došlo k doplnění dalších přechodných ustanovení.

Neakceptováno – zákon o účetnictví vymezuje „vybrané

v DZ k § 1. Text odpovídající této pasáži DZ podle mého názoru absolutně musí přijít do samotné normy; myslím, že by to měl být druhý odstavec v § 1, ne-li spíše samostatný §.

65

II

§ 14 odst. 1

65

II

65

II

§ 16 odst.8 § 2 písm. c)

Ústav státu a práva Toto je patrně jediná AV ČR připomínka věcného charakteru: Z textu odstavce, a i srovnáním s odst. 10 téhož § vyplývá, že odpovědná osoba nemusí nezbytně být zaměstnancem vybrané účetní jednotky. Pro jednoznačnost bych doporučil toto výslovně vyjádřit i v § 1. Přitom ale by bylo vhodné dát nějaký půdorys právnímu vztahu odpovědné osoby k účetní jednotce, aby to nedopadlo jako odpovědný zástupce podle živnostenského řádu. Odpovědná osoba zachází s cennými údaji, mělo by se využít aspoň nástrojů pracovněprávních. Navrhuji např. text: „Odpovědná osoba musí být v pracovněprávním vztahu k vybrané účetní jednotce jako zaměstnavateli.“ odkaz na ZP. Tím by mimochodem bylo automaticky i vyřešeno, že to musí být osoba fyzická, aniž by tam to nepříjemné slovo stálo. Mimochodem, myslím – pro celý předpis – že správné slovo je odpovědná, nikoliv zodpovědná. Ústav státu a práva Překlep, šifry místo šifra. AV ČR Ústav státu a práva Uznávám, že antonymem AV ČR slova „digitální“ je „analogový“. Myslím si ale, že analogový záznam může existovat nejen na listině. Technická forma záznamu není jen elektronika, není to zavedený pojem (hliněnou tabulku bych taky asi musel uznat za technický způsob záznamu). Zde je podle mého názoru významné, že jde v celém předpisu o formu listinnou a formu

161/203

účetní jednotky“, proto je nadbytečné a z hlediska legislativního nepřípustné vymezovat pojem duplicitně v prováděcím předpise, jestliže je již vymezen v zákoně.

Akceptovánotext změněn

65

II

§ 25 odst. 5

Ústav státu a práva AV ČR

65

II

65

II

§ 5 odst. 4 Ústav státu a práva AV ČR § 8 odst. 5 Ústav státu a práva AV ČR

65

IV

Předkláda Ústav státu a práva cí zpráva AV ČR

65

V

Odůvodně Ústav státu a práva ní AV ČR

69

III/1

Příloha č. Česká zemědělská 1 univerzita v Praze

elektronickou. Doporučuji tedy se v celém předpisu držet jen těchto dvou termínů, a zcela opustit slova digitální, analogový, technický. - Připomínka se týká též §§ 34, 35, 39 a možná dalších. Ve větě druhé je termín vyřízení spisu nedostatečně srozumitelný, doporučuji k tomuto slovu doplnit odkaz na § 65 odst. 1 zák. o archivnictví, jenž zní: Vyřizování a podepisování dokumentů (1) Při vyřizování dokumentů se všechny dokumenty týkající se téže věci spojí ve spis. Vyřízením spisu se rozumí zpracování konceptu, jeho aprobace, vyhotovení, podepsání a vypravení čistopisu rozhodnutí nebo jiné formy vyřízení. - je-li ovšem skutečně míněno toto. V první větě vypustit čárku mezi slovy „státu, tak“. Termíny předávání jsou stanoveny nikoliv v samotné vyhlášce, ale v přílohách 3,4. To samozřejmě je legislativně technicky naprosto účelné, ale považoval bych za správné tomu i přizpůsobit text v tomto ustanovení – např. „podle přílohy 3 a 4“, nebo alespoň odkaz pod čarou. V obou dokumentech (DZ na str. 2) je totožná věta „Pro předkladatele je jednou z nejpodstatnějších podmínek relevantní míry právní jistoty pro všechny účetní jednotky“. Větě vůbec nerozumím, doporučuji vypustit. V obou dokumentech (DZ na str. 2) je totožná věta „Pro předkladatele je jednou z nejpodstatnějších podmínek relevantní míry právní jistoty pro všechny účetní jednotky“. Větě vůbec nerozumím, doporučuji vypustit. Rozsah pomocného statistického přehledu

162/203

Akceptováno částečně – příloha č.

69

III/1


69

III/1


69

III/1


Část 2 je nadepsána: Číselníky pro roztřídění informací zachycených účetní jednotkou na úrovni jednotlivých syntetických účtů. Doporučujeme doplnit do nadpisu slovo „obvykle“ a upravit text na: „...zachycených účetní jednotkou obvykle na úrovni syntetických účtů“. Zdůvodnění: v některých případech jsou požadovány podrobnější údaje zachycované účetní jednotkou na úrovni analytických účtů (viz položky: E 1, E 2, E 3 nebo E 8, E 9, E 10). V textu je dále uvedeno: C 1 Přírůstek nově vytvořeného aktiva (vyrobeného v ČR nebo dovezeného) nákupem Část textu závorky uvést za závorkou : Přírůstek nově vytvořeného aktiva (vyrobeného v ČR) nebo dovezeného nákupem V textu je uvedeno: C 2 Změna použitého aktiva nákupem či prodejem Vypustit podtržené slovo a ponechat text ve tvaru: Změna aktiva nákupem či prodejem. C 8 Kurzový rozdíl Použít tvar slova „Kursový“ (s písmenem „s“), který je takto použit v zákonu o účetnictví a ostatních právních předpisech upravujících účetnictví (prováděcí vyhlášky k ZOÚ a příslušné České účetní standardy). Doporučujeme použít množné číslo „Kursové rozdíly“. C 9 Manko či škoda Doporučujeme použít množné číslo se slučovací spojkou „a“ „Manka a škody“. C 10 Vyřazení aktiva Použít trpný tvar slova jako u ostatních položek, tj.: Vyřazena aktiva. V textu je uvedeno: E 1 Bytové budovy E 2 Nebytové budovy

163/203

1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.


Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna,

E 3 Ostatní stavby (inženýrská díla) Doporučujeme upravit název položek na: E 1 Budovy (obytné) bytové, E 2 Budovy (neobytné) nebytové, E 3 Stavby – ostatní (inženýrská díla).

69

III/1


69

III/1


69

III/1


V textu je uvedeno: E 8 Zastavěná půda E 9 Obdělávaná půda E 10 Ostatní půda Doporučujeme upravit název položek na: E 8 Pozemky – zastavěné, E 9 Pozemky – obdělávané, E 10 Pozemky – ostatní. V textu je uvedeno: H 3 Náklady na pronájem ostatních hmotných a nehmotných aktiv s výjimkou půdy Doporučujeme upravit název položky na: H 3 Náklady na pronájem ostatních hmotných a nehmotných aktiv H 8 Přijaté náhrady škod od fyzických osob a právnických osob (jen výnos) Doporučujeme upravit název položky na: H 8 Přijaté náhrady manka a škod od fyzických osob a právnických osob (jen výnos). V textu je uvedeno: K 7 Na penzijní připojištění a životní pojištění zaměstnanců Doporučujeme upravit název položky na: K 7 Penzijní připojištění a životní pojištění zaměstnanců. Pro účely připomínkového řízení je uveden též vzor uspořádání pomocného statistického přehledu: Tato část dokumentu není připomínkována. Poznámka: Do Vzoru pomocného statistického přehledu, který ministerstvo zveřejní v technickém manuálu je nutno promítnou výše

164/203

problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.



69

V/5

Odůvodně Česká zemědělská ní univerzita v Praze

70

I

Obecné

73

I

Obecné

73

I

Obecné

Právnická fakulta UK Praha

73

II

§ 20

Právnická fakulta UK Praha

73

V/5

Odůvodně Právnická fakulta ní UK Praha

74

I

Obecné

Ekonomickosprávní fakulta, Masarykova univerzita v Brně Právnická fakulta UK Praha

Masarykova univerzita PF Brno

uvedené připomínky, pokud budou akceptovány. V textu je uvedeno: Exportní garanční a pojišťovací společnost, a.s. Opravit podtržené slovo na: pojišťovací Bez připomínek

Některé pojmy, které jsou na tomto místě definovány, mohou být různě chápány – např. pojem státní příspěvková organizace. Obsah pojmu by měl být v souladu s tím, jak je chápán např. zákony č. 218/2000 Sb., č.219/2000 Sb.a řadou dalších. Tato připomínka souvisí také s tím, že pojem vybraná účetní jednotka, který je vymezen v zákoně a je ve vyhlášce velmi často používán, není již blíže připomenut. Domnívám se, že by zde měl být zařazen alespoň odkaz na příslušný paragraf zákona, aby bylo zcela jasné, na které subjekty se uvedené povinnosti vztahují. V odůvodnění k návrhu vyhlášky sice tento výčet zařazen je, ale měl by se objevit i přímo v textu vyhlášky, protože např. jednotlivá písmena návrhu § 1 vyhlášky, jak je uvedeno, se týkají různých skupin účetních jednotek. Vzhledem k tomu, že navrhovaná nová vyhláška má měnit vyhlášku č. 16/2001 Sb., bylo by vhodné připojit k projednávání i text změn této vyhlášky. Stejně tak není jasné proč se další vymezení pojmů objevuje v §20 a není zařazeno do úvodního vymezení pojmů . Příloha č. 5 odůvodnění by mohla mít svoje místo i jako příloha samotné vyhlášky, nikoliv jen jako příloha odůvodnění. V návrhu není respektováno pravidlo z legislativních

165/203

Neakceptováno – vymezení pojmu státní příspěvková organizace v § 2 písm. f) návrhu „technické“ vyhlášky je v souladu s § 54 odst. 1 zákona 219/200 Sb. Zákon č. 218/2000 Sb. pojem státní příspěvková organizace nezná, upravuje hospodaření všech příspěvkových organizací.


Akceptováno – upraven text návrhu

74

I

Obecné


74

II

§1 písm. c)


74

II

74

II

74

II

74

II

74

II

pravidel vlády, které stanoví, že každý paragraf může mít maximálně 6 odstavců. Jakkoliv si jsem vědom obtížnosti při zpracování materiálu s ohledem na jeho technickou povahu, domnívám se, že legislativní pravidla vlády by měla být dodržena. V návrhu vyhlášky se na několika místech odkazuje na „technický manuál“. V některých případech (např. § 9 odst. 1, § 12 odst. 2 a 5, § 14 odst. 2, § 22) se ovšem domnívám, že obsahuje materii, která by měla být upravena právním předpisem, tedy touto vyhláškou, nikoliv jen technickým manuálem.

nenavazuje na návětí, na konci návětí by musela být čárka. Navrhuji znění: „c) vymezení vybraných účetních jednotek, které předávají …“ § 14 odst. Masarykova navrhuji změnit legislativní 1 a dále univerzita PF Brno zkratku na „odpovědná v paragraf osoba“ u § 16 odst. Masarykova navrhuji posunout čárku ve 3 písm. b) univerzita PF Brno větě: „… k přenosu dat tak, 4. řádek aby nebylo …“ § 17 odst. Masarykova navrhuji text: „Vybraná 12 univerzita PF Brno účetní jednotka zasílá požadavky na zpřístupnění nebo znepřístupnění standardní přenosové cesty správci centrálního systému …“ § 20 odst. Masarykova navrhuji text: „Správce 3 univerzita PF Brno kapitoly sestavuje finanční výkazy, případně sumáře obsahující doplňující údaje“ § 20 odst. Masarykova navrhuji text v bodech: 3 písm. univerzita PF Brno „1. samostatně za c): příspěvkové organizace zrušené v průběhu účetního období 2. samostatně za ostatní příspěvkové organizace

166/203

Akceptováno částečně – V souladu s konferenčním vypořádáním a připomínkami Ministerstva vnitra je problematika technického manuálu související s ukládáním povinností přesunuta do vyhlášky. Technický manuál upravuje technické podrobnosti a je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu. Akceptováno – upraven text vyhlášky

Akceptováno – dle doporučení Akceptováno odstavec byl z vyhlášky odstraněn

74

II

§ 27

74

II

74

II

74

II

§3 odst. 4 písm. c) §3 odst. 7 písm. n): §4 odst. 1 písm. b)

77

I

Obecné

81

I

Obecné

83

I

Obecné

85

I

Obecné

neuvedené v bodě 1.“ navrhuji nadpis paragrafu zařadit před číslo paragrafu, jedná se o skupinový nadpis Masarykova navrhuji nahradit slovo univerzita PF Brno „patička“ vhodnějším výrazem Masarykova navrhuji upravit skloňování: univerzita PF Brno „… konkrétní datovou strukturu.“ Masarykova navrhuji nahradit na konci univerzita PF Brno písm. b) slovo „a“ slovem „, nebo“ s ohledem na význam textu. Statutární město Bez připomínek České Budějovice Statutární město Vyhláška řeší technický Olomouce způsob předávání účetních a statistických výkazů prostřednictvím softwarového rozhraní. Tato oblast není v žádném případě v kompetenci účetních, ale je určena pro autory účetních programů a informatiky. Pro předávání výkazů bude stanoven přesný časový okamžik a kompetentní osoba. Je to v souladu s dosavadní praxí, zde také není nic neobvyklého – co by se dalo připomínkovat. Nově pro potřebu statistiky se u celé řady účetních záznamů bude muset i zpětně nachystat analytické členění, které představuje určitou časovou náročnost. V praxi to představuje rozklíčování počátečních stavů. Lze také využít strukturu číselníků, ale datová struktura u používaného systému FENIX to neumožňuje. Je nutné aby v nově využívaném systému byl ve struktuře věty prostor pro číselník. Současné účetní systémy nejsou připraveny na takový sběr informací pro potřeby statistiky. V této oblasti rovněž není co připomínkovat, je to spíš podklad pro autora budoucího software. Statutární město Bez připomínek Ostrava Statutární město Nevyužila se možnost Plzeň využívat data ze stávajících Masarykova univerzita PF Brno

167/203

Akceptováno – text upraven Akceptováno – text upraven

Akceptováno – „technická“ vyhláška upravuje problematiku technické formy účetních záznamů, resp. smíšené formy účetních záznamů, a efektivní konverzi mezi formami účetních záznamů pro všechny účetní jednotky, včetně podnikatelských subjektů. Postupné kroky k digitalizaci a elektronizaci účetnictví a přenosu účetních záznamů jsou velmi důležité pro další zdravý hospodářský rozvoj. Stát by v této aktivitě neměl zůstávat pozadu. Viz Odůvodnění rozeslané do vnějšího připomínkového řízení. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Neakceptováno Technický manuál

85

I

Obecné

Statutární město Plzeň

85

II

§ 43 Účinnost


85

II

§ 43 Účinnost


85

III

Příloha č. Statutární město 3 Plzeň

87

I

Obecné

Statutární město

platných výkazů a nevyužila se kombinace s rozpočtovou skladbou, obce budou údaje poskytovat duplicitně (viz str. 27- číselníky). Požadujeme předložit technický manuál, bez něj nemůže dodavatel SW provést nezbytné úpravy. Navazující úpravu vyhlášky č. 505 /2002 Sb. o účetních standardech MF ČR dosud nezveřejnilo, proto připomínky k vyhlášce o účetních záznamech bohužel postrádají souvislosti.

Nereálně stanovená účinnost vyhlášky. Vzhledem k složitosti ekonomických systémů lhůta na úpravu SW nemožná. Na konzultačním dnu pořádaném MF ČR pro statutární města na konci roku 2008 bylo MF ČR znovu a opakovaně upozorňováno, že na úpravu SW je nutné mít lhůtu minimálně 1 rok. Požadavek nebyl evidentně vyslyšen a návrh vyhlášky je předán teprve 4 měsíce před samotnou navrhovanou účinností. Technický manuál ani v tuto dobu nemáme k dispozici. Doporučujeme též stanovit zkušební provoz z důvodu otestování výstupů. Závěr : Bohužel bez znalosti úprav vyhlášky č. 505 /2002 Sb. a souvisejících technických manuálů nejsme schopni zadat požadované úpravy SW a o to více je pro nás termín 1.1.2010 naprosto neakceptovatelný. Periodu předávání pomocného statistického výkazu požadujeme stanovit shodně s ostatními účetními výkazy, tj. stanovit místo měsíční periody čtvrtletní.

Bez připomínek

168/203

upravuje technické podrobnosti a je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu.

Neakceptováno účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Legislativní proces novelizací předmětné vyhlášky již probíhá.

Akceptováno částečně problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Ústí nad Labem Statutární město Teplice

94

I

Obecné

94

I

Obecné

Statutární město Teplice

94

I

Obecné

Statutární město Teplice

Po zkušenostech s dodavatelem našeho účetního software se jeví termín pro realizaci se spuštěním od 1.1.2010 jako problematický především z hlediska pracnosti při zavádění jakýchkoliv úprav současného softwaru, neboť každá změna vyžaduje důslednou kontrolu a ověření funkčnosti nově nastavených parametrů, včetně požadovaných výstupů. Z tohoto pohledu spatřujeme jako nejvíce problematickou část statistických výkazů, pokud bude vyžadována měsíčně, tj. již za leden 2010. Víme, že tento problém Vás nemusí zajímat, zmiňujeme jej pouze jako realitu. S odvoláním na zkušenosti poslední úpravy týkající se DPH se neztotožňujeme s názorem, že výše uvedená úprava bude dodavatelem poskytnuta zdarma.

Dnes nedokážeme posoudit, jak významně se zvýší pracnost při zpracování podkladů pro potřeby statistického zjišťování a vlastních výkazů. Je pouze jisté, že každá další agenda klade zvýšené nároky na pracnost. Nelze tedy vyloučit nutnost přijetí dalšího zaměstnance.

169/203

Akceptováno částečně - bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Neakceptováno – předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy je součástí důvodové zprávy k zákonu č. 308/2008 Sb. Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Akceptováno částečně – problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Návrh této vyhlášky ani jiných právních předpisů v oblasti účetnictví nemůže řešit problematiku financování ani jiných právních předpisů. Ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou

podporu. 94

III/4

Příloha č. Statutární město 4 Teplice

Neumíme posoudit, zda termín četnosti předávání účetního záznamu do tří pracovních dnů po obdržení požadavku je reálný. (Př. č. 4 k vyhlášce)

94

III/5

Příloha č. Statutární město 5 Teplice

95

I

Obecné

Není nám známo jak detailní rozpis, tj. podrobnosti soupisu pohledávek a závazků bude požadován a dle toho by opět narůstala pracnost při zpracování a podávání informací. (Př. č. 5 k vyhlášce) Bez připomínek

97

I

Obecné

97

I

Obecné

97

I

Obecné

97

I

Obecné

Statutární město Chomutov

97

I

Obecné


Magistrát města Děčín Statutární město Chomutov

Statutární město Chomutov Statutární město Chomutov

Postrádáme návaznost na rozpočtovou skladbu.

Není srozumitelná podoba (skladba) účetní věty. Není jasné, na jaké pozici účetní věty je umístěn účelový znak. Ve vyhlášce 16/2001 je citováno, že předávání účetních výkazů je realizováno prostřednictvím Krajských úřadů, z technické vyhlášky není patrné předávání dat. Chybí návaznost na České účetní standardy.

Velmi důležité je zdůraznit první závazné datum předkládání účetních výkazů. Po prostudování technické vyhlášky vyplývá, že se první výkaz předává do 15.3.2010. Po dotazování zpracovatele účetního programu, tento datum není reálné dodržet. Dodavatelé účetních

170/203

Neakceptováno – návaznost mezi CSÚIS a rozpočtovou skladbou je zachycena v § 24 a zákonem č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech Akceptováno řeší technický manuál Akceptováno řešeno v provozní dokumentaci IISSp Akceptováno – v upraveném znění návrhu technické vyhlášky je zaokrouhlování při sestavování finančních výkazů a doplňujících údajů upraveno v § 27 odkazem na vyhlášku č. 16/2001 Sb. České účetní standardy navazují na novou vyhlášku nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb., která je ve vnějším připomínkovém řízení.

programů nemají doposud potřebné informace pro úpravu SW. Není znám ani datový formát věty (v jaké podobě budou výkazy předávány). Chybí dostatečná informovanost. Jediné připravované školení je obsazené dlouho dopředu. MFČR slibuje další, termíny však nejsou známy. Je třeba si uvědomit, že ke spuštění systému zbývá velmi krátký časový úsek. Velmi podstatná je i finanční nákladnost úpravy SW vybavené. Veškeré náklady na aktualizace programového vybavení ponesou obce.

97

I

Obecné


97

I

Obecné


97

III/1

Příloha č.1


Pomocný statistický přehled je pro uživatele nejasný

97

III/1

Příloha č. 1


Navržený číselník se jeví jako uživatelsky nepřijatelný.

97

III/1

Příloha č.1


Není srozumitelný rozsah pomocného statistického přehledu –viz. příloha č. 1.

97

III/14

Příloha č. 14


V případě schválení technické vyhlášky se domníváme, že územně samosprávné celky nezvládnou dodržet termín uváděný v příloze č. 14 technické vyhlášky, část 5 – finanční výkazy předávané obcemi. Doposud nejsou známy formy výkazů, které

171/203

Akceptováno ministerstvo financí připravuje spuštění dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Neakceptováno – návrh této vyhlášky ani jiných právních předpisů v oblasti účetnictví nemůže řešit problematiku financování ani jiných právních předpisů. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

97

III/8

Příloha č. 8


99

I

Obecné

Akademie věd ČR

99

I

Obecné

Akademie věd ČR

budou předávány. Standardní výkazy jsme schopni předávat operativně, nicméně nové výkazy musí nejprve připravit dodavatel programového vybavení. Otázkou zůstává jaké budou požadavky na stupně a metodu šifrování účetních záznamů – viz příloha č. 8. Základním obecným problémem materiálu z pozice kapitoly 361 Akademie věd ČR je to, že vyhláška nedostatečným způsobem stanovuje okruh institucí, které podléhají povinnosti předávání dat. Z přílohy č.5 odůvodnění je patrné, že povinnosti ukládané vyhláškou se vztahují i na veřejné vysoké školy a veřejné výzkumné instituce, které však nejsou zmíněny v textu vyhlášky. Z toho důvodu není zřejmý ani rozsah požadovaných informací. Tyto organizace (veřejné výzkumné instituce a veřejné vysoké školy) nejsou předkladateli finančních údajů podle vyhlášky č.16/2001 Sb. Předpokládáme tedy, že ani nadále nebudou finanční údaje předkládat. Rovněž předkládání konsolidačních účetních záznamů a dalších údajů je u těchto organizací spojeno s problémy. Např. veřejné výzkumné instituce zřízené podle zákona o v.v.i., účtují podle vyhlášky 504/2002 Sb., jsou samostatnými právnickými osobami, jsou vlastníky svého majetku a jejich zařazení do konsolidačního celku se zřizovatelem, jímž je správce kapitoly organizační složka státu Akademie věd ČR, účtující podle vyhlášky 505/2002 Sb., považujeme za velmi problematické. Navíc dosud nejsou jasné metody této konsolidace, v současné době tyto organizace nemusejí provádět mezitímní závěrku.

172/203

Akceptováno – úprava uvozovací věty a § 1, vysvětlení: provedení § 4 odst. 8 písm. l) zákona bude stanovovat „konsolidační vyhláška“.

Akceptováno – úprava uvozovací věty a § 1, vysvětlení: provedení § 4 odst. 8 písm. l) zákona bude stanovovat „konsolidační vyhláška“.

99

I

Obecné

Akademie věd ČR

99

I

Obecné

Akademie věd ČR

99

II

§1

Akademie věd ČR

99

II

§ 14 odst. 3

Akademie věd ČR

Podmínka konsolidace povede k poměrně velkým změnám na straně dotčených institucí a jistě i k dodatečným nákladům. K dalším ještě větším nákladům dojde u zřizovatele, tj. v našem případě u AV ČR, pokud bude nově provádět konsolidaci 54 jím zřizovaných veřejných výzkumných institucí. Jednalo by se o nároky na lidské zdroje i na úpravy informačního systému. Z uvedeného textu vyhlášky není navíc zřejmé, jakým způsobem koresponduje s informačním systémem datových schránek (ISDS), resp. je zřejmé, že vzniká další kanál elektronické komunikace a s tím duplicitní administrativa spojená se správou přístupových práv mezi institucemi státní správy navzájem, ale i ostatními organizacemi, např. veřejnými výzkumnými institucemi. V textu je několikrát zmíněn technický manuál, který však dosud není publikován, a proto není možné zahájit analytické práce na SW úpravách jednotlivých institucí. To bude působit problémy ve financování těchto úprav, protože není zřejmé, jak velké úpravy bude nutno provést a jaké kapacity dodavatelských firem je nutno alokovat nehledě na finanční kalkulace a tím i čerpání rozpočtů na financování těchto úprav pro letošní rok, resp. roky následující. Ačkoli v odůvodnění v příloze č. 5 jsou mezi vyjmenovanými organizacemi i veřejné výzkumné instituce, podle ustanovení § 1 se tato vyhláška týká v.v.i. pouze v písmenu e). V prvních dvou větách navrhujeme upravit znění na „…předána hesla …. Hesla a

173/203

Akceptováno – pro předávání hesel, dalších dat a komunikaci mezi státní správou a účetními jednotkami, budou maximálně využívány datové schránky.

Neakceptováno – návrh této vyhlášky ani jiných právních předpisů v oblasti účetnictví nemůže řešit problematiku financování ani jiných právních předpisů. Technický manuál je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu, jak je nyní uvedeno v § 3 odst. 7 návrhu vyhlášky.

Akceptováno

99

II

§ 15-18 a příloha 613

Akademie věd ČR

99

II

§ 19 a násl.

Akademie věd ČR

99

II

§2

Akademie věd ČR

99

II

§ 20 Akademie věd ČR odst. 2 a 4

99

II

§ 23

Akademie věd ČR

99

II

§3

Akademie věd ČR

99

II

§4

Akademie věd ČR

99

II

§ 43

Akademie věd ČR

šifrovací klíče jsou vytvářena a předávána tak, aby zajistila …“. Postupy jsou pro osobu, která bude systém zavádět a následně i pro uživatele, příliš složité. Systém bude spíš zdrojem chyb v komunikaci než dokonalým zabezpečením. Označení předávaných výkazů (příloha 14) neodpovídá stávající vyhlášce č.16/2001 Sb., není tedy jasné, zda obsah předávaných dat a jejich formát bude odpovídat stávajícím výkazům. Ustanovení písmeno h) je nejednoznačně formulované. Státní příspěvkovou organizací jsou nazývány i organizace, které byly zřízeny zvláštním zákonem, což jsou např. i veřejné vysoké školy. V bodě 2c) je uvedeno, že se předkládá přehled rozpočtových opatření, totéž se požaduje po správci kapitoly v bodě 4. Není zcela zřejmé, zda Akademie věd bude předávat výkazy 1x zároveň jako OSS i správce kapitoly nebo v každé roli zvlášť. Chybí technický manuál. Není jasné, zda zůstává v platnosti formát stanovený vyhláškou č.16/2001 Sb. nebo zda bude technický manuál ustanoven změnou vyhlášky nebo jako příloha jiné vyhlášky, které zruší ustanovení vyhlášky č.16/2001 Sb. Není k dispozici technický manuál, např. jako příloha vyhlášky. Z navrhovaného znění není zřejmé, zda náhradní cestou je i možnost využití datových schránek, bez potřeby budování standardní přenosové cesty dle odst.1) písm.a). V textu není zapracováno řešení přechodového období, jedná se zejména o přechod na aktuální účetnictví státu a dodržení bilančního principu u OSS.

174/203

NeakceptovánoChyby v komunikaci a zabezpečení systém neumožní.

99

II

§4 odst. 10 a příloha č. 5

Akademie věd ČR

99

III/1

Příloha č. 1

Akademie věd ČR

Z ustanovení není jasné, zda v průběhu roku 2010 budou předávána data za jednotlivé měsíce a jak řešit otázku nastavení počátečních stavů. Není jasný termín prvého předání údajů. Předkládání soupisů pohledávek a závazků (podmíněných pohledávek a závazků) v týdenní periodicitě pro OSS nepřinese dle našeho názoru očekávanou informační hodnotu vzhledem k dávkovému zpracování dokladů. Není rovněž jasné, zda se jedná o pohledávky a závazky zaúčtované nebo pořízené do účetního systému. K zaúčtování na hlavní knize dochází měsíčně. Termíny požadované v příloze u soupisů závazků a pohledávek, tj. do 10. dne následujícího měsíce neodpovídají ustanovením zákona o DPH, kde je povinnost vystavit daňový doklad do 15 dnů po uskutečnění plnění. Stejně i zákon o finanční kontrole vyžaduje procesní zpracování dokladů, které v případě požadovaného 10 denního termínu nemusí být dokončeno. V příloze č.5 není zcela jasná poznámka pod tabulkou. Číslo zákona je třeba doplnit. Pokud se jedná o zákon 563/1991 Sb., o účetnictví, pak podmíněné závazky a pohledávky jsou účtovány v podrozvaze – není tedy zcela jasné, proč se požaduje týdně jejich soupis. Disponibilním majetkem se podle odkazu myslí pouze majetek určený k prodeji, což neodpovídá obecně chápanému významu slova disponibilní. Není vždy zcela jasné, co je pod jednotlivými písmeny tříděno. Tudíž není ani jasné, kolik atributů je celkem třeba pro jednotlivé syntetické účty. Dokud nebude znám závazný

175/203

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho

99

III/14

Příloha č. 14

Akademie věd ČR

100

II

§ 43

Nejvyšší státní zastupitelství Brno

100

V

Odůvodně Nejvyšší státní ní zastupitelství Brno

formulář výkazu, není možné pracovat na realizaci v účetním informačním systému. Lze předpokládat, že úpravy budou vzhledem k počtu atributů poměrně náročné. Identifikace výkazů neodpovídá stávajícím výkazům. Z uvedeného není zřejmé, zda se jedná o stávající výkazy (vyhl.16/2001 Sb., statistická hlášení, účetní výkazy, rezortní výkazy apod.). Paragraf s číselným označením 43 je v návrhu vyhlášky obsažen dvakrát. Ustanovení o nabytí účinnosti proto navrhujeme označit jako § 44, jak je ostatně označen i v příslušné části odůvodnění návrhu vyhlášky. Nadpisy „PŘECHODNÁ USTANOVENÍ“ a „ÚČINNOST“ jsou umístěny pod označením příslušných paragrafů. Z hlediska jejich umístění tedy jde o nadpisy paragrafů, nikoli částí, a tomu by mělo odpovídat i použití velkých a malých písmen v těchto nadpisech. Poukazujeme v této souvislosti na čl. 30 odst. 3 až 5 Legislativních pravidel vlády. V rámci přechodných ustanovení je uveden pouze text označený jako bod 1. Jde-li skutečně o vše, co mělo být v přechodném ustanovení upraveno (jak tomu nasvědčuje odůvodnění § 43), tj. nebyla-li část přechodného ustanovení nedopatřením opomenuta, navrhujeme označení bodu 1 zrušit. V obecné části odůvodnění navržené vyhlášky je připravovaný právní předpis opakovaně nazván „návrh novely vyhlášky“ a je zde i zmínka o „novelizovaných ustanoveních“ a „účinnosti novely vyhlášky“ (1. Odůvodnění nezbytnosti právní úpravy a jejích

176/203


Akceptováno částečně problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011. Akceptováno – číslování opraveno

Akceptováno – provedena úprava v odůvodnění

102

II

§ 43

Stát. fond dopravní infrastruktury

102

II

§ 43 Účinnost


102

II

§ 43 Účinnost


102

II

§ 43, část pátá


102

II

§ 43, část pátá


dopadů, str. 2, poslední odstavec, str. 3, druhý, čtvrtý a pátý odstavec.). Předpokládáme, že jde o nedopatření, neboť předmětný návrh není novelou jiné vyhlášky. U navrhované vyhlášky je použit dvakrát, jednou v části páté pro přechodná ustanovení a jednou v části šesté pro účinnost. Podle části šesté navrhované vyhlášky je stanovena účinnost od 1. 1. 2010. Vzhledem k tomu, že není k dispozici technický manuál, není jasné, jaké technické požadavky bude nový systém mít a do jaké míry bude možné použít stávající software. Období na zavedení potřebných úprav je krátké. Podle části šesté navrhované vyhlášky je stanovena účinnost od 1. 1. 2010. Vzhledem k tomu, že není k dispozici technický manuál, není jasné, jaké technické požadavky bude nový systém mít a do jaké míry bude možné použít stávající software. Období na zavedení potřebných úprav je krátké. Podle § 43, část pátá navrhované vyhlášky předávají příslušné vybrané účetní jednotky konsolidační účetní záznamy poprvé za období k 31. 12. 2010. Podle § 4, odst. 10) navrhované vyhlášky státní fondy předkládají operativní účetní záznamy vždy do 10. dne následujícího kalendářního měsíce. Návrh vyhlášky neříká, zda operativní záznamy budou také předkládány poprvé za období k 31. 12. 2010. Návrh vyhlášky neřeší způsob předkládání dat za první tři čtvrtletí roku 2010. Podle § 43, část pátá navrhované vyhlášky předávají příslušné vybrané účetní jednotky konsolidační účetní záznamy poprvé za období

177/203

Akceptováno – číslování opraveno

102

III/1

Příloha č. 1


102

III/1

Příloha č. 1


102

III/1

Příloha č. 1


102

III/1

Příloha č. 1


k 31. 12. 2010. Podle § 4, odst. 10) navrhované vyhlášky státní fondy předkládají operativní účetní záznamy vždy do 10. dne následujícího kalendářního měsíce. Návrh vyhlášky neříká, zda operativní záznamy budou také předkládány poprvé za období k 31. 12. 2010. Návrh vyhlášky neřeší způsob předkládání dat za první tři čtvrtletí roku 2010. Příloha č. 1 k navrhované vyhlášce nedefinuje, u kterých syntetických účtů budou kódy požadovány a v jakém členění, není řešena návaznost použitých písmen na syntetické účty. Je nejasná vazba Vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu na Číselník pro roztřídění informací v oddílu C (kódy 13 a 14), R (kódy 19, 20, 21, 22) a U. Chybí vysvětlivky k použitým číslicím I. a II. Příloha č. 1 k navrhované vyhlášce oddíl J – v číselníku kód pro OP Doprava není v souladu s novelou vyhlášky č. 16/2001 Sb., z října 2008 – zmíněnou novelou byly OP Doprava přiřazeny kódy 51 – ERDF a 52 – CF Příloha č. 1 k navrhované vyhlášce nedefinuje, u kterých syntetických účtů budou kódy požadovány a v jakém členění, není řešena návaznost použitých písmen na syntetické účty. Je nejasná vazba Vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu na Číselník pro roztřídění informací v oddílu C (kódy 13 a 14), R (kódy 19, 20, 21, 22) a U. Chybí vysvětlivky k použitým číslicím I. a II. Příloha č. 1 k navrhované vyhlášce oddíl J – v číselníku kód pro OP Doprava není v souladu s novelou vyhlášky č. 16/2001 Sb., z října 2008 –

178/203



Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického

zmíněnou novelou byly OP Doprava přiřazeny kódy 51 – ERDF a 52 – CF 104

I

Obecné

104

I

Obecné

104

I

Obecné

105

I

Obecné

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Státní úřad inspekce práce Státní úřad inspekce práce Asociace krajů ČR

105

I

Obecné

Asociace krajů ČR

přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Bez připomínek

Bez připomínek Bez připomínek navrhovaná vyhláška by Z měla být logicky součástí jednoho celku, tedy včetně konsolidační vyhlášky a inventarizační vyhlášky; zároveň bude nutně mít dopad na změny vyhlášek č. 16/2001 Sb. a č. 505/2002 Sb.. Materiál obsahuje odkazy na tzv. technický manuál, přičemž jsou uvedeny pouze teze technického manuálu, nikoliv jeho plný text. Považuji proto za vhodné předložit všechny tyto návrhy v komplexní podobě

návrh je složitý z hlediska jeho realizace na úrovni malých obcí a malých příspěvkových organizací; již současná úroveň výkazů poskytovaných malými obcemi a malými příspěvkovými organizacemi je spíše výsledkem metodické pomoci krajů. Aplikací takto složitého předpisu hrozí částečná destrukce datové základny od územních samosprávných celků a příspěvkových organizací

179/203

Z

Neakceptováno – Povinnosti vybraných účetních jednotek jsou stanoveny platným zněním zákona o účetnictví. Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Technický manuál je součástí technické dokumentace Centrálního systému účetních informací státu, jak je nyní uvedeno v § 3 odst. 7 návrhu vyhlášky. Neakceptováno – při realizaci takto rozsáhlé účetní reformy lze očekávat obtíže nejen technického rázu, které budou řešeny průběžně jako při realizaci jakéhokoliv jiného rozsáhlého projektu (Bylo rozhodnuto, že bude dodržen termín 1.1.2010 pro vstup nové vyhlášky nahrazující vyhlášku č. 505/2002 Sb. v účinnost s vědomím, že případné nedostatky budou odstraňovány v průběhu roku 2010, což se týká rovněž „technické vyhlášky“). Ministerstvo financí připravuje spuštění

105

I

Obecné

Asociace krajů ČR

datum účinnosti vyhlášky 1. Z ledna 2010 považuji vzhledem k výše uvedenému i k současnému stavu prací za nereálné

106

I

Obecné

Bez připomínek

109

I

Obecné

Česká asociace petrolejářského průmyslu a obchodu Česká bankovní asociace

109

II

K§2

Česká bankovní asociace

Vyhláška podle našeho názoru nevhodně integruje v jednom předpisu specifickou úpravu pro vybrané účetní jednotky a ustanovení, která se týkají všech účetních jednotek. Důvod, který předkladatele vedl k začlenění části čtvrté do Vyhlášky původně tvořené pro vybrané účetní jednotky, není přitom zřejmý. Mnohem přehlednější a praktičtější by bylo přidržet se zavedeného přístupu a ponechat samostatně úpravu pro vybrané účetní jednotky, obdobně jako je tomu u vyhlášek pro podnikatele, banky, pojišťovny atp., a zvlášť jako samostatnou vyčlenit vyhlášku, která by upravovala požadavky na technické a smíšené formy účetních záznamů pro všechny účetní jednotky.

Je zaveden pojem „digitalizace“, nicméně v návrhu Vyhlášky se dále nevyskytuje a nepracuje se s ním. Jeho uvedení je tedy nadbytečné. Pojem je obecně znám, navíc se

180/203

dalších informačních webových stránek k účetní reformě a další metodickou podporu. Neakceptováno Povinnosti vybraných účetních jednotek jsou stanoveny platným zněním zákona o účetnictví. Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy.

Neakceptováno – „technická“ vyhláška upravuje problematiku technické formy účetních záznamů, resp. smíšené formy účetních záznamů, a efektivní konverzi mezi formami účetních záznamů pro všechny účetní jednotky, včetně podnikatelských subjektů. Postupné kroky k digitalizaci a elektronizaci účetnictví a přenosu účetních záznamů jsou velmi důležité pro další zdravý hospodářský rozvoj. Stát by v této aktivitě neměl zůstávat pozadu. Viz Odůvodnění rozeslané do vnějšího připomínkového řízení.

109

II

K § 25 Česká bankovní odst. 1 až asociace 6

109

II

K § 25 Česká bankovní odst. 7 asociace

vymezení objevuje např. ve vyhlášce č. 562/2006 Sb. Důvodová zpráva k Vyhlášce uvádí, že se pojmy uvedené v § 2 používají dále, což není v tomto případě pravda. Prováděcí vyhláška má Z podrobněji provést některá ustanovení zákona. Ustanovení § 25 odst.1 až 6 jsou pouze prostým opisem zákonného ustanovení § 33, tzn. jeho uvedení ve Vyhlášce je naprosto zbytečné a zavádějící. Může komplikovat i případnou novelizaci zákona i Vyhlášky, zejména z důvodu legislativního procesu schvalování vyhlášek a zákonů, který je naprosto odlišný (min. vzniká časový nesoulad). Z Zákon stanoví účetním jednotkám povinnosti mj. k vytváření účetních záznamů, jejich převodům, průkaznosti apod., nicméně zákon neukládá povinnost používat jen některé vymezené formáty či formáty s určitými charakteristikami, které by stanovilo ministerstvo (financí či jiné) v technickém manuálu. Pokud má být tato povinnost stanovena, musí být uzákoněna, nikoliv uvedena jen v prováděcím předpise (ve Vyhlášce), resp. v technickém manuálu. Účetní jednotka si může zvolit jakýkoliv formát, používat jakýkoliv software (i sama si ho vyvinout), pokud zajistí, že výstupy z něj budou odpovídat všem zákonným požadavkům – neměnnost, průkaznost, čitelnost atp. Navíc, s ohledem na rychlý vývoj v IT oblasti, použitých formátech v účetních softwarech, při skenování atd. si lze těžko představit, jak bude ministerstvo sledovat, kontrolovat a aktualizovat technický manuál.

181/203

109

II

K § 26 a Česká bankovní 27 asociace

109

II

K § 27

109

II


109

II


Česká bankovní asociace

Zásadní je i skutečnost, že technický manuál nemáme k dispozici a nevíme, co je v něm obsaženo, kdo jej aktualizuje, jak často, jak dlouho aktualizace trvá, jaká je jeho platnost a účinnost, jak a kde se publikuje (Finanční zpravodaj, vyhlášením ve Sbírce zákonů). Pokud je v rámci paragrafu pouze jeden odstavec, nečísluje se. Ve vyhlášce není jednotně dodržována terminologie, jednotně by měl být použit „účetní záznam ve smíšené formě“ namísto „smíšený účetní záznam“, resp. „a) účetní záznam ve smíšené formě vzniklý doplněním informace na účetní záznam v listinné formě při dodržení podmínek uvedených v § 35 odst. 7 zákona“. Dále, pokud se objevuje neznámá zkratka (v daném případě „OCR“), je nezbytné ji vypsat -např. v poznámce pod čarou vysvětlit- či odkázat na jiný přepis, kde je tato uvedena. Není zřejmé, kde je uvedena podmínka neporušitelnosti obsahu a čitelnosti. Podmínka by měla být obecně stanovena zákonem. Předpokládáme, že se jedná o podmínku neměnnosti obsahu – doporučujeme nahradit. Týká se minimálně §§ 33, 34, 39 a 41. Druhá věta duplikuje povinnost stanovenou zákonem. Obecně Vyhláška nemůže stanovovat práva či povinnosti, to je vyčleněno pouze pro zákony. Ve větě třetí není jasné, jaký podpisový záznam je myšlen. Z ustanovení § 41 odst. 3 posl. věty se lze domnívat, že jde o podpisový záznam osoby odpovědné za převod (vyplývá z § 33a odst. 10 zákona? Pokud ano, doporučujeme doplnit).

182/203

109

II


Obdobně platí pro § 30 odst. 2 Navíc, pokud má být dle § 29 odst. 3 přiložen k novému záznamu v technické formě vzniklého převodem z listinné nebo smíšené formy podpisový záznam, proč není tento požadavek uveden u §§ 32 a 39? § 41 již tento požadavek obsahuje. Z Ustanovení § 42 odst.1 omezuje možnost převodu účetního záznamu z listinné do technické formy na případy, kdy je u převáděného záznamu v listinné formě zajištěna podmínka neměnnosti a trvalosti. Zákon nestanovuje povinnost zajistit trvalost dokladu vystaveného pro jinou účetní jednotku, takže běžně dochází k tomu, že účetní jednotky vystavují doklady v listinné formě na termopapíru, na němž tisk vybledne v čase kratším, než je zákonná lhůta pro uchování dokladů. Navržené ustanovení § 42 odst.1 by tak účetní jednotce, která doklad vytištěný na termopapíru obdrží, komplikovalo dále situaci, jelikož by jí zamezilo přijatý doklad např. naskenovat k uchování pro budoucí kontrolu ze strany státu. Vyhláška by tak zřejmě nechtěně prohlubovala nežádoucí a účetním jednotkami dlouhodobě kritizovaný stav, kdy stát na jedné straně umožňuje výstavci vydávání účetních dokladů na termopapíru, aniž ten by měl povinnost v takovém případě souběžně vystavit doklad splňující podmínku trvalosti, a na straně druhé prostřednictvím finančního úřadu u příjemce vyžaduje předložení čitelných dokladů. Účetní jednotka, ačkoliv přijala doklad, který neodporuje zákonu, není následně schopna unést důkazní břemeno. Doporučujeme v rámci

183/203

109

II

K§ 26 Česká bankovní písm. a) asociace

109

II

K§ 26 Česká bankovní písm. b): asociace

109

II

K části Česká bankovní čtvrté, §§ asociace 25 - 42

tématu formy účetních výkazů a souvisejících ustanovení zaměřit pozornost na odstranění uvedeného stavu. Je nám známo, že státní správa (MF, MPO), jakož i veřejný ochránce práv, je s tímto problémem obeznámena, a věříme, že MF je připraveno problém vyřešit. Z názvu Vyhlášky i ustanovení § 1 písm. e) se lze domnívat, že se Vyhláška týká požadavků na technické a smíšené formy účetních záznamů (nikoliv listinné). Jelikož se část čtvrtá týká i převodů účetních záznamů do listinné podoby, neměla by být vyhláška limitována jen technickou anebo smíšenou formou. Pokud ano, doporučujeme zvážit změnu znění § 26 písm. a) a upřesnit: „a) účetních záznamů vzniklých převodem do technické nebo smíšené formy,“. Doporučujeme zpřesnit znění písmene a doplnit na konec věty slova „při dodržení podmínek uvedených v § 35 odst. 7 zákona“. Většina informací a Z požadavků uvedených v části čtvrté navrhované Vyhlášky je již obsažena v ustanoveních zákona č.563/1991 Sb., o účetnictví (dále zákon), zejména v §§ 33,33a. K převodům účetních záznamů by byl pro účetní jednotky plně dostačující podrobnější komentář k § 33 zákona či výklad. To se týká i pojmů jako skener nebo tiskárna, jejichž použití je pro takový typ prováděcího předpisu spíše neobvyklé a hodilo by se právě např. do komentáře k § 33 zákona, jak mohou účetní jednotky postupovat, aby byl postup orgány veřejné správy, zejména finančním úřadem, plně a bez výhrad akceptován. Návrh Vyhlášky možné problémy s uznáváním

184/203

111

I

Obecné

Komora auditorů ČR

111

II

§ 14 odst. 10 a 11


nových (převedených) účetních záznamů neeliminuje. Tuto připomínku považujeme za připomínku zásadní, zejména z pohledu, zda je nutné pro provedení zejména § 33 zákona vytvářet prováděcí předpis. Poskytnout k připomínkám celou sadu vyhlášek spojenou s implementací CSÚIS jako jeden celek. Zdůvodnění S implementací CSÚIS souvisí také další vyhlášky, jež musí být vydány (např. konsolidační, novela vyhlášky 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, ve znění pozdějších předpisů; k inventarizaci). Bylo by proto vhodné, vzhledem k předpokládaným vzájemným vztahům a propojenosti poskytnout k připomínkám celou sadu těchto vyhlášek. Navrhujeme proto doplnit alespoň příkladmým výčtem způsob přenosu, který bude splňovat požadavky ustanovení § 14 odst. 11. Zdůvodnění Pokud účetní jednotka zajišťuje zpracování účetních záznamů podle § 3 odst. 1 a 2 Vyhlášky prostřednictvím jiné osoby, musí být tato osoba schopná (i odborně) tyto povinnosti splnit a zároveň jsou na účetní jednotku kladeny v ustanovení § 14 odst. 11 Vyhlášky další požadavky na zajištění přenosu informací takovým způsobem, aby nebylo možné je odposlouchat, zneužít či pozměnit neoprávněnou osobou. Domníváme se, že v případě

185/203

Neakceptováno Účetní reforma je realizována postupnými kroky, proto také nelze zcela vázat schvalovací proces k této vyhlášce s jinými právními předpisy. Legislativní proces novelizací předmětných vyhlášek byl již zahájen.

111

II

§3 odst. 3


111

II

§ 3 odst. 6 Komora auditorů a7 ČR

111

II

Čtvrtá Komora auditorů část, ČR §§ 25 - 42

např. malých obcí může jednat o velmi zásadní problém při výběru takové osoby a může být velmi obtížné zajistit splnění požadavku v ustanovení § 14 odst. 11 Vyhlášky. Posoudit oprávnění MF ČR vydat Vyhlášku upravující povinnosti pro statistické účely. Jedná se o sestavování pomocného statistického přehledu, jenž je odůvodněn účely statistického zjišťování (viz Odůvodnění k návrhu Vyhlášky v Obecné části pod bodem 2 a ve Zvláštní části k § 3 Vyhlášky). Zdůvodnění Pravomoc stanovit Vyhláškou povinnosti pro statistické účely, pro potřeby státní statistické služby, by měla vycházet ze zmocnění daného zákonem č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění pozdějších předpisů. Návrh Vyhlášky se o zmocnění na základě tohoto zákona neopírá a nevyplývá ani z Odůvodnění návrhu Vyhlášky. Povinnosti by měly být stanoveny přímo Vyhláškou a Technický manuál by měl řešit způsob jejich splnění. Zdůvodnění V § 3 odst. 6 návrhu Vyhlášky je počítáno s vydáním Technického manuálu. Ten by měl obsahovat např. termíny pro předávání hesel (§ 3 odst. 7 Vyhlášky). Protože technický manuál není právním předpisem, měly by být povinnosti (např. výše uvedené termíny) stanoveny přímo ve Vyhlášce. Navrhujeme čtvrtou část Vyhlášky zapracovat do samostatné vyhlášky. Zdůvodnění Druhá a třetí část Vyhlášky se týkají pouze vybraných účetních jednotek, část čtvrtá se dotýká všech účetních jednotek. Část čtvrtou proto navrhujeme zapracovat do samostatné

186/203


111

III/1

Příloha č. Komora auditorů 1 ČR

111

V/6

Odůvodně Komora auditorů ní ČR

113

I

Obecné

Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR

vyhlášky tak, aby se příslušná vyhláška vždy vztahovala k sourodé skupině účetních jednotek. Navrhujeme doplnit komentář k číselníku, který by definoval obsahovou náplň pro příslušný bod číselníku tak, aby nevznikaly výkladové nejasnosti. Zdůvodnění Vzhledem k účelu následného zpracování informací v členění podle Přílohy č. 1 Vyhlášky by bylo vhodné definovat obsahovou náplň pro příslušný bod číselníku, čímž by došlo ke snazší orientaci zpracovatelů a i přesnějšímu a správnějšímu členění. Rovněž určitá užitá terminologie může vést k nejasnostem např. u pozice technického zhodnocení najatého majetku chybí další kategorie, čímž bude většina dalších případů zahrnována pod ostatní. Navrhujeme, aby podrobnosti zejména technického rázu byly zahrnuty do Technického manuálu, jenž má být k Vyhlášce vydán. Zdůvodnění Návrh Vyhlášky a jejích příloh je v řadě případů příliš detailní a obsahuje např. mnohé technické detaily, nedefinované technické zkratky, odkazy na webové stránky apod. Na rozdíl od autorů návrhu vyhlášky nehodnotíme jednorázové náklady na úpravy software jako nevýznamné. Rovněž náklady na průběžné poskytování další informací, které jsou nutné pro operativní řízení, nelze předjímat jako minimální. Žádáme MF ČR o stanovisko, zda VZP obdrží nenávratnou dotaci na pokrytí vyvolaných nákladů v souvislosti s implementací změny.

187/203


Neakceptováno – návrh této vyhlášky ani jiných právních předpisů v oblasti účetnictví nemůže řešit problematiku financování ani jiných právních předpisů. Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy je součástí důvodové zprávy k zákonu č. 304/2008 Sb.

113

II

§2 písm. c, § 25 odst. 1


113

II

§ 43


Předložený návrh definuje, že při převodu účetního záznamu z jedné formy do jiné nové formy vzniká nový účetní záznam (např. § 2 pís. c, § 25 odst. 1). Uvedené vymezení nepovažujeme za vhodné. Realizace návrhu by z formálního pohledu přiřazovala jedné skutečnosti různá identifikační označení, event. i snížení průkaznosti. Ve věcné rovině vyvolá nutnost opakovaného zaúčtování tohoto nově vzniklého účetního záznamu a např. u závazku i duplicitní úhradu. Ačkoli § 43 stanoví prvé předání účetních záznamů do CSÚIS k 31/12 2010, je nutno již od prvého dne účetního období 2010 zajistit pořizování účetních záznamů ve stanovené struktuře. Z předloženého návrhu vyhlášky není zřejmé, že v dostatečném předstihu před 1/1 2010 budou mít dotčené účetní jednotky k dispozici veškeré vstupní údaje; např. technický manuál a novelu vyhlášek k výkaznictví. Připomínka souvisí dále s ustanovení § 14 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb. v platném znění o účetnictví, které umožňuje, aby bylo vyhláškou stanoveno povinné členění syntetických účtů na analytické účty, včetně jejich uspořádání a označení. Z předložených materiálů do VPŘ není zřejmé, zda bude provedena úprava vyhlášky č. 503/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pro vedení účetnictví od 1/1 2010 je nutno v předstihu znát případné změny ČÚS pro zdravotní pojišťovny, neboť tyto se stávají závaznými (viz § 36 odst. 1 zákona o účetnictví) Výkaznictví zdravotních pojišťoven je upraveno

188/203

Neakceptováno

113

II

§§ 33 až 41


113

III/4

Příloha č. 4


115

III/1

Příloha č. 1

Pozemkový fond ČR

vyhláškou 274/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů o způsobu podávání informací o hospodaření zdravotních pojišťoven a jejich rozsahu. Předložený návrh vyhlášky přejímá pouze nutnou novelu vyhlášky č. 16/2001 Sb. V případě, že dojde k její novelizaci, je nutno zohlednit promítnutí provedených změn i do vyhlášky č. 418/2003 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Ustanovení §§ 33 až 41 „Převod účetního záznamu ve formě ** do účetního záznamu ve formě **“ považujeme pro potřeby připravované vyhlášky za účelné přeformulovat a v textu ponechat aktualizovaný text § 42 „Obecné požadavky při převodu účetního záznamu“. Případné technické detaily změny formy účetních záznamů dle jednotlivých forem záznamů jsou technologickou (tj. nikoli právní) záležitostí a patří do technického manuálu (§ 3 odst. 7) Příloha č. 4 navrhované vyhlášky „Termíny pro předávání jiných účetních záznamů“ Předání obsahu primárního účetního záznamu obsaženého v účetním systému zdravotní pojišťovny musí být hodnoceny i z hlediska ochrany osobních údajů (např. rodná čísla) a/nebo ochrany citlivých údajů (např. informace o zdravotním stavu pojištěnce). Nutno stanovit, která údaje nelze z vnitřního informačního systému předávat. Nastavený termín 3 pracovní dny považujeme za nedostatečný. část statistická – číselníky E8 – E10 – v případě pozemků ve správě Pozemkového fondu ČR (dále jen PF ČR) není reálné vyčíslit přírůstky a úbytky pozemků za vykazované

189/203

Neakceptováno

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného statistického přehledu a jeho

115

III/14

Příloha č. 14

Pozemkový fond ČR

115

III/3

Příloha č.3

Pozemkový fond ČR

115

III/4

Příloha č. 4

Pozemkový fond ČR

115

III/5

Příloha č. 5

Pozemkový fond ČR

období. Důvodem je velký počet pozemků ve správě PF ČR (cca 750 000) a různá délka doby provedení zápisu vlastnictví nového vlastníka od podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí. U jednotlivých katastrálních úřadů je počet pozemků ve správě PF ČR zjišťován přímo z údajů katastru nemovitostí k určitému datu a po porovnání údajů je změna stavu proúčtována jako saldo (tzn. buď pouze přírůstek nebo úbytek). Vzhledem k tomu, že se jedná o časově náročnou operaci jsou aktualizovaná data z katastrálních úřadů na listech vlastnictví zaváděna do účetnictví čtyřikrát ročně. Navrhované termíny za období k 31. 12. nejsou v souladu s termíny předávání ročních výkazů a mohou být pouze předběžné. Navrhujeme sjednotit s termíny předávání ročních výkazů. u výkazů č. 1 až 6 máme připomínku k datu předávání účetního záznamu za rok (ve stavu k 31. 12.). Vzhledem k objemu zpracovávaných dat, struktuře PF ČR a nutnosti ověření účetnictví auditorem, navrhujeme posunutí termínu z 15. 2. následujícího roku na 15. 3. následujícího roku. výkaz č. 17 – vyžádaný seznam primárních účetních záznamů a účetních dokladů dle bližší specifikace – v případě, že se bude jednat o větší množství uvedených záznamů a dokladů je lhůta do tří pracovních dnů na předání příliš krátká. termíny předání výkazů 18 až 23 k 31.12. vykazovaného období navrhujeme sjednotit s termíny předání rozvahy a výkazu zisku a ztráty za kalendářní rok. 10. den následujícího kalendářního měsíce po skončení roku

190/203


116

II

§ 1 písm. c)

bude ještě probíhat inventarizace závazků a pohledávek. Vzhledem k velkému množství pohledávek rovněž navrhujeme snížit četnost předávání soupisů pohledávek a disponibilního majetku na čtvrtletní interval; - není zcela jasný obsah položky „podmíněné pohledávky“ a „podmíněné závazky“, - výkaz č. 3 – disponibilní majetek – je uvedena poznámka, že disponibilní majetek se vztahuje k § 27 odst. 1 písm. h) zákona („Z jednotlivých složek majetku a závazků k okamžiku ocenění podle § 24 odst. 2 písm. b) se reálnou hodnotou oceňují ....h) u vybraných účetních jednotek majetek učený k prodeji“). Majetek, který má PF ČR ve správě je určen k prodeji resp. k odstátnění. Při odstátnění majetku ve správě se postupuje podle zákonů č. 95/1999 Sb. (tzv. zákon o prodeji půdy), č. 92/1991 Sb., o převodu majetku státu na jiné osoby, č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě) a č. 569/1991 Sb. o Pozemkovém fondu ČR. Majetek je při různých způsobech odstátnění oceňován cenami, podle kritérií stanovených těmito zákony. Některý majetek tak v průběhu doby může být přeceněn několikrát, ale toto přecenění není promítáno do účetní evidence. Vzhledem k objemu není reálné oceňovat majetek PF ČR určený k prodeji (cca 10 000 budov a staveb a cca 750 000 pozemků) reálnou hodnotou. Státní zemědělská a Podle § 1 písm. c) návrhu potravinářská vyhlášky má vyhláška inspekce stanovit, které vybrané účetní jednotky předávají do centrálního systému účetních informací státu pouze účetní záznamy pro

191/203

Akceptováno částečně – zákon o účetnictví vymezuje „vybrané účetní jednotky“, proto je nadbytečné a z hlediska

116

II

116

V

118

II

119

I

120

I

120

III/14

sestavení účetních výkazů za Českou republiku a za dílčí konsolidační celek státu. V návrhu vyhlášky však toto stanovení absentuje. Např. v § 3 odst. 3 návrhu vyhlášky je uvedeno, že vybrané účetní jednotky sestavují a předávají pomocný statistický přehled v rozsahu stanoveném v příloze č. 1, avšak nikde není uvedeno, kterých účetních jednotek se to týká. Doporučujeme doplnit, co se vybranými účetními jednotkami rozumí, např. do ust. § 2 návrhu vyhlášky. § 4 odst. Státní zemědělská V § 4 odst. 10 návrhu 10 a potravinářská vyhlášky je uvedeno, že inspekce OSS budou předávat soupis pohledávek a závazků a soupis podmíněných pohledávek a závazků týdně. Četnost tohoto odesílání je neúměrně pracná a tím i nehospodárná, proto navrhujeme odesílání měsíční, tak jak je uvedeno v příloze č. 5 i pro ostatní organizace. Odůvodně Státní zemědělská a V odůvodnění návrhu ní potravinářská vyhlášky je v bodech 1. a 2. inspekce uvedeno, že finanční náročnost na úpravu stávajícího software bude minimální. S tímto tvrzením nemůžeme souhlasit, protože se bude jednat o technické zhodnocení, které se bude pohybovat v řádu statisíců a bude na ně potřeba vyčlenit finanční prostředky v rámci kapitálových výdajů dotčených úřadů. § 16 odst. Sdružení pro V § 16 odst. 9 je receno, ze 9 informační RSA klice jsou délky 1024 společnost bitu. To je překonaná věc, systemy verejne zpravy v CR prechazeji od 1.1.2010 na 2048 bitove klice viz prislusna vyhlaska MVCR. Obecné Státní fond rozvoje Bez připomínek bydlení Obecné MK Státní fond ČR Nemáme zásadní pro podporu a připomínky rozvoj české kinematografie Příloha MK Státní fond ČR Upozorňujeme na přílohu č. č. 14 pro podporu a rozvoj 14, kde se státním fondům

192/203

legislativního nepřípustné vymezovat pojem duplicitně v prováděcím předpise, jestliže je již vymezen v zákoně. Problematika pomocného statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

Akceptováno – opraveno na 2048 bitů

české kinematografie

122

I

Obecné

Státní zemědělský intervenční fond

122

II

§ 14 odst. 2

Státní zemědělský intervenční fond

124

I

Obecné

RRRS Jihozápad

ukládá zasílat čtvrtletní přehledy rozpočtových opatření. Po dohodě s odb. 14 MF, SFČRPPRČK a SFK neprovádějí rozpočtová opatření a při přípravě vyhlášky by bylo třeba zaujmout společné stanovisko a v případě nutnosti by bylo třeba napříště povinnost provádět rozpočtová opatření uložit. Dále považuji za nutné upozornit na skutečnost, že provádíme analýzu nákladů na úpravy software, které si vyžádá tato vyhláška a zejména další prováděcí vyhlášky k účetnictví státu. Tyto náklady však zřejmě nebudou v případě Státního zemědělského intervenčního fondu pouze minimální a pro jejich kvantifikaci a pro proveditelnost nezbytných úprav do konce roku 2009 je nezbytné, abychom i návrhy dalších prováděcích vyhlášek k účetnictví státu obdrželi co nejdříve. K návrhu vyhlášky uplatňuje Státní zemědělský intervenční fond připomínku, která se týká údajů předávaných podle navrhovaného § 14 odst. 2 vyhlášky o zodpovědné osobě účetní jednotkou správci centrálního systému účetních informací státu, a to pokud jde o rodné číslo zodpovědné osoby. Domníváme se, že požadavek na předání rodného čísla zodpovědné osoby není odůvodněný a postačí uvedení jejího data narození. Ve vyhlášce navrhujeme upřesnit pojem „vybraná účetní jednotka“ a především jeho využívání v textu, aby bylo vždy jednoznačně zřejmé, kdo se příslušným ustanovením vyhlášky řídí. Např. § 3 odst. 1 uvádí, že konsolidační účetní záznamy předávají „vybrané účetní jednotky“..... - ty dle Odůvodnění, Zvláštní část,

193/203

Akceptováno

Akceptováno – požadavek na předávání rodného čísla zodpovědné osoby byl z návrhu vyhlášky odstraněn

Neakceptováno – výčet vybraných účetních jednotek je stanoven v § 1 odst. 3 zákona o účetnictví. Příloha č. 5 k předloženému Odůvodnění „technické“ vyhlášky bude součástí „konsolidační“ vyhlášky, do „technické“

124

II

124

II

125

II

k § 3, stanoví vyhláška o podmínkách sestavení účetních výkazů za Českou republiku (jsou obsaženy rovněž v příloze 5 k Odůvodnění), nicméně toto vymezení nebo uvedení poznámky pod čarou v návrhu vyhlášky chybí. Navrhujeme, aby byla příloha č. 5 Odůvodnění rovněž doplněna do vyhlášky. §1 RRRS Jihozápad vymezuje předmět úpravy a písm. d) uvádí, že vyhláška stanovuje způsob, termíny a rozsah údajů pro hodnocení plnění státního rozpočtu, přičemž ale v § 21 odst. 2 je stanoveno, že rozsah finančních výkazů a doplňujících údajů a jejich vzory stanoví zvláštní právní předpis, což je Vyhláška č. 16/2001 Sb. Dle našeho názoru se tedy jedná o rozpor. Dále by bylo vhodné upravit znění tohoto odst. § 1, protože část třetí řeší „předávání“ finančních údajů, což jsou jak finanční tak doplňující údaje. §3 RRRS Jihozápad je pak uvedeno, že odst. 3 „vybrané účetní jednotky“ sestavují a předávají....též statistický přehled. Jsou to ty samé co v § 3 odst. 1 nebo jiné? Dle odůvodnění tento přehled předávají všechny účetní jednotky, kdežto konsolidační účetní záznamy jen některé, tzn. pojem vybraná účetní jednotka pravděpodobně nepředstavuje ve vyhlášce vždy ty samé účetní jednotky. § 16 Regionální rada Komunikace bude probíhat regionu soudržnosti - buď přes SOAP (http severozápad protokol) nebo FTP (ftp protokol). Osobně se domnívám, že použití FTP je mírně řečeno nevhodné řešení. Nikde jsem se navíc nedočetl, že bude někde ověřována identita komunikujících stran a samotná komunikace šifrována (SSL, TLS ...). Samotné šifrování přenášeného obsahu (tj.

194/203

vyhlášky věcně nepatří.


125

III/6

125

III/6

138

III/3

samotné zprávy) nezabrání odposlechu předávaných dat a získání autentizačních údajů. Zdá se však, že problém šifrování a přenosu řeší paragraf 16 odstavec 8. Není mi bohužel příliš jasné co si mám všechno představit pod pojmem "Technický prostředek určený k přenosu dat" (klienta, přenos, obojí). Příloha Regionální rada Žádné překážky týkající se č. 6 regionu soudržnosti - například používaných severozápad formátů jsem nenalezl. Je zatím jen hrubě definován způsob přenosu dat. Jejich forma definována není. V příloze 6 je napsáno, že se bude jednat o XML zprávy s XML obálkou. Předpokládám, že je bude vytvářet účetní systém (Ginis). XML je otevřený formát a je standardem pro předávání informací. Samotná realizace je pak na Gordicu. Příloha Regionální rada Šifrování přenášených dat č. 6 regionu soudržnosti - nemohu posoudit, protože severozápad se nepovažuji za odborníka v této oblasti. Domnívám se však, že použité 128 bitové klíče jsou už pár let považovány za nepříliš bezpečné. Příloha Kovanicová, VŠE K návrhu Technické č. 3 Praha, členka vyhlášky je obtížné se Komise pro AP vyjadřovat, je to spíše záležitost a odpovědnost těch, kteří celý proces toků a předávání dat zajišťují po stránce informačních a komunikačních technologií. Tato oblast bývá obvykle před finálním nasazením určitý čas zkušebně testována a ověřována, protože ani sebelepší projekt není prost slabých míst. Připomínku mám jen k příloze č. 3, kde se vymezuje Účetní informační systém jako součást EKIS. To je v pořádku, kdyby ovšem za účetním informačním systémem nebyla závorka (ÚSW), napovídající, že oba výrazy jsou totožné.

195/203

Akceptováno

149

II

§ 10

Žábová, Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP

149

II

§ 11 odst. 5


149

II

§ 14 Žábová, Ministerstvo odst. 2 vnitra, členka Komise pro AP

To není v souladu s pojetím informačních systémů. Jakýkoli (a tedy i účetní) informační systém vypovídá o obsahu, zatímco (ten či onen) software je pouze jeho zpracovatelskou podporou – je mu nápomocen k racionálnějšímu fungování. Doporučuji přejmenovat na „požadavky na konsolidační a operativní účetní záznamy“ nebo ponechat bez nadpisu. Důvod: Nadpis neodpovídá obsahu paragrafu (v nadpisu se hovoří jen o úschově, ale paragraf stanoví povinnosti i pro průkaznost, přenos a opravy). Vysvětlit, zda součástí „rejstříků a číselníků“, které si budou účetní jednotky přebírat z centrálního systému, budou i číselníky určené k členění účetních záznamů, nebo jen číselníky a rejstříky účetních jednotek. Důvod: Číselníky určené k členění účetních záznamů (a jejich změny) by podle našeho názoru měly být zveřejňovány formou právního předpisu (např. novelou „technické“ vyhlášky). Změněné číselníky bude vždy třeba zaimplementovat do informačního systému, což si v případě jiné než „legislativní“ změny může vyžádat vícenáklady. je uvedeno, že vybraná účetní jednotka předá správci centrálního systému účetních informací státu ……“rodné číslo“ ovšem v přílohách č. 9, 10, je za RČ uvedeno v závorce (dat. narození) - je nutné sjednotit požadavky na informace o zodpovědné osobě. Byl požadavek na předávání rodných čísel

196/203

Akceptováno – požadavek na předávání rodného čísla zodpovědné osoby byl z návrhu vyhlášky odstraněn

149

II

konzultován s Úřadem pro ochranu osobních údajů. § 22 Žábová, Ministerstvo lze tyto odstavec vysvětlit odst. 2, vnitra, členka Komise tak, že např. účetní jednotky 3 pro AP u MV (celkem od 1. 1. 2010 - 57 z toho 52 organizačních složek státu a 5 státních příspěvkových organizací ) budou vkládat samostatně data do centrálního systému a potom budou správci kapitoly sumáře předávány k odsouhlasení?

149

II

§ 25


149

II

§ 25 odst. 1 až 6


149

II

§ 28


Pokud je toto vysvětlení správné navrhuji v odstavci 3 ve větě první za slova „příslušným účetním jednotkám“ vložit slova“ (zřizovateli účetních jednotek nebo správci kapitoly)“. V odstavci 3 ve větě druhé za slova „účetní jednotka“ vložit slova „(zřizovatel účetních jednotek nebo správce kapitoly)“ Důvod: Pro lepší pochopení textu Doplnit, jak má být účetní záznam v technické formě „připojený“ k původnímu účetnímu záznamu v listinné formě. Důvod: Není zřejmé, jakým způsobem by se měla tato povinnost plnit. kopírují zákon o účetnictví a to § 33 odst. 3 a 4 (novela zákona č. 563/1991 Sb., zákonem č. 304/2008 Sb., který nabyl účinnosti 1.1.2009) Doporučuji vypustit ustanovení výše uvedených odstavců 1 a 6 a ponechat pouze odst. 7. Pokud nebudou odstavce 1 až 6 vypuštěny, je třeba odstranit obsahový rozpor mezi § 25 odst. 4 a § 31. Důvod: § 25 odst. 4 stanoví, že účetní jednotka nemusí uchovávat obě formy účetního záznamu, zatímco § 31 stanoví opak. Výklad k povinnosti připojování podpisového záznamu podle § 28 a 30 § 28 stanoví, že doplněním informace v technické formě

197/203

Akceptováno – ano jedná se především o čárový kód

149

II

§ 29

149

II

§ 30

149

II

§ 30

na účetní záznam v listinné formě vzniká účetní záznam ve smíšené formě. Z kontextu vyvozuji, že jde především o případy doplnění čárového kódu na listinný dokument. Žábová, Doporučuji vypustit pro Ministerstvo nadbytečnost (opakování vnitra, členka ustanovení zákona) a vnitřní Komise pro AP rozpornost textu. Důvod: Povinnost shody obsahu původní a nové formy účetního záznamu stanoví §33 zákona o účetnictví. Požadavek čitelnosti lze odvodit z § 8 zákona. Mezi odst. 1 a odst. 3 je vnitřní rozpor. Podle odst. 1 platí, že „Převodem účetního záznamu … s využitím technologie … (OCR) vzniká nový účetní záznam.“ Podle odstavce 3 může být „Účetní záznam převedený podle odstavce 1 [tj. záznam vzniklý použitím technologie OCR]… současně nebo následně zpracován technologiemi … (OCR)…“. Ustanovení nedává smysl. Žábová, Není jasný vzájemný vztah Ministerstvo pojmů „rozpoznání vnitra, členka čárového kódu“ a Komise pro AP „zpracován touto technologií tak, že vznikne nový účetní záznam“- nutné vysvětlit. Důvod: Čárový kód může být nositelem části obsahu účetního záznamu (např. číslo podle stanovené číselné řady apod.). Tuto informaci je možno přečíst snímacím zařízením (tzv. čtečkou) . Není mi však zřejmé, jak by rozpoznáním čárového kódu mohl vzniknout nový účetní záznam. Žábová, Výklad k povinnosti Ministerstvo připojování podpisového vnitra, členka záznamu podle § 28 a 30 Komise pro AP § 30 stanoví, že v případě převodu forem účetního záznamu se (v případě shody) má k získanému účetnímu záznamu připojit podpisový záznam.

198/203

Akceptováno

149

II

149

II

149

II

Znamená to, že po dolepení čárového kódu má být získaný smíšený záznam opatřen podpisovým záznamem? § 33 Žábová, Ministerstvo Odstranit logický rozpor odst. 1 vnitra, členka Komise v prvním odstavci. pro AP Důvod: Jak může převodem celého účetního záznamu do technické formy vzniknout účetní záznam ve smíšené formě? Převodem záznamu do technické formy vznikne účetní záznam v technické formě. § 33 Žábová, Ministerstvo Vypustit povinnost týkající odst. 3 vnitra, členka Komise se identifikátoru. pro AP Důvod : Identifikátor je náležitost účetního dokladu stanovená v § 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. V zákoně o účetnictví u § 11 není uvedeno, že prováděcí právní předpis stanoví provádět tento paragraf. § 43 Žábová, Ministerstvo za slova „podle § 3 odst. 1“ vnitra, členka vložit slova „a odst. 3“ Komise pro AP Důvod: V závěrečném ustanovení je uvedena výjimka pro ministerstva, aby předávaly konsolidační účetní záznamy poprvé ve stavu k 30.6.2010. Zároveň v § 3 odst. 3 je uvedeno, že pro potřeby státu sestavují a předávají vybrané účetní jednotky pomocný statistický přehled….. v rozsahu stanoveném v příloze č. 1 a v příloze číslo 3 je uveden termín pro předání pomocného statistického přehledu měsíčně – ve stavu k poslednímu dni kalendářního měsíce, a to do 20. dne následujícího kalendářního měsíce. Z toho vyplývá, že pomocný statistický přehled za měsíc leden by měl být předložen do 20. února 2010. K tomuto termínu je nutné podotknout, že je nereálný, jelikož v měsíci lednu probíhají závěrkové operace za rok 2009 a zpracovávají se finanční a účetní výkazy pro Ministerstvo financí a komentáře k vybraným účtům pro management Ministerstva. Účetní záznamy zatím nejsou členěny ve struktuře

199/203

Akceptováno opraveno


149

149

II

II

§ 5 odst. Žábová, 3 Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP

§9 Žábová, Ministerstvo odst. 2 vnitra, členka Komise pro AP

149

II

Rozpor mezi § 20 odst. 3 a § 22 odst. 3


149

II

Výklad k § Žábová, 12 odst. 4 Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP

149

III/1

Příloha č. 1 Žábová, Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP

požadované statistickým přehledem. Počáteční stav bude vytvářen pomocí předpokládám převodových můstků nebo rozúčtováván ručně. správce centrálního systému účetních informací státu přidělí každé vybrané účetní jednotce časy a periody zahájení hlavního datového přenosu…. Bude k dispozici harmonogram jednotlivých časů pro kapitoly za její účetní jednotky? Vysvětlit, zda obsahem protokolu o uskutečněných přenosech jsou i přenášená data. Důvod: Z poslední věty vyplývá povinnost vybraných účetních jednotek případně opětovně zaslat údaje do centrální systému. Paragraf však ukládá jen povinnost archivovat protokoly o uskutečněných přenosech, nikoli samotná přenášená data. Bohužel neznám strukturu protokolu, ale pokud jeho součástí nejsou i přenesená data, je v §9 vnitřní rozpor. V § 20 odst. 3 je uvedeno, že správce kapitoly sestavuje finanční výkazy, případně doplňující údaje (sumáře), avšak v § 22 odst. 3 je uvedeno, že finanční výkazy a doplňující údaje za více účetních jednotek ve formě sumářů jsou sestavovány v centrálním systému účetních informací státu automaticky a jsou předávány příslušným účetním jednotkám k odsouhlasení. Odstranit tento rozpor. z tohoto odstavce není jasné, zda správci kapitoly budou mít k dispozici chybové protokoly jednotlivých účetních jednotek v rámci svých kapitol. určuje roztřídění informací na úrovni syntetických účtů. V příloze č. 1 pod bodem“J“ je uveden číselník, který

200/203

Akceptováno

Akceptováno

Akceptováno částečně – příloha č. 1 vypuštěna, problematika pomocného

pravděpodobně vychází z vyhlášky Ministerstva financí č. 16/2001 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů a rozpočtů územních samosprávných celků a to z přílohy č. 5 odst. 19 (číselník pro atribut NÁSTROJ) - doporučuji doplnit u : „ J 23 Komunitární programy (programové období 2004 – 2006) J 47 Komunitární programy (programové období 20072013)“ Důvod: Pro lepší orientaci v číselníkách. Předpokládám, že k jednotlivým řádkům číselníku bude k dispozici závazný výklad, který jasně a srozumitelně popíše obsahovou náplň jednotlivých položek. Tato obsahová náplň jednotlivých položek by měla být k dispozici v co nejbližší době, a to proto, aby mohly být zahájeny přípravné práce a popř. převodové můstky, ze stávajících atributů na nové číselníky. Pro zpracování algoritmu pro informační systém je nezbytný jasný výklad požadovaného členění. Součástí závazného výkladu, by měly být i uvedeny různé varianty, které by mohly nastat: - u jednoho majetku souběh více údajů zachycených v číselníku, mají se k tomuto majetku přiřadit všechny kódy? (např. „C.1 Nově vytvořené aktivum“, na němž bylo provedeno „C.3 Technické zhodnocení“, následně nastalo „C.9 Manko či škoda“, přičemž se jednalo o „D.2 Software“ pořízený z „23. Komunitární programy“? Jen namátkově uvádím dotazy, které by mohly a určitě budou vzneseny

201/203

statistického přehledu a jeho předávání do CSÚIS je odložena na rok 2011.

149

III/1

Příloha č. 1 Žábová, Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP

z podřízených účetních jednotek. Proto považuji za zásadní mít jak výklad k alternativám, tak i obsahovou náplň k dispozici. - co má být sledováno kódem „C.8 Kurzový rozdíl“? Kurzový rozdíl nevstupuje do ocenění majetku, přesto je v přiloženém vzoru požadován u účtu 012? - co znamená „C.11 – Přeúčtování dle rozhodnutí ÚJ“? - co znamená pojem „inventář“ v kódu „E-5 Stroje, přístroje, zařízení a inventář“? - k čemu slouží kódy T – ke sledování příjmů a výdajů? - jaký je vztah kódu „T.9 Z pořízených/poskytnutých licencí“ a kódu „D.2 Software“? - znamená kód Z, že Ministerstvo financí stanoví členění rozpočtové skladby až na úroveň podpoložek (osmimístných)? Nahradí číselníky J a M stávající číselníky „Nástroj“ a „Zdroj“ stanovené vyhláškou č. 16/2001 Sb., Pokud ano, proč se od sebe liší? Zároveň musím zkonstatovat, že postrádám v příloze č. 1 „Číselník účelů VPS“, který byl publikován ve Finančním zpravodaji č. 1-2 ze dne 26. 1. 2009 a který je dále aktualizován dopisy Ministerstva financí. Ke vzoru uspořádání pomocného statistického přehledu: Uvést do souladu s přílohou č. 1 Důvod: Vzor obsahuje číselníky, které nejsou stanoveny v příloze č. 1 (konkrétně číselníky I. a II.). Liší se i obsah číselníku C (ve vzoru je pod číslem C.13 uvedeno „Upuštění od vymáhání pohledávky“, což je v rozporu s přílohou č. 1, kde kód C.13 znamená „Ostatní“. Číselník R je naprosto odlišný – jak číslováním, tak obsahovou

202/203


149

III/14

149

III/4

149

V

Příloha č. Žábová, 14 část I Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP Příloha č. Žábová, 4 Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP Odůvodn Žábová, ění Ministerstvo vnitra, členka Komise pro AP

náplní jednotlivých položek. nejsou uvedeny termíny pro OSS pro předkládání finančních výkazů a doplňujících údajů. Doplnit. Příloha č. 4 slovo „tří“ nahradit slovem „pěti“ Důvod: Termín pro předávání jiných účetních záznamů je velmi krátký. Součástí této vyhlášky měl být i tzv. „technický manuál“, který zpracovatel uvádí, že bude zveřejněn oznámením ve Finančním zpravodaji. Zároveň musím podotknout, že je velmi složité připomínkovat tzv. technickou vyhlášku, jestliže nejsou k dispozici ostatní navazující předpisy. Jestliže není technický manuál, tudíž nevím zda stihneme „včas“ plnit požadavky. Kapitola 314 bude mít v roce 2010 57 účetních jednotek, kterým budou vymezeny časy a periody zahájení datového přenosu. Do doby uveřejnění informací v technickém manuálu nejsem schopna se vyjádřit k odpovědnosti za včasné splnění požadavků správce centrálního systému podle § 8 odst. 4. Předpokládám, že tento „technický manuál“ bude zveřejněn nejpozději do konce měsíce září a to proto, aby se mohly na jednotlivé účetní jednotky potažmo, resorty metodiky připravit na přenosy dat.

203/203

Vnější připomínkové řízení k návrhu vyhlášky č. Sb., Poř. Identifi Připomín Připomínka Znění připomínky Vypořádání

Recommend Documents