VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŐLÉSE Szám: 2023-1/2007.
JEGYZİKÖNYV
Készült:
Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2007. január 25-én 8:00 órai kezdettel megtartott nyilvános Közgyőlésérıl.
Az ülés helye:
Városháza Kossuth terme
Jelen vannak:
Debreczenyi János polgármester, Nász József aljegyzı, Asztalos István, Baumgartner Lajos, Dr. Bense László Erik, Brányi Mária, Czaun János, Domokos József, Gyimesi Károly, Hartai Ervin, Hartmann Ferenc, Hidasi Ferenc, Dr. Hudvágner Tamás, Katanics Sándor, Mazák György, Mihalovics Péter, Molnár Ernı, Némedi Lajos, Péterné Rózsa Mária, Dr. Polinszky András Porga Gyula, Dr. Strenner Zoltán, Dr. Szalay András, Szolnoki Pál, Vereskuti Béla, Wéber László képviselık
Jelen voltak továbbá: Angyal Éva, Juhász László, Schultz Zoltán, Scher Ágota, Wolf Zsuzsanna, Lindemann István, Németh László, Rompos Gabriella, Thury Péter irodavezetık, Bérczi Zsuzanna, Purda Zsuzsanna hivatalvezetık, Horváthné Csere Anikó irodavezetı-helyettes, Lıczi Árpád, Dr. Mohos Gábor, Ferencz Sándor csoportvezetık, Dr. Dénes Zsuzsanna, Szeivolt Erzsébet, Nagyné Jakab Ibolya, Bozsik Éva, Dr. Bölöniné Dr. Deák Piroska, Vereczki Adrienn, Dr. Karhusz Péter, Szıdényi Kinga, Göttlinger László a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató ZRt. vezérigazgatója, Sipos Zoltán a Város Mővelıdési Központ és Könyvtár igazgatója, Csermák Zoltán, a Veszprém Rt. vezérigazgatója, Harsányi István a Bakonykarszt Zrt. igazgatója, Simon J. Sándor, Dr. Kovács György, Horváth György sajtószóvívı, meghívott szakértık,a Rádió Jam és a Veszprém Televízió, Séd Televízió munkatársai és 10 állampolgár.
2 A polgármester köszöntötte a megjelenteket és megállapította, hogy az ülés határozatképes, mivel mind a 25 képviselı jelen van. Az ülést megnyitotta. Jelezte, hogy Sipos Zoltán az elmúlt évi Veszprémi Nyári Fesztiválról ad egy rövid beszámolót, utána pedig filmvetítésre kerül sor. Sipos Zoltán: Elmondta, hogy a Veszprémi Nyári Fesztivál több éves múltra tekint vissza, a rendezvény helyszínéül az Óváros tér, valamint a Vár szolgál, ahol ingyenes vagy többnyire baráti áron kínálják programjaikat. Külön kiemelte a hetedik alkalommal megrendezésre kerülı Vivace Kórusfesztivált. Hosszú távon a táncmővészetet is erısíteni kívánják. A 20 millió forintos költségvetés egy részét az önkormányzat, másik részét szponzori forrásokból biztosítják, pályázati lehetıségük minimálisra csökkent. A rendezvények nézıszáma eléri a 21 ezer fıt is, programjaikkal nemcsak a veszprémi polgárok nyári estéiket igyekeznek gazdagabbá tenni. Ezután került sor a filmvetítésre, ahol bemutatót láthattak a Világjava Esték, Zenélı Udvar, Nyáresték a Várszínpadon és a Vivace Nemzetközi Kórusfesztivál elıadásaiból. Ezt követıen a polgármester jelentést tett a lejárt idejő határozatok végrehajtásáról. A jelentést a Közgyőlés egyhangúlag elfogadta. 1/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 222/2006.(X.24.) Kh., a 226/2006. (XI.9.) Kh., a 227/2006. (XI.9.) Kh., a 230/2006. (XI.9.) Kh., a 231/2006. (XI.9.) Kh., a 235-242/2006. (XI.9.) Kh., a 245-246 (XI.9.) Kh., a 251-252/2006. (XI.30.) Kh., a 254-255/2006. (XI.30.) Kh., a 264/2006. (XI.30.) Kh. 1. pontja, a 272-273/2006. (XII.14.) Kh., a 278-281/2006. (XII.14.) Kh. és a 283-285/2006. (XII.14.) Kh. végrehajtására adott jelentést tudomásul veszi. A 261/2006. (XI.30.) Kh. pont és a 274/2006. (XII.14.) Kh. határozatok végrehajtásával kapcsolatos elıterjesztés szerepel a napirendek között. Napirend elıtti felszólalás: Molnár Ernı: A jövıben megüresedı honvédségi ingatlanok városi tulajdonba vételével kapcsolatban kért szót. Elmondta, hogy a Légierı Parancsnokság elköltözik
3 Veszprémbıl és ebbıl adódóan több létesítmény (pl.:HEMO) megüresedik. A Lokálpatrióták nevében javasolta a polgármester úrnak, hogy hozzon létre egy olyan ad-hoc bizottságot, melynek tagjai lennének a veszprémi parlamenti képviselık is, akik ennek a célnak az érdekében lobbizni tudnának. Debreczenyi János: Jelezte, hogy hónapokkal ezelıtt a Hivatal szakembereivel a képviselıkön keresztül felvették a kapcsolatot a Honvédelmi Minisztérium Ingatlangazdálkodási Igazgatóságával. A személyes találkozás mellett írásban is bejelentették az igényüket a létesítményekre. Simon J. Sándor: Felkínálta segítségét az objektumok megszerzése érdekében. Hartmann Ferenc: Tájékoztatta a testületet arról, hogy két hónappal ezelıtt Pál Béla országgyőlési képviselı úrral levelet írtak Szekeres Imre miniszternek. A levélben arra kérte a miniszter urat, hogy a Honvédség számára feleslegessé váló ingatlanokat – hasonlóan a veszprém-szentkirályszabadjai ingatlanjaikhoz – adják térítésmentesen az önkormányzat tulajdonába. Debreczenyi János: A kezdeményezésnek örül, de megjegyezte, hogy errıl a városvezetést a képviselı tájékoztathatta volna azért, hogy közösen tudjanak az ügy érdekében fellépni és megköszönné, ha legalább másolatban megküldené a levelet. Hartmann Ferenc: Nem látja akadályát annak, hogy a levelet megküldje és hangsúlyozta, hogy a város érdekében cselekedett. A napirendi pontokkal kapcsolatban megjegyezte, hogy az önkormányzat 2007. I. félévi munkatervében szerepel a „Választókerületi keret és a tanácsnoki keret felhasználásáról” szóló napirendi pont és információt kér arról, hogy ezt miért nem tárgyalják januárban.
4 Debreczenyi János: Elmondta, hogy a fenti napirendi pontot a következı Közgyőlésen fogják tárgyalni és egyúttal felhívta a Hivatal figyelmét arra, hogy kísérje figyelemmel a munkatervet. Amennyiben kimarad egy napirendi pontnak a Közgyőlésen való tárgyalása, abban az esetben szerepeltetni kell a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló jelentésben, megfelelı indokolás kíséretében. Ezt követıen a polgármester a napirendek elfogadására tett javaslatot. A Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 2/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése jelen ülésének napirendjét a következık szerint határozza meg: Napirendek: 1.) A.) Veszprém Megyei Jogú Város Településrendezési Tervének módosítása és karbantartása (TSZT; SZT; HÉSZ módosítása) B.) Veszprém, Csererdı városrész szabályozási elıírásainak módosítása, változtatási tilalom elrendelése Elıadó: Horváth Gábor városi fıépítész 2.) A.) Az Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2005. (VI.27.) Ör. módosítása és kiegészítése B.) Intézkedési terv elfogadása vagyonkezelıi jog alapításáról a Közüzemi Szolgáltató Zrt. javára Elıadó: Czaun János alpolgármester 3.) Az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosítása Elıadó: Nász József aljegyzı 4.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Kisebbségi Önkormányzatok közötti együttmőködési megállapodások jóváhagyása Elıadó: Debreczenyi János polgármester
5
5.) Tájékoztató az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok egységes irányítási rendszerének tárgyában készült vizsgálatról Elıadó: Debreczenyi János polgármester 6.) Javaslat a Közép-dunántúli Regionális megválasztására Elıadó: Debreczenyi János polgármester
Munkaügyi
Tanács
tagjának
7.) A konzorciumi együttmőködés keretében kidolgozott, szakképzı intézmények fejlesztésére vonatkozó terv elfogadása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 8.) A háziorvosokkal kötött közremőködıi szerzıdések felülvizsgálata, a központi orvosi ügyeleti óradíjak módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 9.) Beltéri világítás korszerősítés a „Szemünk Fénye” program keretében Elıadó: Czaun János alpolgármester 10.) A lakossági energiafelhasználás támogatási rendszerének módosításával kapcsolatos felterjesztés benyújtása Elıadó: Czaun János alpolgármester 11.) Önkormányzati egyetértés lóversenyfogadás mőködtetésére kiírandó pályázathoz Elıadó: Czaun János alpolgármester
és
bukmékeri
fogadás
12.) Közoktatási intézmények alapító okiratának módosítása Elıadó: Némedi Lajos az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke 13.) Veszprém szennyvíztisztító telep felújítására fordított költségek felosztása a szennyvízkezeléssel érintett önkormányzatok között Elıadó: Németh László irodavezetı
.)
6 14.) A.) A 46/2005. (I.27.) Kh. feladattervben meghatározott feladatok teljesítése, és az önkormányzati kötelezı feladatok ellátásának helyzete a Bakonyalja városrészben B.) A Bakonyalja városrész összefüggı úthálózatának burkolat felújítására kapott támogatás elszámolása Elıadó: Németh László irodavezetı 15.) Veszprém, nyugati mentesítı záportározó torkolati mőve területének kialakítása Elıadó: Németh László irodavezetı 16.) A Mártírok útja burkolati rekonstrukciója a „Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt” megvalósításával párhuzamosan Elıadó: Németh László irodavezetı Veszprém városfejlesztési akciótervének (2007-2008) elfogadása Elıadó: Brányi Mária városstratégiai tanácsnok 18.) Vízrendezési szakmai koncepció Elıadó: Brányi Mária a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok 19.) A nem iparosított technológiával épített lakóépületek energiatakarékos felújítására beérkezett pályázatok értékelése Elıadó:
Baumgartner Lajos a Gazdasági Bizottság elnöke
20.) Egyebek - Jelentés az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl (Az elıterjesztések írásban a jegyzıkönyvhöz csatolva.)
7 Debreczenyi János: Tájékoztatta a testületet arról, hogy az 1.)A. és 1.)B., valamint a 7.) napirendi pont ok tárgyalására a 10 órai szünetet követıen kerül sor, a meghívottak kérésére való tekintettel. A 17.) napirendi pont tárgyalására 14 órakor kezdıdik.. Az ebédet a Pannónia Étteremben fogják elfogyasztani. Napirendek tárgyalása: 1.) A.) Az Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2005. (VI.27.) Ör. módosítása és kiegészítése B.) Intézkedési terv elfogadása vagyonkezelıi jog alapításáról a Közüzemi Szolgáltató Zrt. javára Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János: Ismertette az elıterjesztés módját és indokait és kérte a határozati javaslat elfogadását. A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 1/2007. (I.29.) rendelete az önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2005. (VI.27.) Ör. módosításáról és kiegészítésérıl (A rendelet teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 3/2007. (I. 25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató ZRt . részére a köztemetık üzemeltetéséhez haszonkölcsön szerzıdéssel átadott vagyontárgyakra vonatkozó vagyonkezelıi jog alapításával kapcsolatosan az alábbi intézkedési tervet fogadja el:
8 1./ A Közgyőlés lefolytatja a vagyonkezelıi jog alapításával összefüggı célszerőségi és pénzügyi- gazdaságossági vizsgálatot. Határidı: 2007. februári közgyőlés idıpontja Felelıs: Nász József aljegyzı 2./
Az 1. pont alapján lefolytatott vizsgálat eredményéhez képest –Közgyőlés döntése alapján – a vagyonrendeletben meg kell határozni azon vagyontárgyak körét, melyekre az Önkormányzat vagyonkezelıi jogot kíván létesíteni. Ezen döntés alapján gondoskodni kell az egyes vagyontárgyak értékelésével kapcsolatos intézkedések megtételérıl. Határidı: a vagyonrendelet módosítása tekintetében: 2007. márciusi Közgyőlés idıpontja A vagyontárgyak értékelésével kapcsolatos intézkedések tekintetében 2007. március 31. Felelıs: a rendelet módosítás tekintetében dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı A vagyonértékeléssel kapcsolatos feladatok tekintetében Scher Ágota pénzügyi iroda vezetıje
3./
A vagyonkezelıi jog megszerzésének, gyakorlásának és a vagyonkezelés ellenırzésének részletes szabályait, továbbá a vagyonkezelıi szerzıdés tartalmát meghatározó – a Vagyonrendeletbe beillesztésre kerülı szabályozási javaslatot és a vagyonkezelési szerzıdés tervezetét a Közgyőlés elé kell terjeszteni. Határidı: 2007. májusi közgyőlés idıpontja Felelıs: dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı
4./
Vagyonkezelési szerzıdés megkötése. Határidı: 2007. június 30. Felelıs: Debreczenyi János polgármester
2.) Az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosítása Elıadó: Nász József aljegyzı Nász József: Elmondta, hogy a szociális területeket érintı jogszabályváltozások miatt hatásköröket érintı módosítások szükségesek egyrészrıl, valamint a törvényi elıírások alapján a kisebbségeknél technikai módosítások szerepelnek.
9 Hartmann Ferenc: Jelezte, hogy az SZMSZ módosításának elfogadását támogatják. A polgármester megígérte a frakcióvezetıi ülésen, hogy a képviselık kapnak egy tájékoztatást a hivatali Szervezeti és Mőködési Szabályzat szerinti hivatali struktúráról, az alkalmazotti körrıl és az elérhetıségekrıl. Továbbá kért egy írásos tájékoztatást arról, hogy 2006. október 1-je után kik kerültek új felvételesként, új munkakörbe az önkormányzatnál, milyen beosztásban és milyen jövedelemmel. A fenti adatokat kéri a szerzıdéssel alkalmazott munkavállalók esetében is. Debreczenyi János: Elmondta, hogy természetesen ennek nincs akadálya és kérte az aljegyzı urat, hogy minden képviselınek juttassák el a fenti tájékoztatást, valamint a házi telefonkönyvet is. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 2/2007. (I.29.) rendelete az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításáról és kiegészítésérıl (A rendelet teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 3.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Kisebbségi Önkormányzatok közötti együttmőködési megállapodások jóváhagyása Elıadó: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: Tájékoztatta a testületet arról, hogy technikai jellegő az elıterjesztés, melyet törvény ír elı az önkormányzat számára. Jelezte, hogy a határozati javaslatban egy javítást szeretne kérni: „együttmőködési megállapítások” helyett „együttmőködési megállapodások” szerepeljen. A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:
10 4/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az államháztartásról szóló, többször módosított 1992. évi XXXVIII. tv. 68. §-ának (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Önkormányzat és a Veszprémi Cigány, Lengyel, Német, és Örmény Kisebbségi Önkormányzatok közötti együttmőködési megállapodást jóváhagyja. Egyidejőleg a Cigány, a Lengyel, a Német, és az Örmény Kisebbségi Önkormányzatokkal 2003. évben megkötött és a 165/2003. (IX.11.) Kh.-val jóváhagyott és a 144/2006. (VI.22.) Kh.-val módosított együttmőködési megállapodások érvényüket vesztik. A Közgyőlés felhatalmazza a polgármestert a megállapodások aláírására. Határidı: 2007. február 15. Felelıs: Debreczenyi János polgármester 4.) Tájékoztató az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok egységes irányítási rendszerének tárgyában készült vizsgálatról Elıadó: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: A frakcióvezetıi ülésen Hartmann Ferenc képviselı egy észrevételt tett, mely szerint a tájékoztatóhoz ne kapcsoljunk határozati javaslatot és intézkedési tervet. Ellenkezı esetben az intézkedési tervben legyen meghatározva az egyes pontok felelıse és a végrehajtás határideje. Ezt a javaslatot elfogadja, így az elıterjesztés tárgyalásának elsı részében vitassák meg a tájékoztató anyagot, második részben pedig a kiosztásos anyagban szereplı határozati javaslatot tárgyalják meg. Dr. Polinszky András: Kifogásolta, hogy ıket az elıkészítı munka kapcsán nem kérdezték meg. Az anyagot gyengének minısítette azért, mert 2005-ben egy részletesebb anyaggal találkoztak. A 2005-ben készült dokumentum kifejezetten a megrendelı sajátos problémáira szabott egyedi megállapodásokat tartalmazta. Elmondta, hogy a jelenlegi anyag „Az egységes irányítás alternatíváinak összevetése” fejezetben szereplı táblázatot egészen másképp értelmezi. A „Törzsház és Holding” javaslatot feljebb pontozta 2005-ben, mint most. Véleménye szerint a Veszprém Zrt. hitelállományát nem lenne célszerő bevinni az új vállalatba. Csak a Veszprémi
11 Közüzemi Szolgáltató Zrt-nél magas a gépjármőállomány, így azok beszerzése csak itt lenne egyszerőbb. Egyes eljárások esetében a közbeszerzési eljárás megkerülhetı, amely 20-30%-os felárral jár, így ettıl a lehetıségtıl a Veszprém Zrt. elesne. Divízió esetén a felsı vezetıi szint megmaradásáról nem szól az anyag, azonban a kifizetett végkielégítések elvinnék az átszervezés hozadékát. Tájékoztatta a testületet arról is, hogy a Veszprém Zrt. fı tevékenysége az ingatlanforgalmazás és hasznosítás, mely esetekben az illeték mértéke 2%. Ha a vállalat nem fı tevékenységként látja el a fenti feladatokat, akkor az illeték mértéke már 10%. Kérte, hogy az anyagot tárgyalják meg az MSZP és az SZDSZ szakértıivel is. Debreczenyi János: Jelezte, hogy minden lépésrıl tudtak a frakciók. A Közgyőlés elé a társaságok vezetıi által észrevételezett anyag került. Nem ért azzal a véleménnyel egyet, mely szerint a dokumentum gyenge lenne. A korábbi anyag a Holdingot javasolja, de szerinte ez lenne a legdrágább megoldás. Az anyagból kiderül, hogy a korábbi vezetıi szintek nem maradnak meg, hiszen akkor értelmetlen lenne a változás. Hartmann Ferenc: Megerısítette, hogy annak idején sem volt eldöntött, hogy Holding vagy Egységes vállalati irányítás legyen. A vitát az okozza, hogy ık akkoriban a munkabizottságba bevonták az MDF és a FIDESZ képviselıit. Ezért most hiányolják, hogy ıket nem értesítették a megbeszélésekrıl. A határozati javaslattal az volt a problémája, hogy az egy ponttal foglalkozott, míg az elıterjesztés bevezetıjében számos intézkedés szerepel. A kiosztásos anyagban található határozati javaslatban már jelen vannak az intézkedések, így partnerek abban, hogy ez a munka tovább folytatódjon. Kifogásolta, hogy az IFUA a korábbi anyagot nem frissítette és nem aktualizálta a vállalatok adatait az anyag egyes részeiben. Szeretné, ha a cégek vezetıi elmondhatnák véleményüket az anyaggal kapcsolatban, hogy azokat a képviselık is megismerhessék. Véleménye szerint több lehetıség rejlik egy cég összevonásában, melyek most itt hiányoznak. A korábbi dokumentum foglalkozott az olyan önkormányzat által ellátott, nem kötelezı feladatokkal, melyek egy egységes cég mőködéséhez illeszthetıek. Szeretné, ha kiderülne, hogy mi az önkormányzati vezetıség szándéka a Közép-Pannon Zrt-vel. A helyzetelemzés nem foglalkozik a Veszprémi Innovációs Centrum jövıbeni sorsával, pedig az innováció egy stratégiai kérdés. Elmondta, hogy a Közép-Pannon Zrt. jelentıs tıkeemelést hajtott végre az uniós források megszerzése érdekében. Jelezte, hogy a folyamat véghezvitelében partnerek, de kérik, hogy ne csak írásos információik legyenek, hanem a tényleges folyamatban is részt vehessenek.
12 Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıt arról, hogy nem kívánnak információt visszatartani. Oda fog arra figyelni, hogy a következıkben minden képviselınek rálátása legyen az ügyben. Az egységes struktúrájú vállalat létrehozása a város érdekét fogja szolgálni. Nincs akadálya annak, hogy a cég vezetıi a véleményüket elmondhassák a képviselıknek. A vállalat vezetıi a vizsgálatról elızetesen tájékoztatást kaptak. Egyetért azzal, hogy a Közép-Pannon Zrt-vel tárgyalni kell. Az anyag nem foglalkozik az Innovációs Centrummal azért, mert azt nem kívánják bevonni egy egységes vállalatba. Mazák György: Jelezte, hogy Olma Frigyes könyvvizsgáló több dologra is felhívta a figyelmet. 1.) Meg kell vizsgálni, hogy a pályázati lehetıségek esetében mit hoz az új forma. Jogszabályok függvényében vizsgálni kell azt, hogy a létrejövı új társaság pályázati lehetıségei elınyösek-e a város számára. 2.) Vizsgálni kell azt, hogy az önkormányzat és egy 100%-os tulajdonú önkormányzati cég tud-e olyan szerzıdéseket kötni, ami nem a közbeszerzési szabályok alá tartozik, hanem a szolgáltatási szerzıdésekhez. 3.) Javítja vagy rontja-e a város helyzetét, ha a Közép-Pannon Zrt. az egységes cégben résztulajdonos. Javasolja, hogy a fenti három kérdéskört jól gondolják át. Debreczenyi János: Információi szerint a Közgyőlés bizonyos anyagokat megkapott és ezek között szerepel a közbeszerzésre vonatkozó hatások anyaga is. A fenti három kérdéskört ı is fontosnak találja és szükséges azok vizsgálata. Dr. Szalay András: Elmondta, hogy ez az elıterjesztés a költségvetést is felülmúlja, mert ez a képviselık szabad elhatározásán alapszik. Döntésük két önkormányzati ciklusra meghatározza a vállalatok mőködését. Megjegyezte, hogy ı igazából nem ismeri a képviselık véleményét, csak a polgármesterét. Az elıterjesztésben megfogalmazott célokkal egyetért. Kíváncsi volt a Gazdasági Bizottság tagjainak a véleményére, de hiányolta azt, hogy a bizottság külsı szakértıi az ülésen nem szóltak hozzá a témához. A prekoncepció meglétét az anyagban nem kifogásolja. A dokumentumban szereplı táblázatban az IFUA szerepeltethette volna a Holding társasági formát még akkor is, ha azt lepontozza. Nehéznek tartja az eltérı
13 nagyságú és profilú cégek ilyen szoros mértékő összevonását és annak idején azért volt szó Holdingról, mert ez a társasági forma egyfajta átjárhatóságot biztosít. Nem biztos abban, hogy a képviselık igazi döntési helyzetben vannak. Végig kell gondolni azt, hogy a gomb megnyomása két ciklusra vonatkozóan milyen folyamatot indít el. Megkérdezte, hogy mi lesz az Egységes vállalatnak a TEAOR szerinti alaptevékenysége. A létszámcsökkentést érintıen jelezte azt is, hogy a menedzser szerzıdések felbontása sokba fog kerülni. A Gazdasági Bizottság ülésén Brányi Mária képviselı asszony megkérdezte, hogy ezek a vállalatok milyen módon, milyen összegben vesznek részt a városi célok szolgálatában és most ı erre szeretne választ kapni. Ez azért fontos, hogy lássák azt, hogy melyik vállalatot finanszírozza az önkormányzat és melyik vállalat finanszírozza az önkormányzatot. A folyamatot meg kell indítani, de jobban át kell gondolni és ı ezért fog „tartózkodik” gombbal szavazni. Nem akar senkit sem megsérteni, de véleménye szerint sok képviselı társa nincs teljesen tisztában a döntéssel. Debreczenyi János: Az egységes szervezet létrehozása mögött fontos, hogy olyan gazdasági erık is megmozdíthatóak legyenek, melyek az önkormányzat céljainak az érdekében állíthatók. Hajlandó arra, hogy az elızı idıszakban alkotott véleményét revidiálja. Elismeri azt, hogy nem volt mindenben igaza akkor, amikor véleményét megalkotta. Kéri, hogy alkalmanként mások is legyenek képesek véleményük felülvizsgálatára. A város érdekében ez nem okozhat lelkiismereti problémát. Tisztába van vele, hogy nagy felelısséget jelent a szavazógomb megnyomása és a döntéshez háttérmunkában be kell szerezni a megfelelı információkat. Nem zárkózik el attól, hogy csak ı legyen az egyedüli felelıse az intézkedési tervnek. Javaslatot tehetnek a közremőködık megnevezésére. Baumgartner Lajos: Elmondta, hogy a Gazdasági Bizottság külsı szakértıi ismerik az átalakítás súlyát, és a bizottsági ülésen ennek megfelelıen szavaztak. Jelezte, hogy az elızı ciklus komolyan foglalkozott ezzel az anyaggal és úgy gondolja, hogy akkor is vizsgálták az összevonás mélységét. A hivatal azon dolgozik, hogy kimutassák azt, hogy ezek a vállalatok milyen összegben támogatják az önkormányzatot. Az elkészült anyagot el fogja juttatni Dr. Szalay András részére. Véleménye szerint képviselıtársaik ismerik az anyagot és kéri, hogy mindenki felelısséggel döntsön az egységes vállalati szerkezet létrehozásában.
14 Brányi Mária: Értelmezése szerint az elsı határozati javaslat felhatalmazza a polgármestert a vállalati struktúra átszervezésének az elindítására. A munkafolyamat elindítása mellett konzultációs lehetıséget kapnak a bizottságok. Nem érti, hogy mi indokolta azt, hogy a kiosztásos anyagban öt ponthoz feladatokat rendelnek. Jelezte, hogy az eredeti határozati javaslatot tartja elfogadhatónak. Kérte, hogy szakítsák meg a napirendi pont tárgyalását, mert a témával kapcsolatban kérdései lennének. Debreczenyi János: Elmondta, hogy nem szakítják meg az anyag tárgyalását azért, mert nem kívánja ezt a módszert bevezetni. Az elızıekben ilyen elıfordult, de azoknak alapos indokai voltak. A kiosztásos anyag határozati javaslata csak annyiban tartalmaz új elemet, hogy az elıterjesztés szöveges részébıl az intézkedési terv bekerül a határozati javaslatba. A Közgyőlésnek el kell döntenie, hogy akarja-e ezt a strukturális változtatást. Brányi Mária: Megköszönte a polgármester válaszát. Hartmann Ferenc: Jelezte, hogy képviselıcsoportjuk készségesen részt vesz a további folyamatokban és amennyiben igény van rá frakciójuk egy tagja pedig a megbeszéléseken is jelen lesz. Hangsúlyozta, hogy a felelısség a polgármesteré. Elmondta, hogy a határozati javaslat 1. pontjában „kezdıdjön tárgyalás a Közép-Pannon Zrt-vel” és a 3.) pontban pedig „tényként kezelve a Közép-Pannon Zrt. kiválását” szerepel. Ez a kép pont egymásnak ellentmond. Ha a polgármester szándéka a tárgyalás, akkor ezt a 3.) pontban javítani kell. Ha Brányi Mária ügyrendi javaslatként kérte a szünet elrendelését, akkor arról szavazni kell. Debreczenyi János: A gép jelzése szerint normál hozzászólást kért Brányi Mária képviselı asszony. Hartmann Ferenc: Abban is lehet ügyrendi javaslat.
15 Debreczenyi János: Elmondta, hogy ı megkérdezte Brányi Máriát, hogy elfogadja-e válaszát és erre a képviselı asszony igennel felelt. Hartmann Ferenc képviselı úr javaslatát elfogadja, mert ıt is zavarja a 2.) pont utolsó mondata, ezért elıterjesztıként kihúzza ezt a mondatot. Hartai Ervin: Véleménye szerint a Gazdasági Bizottság nem a vállalatokkal tart kapcsolatot és az ügyek számától függıen van leterhelve. Brányi Mária: Tájékoztatta a testületet arról, hogy szerinte sokkal pontosabb az elıterjesztés megfogalmazása, mint a kiosztásos anyagé. Debreczenyi János: Kérte a képviselı asszonyt, hogy ha van szövegszerő javaslata, azt akkor tegye meg. Amennyiben módosító indítványa találkozik az ı elképzelésével, akkor azt elıterjesztıként elfogadja. Dr. Szalay András: Világossá vált számára, hogy a többségi frakciók az egységes vállalat társasági formát szavazzák meg és ezúton még egyszer felhívta a figyelmet a döntés súlyára. Nem ért egyet az anyag azon részével, mely szerint a testületnek nem kilenc vállalatot, hanem egy gazdasági társaságot kell kontrollálniuk. A képviseleti demokrácia csorbulni fog, mert az egységes vállalatba való belátás szőkül, mind a polgármester mind a testület részérıl. Kihangsúlyozta, hogy a törvény nem teszi lehetıvé azt, hogy a képviselık részt vegyenek az igazgatóságban. Lehetıség van arra, hogy a felügyelı bizottságba a polgármester három tagot delegáljon, de nem tartja azt valószínőnek, hogy képviselıket fog oda küldeni. Így a képviselı testületnek erre a szektorra közvetlen belátása nem lesz. Véleménye szerint formát sem kellene ebben a pillanatban eldönteni. Elmondta, hogy Dr. Polinszky Andrást kívánják delegálni közremőködıként a csapatba és kérte, hogy ezt a határozati javaslat 1.) pontjában tüntessék fel.
16 Debreczenyi János: Megkérdezte, hogy akkor név szerint feltüntessék-e a delegált nevét a határozati javaslat 1.) pontjába? Dr. Szalay András: Igen, közremőködıként jelöljék meg a felelıs és a határidı között. Debreczenyi János: Hangsúlyozta, hogy a felelısséget nem kívánja áthárítani, azonban a téma fontosságára való tekintettel konszenzus szükséges. Megvárja Hartmann Ferenc reagálását. Vereskuti Béla: Megkérdezte, hogy az új vállalat létrehozása közgyőlési döntést igényel-e. Jelezte, hogy ebben a határozati javaslatban csak tájékoztatásról van szó és nem találja benne azt, hogy a Közgyőlés döntene a társaság megalakításáról. Debreczenyi János: Örült volna, ha a képviselı a fenti kérdését a bizottsági ülésen tette volna fel. Ezzel visszaigazolta Dr. Szalay András felvetését. Brányi Mária: Javasolta, hogy a kiosztásos anyag 4.) pontjában az alábbi szöveg szerepeljen, és az 5.) pontot teljesen hagyják el: „Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy kérje fel a társaságokat 2006. évi éves beszámolóinak, a jogutód gazdasági társaság vagyonmérleg és vagyonleltár tervezetének elkészítésére. A vagyonmérleg és vagyonleltár tervezetek független könyvvizsgálóval történı ellenıriztetésére és az átalakulással létrejövı gazdasági társaság társasági szerzıdés tervezetének és az egyesülési szerzıdés tervezetének elkészítésére. Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy a fentieket követıen kérje fel a társaságok igazgatóságait, felügyelı bizottságait, majd az Önkormányzat Gazdasági
17 Bizottságát és Közgyőlését, hogy elıterjesztése alapján döntsenek az elızı pontban rögzített anyagok elfogadásáról. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Határidı: 2007. április 30.” Tóth András, az IFUA képviselıje: Elmondta, hogy a megbeszélések alapján kiszőrhetı volt a testület elkötelezettsége az egységes irányítás megvalósításáért. Tájékoztatást adott arról, hogy az idei mandátumuk arról szól, hogy a tavalyi tanulmány megállapításának felülvizsgálatát, kiegészítését, átdolgozását elvégezzék, figyelembe véve az új városvezetés referenciáit. Ennek a kritériumnak, véleménye szerint az anyag teljes mértékben megfelel. A szempontrendszer esetében fontos szerepe van a megrendelı refenciáinak. A vállalatok 2005. évi adatai frissítve lettek. Nem ért egyet azzal az állítással, mely szerint a Közgyőlés, illetve a bizottság hatáskörei csorbulnának. Az egységes vállalat úgy mőködtethetı hatékonyan, ha szigorúan végigvitt szervezési és beszámolási rendszer kapcsolódik hozzá. Fontos szerepe van a képviselı testületnek abban, hogy az így elkészült anyagokat milyen mértékben és hogyan használja fel. Elmondta, hogy igyekeztek a megrendelık igényeit is figyelembe véve egy korrekt anyagot letenni. A társaságok vezetıi markánsan megfogalmazták észrevételeiket, melyeknek egy jelentıs részét befogadták és felhasználták. Ezúton köszönte meg mindenkinek a segítséget. Dr. Polinszky András: Megkérdezte az IFUA szakértıjét, hogy a négy fı elbocsátása miért a Veszprém Zrt-nél szükséges és miért nem egy másik vállalatnál. A két különbözı dokumentumot látva milyen anyagi- és erkölcsi felelısség van az IFUA-nak? Tóth András, az IFUA képviselıje: Elmondta, hogy a legfrissebb anyagban már nem szerepel az a felvetés, mely szerint négy fı elbocsátása szükséges a Veszprém Zrt-tıl. Általánosságban szerepel az anyagban, hogy milyen költségmegtakarításokra van szükség az összevonást illetıen. Az egységes irányítás három különbözı formája megvalósítható, de mindegyikhez szükségesek azok a helyi adottságok, amelyek a sikert lehetıvé teszik. Tájékoztatta a testületet arról, hogy a késıbbiekben is, mint szakértık rendelkezésre állnak.
18 Hartmann Ferenc: A határozati javaslat 1.) pontjában közremőködıként magát jelölte meg. Dr. Szalay András: A 4.7.3 pont alatt található számszaki elemzéshez főzött néhány megjegyzést. Kifogásolta, hogy összevonás esetén miért van szükség 2007-ben 20 millió forint értékben tárgyi eszköz beruházásra. Megkérdezte, hogy miért kell 3 millió forintot költeni marketing kampányra. Nem ért egyet azzal az állítással, hogy a kialakítandó vállalati conrolling-rendszerrel kapcsolatos szakértıi díjak és informatikai kiadások összesen 15 millió forintot tesznek ki. Tudomása szerint a controlling-rendszer létezik és mőködik a Veszprémi Közüzemi Zrt-nél. Megkérdezte, hogy átgondolt-e az az állítás, mely szerint a tagvállalatok összevonásával a betétek és hitelek egymást kiváltják. Vitatja a szakértık által leírt költségmegtakarításokat, melyek az irodatechnikára, a marketingszolgáltatásra, jogi szolgáltatásokra stb. vonatkoznak. Mi erre a garancia? Nagy meglepetésére a Gazdasági Bizottság ülésén az a cél hangzott el, hogy az összevont vállalat nullszaldósként mőködjön. Debreczenyi János: Egyáltalán nincs szó arról, hogy az egységes vállalat nullszaldósként mőködjön. Az a cél, hogy egy olyan vállalati struktúrát tudjunk létrehozni, amely a nem kötelezıen ellátandó önkormányzati feladatok végrehajtásában szerepet tud vállalni. Kihangsúlyozta, hogy nem kért frakciófegyelmet az egységes vállalat megszavazásakor, mert bízik a Közgyőlés bölcsességében, hiszen ez szükségszerő a város érdekében. Nem szándékozik ráerıltetni egyfajta véleményt a Közgyőlésre vagy annak szőkebb körére. Ezt magára nézve kötelezınek tartja most is és a jövıben is. Tóth András, az IFUA képviselıje: Segítséget jelentett volna számára, ha ezeket a tételeket a múlt heti bizottsági ülésen áttekinthették volna. A költség-haszon elemzés egy rizikós terület. Az általuk elkészített elemzés részletes és alapos, de természetesen az egyes sorokon lehet vitatkozni. Az elemzéssel a nagyságrendet szerették volna érzékeltetni. Egy ilyen átalakítás 4-5 éves intervallumra nézve a város számára több száz millió forint megtakarítást hoz a jelenlegi állapothoz képest.
19 Vereczki Adrienn: A határozati javaslat 3.) pontjában az alábbiakat kell korrigálni: Törölni kell „tényként kezelve a Közép-Pannon Zrt. kivásárlását a társaságok egyszemélyes tulajdonosai” részt. Debreczenyi János: A határozati javaslatban a felelıs és a határidı megjelölés közé beírnák, hogy „ a tárgyalásokon közremőködnek: Dr. Polinszky András, Hartmann Ferenc”. Csermák Zoltán: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselı Testület. Köszönöm szépen, hogy lehetıséget kaptam arra, hogy szóljak, bár korábban nem terveztem. Külön köszönöm azt, hogy az az észrevétel, amit polgármester úr eljuttatott a képviselıkhöz, az számunkra is elérhetıvé vált, így azokat a válaszmegfogalmazásokat megismerhetjük, amiket az IFUA tett ebben az anyagban. Én tudom azt, hogy 2-3 héttel ezelıtt, amikor az elsı anyagot megkaptuk, egy napunk volt rá, hogy észrevételezzük az anyagot, ez alatt az egy nap alatt, mint ahogy az általunk tett írásos észrevételbıl is kiderül egy elızetes, nagyon felületes átnézési lehetıséget követıen elızetes észrevételeket fogalmaztunk meg, igaz meg kell mondanom, súlyosan. Súlyos vádakkal, súlyos megfogalmazásokkal az anyagot illetıen. Tettük ezt azért, mert úgy gondoltuk, hogy a Megyei Jogú Város képviselı testületét egy nagyon komoly testületnek kell elképzelni és úgy éreztük és ezt az anyagban is leírtuk, hogy az az anyag, ami a képviselı testület elé került, az sértés a testületre nézve. Sértés azért, mert olyan megfogalmazások, olyan alapvetı hibák kerültek ebbe az anyagba, amivel tulajdonképpen a testület felkészültségét próbálta megkérdıjelezni az anyag. Én úgy gondolom, hogy ez nem így van, hiszen a testület senki más nem ismerheti jobban, mint a testületi tagok azokat a cégeket, azokat a gazdasági mutatókat, azokat a tevékenységeket, amik az elmúlt évek során az önkormányzathoz tartozó gazdasági társaságok részérıl felmerültek. Szó nincs arról, hogy az önkormányzati szándékot próbáltuk meg vitatni abban az észrevételben, amit önök is megkaptak. Természetesen egy összevont szervezetnek egy egységes irányításnak megfelelı átgondolást követıen jelentıs elırelépési lehetısége van úgy a testület számára, mint a gazdasági vonatkozású kitételeit tekintve is. Én úgy gondolom, hogy az észrevételünkben megfogalmazottakat pontosan az IFUA az észrevételekre adott válaszokkal igazolta, mennyire igazunk van. Nem tudok ma sem mást mondani az anyagról, arról az anyagról, amit én megismerhettem akkor, mint hogy lesújtó, nem olyan anyag, amit egy ilyen szervezetnek el kellene készíteni sem szakmailag, sem minıségileg, sem a társaságok ismeretét illetıen. Nem lehet elviselni egy ilyen anyagba azt, hogy vélelmezzük, azt
20 hogy talán így lesz, azt hogy esetleg elképzelhetı, hogy ilyen megtakarítások lesznek. Kérem szépen egy gazdaságilag felkészült társaságnak gazdasági számításokkal alátámasztott anyagot kell elkészíteni ahhoz, hogy egy ilyen testület, mint egy megyei jogú város önkormányzata mérlegelni tudja, hogy mi a teendı. Én tudom azt, hogy egy ilyen anyagnak az áttekintése a testület számára, a bizottsági tagok számára meglehetısen nehéz, hiszen elızményismerettel nem rendelkeznek, de én úgy gondolom, hogy nem ez teszi nehézzé, hogy az anyagot áttekinteni, sokkal komolyabb nehézséget fog jelenteni az, hogy nincs cégismerete a képviselı testületnek, amit nagyon sajnálok, hogy négy hónapot követıen sem tudtunk a testület azon tagjaival megismertetni, akik tulajdonképpen újak és nem ismerhetik a gazdasági társaságot. Egyetlen egy képviselıvel nem tudtunk úgy összejönni, hogy elmondjuk, hogy mit csinálunk, gondolom ez más társaságnál is természetesen így van, hogy egyáltalán társasági ismeret legyen ahhoz az anyag végeleges döntése elıtt, hogy az anyaggal kapcsolatban lehessen döntéseket megfogalmazni. Azok a megfogalmazások, amik tulajdonképpen válaszként megkaptunk az IFUA-tól, mint az elıbb is említettem, megerısítették bennem azt, hogy teljes joggal és ma sem visszavonva fenntartjuk azokat a véleményeket, amik valóban súlyosan, valóban kemény megfogalmazással, de illetik az IFUA tevékenységét. Talán azzal, hogy az anyagunk 85%-a beépítésre kerülhetett és ezzel a hibát elismerve az anyag kiegészítésre kerülhetett, még mindig van néhány dolog, amire reagálni szeretnék. Az, hogy az általunk durván 2005 végéig mintegy 700 millió forintos önkormányzatnak történı különbözı jogcímenként történı átadásban vitatja azt, hogy egy 55 millió forintos illeték mit keres itt és ez a cégvezetıi szempontjából fontos, ezt nem egészen értem. Igen, egy cég életében bizony 55 millió forint nagyon fontos. Ez nem csak eredményt rontó tétel, hanem cash-ben is megjelenı tétel. Én úgy gondolom, hogy az önkormányzat számára is fontosnak kell hogy legyen, és itt nem a cég vezetése az, aki ezt fölveszi az hibázott azzal, hogy ilyen értelmő megfogalmazásokat tesz. Leírja azt, hogy nem hibásak az adatok a módszertan minden társaságra vonatkozóan egységesen alkalmazták a bérjellegő kiadásokat illetıen. Hát én úgy gondolom, hogy óriási szakmai tévedés az, hogy egy dolgozó átlagbérét úgy számolom ki, hogy összes személyjellegő kiadást, amiben benne van természetesen a részvénytársaság által adott külsı megbízási szakértık, benne van az igazgatóság, benne van a felügyelı bizottságnak a tiszteletdíja, ezt vissza vetítem egy vállalati egy cég dolgozóra és teszem a nyilvánosság elé, mint a cég által felvett egy személyre jutó átlagbért. Hát úgy gondolom, hogy olyan torzítás, amire egyébként az elmúlt években is volt már példa és teljesen negatív teljes joggal negatív megítélés lesz arra a társaságra, ahol tulajdonképpen ez megjelenik. Errıl szó nincs. 50%-al sıt 70%-al magasabb nagyságrend került így az anyagban kimutatásra, mint ami a valóság. Teljesen természetes az a reagálás az IFUA képviselıjének, hogy mindenhol ezt csinálta. De kérem szépen 12 dolgozónál 12 tisztségviselı bérét visszaosztva nem ugyanaz, mint 12 tisztségviselınek 300 dolgozóra való visszaosztása. Teljesen természetes, hogy 70%-os különbség van. 12 millió forintos egy fıre jutó bért mutatott ki az IFUA társaságunknál. Ez 7 millió forint. Hát óriási különbség van közötte, félrevezeti a
21 testületet. Úgy gondolom, nem megengedhetı gazdasági eszközökhöz nyúlt a szakértı, aki az anyagot készítette. Természetesen mélységében azok az elbeszélgetések, amit lefolytattak nem adhat megfelelı információt egy vállalatról. Hát kérdezem én, hogyha olyan mélységő információigény kellett egy ilyen szakmai anyaghoz az IFUA részére, akkor miért egy óra hosszát beszélt velünk? Mi nem mondtuk azt, hogy csak egy óra hosszát érünk rá. Miért nem beszélt minden olyan kollegával, akirıl késıbb utána minısíteni mer, had fogalmazzak úgy, hogy honnan veszi valóban a bátorságot egy külsı szakértı, akinek az önkormányzat fizet, hogy eldönti azt, hogy a gazdasági társaságok közül ki az a négy ember, akit el kell bocsátani? Melyik gazdasági társaságtól kell elbocsátani? Melyik szakembert kell? Azt a gazdasági szakembert kell elbocsátani, aki ledoktorált belıle, akinek könyvvizsgálói és még had ne sorolja még milyen gazdasági képesítése van? Fogalma sincs az anyag elkészítıinek ahhoz, hogy egyénre lebontva milyen szakmai háttér rendelkezik a különbözı társaságoknál. Úgy gondolom, hogy ebbıl fakadóan arra a minısítésre sem volt joga, amit tulajdonképpen a korábbi anyagban megtett. Tudom, hogy sértésnek tőnik, vagy cinizmusnak tőnik, de én úgy gondolom, hogy akkor, amikor reagálni kell bizonyos dologra, akkor ne azt emelje ki az anyagba, hogy kommunális Zrt-t fogalmaztunk meg és valószínőleg közüzemi szolgáltatóra gondoltunk, az anyag érdemi részébıl nem kaptunk választ, de egy ilyen visszareagálás történik az IFUA részérıl. Már csak egyetlen egy megállapítás. Azt mondja, hogy az összevonásból származó megtakarítás számszerőségénél mi azt mondtuk, hogy ugye 20% adófizetési kötelezettséget természetesen figyelembe kell venni. A válaszában az IFUA azt mondja, hogy a megállapítás téves, nem keletkezi 20%-os adófizetési kötelezettség. Gondoljak én arra, hogy összevont társaságnál nem keletkezik eredmény? Mert ha eredmény keletkezik, ez nem társasági formától függı követelmény kötelezettség, hogy adót kell fizetni. Igen, az összevont társaságnál az eredménybıl származó adó az 20%. Miért kérdıjelezi meg ezt az IFUA? Had ne folytassam tovább, én úgy gondolom, hogy azzal a mondatommal, hogy én messze egyetértve egy olyan szándékkal, amit az önkormányzat megfogalmazott, ezzel szemben messze nem tudok egyetérteni annak az anyagnak a színvonalával, ami elıttem ismert és ismertté válhatott. Köszönöm szépen. Debreczenyi János: Tisztelt Közgyőlés! Nem kevesebbet hallottunk, mint azt, hogy a vezérigazgató úr megkérdıjelezte a Közgyőlés döntési kompetenciáját azért azon egyszerő oknál fogva, hogy miután a Közgyőlés tagjai nem ismerik a gazdasági társaságoknak a mőködését, legfıképpen a Veszprém Rt-nek a mőködését, nem is hozhatnának felelıs döntést e tekintetben. Ez azért is döbbenetes, mert az ugye nyilvánvaló, hogy a vezérigazgató úrnak ilyen fajta megállapítást hozni nincs joga, azt hogy ezt mégis megtette ezt át kell gondolni, hogy hogyan kell nekünk ezt ennek megfelelıen értelmezni. Érteni értettük természetesen, úgyhogy azt gondolom, hogy ez majd sok mindenben segíteni fog bennünket a közeljövıben, de a
22 véleménynyilvánításnak a joga és lehetısége azt gondolom, hogy feltétlen szükséges volt, hogy adva legyen, hiszen a szakmai véleményre voltunk kíváncsiak. Elhangzott egy ilyen sommás vélemény a vezérigazgató úr szájából, annak a vezérigazgatónak a szájából, akit egyébként ez a Közgyőlés nem mozdított el a helyérıl, mert úgy gondoltuk, - beleértve az én felelısségemet is – hogy a vezérigazgató úr alkalmas a Veszprém Zrt-nek a vezetésére és úgy fog ténykedni és a szervezet is úgy fog ténykedni a jövıt illetıen, ahogyan az az önkormányzati és természetesen a saját gazdasági érdekeket is szolgálja. Úgyhogy a magam részérıl ezt a következtetést levontam az elhangzottakból , meg más dolgokon is el fogok gondolkodni. Tóth András, az IFUA képviselıje: Elmondta, hogy a vezérigazgató úr akkor lett volna korrekt, ha arról az anyagról szólt volna, ami most önök elıtt található és nem pedig a két héttel ezelıtti munkaanyagról. Mazák György: Jelezte, hogy ügyrendi javaslataként szó szerinti jegyzıkönyvet kér arról, ami most itt elhangzott, mert ı egészen más következtetésekre jutott abból, amit a vezérigazgató úr elmondott. A következtetések miatt van szükség a szó szerinti jegyzıkönyvre és ı is szeretné kontrollálni azt az egyszerő tényt, hogy a bér 7 millió forint vagy 12 millió forint. Jelezte, hogy az általa hiányolt kiosztásos anyagot megkapta és elnézést kér mindazoktól, akiket esetleg megvádolt azzal, hogy nem végezték el a munkájukat. Baumgartner Lajos: A határozati javaslat 1.) pontjában közremőködıként megjelölte Brányi Máriát és Baumgartner Lajost. Debreczenyi János: Elıterjesztıként elfogadja a képviselı javaslatát. Nem adja meg a szót Csermák Zoltán vezérigazgatónak, mert úgy gondolja, hogy eleget hallottak. Megkérdezte Brányi Máriát, hogy fenntartja-e a határozati javaslatra vonatkozó módosító indítványát.
23 Brányi Mária: Igen, szeretné, ha a polgármester elıterjesztıként elfogadná. Debreczenyi János: Elmondta, hogy nem tudja elfogadni a módosító indítványt, éppen ezért errıl majd elsıként szavaznak. Arról a határozati javaslatról kér szavazást, amit javítottak a közremőködı személyek felsorolásával. (Brányi Mária, Baumgartner Lajos, Hartmann Ferenc, Dr. Polinszky András) Kimarad a 2.) pontból a Közép-Pannon Zrt-nek a 10%-os tulajdonrész kivásárlása, valamint a 3.) pontban szereplı KözépPannon Zrt. kivásárlására utaló szövegrész. Brányi Mária: Felolvasta módosító javaslatát. „Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy kérje fel a társaságokat 2006. évi éves beszámolóinak, a jogutód gazdasági társaság vagyonmérleg és vagyonleltár tervezetének elkészítésére. A vagyonmérleg és vagyonleltár tervezetek független könyvvizsgálóval történı ellenıriztetésére és az átalakulással létrejövı gazdasági társaság társasági szerzıdés tervezetének és az egyesülési szerzıdés tervezetének elkészítésére. Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy a fentieket követıen kérje fel a társaságok igazgatóságait, felügyelı bizottságait, majd az Önkormányzat Gazdasági Bizottságát és Közgyőlését, hogy elıterjesztése alapján döntsenek az elızı pontban rögzített anyagok elfogadásáról. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Határidı: 2007. április 30.” Ezt követıen a Közgyőlés szavazott Brányi Mária módosító javaslatáról. A jelenlévı 23 képviselı közül 10 képviselı szavazott igennel, így a módosító javaslat elutasításra került. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 23 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 5/2007. (I.25) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Tájékoztató az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok egységes irányítási rendszerének
24 tárgyában készült vizsgálatról” címő elıterjesztést és az intézkedési tervet az alábbiak szerint fogadja el: 1./ VMJV Önkormányzatának Közgyőlése elızetesen hozzájárul a Veszpark Kft., a Veszprém Piac és Vásárcsarnok Kft., a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. és a Veszprém Városfejlesztési és Befektetési Zrt. beolvadással, vagy összeolvadással történı egyesüléséhez. Felhatalmazza VMJV Önkormányzatának polgármesterét, hogy a Közép-Pannon Regionális Fejlesztési Zrt-vel folytasson tárgyalásokat arra vonatkozóan, hogy kíván-e az egyesülı társaság tagja (részvényese) maradni. A tárgyalások eredményérıl a 2007. februári Közgyőlésen tájékoztassa a képviselıtestületet. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Tárgyalásokon közremőködnek: Brányi Mária Baumgartner Lajos Hartmann Ferenc Dr. Polinszky András Határidı: 2007. februári Közgyőlés 2./ Az Önkormányzat Közgyőlése elızetesen hozzájárul a társaságok egyesüléséhez, felhatalmazza VMJV Önkormányzat polgármesterét, hogy a VESZPRÉM Zrt. közgyőlésének összehívását kezdeményezze, illetve a VKSZ Zrt-nél a közgyőlés helyett eljárva tulajdonosi jogkörben hozza meg a szükséges döntéseket. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Határidı: 2007. februári Közgyőlés 3./ Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy a Kft.-k ügyvezetıinél (Piacés Vásárcsarnok Kft, Veszpark Kft), illetve a Zrt.-k (Közüzemi Szolgáltató Zrt, Veszprém Zrt) igazgatóságainál kezdeményezze, hogy a felügyelı bizottságokkal egyeztetve készítsék el a társaságok egyesülésére vonatkozó elıterjesztést, amelynek alapján – tulajdonosi határozatban döntsenek az egyesülés formájáról (beolvadás, összeolvadás), a jogutód társasági formájáról továbbá: vagyonmérleg tervezetek fordulónapjáról (2006. december 31.) az átalakulás idıpontjának meghatározásáról (2007. június 30.) független könyvvizsgáló személyérıl a Gt. 72. § -ban foglalt feltételek fennállása esetén átalakulási terv elkészítésérıl megbízzák a társaságok vezetı tisztségviselıit a vagyonmérleg-, vagyonleltár tervezetek, az egyesülési
25 döntés meghozatalához szükséges egyéb okiratok, valamint az egyesülési szerzıdés elkészítésével Az intézkedések megtételérıl az érintett Kft-k vezetıi kötelesek az Önkormányzatot annak 2007. márciusi ülésén tájékoztatni. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Határidı: 2007. március 31. 4./ Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy kérje fel a társaságokat 2006. évi éves beszámolóinak, a jogutód gazdasági társaság vagyonmérleg és vagyonleltár tervezetének elkészítésére. A vagyonmérleg és vagyonleltár tervezetek független könyvvizsgálóval történı ellenıriztetésére és az átalakulással létrejövı gazdasági társaság társasági szerzıdés tervezetének és az egyesülési szerzıdés tervezetének elkészítésére. Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy a fentieket követıen kérje fel a társaságok igazgatóságait, felügyelı bizottságait, majd az Önkormányzat Gazdasági Bizottságát és Közgyőlését, hogy elıterjesztése alapján döntsenek az elızı pontban rögzített anyagok elfogadásáról, amelynek alapján feltételezve, hogy az összes érintett társaság ezen idıpontban már egyszemélyes társaság -, a tulajdonos Önkormányzat képviseletében a polgármester tulajdonosi határozatba foglalja a vagyonmérleg, vagyonleltár, egyesülési szerzıdés és társasági szerzıdés tervezet elfogadását és véglegesen dönt az egyesülésrıl, személyi kérdésekrıl. A 4. pontban megtett intézkedésekrıl az érintettek az Önkormányzat Közgyőlését 2007. áprilisában tartandó ülésén kötelesek tájékoztatni. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Határidı: 2007. április 30. 5./ Felhatalmazza a Közgyőlés a polgármestert, hogy a határozati javaslat 4. pontjában foglaltak teljesülését követıen intézkedjen arról, hogy az egyesülésrıl hozott döntést a közgyőlés napjától számított 8 napon belül a cégközlönyben, két egymást követı lapszámban tegyék közzé és az egyesülésrıl a munkavállalókat tájékoztassák, valamint a cégközlönyi közzétételt követıen az egyesülés cégbírósági bejelentésérıl intézkedjenek. Az 5. határozati pontban foglaltakról az érintettek kötelesek az Önkormányzat Közgyőlését legkésıbb annak 2007. májusában tartandó ülésén tájékoztatni. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester Határidı: 2007. május 31.
26
A szünetet követıen a Közgyőlés 10,43 órakor folytatta munkáját. 5.) A.) Veszprém Megyei Jogú Város Településrendezési Tervének módosítása és karbantartása (TSZT; SZT; HÉSZ módosítása) Debreczenyi János: Köszöntette a megjelent tervezıket és a lakosságot, valamint megköszönte azt a technikai megoldást, melynek segítségével a megjelentek is pontosan követhetik a kivetítın a szabályozási terv mőszaki rajzait. Elmondta, hogy ezt a jövıben is alkalmazni fogják. Horváth Gábor: Elmondta, hogy a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság támogató döntései alapján az érintett területekre vonatkozó módosításokat elızetes véleményre, az elkészített terveket szakhatósági egyeztetésre az érintett szakhatóságoknak és szervezeteknek megküldték. Az észrevételek és egyeztetések tervi átvezetése után a jóváhagyandó munkarészeket 2006. december 12-tıl a Polgármesteri Hivatal Aulájában közzé tették és a városi honlapon szerepeltették. 2007. január 9-én lakossági fórumot tartottak a Hivatal Kossuth Termében. 1. Házgyári út szabályozási szélességének felülvizsgálata Horváth Gábor: A felülvizsgálatot a Házgyári út szabályozási szélességének racionalizálása indokolja, hogy ahol lehet, a meglevı telekhatárokra illeszkedjen az út szabályozási vonala. Elmondta, hogy a szerviz utakról lehet majd megközelíteni az egyes kereskedelmi létesítményeket. A bıvítés 2x2 sávot jelent majd. Csízi Mihály a Continental Teves képviselıje: Elmondta, hogy a Continental Teves egyik régi igénye és vágya, hogy a telephelyet gyalogosan is meg lehessen közelíteni. A rajzon szereplı szerviz úton - amely a nyomdáig meg van építve - már félig el tudnak jutni a vállalatig. Kérésük az, hogy ennek az útnak a folytatását építsék meg a vállalatig. Másik kérésük az, hogy szeretnének egy gyalogos utat a buszöböl és a vállalat útja között. Megkérdezte, hogy mikortól közelíthetıek meg gyalogosan is.
27 Horváth Gábor: A szabályozási szélesség biztosítja, hogy a járda oda elhelyezhetı legyen. Az alátámasztó munkarész kiegészíthetı azzal a szakasszal és a járda kérdésével is, melyet meg fognak tenni. Krasznai Tamás a Mixtura Kft. képviselıje: Elmondta, hogy a nyomda melletti terület tulajdonosa. Kérésük az, hogy a körforgalomból ne csak három irányba lehessen közlekedni, hanem csatlakozhasson a szerviz út negyedik irányként. Meglátása szerint költségmegtakarítást eredményezne, ha a szerviz út nem ilyen hosszban épülne meg, hanem csak a Mixtura Kft. területe és a Fórum mellett lévı használt bútor bolt területe közötti maximum 20 méteres hosszban. Horváth Gábor: Segítséget kért Macsinka Klára közlekedéstervezı asszonytól. Macsinka Klára: Tájékoztatta a testületet arról, hogy ı készítette el ennek a tervnek a közlekedési alátámasztó munka részét. Az alátámasztó munka a helyigényt kívánja biztosítani és nem egy kiviteli terv. Elfogadható az, amit az érintett ingatlanok kezelıi és tulajdonosai kérnek. A körforgalmat érintı nyaktagokkal kapcsolatban elmondta, hogy az újabb változatot a következı dokumentálásnál fel tudják tüntetni. A jelenlegi szabályozási szélesség elegendı egy ilyen szerviz útnak a kialakításához. Azért preferálja a szerviz utas változatot, mert ez a megoldás kivédi a kanyarodó forgalmat és ezzel baleseteket elıznének meg, illetve a forgalmat is gyorsítani tudnák. Mazák György: Megkérdezte, hogy a mostani döntésük a tulajdonosok szerzett jogaikban okoz-e olyan változást, amely a cégeket gátolná. Megfelelı-e így a szöveg? Horváth Gábor: Elmondta, hogy a rendezési terv nem a fejlesztési résszel foglalkozik, hanem a helyet biztosítja. Bizonyos területet oda kell adni a vállalatoknak a fejlesztés érdekében.
28 Debreczenyi János: Tehát meg van a garancia arra, hogy a most elhangzott vélemény jegyzıkönyvezése során a továbbiakban is e szerint fog a döntési terv munkája folytatódni. 2.) Jutasi út szabályozási szélességének felülvizsgálata 3360 hrsz-ú ingatlan térségében Horváth Gábor: A szabályozási vonal érinti a Jutai út keleti oldalán, a Munkácsy utca alatti 8 lakásos sorház utcai homlokvonalát. A lakók kérésére megvizsgálták a szabályozási szélesség csökkentésének lehetıségét, mely 35 m-rıl 32 m-re csökkenthetı. A szükséges beleegyezéseket a hatóságoktól megkaptuk, így a szabályozás nem érinti az épületet, csak a telek út felıli részének mint egy 2 m-es szélességét. 3.) A TSZT „G”-vel jelzett területein a jelölés értelmezése Horváth Gábor: A településrendezési terv településszerkezeti tervében a „G” jelölés a garázsok ,földszint feletti parkolóházak, illetve földszint alatti mélygarázsok meglevı vagy tervezett helyének jelölésére szolgál. Ezeken a területeken más tevékenység vagy funkció nem helyezhetı el. 4.) Szennyvíztelep bekötı útjának szabályozása Horváth Gábor: A szennyvíztelepre vezetı út szabvány szerinti kialakításához szükség van a szabályozási szélességének rendezésére, illetve a tervezett belterületi határvonalnak a külsı szabályozási vonalra történı illesztésére. A módosítás mezıgazdasági területet érint, a külterületi és belterületi határ kis mértékben módosul. 5.) Kádárta, Gelemér utca melletti közlekedési terület más övezetbe sorolása, a lakóterületi fejlesztéssel érintett területen levı úthálózat szabályozása
29 Horváth Gábor: A lakók által gondozott terület közlekedési területbıl zöld területbe történı átsorolását tartalmazza a javaslat. A lakóterületi fejlesztési területen található vízelvezetı árok tulajdonjoga nem tisztázott és így felette hidat nem lehetett megépíteni. Ezt a területet csak a Hidegkút utca felıl lehetett volna megközelíteni, ezért volt szükség szabályozási vonalakkal megoldani. Elmondta, hogy a Hidegkút utca folytatásában lesz egy feltáró út, amely elıször fog megépülni, a Gelemér utca pedig késıbb, a lakóterületi fejlesztéskor. Katanics Sándor: Tájékoztatta a testületet arról, hogy példaértékőnek tartja az ügy kezelését és megköszönte, hogy megtalálták a megoldást erre az évek óta tartó problémára. Külön köszönetet mondott Horváth Gábornak és az iroda munkatársainak, hogy a személyes egyeztetésekkel a lakossági igényeit is figyelembe vették. 6.) Viola utca, Robix cég elıtti közterület határainak módosítása Horváth Gábor: A közterületbıl ésszerősítéssel telek kiegészítés történhet. Az utca szabályozásához a szabályozási vonal kialakítására van szükség. 7.) Haszkovó és İrház utcák által határolt sarok szabályozásának felülvizsgálata Horváth Gábor: A módosítás célja, hogy ezen a területen csak a szükséges mértékő szabályozási szélesség kerüljön kialakításra, lehetıvé téve a szomszédos telek és közterület határainak ésszerő kialakítását. 8.) 4273/174 és 175 hrsz-ú ingatlanoknál a zöldfelületek kialakítása, telekhatárokra történı igazítása Horváth Gábor: A Rómer Flóris utcára szervezett átrium házas beépítés elkészültével a terület északi telekhatárával szomszédos zöldterület megvételét kezdeményezték a Berkenye köz,
30 Kankalin, Reinitz Béla, Tátorján utcákban levı társasházak lakói. A megvételhez a város illetékes bizottságai hozzájárultak. A területen lévı garázsnak biztosították az úttal történı megközelítését. Asztalos István: Megkérdezte, hogy a szabályozás lehetıvé teszi-e, hogy az ott lakók azt a területet megvásárolják? Horváth Gábor: Igen. Asztalos István: Megköszönte Horváth Gábor segítségét, mert neki ez egy egyéni képviselıi siker, mellyel egy nagyon régi problémát oldottak meg. 9.) A Deák Ferenc utcai terület városszerkezeti állapotát jobban tükrözı övezeti átsorolás, ma kialakult közterületi határok megtartásával Horváth Gábor: A Deák Ferenc utcában található jelenleg tetı nélküli romosnak tekinthetı épületrıl van szó. A KÖH képviselıjével és a Városépítészeti Iroda vezetıjével történt egyeztetés során megállapodtak abban, hogy az övezeti elıírást módosítjuk és egy új Vt-61 övezetbe soroljuk a telektömbbe esı telkeket. Az új övezeti paraméterek városszerkezeti és városképi szempontból jobb feltételeket biztosítanak új telek kialakítására és új épületek építésére. Ezzel megoldották a Közgazdasági Szakközépiskola tornatermének utcai megközelíthetıségét, melyre eddig csak két ház telkén keresztül lehetett jutni. 10.) A Veszprémvölgyi Apáca kolostor romterülete bemutatásának idıszakos rendezvények, kiállítások, hangversenyek, elıadások számára alkalmas építmény, valamint ezeket a funkciókat kiszolgáló létesítmények elhelyezését lehetıvé tevı városrendezési javaslat Horváth Gábor: A terület jelenleg közparki besorolású, így a beépítettség csupán 2%-os lehet közparki funkcióhoz kapcsolódó épülettel. A Kincstári Vagyonigazgatóság tervet
31 készíttetett az Állami Mőemlék Helyreállítási és Restaurálási Központtal a fenti funkciók kiszolgáló építményeirıl. Az egyeztetés során arra az eredményre jutottak, hogy a terv engedélyezhetı a rendezési terv elıírásainak módosítása nélkül. Hidasi Ferenc: Megkérdezte, hogy a város kéri-e a Jezsuita templom tulajdonba vételét és ha igen, ebben az esetben uniós forrás igénybevételével meg lehet-e oldani azt, hogy az egy kulturált létesítmény legyen. Debreczenyi János: A Jezsuita templom állami tulajdonban van és nem tudja azt, hogy lehet-e tulajdonba kérni. Horváth Gábor: Nem, mert országos mőemlék, így mőemlékvédelem alatt áll az épület. A Séd völgyével kapcsolatos elképzelések miatt a város együtt pályázik a Kincstári Vagyonigazgatósággal a tartalmasabb funkciók igénybevételére, pl. kulturális célokra. Debreczenyi János: Bízik a Séd völgyének rehabilitációjakor abban, hogy a volt Apácakolostort megfelelı funkcióval tudják megtölteni. Péterné Rózsa Mária: Javasolta, hogy a Közgyőlés kapjon tájékoztatást Mőemlékvédelmi Hivatallal történı levelezés kapcsán.
a
Kincstárral
és
a
Brányi Mária: Az Apácakolostor romterületének a bevonása a Séd völgyi programban megtörtént és része az elképzeléseknek. Minden segítséget megadnak az ingatlan kezelıjének abban, hogy minél több forrást tudjon nyerni az épület felújításához. Ennek
32 feltétele az építési engedélyezési tervek megléte, melyek rövid idın belül elkészülnek és ezek pályázatokhoz benyújthatóak lesznek. Asztalos István: 2000-ben az évforduló kapcsán a Mőemlékvédelmi Hivatal mőemlék felújítási kerethez jutott, melyben 20 millió forinttal szerepelt a Jezsuita templom felújítása és a körülötte lévı Romkert feltárása. A pénz viszonylag gyorsan elfolyt és a remények szertefoszlottak, mert a Mőemlékvédelmi Hivatal átszervezése miatt a folyamat félbeszakadt. Az ügyet sikerült újra éleszteni a Séd völgyi rehabilitációs projektbe való bekerüléssel. Hasznosítási programjavaslatot küldtek a Hivatalnak, melyre nem reagáltak. Jelezte, hogy alpolgármesteri mőködésének leggorombább hivatalos levelét ebben az ügyben írta és kérte a Hivatalt, hogy foglalkozzanak a témával. A Kincstárral partnerségben a rekonstruált templomrom ügye sikerrel befejezhetı. 11.) Pajtakert, 2242/32 hrsz-ú tervezett út szükségességének felülvizsgálata, Fáskert és Pajta utca közti – négy telket érintı – tömb övezeti elıírásának módosítása Horváth Gábor: A felülvizsgálat során megállapították, hogy a fenti magántulajdonú út kialakítása szükségtelen, ezért a szomszédos telekhez csatolható azzal a megjegyzéssel, hogy az itt húzódó, föld alatti elektromos kábel kezelhetısége érdekében szolgalmat kell alapítani és a becsatolt területet nem beépíthetı közmősávként kell fenntartani. 12.) 6137 hrsz-ú terület övezeti elıírásának módosítása, a József A. utca 6134/2, 5, 6 hrsz-ú ingatlanok melletti szakasza szabályozási szélességének felülvizsgálata Horváth Gábor: Elmondta, hogy a József A. utca szabályozási szélességének a csökkentésérıl van szó, amely 5 métert jelent. Az állami fıépítész kérte, hogy az itt található keresztezıdést, csomópontot vizsgálják felül. A csomópont elhelyezhetı, amely biztosítja a Stadion utca, Kiskırösi utca és a József A. utca csatlakoztathatóságát. A másik módosítás a temetı gazdasági bejárata közelében lévı területet érinti, melyet besoroltak egy meglévı kisvárosi övezetbe.
33 Debreczenyi János: Kérte, hogy kerüljön le a tervlapról a temetı megnevezés a Kiskırösi út-József A. utca sarkán lévı területrıl, mert ott egy családi ház áll. Horváth Gábor: A következı digitális változatról le fog kerülni. 13.) Veszprém, Jutasi út 2364/38, 39, 40 hrsz-ú tömb területén tervezett övezeti módosítás Horváth Gábor: A három telket tartalmazó tömbre vonatkozó elıírás a kedvezıbb beépítési paraméterek érdekében módosításra került, a szomszédos telektömbökre vonatkozó övezeti elıírás szerint. A módosításra azért volt szükség, mert nagyobb beépítettséget kértek. Debreczenyi János: Megkérdezte, hogy a Munkácsy út – Jutasi út sarkán megvalósult körforgalom mikor kerül feltüntetésre a munkarészeken. Horváth Gábor: Nem jellemzı, hogy a szabályozási terveken ez szerepel, bár az elızıekben a Házgyári úton feltüntetésre került. Kocsis Tamás tervezı: Elmondta, hogy a várossal kötött szerzıdésük értelmében az alaptérképnek a geodéziai munkarészeit a város szolgáltatja a tervezı részére. A térinformatikai rendszer keretében évente frissítésre kerülnek ezek a munkarészek. Amennyiben a város ezt nem tudja biztosítani, de a tervezı egyéb forrása alapján azt jogszerően bizonyítani tudja, abban az esetben fel tudja tüntetni a térképen. A Házgyári út esetében azt az állapotot látták, amit ık terveztek.
34 14.) A HM Verga tulajdonában lévı 0105/2 hrsz-ú terület a KSZV övezeti határ vonalát telekhatárra kérjük igazítani Horváth Gábor: A módosítás külterületet érint. A hulladéklerakó melletti bányafunkciójú terület KSZV övezeti határ módosítása. Az övezeti határ a jelenlegi rendezési tervbe nincs a telekhatárra igazítva, ez a módosítás ennek pontosítására készült. HÉSZ-t érintı kérelmek Horváth Gábor: Jelezte, hogy a HÉSZ rendelet 29.§-át kívánják módosítani a növényzet telepítésre és fapótlásra vonatkozó kiegészítésekkel és pontosításokkal. „A fapótlás során lombegyenérték szerinti, de legalább a kivágott fák kétszeresének megfelelı darabszámú, kétszer iskolázott facsemetét kell elültetni. Ettıl eltérni csak VMJV Önkormányzata Közterületek használatáról szóló 56/2003.(XII.01.) Kr. sz. rendeletében szabályozott esetekben lehet. Amennyiben a pótlandó fák a fakivágás által érintett ingatlanon nem helyezhetık el, akkor a városi fıkertész javaslata alapján, faültetési terv egyidejő elkészítésével kell az ültetés helyét meghatározni.” Ezt követıen felolvasta a részletes növényzettelepítésre és fapótlásra vonatkozó pontosításokat. Jelezte, hogy a kiküldött anyagban szereplı rendelet 9.§-a elmaradna, mely a védett területek építményeinek szerkezeti változását érintı építési munka is csak építési engedély alapján legyen végezhetı. Itt a fıépítész a homlokzatszínezésre illetve az ablakcserére gondolt, melyeknél sok esetben a tulajdonos nem tartotta be az építési engedélyben foglaltakat. Azonban ezt a korlátozást mégis kivennék, mert készül egy jogszabály, egy építési kódex, amely országosan módosítja az építési engedéllyel érintett tevékenységek körét. Elmondta, hogy ehhez szeretnék majd igazítani az építési szabályzatukat. A 9.§. helyébe az alábbi szöveg kerül: „A telek zöldfelületként fenntartandó része: a telek szabályozási tervben lehatárolt része, melyet zöldfelületként kell kialakítani és abban építményt – közmő vezeték, mőtárgy, és a (4) pontban szereplı fásított parkoló kivételével – elhelyezni nem szabad.” A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 24 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:
6/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az épített környezet alakításáról és védelmérıl szóló 1997. évi LXXVIII. tv. 10. § (3) bekezdésében
35 kapott felhatalmazás alapján - az elıterjesztés melléklete szerint - módosítja Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 241/2003.(XII.18.) Kh.sz. határozattal jóváhagyott, és a 174/2006.(IX.14.) Kh.sz. határozattal módosított a budapesti székhelyő MŐ-HELY Rt. által készített településszerkezeti tervét. A Közgyőlés felkéri a fıépítészt, hogy a módosításokat a településszerkezeti terven vezettesse át. Határidı: 2007. február 28. Felelıs: Horváth Gábor fıépítész A Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 24 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének 3/2007. (I.29.) rendelete Veszprém Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 61/2003. (XII.22.) Ör módosításáról (A rendelet teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) B.) Veszprém, Csererdı városrész szabályozási elıírásainak módosítása, változtatási tilalom elrendelése Elıadó: Horváth Gábor városi fıépítész Horváth Gábor: Tájékoztatta a testületet arról, hogy a Csererdı városrészen lévı utat és vízi közmő hálózatot komoly rekonstrukció alá kell vonni. A fenti infrastruktúra a Zöld Bakony Kft. tulajdonában és kezelésében van. A befektetık 26 telket érintı, egyenként 8 lakást kívánnak felépíteni, amely kb. 800 fı lakossági növekedést jelent. Ezenkívül még további 11 telket kívánnak kialakítani és így egy erıs lakosságszám növekedésre lehet majd számítani. Az itt meglévı út azonban nem alkalmas ennek a célnak a kiszolgálására. Történt egy egyeztetés, ahol kérték a befektetı képviselıjét, hogy a fejlesztést addig ne valósítsák meg, amíg az infrastruktúra és az úthálózat sorsáról megnyugtató megoldás nem születik. Az lenne a célszerő, ha a végén az önkormányzat átvenné a hálózatot, de a fejlesztés több száz millióba kerülne. A tulajdonosoknak célszerő lenne olyan állapotba hozni az infrastruktúrát, hogy az az önkormányzat részérıl átvehetı legyen. A megállapodás során kérték, hogy az építési engedélyek benyújtása ne történjen meg addig, amíg megállapodás nem születik az úthálózat és közmővek önkormányzati átvételét biztosító fejlesztések, tulajdonosok által történı megvalósításáról. A befektetık jelezték, hogy az építési engedély benyújtására jogot biztosít az önkormányzat rendezési terve. A város
36 képviselıi jelezték, hogy nekik az építési törvény változtatási tilalmat biztosít bizonyos helyzetekben, pl. ha a területnek a fejlesztése még nem teljesen valósult meg. Tájékoztatta a testületet arról, hogy itt errıl az esetrıl van szó. Közben tudomásukra jutott, hogy a befektetı megbízást kapott január 30-i határidıvel a 26 telket érintı egyenként 8 lakásos társasház építési engedélyének egy ütemben való benyújtására. Véleménye szerint erre soha nem volt példa, hogy 26 telekre egy ütembe nyújtsanak be építési engedélyt különbözı háztípusokra. A változtatási tilalomról szóló rendeletükben felsorolásra kerül az összes érintett telek helyrajzi száma. Elmondta, hogy egyeztetett a Hivatal jogászával és magával a jogalkotóval is, aki segítséget nyújtott a rendelet pontos megfogalmazásában. Tájékoztatást adott arról, hogy megállapodást kötött az eredeti tervezıkkel a terület rendezési tervének módosításáról, hogy ezt a feltételt az építési elıírásokba beteszik. Levélben tájékoztatta a befektetıket a változtatási tilalomról. Válaszukban jogi perrel, kártérítéssel fenyegetıztek. A rendelet 3.§-át az alábbiak szerint egészíti ki: „Ez a rendelet 2007. február 15-én lép hatályba, rendelkezéseit hatályba lépését követıen indult eljárásokban kell alkalmazni. Debreczenyi János: Elmondta, hogy ciklusokat átívelı módon, kellı körültekintéssel járt el az önkormányzat. Tájékoztatta a testületet arról, hogy jelen vannak az ügy tárgyalása kapcsán a Bakonykarszt Zrt. két vezetıje, Kugler Gyula és Harsányi István. Kugler Gyula: Tájékoztatást adott arról, hogy 1993-ban kezdıdött a Csererdei Bakony Mővek lakótelep vízi közmővének az átadás átvételi, illetve a rekonstrukciós igényének felmérése. 1993. és 1998. között több tárgyalás folyt, melyek eredménytelenül végzıdtek. 1998-ban a Bakony Mővek Rt. ipari parkot kívánt kiépíteni saját területén. A város szerette volna úgy átvenni a közmőveket, hogy azok elıtte egy rekonstrukción esnek át. A rekonstrukció 2000-ben kb. 73 millió forint + ÁFA lett volna, de az anyagi forrásokat a Bakony Mővek nem tudta biztosítani, így tényleges vagyonátadásra nem került sor. Debreczenyi János: Jelezte, hogy eközben értékesítésre kerültek a Bakony Mővek készenléti lakótelepének az épület és ingatlan állománya.
37 Kugler Gyula: A város 6 településsel együtt 2004-ben sikeres pályázatot nyújtott be a térség szennyvízelvezetési és tisztítási problémáinak megoldására, mely a jelenleg is futó Kohéziós Alap. A pályázatba bekerült a Bakony Mővek lakótelep szennyvízelvezetésének kiépítése. A vízhálózat rekonstrukció azért nem kerülhetett bele, mert azt az elıírások szerint az Európai Unió nem támogatta volna. Idegen területen elhelyezkedı közmő esetében megállapodást kellett kötni a város és a Bakony Mővek között, amely 2004. május 11-én létrejött. A megállapodásnak három lényeges pontja van: 1.) a szennyvízkezelési feladatokra szolgalmi jogot biztosít a Bakony Mővek Rt., 2.) 10%-os önrészt a Bakony Mővek a város rendelkezésére bocsátja, 3.) az önkormányzat tulajdonába adja az út ingatlant, a lakótelepi ivóvíz-, szennyvízés csapadékvíz elvezetı rendszereket. A megállapodásra azért volt szükség, hogy a pályázatot be lehessen nyújtani Brüsszel felé, melyet pozitívan bíráltak el. Azonban a vízjogi létesítési engedély megszerzése elıtt derült ki, hogy nem a Bakony Mővek a terület tulajdonosa. Az új tulajdonos a vízjogi létesítési engedélyt megfellebbezte, de a II. fokú hatóság az elsı fokon eljáró hatóság határozatát helyben hagyta. A területre szolgalmi jog bejegyzés megtörtént. A 80 m3/nap vízigény, amely a 800 lakásra vonatkozik a veszprémi vízellátó rendszerhez történı kapcsolás esetén a meglévı rendszerrel biztosítható, a fejlesztésekkel együtt. A végleges megoldást az jelentené, ha a város érvényt tudna szerezni az érvényben lévı megállapodásnak, és a terület átesne egy közmő rekonstrukción. Lindemann István: Jelezte, hogy ı kérte a 3.§. módosítását. Felhívta a testület figyelmét arra, hogy ha a testület elfogadja a rendeletet, akkor a február 15-e elıtt beadásra kerülı építési engedély kérelmeket az ügyfél számára pozitív tartalommal kell elbírálniuk. Debreczenyi János: Az a szándékunk, hogy ne alakuljon ki olyan helyzet, amit az elızıekben a fıépítész úr már felvázolt. Ezért úgy kell meghoznunk a mai rendeletet, hogy a mai napon lépjen hatályba és hirdessük ki. A törvénysértést nem mi követtük el, a törvénysértést az követte el, aki tudatosan olyan fajta városfejlesztést kezdeményezett és részben végrehajtott, amelynek az infrastrukturális ellátottsága nem volt megoldva. A törvénysértést az ott élı, illetve az oda települni szándékozó lakossággal szembe követte el azzal a tudattal, hogy az önkormányzati törvény az önkormányzat alapvetı feladatává teszi a vezetékes ivóvízellátást is. Amikor a Bakony Mővek a házakat a hozzájuk tartozó telekkel együtt eladta, akkor nem
38 körültekintıen kötötte meg az adás-vételi szerzıdéseket. A szerzıdésbıl nem derül ki, hogy a szükséges útszélesség biztosításához a már meglévı kerítéseket az új tulajdonosoknak kell áttenniük a szabályozási vonalra. Ezért nem gondolja azt, hogy az önkormányzat van lépéskényszerben azért, mert valaki figyelmetlen hozzáállás miatt szerzıdési pontatlanságot követett el, melynek számtalan következménye volt. Az önkormányzat szándéka nyilvánvaló, aki fejleszteni kíván, az építse meg az ahhoz szükséges infrastruktúrát is. Brányi Mária: Egyetért a polgármesterrel, és kérte, hogy a rendelet hatálybalépésének napjául a mai napot jelöljék meg. Mazák György: Megjegyezte, hogy ık szerették a Bakony Mőveket, de az „árva gyerek” szeretett volna lenni és ez pénzébe is került a városnak. Az alapfejlesztések nélkül a városfejlesztést bőn lenne támogatni és határozottan egyetért a rendelettel. Nász József: Elmondta, hogy más egy jogszabálynak a kihirdetése és más a hatálybaléptetése. A kihirdetést a holnapi naptól tudja biztosítani a testületnek. A hatálybaléptetésnél azonban meg kell jelölni a dátumot, amely általában a hónap elsı napjával történik. Hatálybaléptetés dátumára a február 1-jét javasolja, de ha úgy gondolja a testület, hogy a kihirdetés holnap megtörténhet, rendkívüli esetben annak sincs akadálya, hogy a kihirdetés napján lépjen hatályba. Debreczenyi János: Úgy gondolja, hogy egy vis major helyzetet kell kezelniük azért, hogy egy sokkal súlyosabb vis major helyzetet elkerülhessenek. Kérte a testületet, hogyha egy mód van rá, akkor ebben a kérdésben voksoláskor egyhangúlag szavazzanak. Horváth Gábor: Elıterjesztıként elfogadja a 3.§. alábbi módosítását: „Ez a rendelet kihirdetés napján 2007. január 26-án lép hatályba, rendelkezéseit hatályba léptetését követıen indult eljárásokban kell alkalmazni.”
39 Nász József: Elfogadta, de kihangsúlyozta, hogy rendkívüli helyzetben van erre lehetısége a testületnek, mert az általános szabály szerint kellı idıt kell biztosítani az alkalmazásra való felkészülésnek. Azt azonban tudják, hogy ki az, aki fel akar készülni erre és ennek tudatában dönt a testület arról, hogy a kihirdetés napján lép hatályba a rendelet. Debreczenyi János: Elmondta, hogy akkor a kihirdetés napja 2007. január 26. Horváth Gábor: Ez a rendelet kihirdetés napján 2007. január 26-án lép hatályba, rendelkezéseit hatályba léptetését követıen indult eljárásokban kell alkalmazni. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 24 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 4/2007. (I. 26.) rendelet A változtatási tilalomról Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az épített környezet alakításáról és védelmérıl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 21.§ (1) bekezdése szerinti felhatalmazás alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1. § Változtatási tilalom hatálya alá kerül a rendelet mellékletében felsorolt, Veszprém, Csererdı területére esı telkeket magába foglaló terület. 2. § A változtatási tilalom az 1. §-ban meghatározott területet érintı szabályozási elıírások módosításának és kiegészítésének hatályba lépéséig tart.
40 3. § Ez a rendelet kihirdetése napján 2007. január 26-án lép hatályba, rendelkezéseit a hatályba lépését követıen indult eljárásokban kell alkalmazni. Melléklet: A rendelet által érintett telkek: 1963/88, 1963/89, 1963/90, 1963/91, 1963/92; 1963/95, 1963/102, 1963/103, 1963/104, 1963/105, 1963/106, 1963/107, 1963/108, 1963/109; 8703 (0111/38), 8702 (0111/39), 8701 (0111/40), 8700 (0111/41), 8699 (0111/42), 8698 (0111/43), 8697 (0111/44), 8696 (0111/45), 8695 (0111/46), 8694 (0111/47), 8693 (0111/48), 8692 (0111/49), 8691 (0111/50), 8690 (0111/51), 8689 (0111/52), 8688 (0111/53), 8687 (0111/54), 8686 (0111/55), 8685 (0111/56), 8684 (0111/57), 8676 (0111/58), 8677 (0111/59), 8678 (0111/60), 8679 (0111/61), 8680 (0111/62), 8683 (0111/63), 8682 (0111/64), 8681 (0111/65) hrsz-ú telek. Záradék: a rendelet 2007. január 26-án kihirdetésre került. 6.) A.) A 46/2005. (I.27.) Kh. feladattervben meghatározott feladatok teljesítése, és az önkormányzati kötelezı feladatok ellátásának helyzete a Bakonyalja városrészben Németh László: Elmondta, hogy a bizottságok észrevétel nélkül vették tudomásul a tájékoztató anyagot. Domokos József: Tájékoztatást adott arról, hogy a testület két évvel ezelıtti határozata arról szólt, hogy a Közgyőlés elıírja az évenkénti beszámolási kötelezettséget a városrészt érintı kötelezı önkormányzati feladatok megvalósulásáról. Jelezte, hogy a mai tájékoztató nem teljesíti a fenti határozat elıírását. A határozatban a feladatokhoz költségeket is rendeltek, amely akkor ez 110 millió forintot jelentett. Tudja azonban azt is, hogy a költségvetés helyzete a megoldást most nem teszi lehetıvé. Az „Együtt városunkért” és a Lokálpatrióták Egyesületének vezetıit az elıkészítés alkalmával megkereste, hogy segítsenek a beszámoló elkészítésében. Itt jegyezte meg, hogy nem tapasztalt közel sem olyan politikai aktivitást, mint amilyen a választások elıtt volt. Kérte, hogy a lakosság érdekében segítsék ezt a munkát. Ezt követıen kitért az Aulich utca – Aradi Vértanúk útja csatlakozásánál lévı
41 körforgalomra. A jelenlegi helyzetnél minden más megoldás jobb lehet. Az autóbusz forgalom megindításához az illetékes szakhatóság hozzájárulása szükséges. Szakvélemény szerint csak körforgalmi csomópont megvalósításával lehet az autóbusz forgalmat biztosítani. Elmondta, hogy 5 millió forint biztosítva van a költségvetésben ahhoz, hogy a 120 millió forintba kerülı körforgalmat megtervezhessék. Úgy látja, hogy a 120 millió forint a következı évi költségvetésben sem lesz biztosítva. Ezért tájékoztatta a testületet határozati javaslatáról: „Az Aulich úton az autóbusz forgalom mielıbbi beindítása érdekében kérjen további szakvéleményt (-eket) a városfejlesztési iroda, amely körforgalmi csomóponthoz képest alternatív megoldásokat is felvázol. Határidı: 2007. március 31. Felelıs: Városfejlesztési iroda vezetıje” Nem látja azt indokoltnak, hogy most 5 millió forintot kiadjanak a tervre, hiszen a körforgalom megépítésére nincs keret. Egy ideiglenes megoldás is megfelelı lenne ahhoz, hogy a mostani törvénysértı állapotot meg tudják szüntetni. Örömét fejezte ki azért, hogy a Pöltenberg utca és a Török Ignác utca között a közpart létesítésének I. üteme 2006. ıszén megvalósult. Ezúton kérte Brányi Mária képviselı asszony segítségét és egyúttal megköszönte az ügyben résztvevık munkáját. Brányi Mária: Tájékoztatta a testületet arról, hogy a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén Cseke László az „Együtt városunkért” Egyesület képviselıjeként részt vett és véleményezte az anyagot. Elmondta, hogy a közlekedésfejlesztési koncepció keretében kiemelten kéri majd az Aulich utca – Aradi Vértanúk útja csomópont megvalósítását. Fontosnak tartja, hogy a szőkebb anyagi keretek mellett a legeredményesebben tudjanak dolgozni. Jelezte, hogy a 2007. évi költségvetésben a program 20 millió forintos költséget feltételez. Elmondta, hogy a város szolgálatában kíván tevékenykedni. Mazák György: Tájékoztatta a testületet arról, hogy az állampolgárok gyakorlatilag üzembe helyezték az Aulich utca – Aradi Vértanúk útja közötti utat. Az Aradi Vértanúk útján lévı csomópontot rendkívül balesetveszélyesnek tartja, véleménye szerint egy kisebb útkorrekcióval olyan csomópontot alakíthatnának ki, amellyel az összekötı utat üzembe lehetne helyezni. Kérte a képviselı asszonyt, hogy ne várjanak a koncepcióra, mert itt sürgısen tenni kell valamit.
42 Dr. Szalay András: Az elıterjesztés 7. oldalának 5. pontja említést tesz a Magyar Nobel díjasok Parkjáról. Véleménye szerint nem megfelelı a helyszín megválasztása. Kérte, hogy ezen gondolkodjanak el és tanúsítsanak nagyobb alázatot a tudománynak. Baumgartner Lajos: Kifogásolta, hogy a Bau Ant Kft. nem mőködik megfelelı módon együtt az önkormányzattal. 2003. november 20-án kelt szerzıdés szerint 11 ezer m2 ingatlanterület került átadásra a Kft. részére, amely ellen ı akkor - mint a Gazdasági Bizottság külsı szakértıje - tiltakozott. Felvetıdött, hogy a Kft. nem megfelelıen végzi el a megállapodásban rögzített feladatokat. Tájékoztatta a Közgyőlést, hogy a Gazdasági Bizottság kezdeményezett egy belsı vizsgálatot. Ebben kérte a belsı ellenırzési irodát, hogy egy teljes körő ellenırzést lássanak el, mert az anyagból kiderül, hogy közel 23 millió forint értékő el nem végzett feladata volt a Kft-nek. Az elvégzett vizsgálatról a Gazdasági Bizottság tájékoztatást fog kapni, de szívesen tájékoztatják errıl a Közgyőlést is. Debreczenyi János: Tájékoztatta a testületet arról, hogy el tudja fogadni Domokos József képviselı határozati javaslatát. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 7/2007. (I.25.) Kh. Az Aulich úton az autóbusz forgalom mielıbbi beindítása érdekében kérjen további szakvéleményt (-eket) a városfejlesztési iroda, amely körforgalmi csomóponthoz képest alternatív megoldásokat is felvázol. Határidı: 2007. március 31. Felelıs: Városfejlesztési iroda vezetıje B.) A Bakonyalja városrész összefüggı felújítására kapott támogatás elszámolása Elıadó: Németh László irodavezetı
úthálózatának
burkolat
A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 25 tagja 25 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:
43 8/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a „A Bakonyalja városrész összefüggı úthálózatának burkolat felújítására kapott támogatás elszámolása” címő elıterjesztést és az alábbiak szerint határoz: A 190001305U számú támogatási szerzıdéshez benyújtott elszámolás alapján lemond a 340 762 ,- forint azaz háromszáznegyvenezer hétszázhatvankettı forint maradványról, amely az alábbiak szerint tevıdik össze: a beruházás az eredetileg tervezettnél kevesebbe került (172 270 .- Ft 50 %a) 86 135 ,Ft ÁFA változás miatt (509 254 ,- Ft 50 %-a) 254 627 ,- Ft A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelıs: Határidı:
Debreczenyi János, polgármester 2007. január 31.
Ezt követıen került sor az ebédre, a napirendek tárgyalását 14 órakor folytatták. 7.) Veszprém városfejlesztési akciótervének (2007-2008) elfogadása Elıadó: Brányi Mária városstratégiai tanácsnok Brányi Mária: Köszöntötte Dr. Gaál Zoltánt a Pannon Egyetem rektorát. Elmondta, hogy az akcióterv illeszkedik az Európai Unió megújított lisszaboni stratégiájával, a régiók és a város fejlesztési elképzeléseivel, amelyet a pólusprogram és a regionális operatív programon belül kívánnak megvalósítani. Olyan munkaprogram, amelynek elıkészítésében Józsa Tamás, Sarkady Attila, Dr. Temesvári Balázs és Farkas András vettek részt, és amely mutatja azt is, hogy egy széles körő együttmőködésen alapszik az anyag. Véleménye szerint, ha az anyagban felvázolt elképzeléseket meg tudják valósítani, akkor Közép-Dunántúlon Veszprém pozíciója meg tud erısödni. Nemcsak gazdasági, hanem turisztikai- oktatási és kulturális téren is egyaránt. Új elemként jelenik meg a kulturális turizmust érintı projekt elképzelés. Az akcióterv a feladatokat két éves bontásba ismerteti.
44 Dr. Gaál Zoltán: Megköszönte a testület meghívását. Úgy látja, gyızelemre esélyes projektjük lehet az ökopolisz és az infopolisz. Polisz elképzeléseik szorosan kapcsolódnak az elıterjesztéshez. Úgy látja, hogy lehet, hogy szerencsésebb lett volna egy polisznál maradni, hiszen a rivális póluscentrumok is egy polisznál kötöttek ki, pl. Szeged, Miskolc. Az infopolisz tudás intenzív szektorban generálna munkahelyeket. Olyan konzorcionális együttmőködések húzódnak meg e mögött, mint a Regionális Egyetemi Tudás Centrum. Kapcsolatban vannak az adatvédelemmel összefüggı piacvezetı Kürt Rt-vel és az Albacomp Rt-vel . Úgy gondolja, hogy az informatika területén jó eséllyel lehetnének piacvezetık. Elképzeléseik szerint egy egészségügyi informatikai robbanás várható, melyre 3-4 éve készülnek. Elmondta, hogy 16 nagy doktoruk van a Mőszaki Informatikai Karon. Az ország egyetlen egészségügyi informatikás nagydoktora is éppen náluk dolgozik. Projektjük kapcsán a Veszprém Megyei és Fejér Megyei Kórházra támaszkodnak. Ökopolisz elgondolásuk kicsit összetettebb, nem látszik ennyire profil tisztának. Elmondta, hogy az úgynevezett hulladék filozófiát máshogy gondolják. A hulladék lehet nyersanyag és erre épülhet egy technológia fejlesztéső filozófia, pl. PE zacskók feldolgozása. Elmondta, hogy fizetıképes keresletre lehet számítani Közép és Kelet-európai országok részérıl. Szeretné, ha zöld irányba tudnának mozdulni, hiszen campusaik is zöldhiányosak. Itt jegyezte meg, hogy környezetmérnöki szak 20 éves múltra tekint vissza. Elképzeléseiket a Közép Pannon Régióba szeretnék értelmezni. Az ökopolisz elképzelésük számos helyen kapcsolódik a város elképzeléseihez és ennek érdekében folyamatos az együttmőködés. Véleménye szerint az akcióterv egy nagyon jó lehetıség, mely az Egyetem számára egy nagyon fontos kapcsolódási pont. Elmondta, hogy a közös siker mindennél fontosabb. Kiinduló alap lehet az operatív programok esetében az érdekek érvényesítése. Híres, jó szellemő egyetemek a világban az ilyen kismérető városok környékén vannak. Debreczenyi János: Elmondta, hogy Székesfehérvár az erıs gazdasági bázisára, míg Veszprém az Egyetem tudásbázisára alapozza a pólusprogramban való szerepét. Az egyensúly helyreállítással kecsegtet. A kölcsönös együttmőködés jegyében folytattak konzultációt a székesfehérvári vezetıkkel, amelyen az Egyetem képviselıi is jelen voltak. Dr. Bense László Erik: Az anyagot jónak, letisztultnak és logikusnak ítélte meg. Elmondta, hogy 1995-ben lépett életbe a környezetvédelmi törvény, melyet követett több törvényi színtő szabályozás pl. a bányászat, hulladékkezelés és az épített környezet védelme. Ennek
45 kapcsán megjegyezte, hogy idén márciusban megkezdıdhet Zirc térségében a 18 szélerımőnek a kivitelezése. Az ökopolisz tudáspark a környezetipar tudományos megalapozását és a térségi fejlıdését irányozza elı. Célkitőzése a kutatási és oktatási potenciák integrálása, mely hozzájárulhat a térség kiegyensúlyozott gazdasági és társadalmi fejlıdéséhez. A tudáspark segítséget nyújthat a városban élıknek a környezeti tudatformálásához. Dr. Szalay András: Elmondta, hogy elismerés illeti az elıterjesztés készítıit. Az anyagnak különösen azok az elemei fontosak, amelyek a fenntarthatóságot szolgálják, fontos, hogy önfenntartó projektek legyenek. Azt javasolta, hogy magatartási kötelezettséget kell vállalniuk és ezt követıen minden döntésüket nézzék meg az akcióterv szemszögébıl is. Ide tartozik egy forráskoncentráció, aminek a költségvetési oldalon kell megteremteni a hátterét. Az elıterjesztés 27. oldalán lévı felsorolásban szerepeltetni kell a polgármestert, mint az intézkedések végrehajtásának irányítóját. Ezzel tartalmi felelısséget is szeretne a polgármesterre ruházni. Péterné Rózsa Mária: Óriási fejlıdést jelenthetnek a városnak és az Egyetemnek a kitőzött elképzelések. Veszprémben olyan gazdasági, környezeti, kulturális miliıt próbálnak megteremteni, amely az Egyetem fejlıdési, fejlesztési elképzeléseit elısegítené. A tervezési idıszakban pénzügyi források elérésére lehetıség lesz, melyhez szükséges az ilyen program megléte. Fontos még, hogy a Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanácsban képviseletet ellátó személyek, szervezetek a pályázati kiírások elıkészítésekor gondoljanak azokra a prioritásokra, amik Veszprém számára végtelenül fontosak. Debreczenyi János: Elmondta, hogy a RFT ülésein mindig személyesen, szakértık segítségével vett részt, és ez a jövıbeni szándéka is, hiszen így tudják a leghatékonyabban Veszprém város érdekét képviselni. Asztalos István: Jelezte,hogy a közös értékben való megegyezést tartja fontosnak. Az anyag illeszkedik Veszprém karakteréhez. A célokat jól kell kiválasztani, hogy azok a város karakterét tükrözzék. Elmondta, hogy a legnagyobb koncepcióknak is vannak
46 határai és ahol ezek véget érnek, ott kezdıdik maga a megvalósítás. Ki kell alakítani az egyetértés kötelezı minimumát. Örülne, ha az anyaggal kapcsolatos szavazások egységes eredményt hoznának. Nem várhatunk több támogatást külsı partnereinktıl, mint amennyi támogatást és elkötelezettséget magunk mögé állítunk. Az elkötelezettségüket a költségvetésnél kell majd bizonyítaniuk, a fejlesztési tételeket meg kell védeniük a költségvetés tárgyalásakor. Debreczenyi János: Köszöntötte Dr. Navracsics Tibor országgyőlési képviselıt. Wéber László: Az akciótervnek mint fejlesztési dokumentumnak tartalmaznia kell indikátorokot, költségvetési adatokat és határidıket. Véleménye szerint az akciótervnek megfelelı módon elıkészítettnek kell lennie a pályázat benyújtásához. Megkérdezte, hogy milyen módon valósult meg az anyag társadalmasítása. Az érintett társadalmi szereplık milyen módon vettek részt az anyag összeállításában. Nem talált információkat a veszprémi emberek megélhetésérıl és amellyel kapcsolatban választ kér a képviselı asszonytól. Mik azok a lehetséges közösségi szolgáltatások, amelyeket a belvárosba telepítve hatékonyabban lehet majd mőködtetni az eddigiekhez képest. Fontosnak tartja, hogy a szakképzésre vonatkozó elképzelések kerüljenek bele az akciótervbe, hiszen fedik egymást. Hartmann Ferenc: Köszönetét fejezte ki Dr. Temesvári Balázsnak és Sarkady Attilának, akiknek az érdemük vitathatatlan. A Regionális Fejlesztési Tanács az akciótervet jelen pillanatban vitára bocsátotta. Elmondta, hogy érdemes lenne nekik is vitára bocsátaniuk, melyre számos mód kínálkozik, pl. Veszprémi 7Nap, városi honlap. Így a terv készítıi további ötletekhez, javaslatokhoz juthatnának. Véleménye szerint objektív késésben vannak a program, illetve a társfejlesztési pólusprogram készítése során. Azonban szerencsés helyzetben van a város, mert az egyeteme lehetıvé tette, hogy az országban egyedüli módon a régióban társfejlesztési pólus lehessen. Ez a döntés késın került meghozatalra, és az objektív késés ennek tudható be. Jelezte, hogy márciustól megnyílnak a források, melynek keretösszege 20 milliárd forint. Ezek a források sajnos végesek. Minél késıbb nyújtjuk be pályázatainkat, annál kisebb az esély és élesebb a verseny sikeres szereplése. Kritikai észrevételt tett a városközpont rehabilitációjára, revitalizációjára. Elmondta, hogy pályázati lehetıség nyílik a fentiek megvalósítására. A mostani forrásokból pénzt nyerhetnek a késıbbi tervek elıkészítésére. Egyúttal felajánlotta segítségét is.
47 Debreczenyi János: Elmondta, hogy Józsa Tamásnak is rendkívüli munkája van az elıterjesztéssel kapcsolatban. A nyilvánosság megszólítására lépéseket tettek. Józsa Tamás: Minden egyes, az akcióterven belüli projektnek folyik a társadalmasítása. Az anyag célja egyfelıl a város elképzelésének megismerése, másfelıl a kommunikációban való érvényre juttatás. Fontos, hogy a projekt elhelyezhetı legyen egy nagyobb városfejlesztési anyagban is. Az indikátor rendszer alkalmazása bonyolulttá tette volna a dokumentációt, melyet azonban még el lehet végezni. Egyenlıre még nem látják azt a szervezeti rendszer kialakítását, amelynek segítségével az intézkedések végrehajthatóak. Az anyagot tekinthetjük elsı változatnak is, társadalmasítása ezután következik. A város rehabilitációjának projektje a médiában is vissza fog köszönni. Debreczenyi János: Rendelkezésünkre áll egy létesítményjegyzék, melyet kért, hogy juttasson el a képviselıknek. Péterné Rózsa Mária: Fontosnak tartaná, ha a képviselı testület tagjait is bevonnák a továbbiakban. Brányi Mária: Dr. Szalay András és Péterné Rózsa Mária módosító javaslatát be tudja fogadni. Szívesen látja képviselıtársainak segítségét, melyet nevesítve szerepeltetnének az anyagban. Az akciótervhez költségvetési adatok rendelkezésre állnak, melyet meg tud küldeni minden képviselınek. Az adatok tartalmazzák az egyes projektek bekerülési költségeit, illetve az elkövetkezendı két évben nevesített feladatok összegeit és a pályázati alapokhoz tartozó finanszírozási százalékokat. A belváros rehabilitációjának, revitalizációjának társadalmasítása napirenden van, mely esetben egy koncepcióalkotási folyamatnál tartanak. Nyitottak a város közlekedésfejlesztési koncepciójának kialakítására. Minden esetben számítanak segítségre és kérik ezeknek a szélesebb körő támogatottságát. A beérkezett javaslatok, ötletek alapján tudnak arra választ adni, hogy hogyan fog alakulni a közösségi szolgáltatások köre a belvárosban. Az elkövetkezendı években a pályázati alapokból lehívható
48 pénzeszközökkel tudják az elıkészítési munkákat elvégezni. A továbbiakban még lehetıség lesz arra, hogy kiegészíthessük és bıvíthessük elképzeléseinket. A fenntartható városfejlesztés tartalmazza a belváros rehabilitációját, az állatkerti fejlesztést, illetve a kulturálist fejlesztı projektet. Komplex szemlélet alapján kell kialakítani egy olyan anyagot, amely a társadalmi igényeket, a gazdasági fejlıdést tartalmazza. Molnár Ernı: Kérte, hogy mutassák be Farkas Andrást, aki részt vett az anyag elkészítésében. Dr. Gaál Zoltán: Környezetmérnöki diplomát szerzett és a Pannon Egyetem alkalmazottja. Egy ideje közéleti tevékenységet lát el. Kifejezetten alkalmas az ilyen feladatok elvégzésére. Wéber László: Megjegyezte, hogy a szakképzés kérdéskörére nem kapott választ. Felhívta a figyelmet arra, hogy a 255/2006. (XII.8.) Korm. rendelet értelmezı rendelkezései között meghatározza azt, hogy mit kell érteni akcióterv alatt. Ennek ismerete a pályázatok kiírásánál elınyt jelenthet. Brányi Mária: Az akciótervet ennek tükrében fogják átnézni. A város fejlesztési elképzelései közül a kulturális turizmus fejlesztés alkalmas leginkább arra, hogy a középfokú oktatáshoz kapcsolódjon. Az Egyetemhez kötıdı gazdaságfejlesztési projektek is tartalmazni fogják a szakképzés témakörét. Debreczenyi János: Az anyag 28. oldalán leírtakhoz képest sokkal hangsúlyosabb az Egyetem szerepe. Elfogadja Dr. Szalay András módosító javaslatát, mely alapján a következık szerint módosul a határozati javaslat: „….megbízza a polgármestert, hogy intézkedjen az akciótervben megfogalmazottak irányításáról, szervezésérıl és eljuttatásáról a Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. felé.” Elmondta, hogy a szövegben máshol ennek a megerısítését nem tartja fontosnak. Aki további segítséget tud nyújtani az anyaghoz, annak közremőködését várja.
49 Dr. Gaál Zoltán: Véleménye szerint egy jó szellemő beszélgetésben volt része. Szoros a verseny és szükség van az összefogásra és az együttmőködésre, melyben a Pannon Egyetem partnere a városnak. Ezt követıen került sor Sztojalovszky Béla: „Európa falu Veszprém” címő koncepciójának filmvetítésére. Sztojalovszky Béla: Az „Európa falu” projekt Veszprém múltjához, jelenéhez, de jövıjéhez is szorosan kapcsolódna. A koncepció a kulturális turizmus területére terjed ki, amely Veszprém szerepét erısítheti és a késıbbiekben pozitív irányba viheti. Hosszú távon az ember a természeti és társadalmi környezet, valamint a gazdaság tudatosan alakítható harmonikus kapcsolata mindennemő fejlıdés záloga. A területet a tapolcai körgyőrő és a Csatár-hegy közötti területre álmodta meg, mely közlekedési szempontból könnyen megközelíthetı. Az Európa kifejezés alatt 50 országot ért. Minden ország elkészíthetne egy saját falu elemet, amely állna tájházból, gazdasági udvarból, alkotóházból. A faluhoz kiszolgálóegységek, szabadtéri színpadok is tartoznának. A tervhez kapcsolódna egy néprajzi, népmővészeti akadémia, amely a Pannon Egyetem keretében felsıfokú diplomát adhatna. A programok megrendezésével, illetve a falu nyitva tartásával egész évre biztosítani lehet az ide látogató turizmust. Beszámolójának keretében részletesen kitért a projekt infrastrukurális, gazdasági, kulturális és környezeti elemeire. Debreczenyi János: Megköszönte Sztojalovszky Béla beszámolóját. Tájékoztatást adott arról, hogy február 9-én várhatóan 14 órakor Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úr fog Veszprémbe ellátogatni. A látogatás célja az, hogy Veszprém milyen módon van felkészülve a társpólus feladataiból adódó célok végrehajtására. A színvonalas fogadásról ı fog gondoskodni, melyen jelen lesz az Egyetem vezetése is. Brányi Mária: A projekt megvalósításához minden segítséget megadnak, hiszen ez a város érdekét szolgálja.
50 Dr. Bense László Erik: Örömmel tapasztalta, hogy az „Európa falun” belül a népi gyógyászatnak és a természetgyógyászatnak is rendkívüli jelentıséget tulajdonítanak. Tájékoztatást adott arról, hogy 1984-ben ı volt az elsı egyesületi elnök, aki a természetgyógyászati mozgalmat elindította. 1992-1998 között az ı segítségével került kidolgozásra a természetgyógyászi tevékenységrıl szóló kormányrendelet. Több mint 20 éves tapasztalatával felajánlja segítségét. Elmondta, hogy szívesen részt venne az ökopoliszban. Wéber László: Megkérdezte, hogy a prezentációt civil kezdeményezésként vagy a város hivatalos portfoliójának a részeként kezeljék. A bemutatón látta a copy right feliratot, mely jelentheti azt is, hogy a tulajdonostól meg kell vásárolni a jogokat. Brányi Mária: Véleménye szerint a szerzı ezt Veszprémben szeretné megvalósítani, így a szerzıi jogdíj nem merült fel. Sztojalovszky Béla: Azt szeretné, ha Veszprémben valósulna meg, melynek irányításában részt kíván venni, ellenkezı esetben más megoldást kell keresni, amelyet ı nem szeretne. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 9/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Döntés Veszprém Városfejlesztési Akciótervének (2007-2008) elfogadásáról” címő elıterjesztést és elfogadja az 1. sz. mellékletben foglalt akciótervet, valamint megbízza a polgármestert, hogy intézkedjen az akciótervben megfogalmazottak irányításáról, szervezésérıl és eljuttatásáról a Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. felé. Felelıs: Határidı:
Debreczenyi János, polgármester 2007. január 31.
51 8.) Javaslat a Közép-dunántúli Regionális Munkaügyi Tanács tagjának megválasztására Elıadó: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: Ismertette az elıterjesztés készítésének módját és indokait. Wéber László: Kéri, hogy a határozati javaslatot egészítsék ki Bernáth Ildikó személyi adataival. Debreczenyi János: Ki fogják egészíteni a határozati javaslatot a képviselı asszony édesanyjának nevével és a születési adataival. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 18 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 10/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a Közép-dunántúli Regionális Munkaügyi Tanácsba Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseletének ellátására Bernáth Ildikó országgyőlési képviselı asszonyt (an.: Blaschka Anna, szül.: Budapest, 1949. 09. 12.) megválasztja. A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket a testület döntésérıl tájékoztassa. Határidı: 2007. február 15. Felelıs: Debreczenyi János Polgármester
52 9.) A konzorciumi együttmőködés keretében kidolgozott, szakképzı intézmények fejlesztésére vonatkozó terv elfogadása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester Debreczenyi János: Köszöntötte Vörös Kálmánt a Veszprém Megyei Önkormányzat Oktatási és Közmővelıdési Irodájának vezetıjét, Szigeti Ilonát a Megyei Önkormányzat projektmenedzserét és Kropf Hajnalka szakmai tanácsadót. Porga Gyula: Elmondta, hogy egy szakmailag kitőnı elıterjesztést tartanak a kezükben és egyúttal megköszönte a résztvevık munkáját. A dokumentációban tükrözıdik Veszprém városának iskolamúltja, amelyért külön köszönetet mondott Schultz Zoltán irodavezetı úrnak. Asztalos István: Elmondta, hogy az elıterjesztésben foglalt célokkal egyetért, melyeket meg is kíván szavazni. Szeretné azonban azt, hogy a Közgyőlés figyelemmel kísérhesse a konzorcium megvalósulását. Ezért a következı, a határozati javaslat kiegészítését kéri: „4., A konzorciumi együttmőködés keretében kidolgozott komplex szakképzés fejlesztési tervben elıírtak megvalósulásáról a Közgyőlést tájékoztatni kell. Határidı: 2007. október, november Felelıs: Porga Gyula Alpolgármester” Dr. Szalay András: Elmondta, hogy a határozati javaslatban szereplı 500 eFt céltartaléknak szerepelnie kell a költségvetésben. Dr. Bense László Erik: Megkérdezte, hogy az elıterjesztés szöveges részében szereplı „a konzorcium vezetıje által benyújtott pályázat 10 millió forint támogatásban részesült” idézet szerint ezt a pályázatot és a 10 millió forintot megnyerték már?
53 Porga Gyula: Igen. Dr. Bense László Erik: Tehát a 10 millió forinton felül a konzorciumi szerzıdéssel további pályázatokat nyújthatunk be az Oktatási Minisztérium felé. Véleménye szerint a megyének nincs rálátása a városi oktatási intézményekre, ezért egy nagyon szoros együttmőködésre van szükség. Elmondta, hogy a faipari képzés a Táncsics Mihály Szakközépiskolában megoldhatóbb lenne. Porga Gyula: Elıterjesztıként Asztalos István határozati javaslat kiegészítését elfogadja. Nem csak az 500 eFt céltartalékként való elkülönítését kell biztosítaniuk, hanem a pályázatokhoz az önrészt is. Elmondta, hogy a konzorcium résztvevıi szorosan együttmőködve, napi kapcsolatban végzik munkájukat. Wéber László: Megkérdezte, hogy erre a területre támogatási intenzitás hogyan tervezhetı? Porga Gyula: Tájékoztatta a testületet arról, hogy 35-40 millió forint önrésszel kell rendelkezni ahhoz, hogy jó eséllyel pályázhassanak. Wéber László: Megköszönte a választ. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 23 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 11/2007. (I. 25.) Kh. 1.,
Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a konzorciumi együttmőködés keretében kidolgozott komplex szakképzés-fejlesztési tervben foglaltakkal (Helyzetfelmérés, Célrendszer, Projekt tervek, Mőködési
54 kézikönyv) egyetért. Felhatalmazza a Polgármestert a végrehajtásával kapcsolatos Megállapodás aláírására. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester 2.,
Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése kötelezettséget vállal arra, hogy a fejlesztési tervben foglaltak végrehajtásához szükséges pályázati önrészt a mindenkori költségvetése - erre a feladatra létrehozott céltartalékából biztosítja.
Határidı: A mindenkori költségvetés elfogadása Felelıs: Debreczenyi János polgármester 3.,
Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése kötelezettséget vállal arra, hogy a Programiroda 2007. március 1. és december 31 közötti mőködtetéséhez az Oktatási szolgáltatás céltartalékában 500.000,- Ft-ot biztosít.
Határidı: 2007. évi költségvetés elfogadása Felelıs: Debreczenyi János polgármester 4.,
A konzorciumi együttmőködés keretében kidolgozott komplex szakképzés fejlesztési tervben elıírtak megvalósulásáról a Közgyőlést tájékoztatni kell.
Határidı: 2007. október, november Felelıs: Porga Gyula alpolgármester 10.) A háziorvosokkal kötött közremőködıi szerzıdések felülvizsgálata, a központi orvosi ügyeleti óradíjak módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester Porga Gyula: Kérte, hogy a határozati javaslat 2.) pontjában lévı szövegben „a határozatlan idejő„ szövegrész helyett „kétévi idıtartamra” szövegrész kerüljön. Dr. Szalay András: Felhívta a figyelmet arra, hogy a közremőködıi szerzıdésben szereplı óradíj pénzügyi fedezetét a 2007. évi költségvetésben biztosítanunk kell.
55 Scher Ágota: Ez az összeg a munkaanyag céltartalékok sorában szerepel ugyanúgy, mint az elızı napirendi pontban szereplı összegek. Asztalos István: Ijesztınek tartja a 4,8 milliárd forintos költségvetési hiányt és nem tartja helyesnek ebben az állapotban 10 millió forintos nagyságrendő kötelezettségeket vállalni. Ezeknek a tételeknek az elfogadásával csökkentjük az amúgy is szők mozgásterünket. A feladat ellátása kötelezı az önkormányzatok számára, melyhez szakmai segítséget a háziorvosok nyújtanak. Hasonló az eset az oktatás terén, de ott a pedagógusok az önkormányzat alkalmazottai, de a háziorvosok önkormányzattól függetlenek. A háziorvosok vállalkozói szerzıdéssel látják el ezt a feladatot olyan intézményrendszerben, amely az önkormányzat tulajdonában van. Véleménye szerint ez a finanszírozási kötelezettség az Egészségbiztosítási Pénztárat terheli. A konfliktusok nem itt keletkeznek csak itt csapódnak le. Az lenne a helyes, ha a konfliktus magyarországi megoldására az elégséges eszköz rendelkezésre állna. Mazák György: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén azt az álláspontot fogadtuk el, hogy szülessen meg a kompromisszum. A munka azonban nem állhat meg. Ha ez a kötelesség ide van telepítve a városba, akkor arra itt kell válaszolni. A költségvetési megbeszélésen javasolta, hogy álljon fel egy ad hoc bizottság, melynek meg kellett volna vizsgálnia azt, hogy az ügyeleti szolgáltatást a kórház befogadta volna. Decemberben döntöttek ennek a bizottságnak a felállásáról, de nem kaptak információt a tevékenységérıl. Debreczenyi János: Tájékoztatást adott arról, hogy a megyei és a kórházi vezetéssel felvették a kapcsolatot annak érdekében, hogy a háziorvosi, gyermekorvosi ügyeleti rendszer a kórház keretén belül mőködhessen, melynek kidolgozására munkacsoportok alakultak. Véleménye szerint, ha az ügyeleti rendszer a kórházban kapna helyet, akkor a rászoruló minıségileg más orvosi ellátáshoz jutna. A kórházban lévı gyógyszertárnak meg kell találni azt a módját, hogy 0-24 órán át nyitva legyen azért, hogy a betegnek ne kelljen a város másik pontjára mennie a szükséges gyógyszerekért.
56 Gyimesi Károly: Az Európai Unió döntése értelmében Magyarországra zúdult az orvosok kapcsán egy verseny, mely az önkormányzatoknál csapódott le. Most 3.000,- Ft-ról kell döntenünk, amely jövıre 4.500,- Ft is lehet. Amennyiben a két fél nem tud megegyezni, akkor perre lehet számítani. A per pedig rákényszeríti az önkormányzatokat az óradíj emelésére, melyet az önkormányzat ráterelheti az Országos Egészségbiztosítási Pénztárra, hiszen a pénz ott van. Debreczenyi János: Ennek a napirendi pontnak a kapcsán megint felhívta a figyelmet az elıterjesztések oldalszámozására. Kérte az aljegyzı urat, hogy az oldalszámozás legyen egységes. A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 23 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 12/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta „A háziorvosokkal kötött közremőködıi szerzıdések felülvizsgálata, a központi orvosi ügyeleti óradíjak módosítása” címő elıterjesztést és az alábbi döntést hozza: 1. A Közgyőlés a közremőködıi szerzıdés 1.) pontja szerinti alábbi szövege helyébe: Szerzıdı felek megállapítják, hogy a közremőködı rendelkezik az ÁNTSZ illetékes szervétıl háziorvosi ügyelet feladat-ellátására jogosító engedéllyel. Felek megállapítják azt is, hogy a megbízó a központi háziorvosi ügyelet feladat-ellátásához közremőködıt kíván igénybe venni, aki megbízó tulajdonában vagy használatában lévı eszközökkel személyesen, vagy az általa foglalkoztatott egészségügyi dolgozókkal, de a megbízó betegeinek nyújtja a közremőködésre irányuló szerzıdésben meghatározott egészségügyi szolgáltatásokat. Az alábbi szöveg lép: Szerzıdı felek megállapítják, hogy a közremőködı rendelkezik az ÁNTSZ illetékes szervétıl igényelhetı a háziorvosi ügyelet feladat-ellátására jogosító engedélyhez szükséges jogszabályi feltételekkel és vállalja, hogy azt 120 napon belül beszerzi. Felek megállapítják azt is, hogy a megbízó a központi háziorvosi ügyelet feladat-ellátásához közremőködıt kíván igénybe venni, aki megbízó és – esetlegesen – a megbízott tulajdonában vagy használatában lévı eszközökkel személyesen, vagy az általa
57 foglalkoztatott egészségügyi dolgozókkal, de a megbízó betegeinek nyújtja a közremőködésre irányuló szerzıdésben meghatározott egészségügyi szolgáltatásokat. 2. A közremőködıi szerzıdés 2.) pontja alábbi szövegezése helyébe: Megbízó megbízza a közremőködıt, a közremőködı pedig elvállalja a megbízó Veszprém, Cserhát 1. alatt mőködı központi háziorvosi ügyelet szervezeti egységében szakorvosi feladatok ellátását. A közremőködıi jogviszony kezdete: 2006. január 01. napjától, tartama határozatlan idejő. A közremőködı az általa ellátni vállalt feladatok teljesítését személyesen a megbízó vezetı fıorvosának és az ügyelet vezetı orvosnak utasításai szerint végzi. A közremőködı köteles a megbízónál érvényben lévı szabályzatokat, rendelkezéseket, utasításokat betartani, és ezek szerint végezni feladatát. A feladatok ellátásához szükséges tárgyi feltételeket a megbízó biztosítja. A közremőködıi szolgáltatás helye a megbízó telephelye, Veszprém, Cserhát 1. szám alatt. A közremőködı ügyeleti munkaidı beosztása (ügyeleti rend) a következı: Munkanapokon 16,00 – 20,00; 20.00 – 08,00 óráig. Munkaszüneti és ünnepnapokon: 08,00 – 08,00 óráig. Az alábbi szöveg lép: Megbízó megbízza a közremőködıt, a közremőködı pedig elvállalja a megbízó Veszprém, Cserhát 1. alatt mőködı központi háziorvosi ügyelet szervezeti egységében szakorvosi feladatok ellátását. A közremőködıi jogviszony kezdete 2006. december 01. napjától, tartama a feladatellátási szerzıdéssel rendelkezık esetében a feladat-ellátási szerzıdés hatályáig áll fenn. Egyéb közremőködık vonatkozásában 2 évi idıtartamra, de indoklás nélkül bármelyik fél 60 napos határidıvel felmondhatja. A közremőködı az általa ellátni vállalt feladatok teljesítését személyesen a megbízó ügyeletre vonatkozó szervezeti és mőködési szabályzatának és egyéb iránymutatásának megfelelıen végzi. A közremőködı köteles a megbízónál érvényben lévı szabályzatokat, rendelkezéseket betartani és ezeknek megfelelıen végezni feladatát. A feladatok ellátásához szükséges - jogszabályban elıírt – minimum feltételeket a megbízó biztosítja. A közremőködıi szolgáltatás helye a megbízó telephelye Veszprém, Cserhát 1. szám alatt. A közremőködı ügyeleti rendje a következı: Munkanapokon 16,00 – 20,00; 20.00 – 08,00 óráig. Munkaszüneti és ünnepnapokon: 08,00 – 20,00 óráig, 20,00 – 08,00 óráig.
58 3. A Közgyőlés az ügyeleti Közremőködıi szerzıdés 6.) pontjába foglalt óradíjakat az alábbiak szerint módosítja: - a háziorvosi, valamint a fogorvosi ügyelet óradíja egységesen: 3.000,-Ft (hétköznap, hétvége és fizetett ünnepnapokon egyaránt) - a fogorvosi asszisztens óradíja változatlanul: 1.300,-Ft 4. A Közremőködıi szerzıdés 7.) pontjában az alábbi mondattal kezdıdı szöveg helyébe: Közremőködı a számláját a tárgyhónapot követı hónap 5. napjáig nyújtja be a megbízónál, a megbízó a számla benyújtásától számított 10 napon belül köteles a közremőködıi díj átutalásáról gondoskodni. A díj átutalásának késedelme esetén kamat a számla megbízó általi átvételétıl számított 11. naptól esedékes, mértéke a késedelemmel érintett naptári félévet megelızı utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat összege. Az alábbi szöveg lép: Közremőködı a számláját a tárgyhónapot követı hónap 5. napjáig nyújtja be a megbízónál, a megbízó a számla benyújtásától számított 15 napon belül köteles a közremőködıi díj átutalásáról gondoskodni. A díj átutalásának késedelme esetén kamat a számla megbízó általi átvételétıl számított 16. naptól esedékes, mértéke a késedelemmel érintett naptári félévet megelızı utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat összege. A 3. pontban szereplı ügyeleti (közremőködıi) díj módosítása 2006. december 01. napjától, a közremőködıi szerzıdés szövegezésének 1., 2., és 4. pontjában szereplı módosítások pedig 2007. február 01. napjától lépnek érvénybe. 5. A Közgyőlés felkéri: - Scher Ágotát a Pénzügyi Iroda vezetıjét, hogy a közremőködıi szerzıdésben szerepelı óradíj pénzügyi fedezetét a 2007. évi költségvetési rendelet-tervezetben jelenítse meg. - Dr. Kovács Györgyöt az Egészségügyi Alapellátási Intézmény intézményvezetı fıorvosát a közremőködıi szerzıdések módosítására, illetve a közremőködı orvosokkal történı szerzıdéskötésre. Felelıs:
Scher Ágota irodavezetı a költségvetési rendelet-tervezet elkészítése tekintetében, Dr. Kovács György intézményvezetı fıorvos
59 a közremőködıi szerzıdések módosítása és megkötése vonatkozásában Határidı:
2007. évi költségvetési rendelet-tervezet elkészítése 2007. február 25.
11.) Beltéri világítás korszerősítés a „Szemünk Fénye” program keretében Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János: Az egyeztetések során az Oktatási és Ifjúsági Bizottság módosító javaslata alapján két intézményt vettek fel a programba. Kéri, hogy támogassák a határozati javaslatot. Katanics Sándor: Elmondta, hogy decemberben foglalkozott a javaslattal az Oktatási és Ifjúsági Bizottság és egyhangúlag támogatta azt. A decemberi Közgyőlésre tájékoztató jelleggel került be az elıterjesztés, ahol azonban döntést nem hoztak. Januárban az elıterjesztés úgy került a bizottságok elé, hogy az két iskolát kihagyott, így kimaradt a Rózsa úti és a Deák Ferenc Általános Iskola. Megkérdezte, hogy mi indokolta a döntés elhalasztását, illetve a két intézmény kihagyását a programból. Elmondta, hogy minden ilyen javaslat veszélyes, mert az iskolákban találgatások indultak meg azért, hogy rájuk nézve mit jelenthet ez a döntés. Porga Gyula: Jelezte, hogy érvrendszerét a Bizottság nem támogatta. Az elıterjesztı elfogadta azt a javaslatot, hogy a két általános iskola korszerősítése kerüljön be a programba. Ez az elıterjesztés gyakorlatilag ugyanaz, mint az egy hónappal ezelıtti. Nem értette, hogy a képviselı úr ezt most miért hozta fel, talán a nagyobb nyilvánosság miatt. Jelezte, hogy az eredeti elıterjesztés van a Közgyőlés elıtt. Mazák György: Idézett a tavaly nyáron megtartott bizottsági ülés jegyzıkönyvébıl, ahol a polgármester elmondta, hogy a konstrukció elfogadása a veszprémi vállalkozók rovására megy, hiszen nem jutnak szerephez az önkormányzati intézmények felújítása során és az üzemeltetés körébıl is kiesnek. Ennek okán akkor nem
60 támogatta a programot, mert a helyi vállalkozók munka nélkül maradnak. A jobboldali többség leszavazta ezt a programot. Örül annak, hogy volt néhány ember, aki úgy döntött, hogy szabotálja az akkori döntésüket és mégis csak elıkészítik ezt a programot. Jelezte, hogy ı most is meg fogja szavazni. Debreczenyi János: Elmondta, hogy nem a „Szemünk fénye” programmal van problémája, hanem azzal, hogy az önkormányzat által meghirdetett programokban minél nagyobb mértékben kapjanak szerepet a helyi vállalkozók. Jelezte, hogy arra nem számított, hogy idézni fognak tıle. Mazák György: Örül annak, hogy a hozzáállás változott. Egyébként az anyag nem változott, ugyanazok a cégek vannak kivitelezıként megjelölve, amik az eredeti anyagban. Asztalos István: Az általános iskolák nagyon feszült állapotban vannak, hiszen kevés a gyerek és az intézmények harcot folytatnak a gyermekekért az iskola fennmaradása érdekében. Érzékenyen reagálnak minden olyan üzenetre, amely a létükrıl szól. Egy tíz évre programozott elıterjesztés kapcsán vita indul arról, hogy két intézményt kivegyenek-e belıle, akkor ez számukra azt jelenti, hogy ezeknek az iskoláknak nincs 10 évük. Különösen veszélyes ez beiskolázás elıtt. Amikor egy iskola jövıje meginog, a beiskolázás döntıen befolyásolt tényezıvé válik. A szülık elfordulnak az olyan intézményektıl, amelyeknek már nincs 10 évük. Katanics Sándor: Elmondta, hogy nem a nyilvánosság jelenléte miatt kért szót, hiszen véleményét elmondhatta volna a tegnapi sajtótájékoztatón is. Nem kapott választ az Oktatási és Ifjúsági Bizottság ülésén arra a kérdésére, hogy ki és miért vette ki a két intézményt. Brányi Mária: A határozati javaslatban szerepel, hogy a Caminus Zrt-vel kötendı szerzıdésekben ki kell kötni a kivitelezésben Veszprém és Veszprém környéki vállalkozók foglalkoztatását, melyet ı kifejezetten kért a Városfejlesztési és Környezetvédelmi
61 Bizottság ülésén. A szerzıdésben helyenként 15 év van feltüntetve, ezért kérte, hogy nézzék át a szerzıdést és azt javítsák le. Porga Gyula: A bizottsági ülésen is elmondta, hogy az épületek állapota kényszerítette ki belılük a javaslatot. Az Oktatási és Ifjúsági Bizottság egyhangú álláspontja gyızte meg ıt arról, hogy döntésüknek negatív olvasata lehet. Mazák György: Idézett a 2006. nyarán megtartott bizottsági ülés jegyzıkönyvébıl, ahol a projektvezetı az alábbiakat közölte: „A konzorcium egyik résztvevıje a Rátherm Kft. Egy ekkora program végrehajtásához helyi vállalkozókat is kell alkalmazni. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 24 tagja 24 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 13/2007. /I. 25./ Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése intézmények beltéri világításkorszerősítésére vonatkozó elıterjesztést megtárgyalta: 1.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a „Szemünk Fénye” program keretében a CAMINUS ZRT-tıl beltéri világításkorszerősítésre kapott ajánlatokat az alábbi intézmények vonatkozásában 10 éves futamidı egyidejő meghatározásával elfogadja: • Ipari Szakközépiskola és Gimnázium, • Középfokú Nevelési Központ, • Vetési Albert Gimnázium, • Cholnoky Jenı Általános Iskola és Gimnázium, • Báthory István Általános Iskola • Dózsa György Általános Iskola • Hriszto Botev Általános Iskola • Deák Ferenc Általános Iskola • Rózsa Úti Általános Iskola 2.) A CAMINUS ZRT-vel kötendı szerzıdésekben ki kell kötni a kivitelezésben Veszprém és Veszprém környéki vállalkozók foglalkoztatását.
62 3.) A CAMINUS ZRT-vel kötendı szerzıdésekben ki kell kötni, hogy a korszerősítés finanszírozásához kapcsolódó pályázatot a CAMINUS ZRT elkészíti, amely szolgáltatás nyújtásáért a vállalkozó részére ellenszolgáltatás nem jár. 4.) A szerzıdésekben bontó feltételként kell meghatározni, hogy amennyiben az Önkormányzat a korszerősítés finanszírozásához kapcsolódó pályázaton a programra elnyerhetı, a vállalkozó árajánlatában szereplı teljes összeg 15%-nak megfelelı támogatást nem kapja meg, a szerzıdés a pályázat elutasításáról szóló hivatalos értesítés kézhezvételét követı napon megszőnik. A pályázat eredményérıl szóló értesítés kézhezvételéig a vállalkozó kiviteli tevékenységet nem végezhet. 5.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése felhatalmazza a polgármestert és az érintett intézmény vezetıjét a szerzıdés aláírására. 6.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése kötelezettséget vállal, hogy az érintett intézmény költségvetésében a Vállalkozási és Bérleti szerzıdésben foglaltak teljesítéséhez a szükséges pénzügyi fedezetet a szerzıdés futamideje alatt biztosítja. Határidı: szerzıdéskötések megkötésére 2007. március 10. Pénzügyi fedezet biztosítására 2007-2017 évi költségvetések elfogadása Felelıs: Szerzıdések elıkészítésért javaslatban történı szerepeltetéséért
Városfejlesztési Iroda vezetıje Pénzügyi fedezet költségvetési Pénzügyi Iroda vezetıje
12.) A lakossági energiafelhasználás támogatási rendszerének módosításával kapcsolatos felterjesztés benyújtása Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János: Veszprém lakosságának a 99%-a használ háztartásában gázt. Úgy érzi, hogy az ı nevükben erkölcsi kötelességük, hogy éljenek azon felterjesztési jogukkal, amelyben megkérik a Kormányt, hogy vonja vissza a gázár-támogatási rendszer megszőntetésérıl szóló rendeletét.
63 Dr. Szalay András: Utána nézett annak, hogy az ország számos városában teljesen hasonló tartalmú elıterjesztések kerülnek a képviselı testületek elé. Véleménye szerint ez egy kívülrıl történı megrendelés. Kérte a testület minden tagját, hogy szavazáskor „tartózkodik” gombot nyomjanak a következık miatt. Bemutatott egy 2006. novemberi hónapra szóló gázszámlát, amely szerint az átlagosnál jobban élı személy 15.332,- Ft gázár-támogatást kapott. Elmondta, hogy ez a számla az ı nevére szól. Gázár-támogatási kérelmet jövedelmi viszonya miatt nem nyújtott be, azonban ha a Kormány a gázár-támogatási rendszerének megszőntetésérıl szóló rendeletét visszavonja, abban az esetben ı is és a tisztelt képviselı társai is jogosultak lesznek a támogatásra. Úgy gondolja nincs erkölcsi alapuk arra, hogy kérjék ezt a fajta támogatást. Ezért kéri a képviselı társait, hogy nyomjanak „tartózkodik” gombot. Hartmann Ferenc: Megkérdezte, miért várja el az elıterjesztı annak a teljesítését mástól, amit ı helyben nem tett meg. Elmondta, hogy decemberben a jobboldali képviselık leszavazták azt a javaslatukat, hogy a távhı-szolgáltatást igénybe vevık kompenzációt kapjanak. A sajtótájékoztatón az alpolgármesterek nem a valóságnak megfelelı információkat mondanak. Czaun János alpolgármester a tájékoztatón azt mondta, hogy a szocialisták által megfogalmazott javaslat 161 millió forintjába kerülne a szolgáltatónak, azonban a javaslatuk szerint 81 millió forintjába került volna ez a vállalatnak. A hıszolgáltatást igénybe vevık fizetnek 8,4 millió forint jégadót és 19,5 millió forint mulasztási adót. Tájékoztatta a testületet arról, hogy Budapesten az V. kerületi önkormányzat kompenzációban részesítette a szolgáltatást igénybe vevı lakosságot. Ezt követıen felolvasta módosító indítványát: „Vizsgálja meg Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a decemberben elfogadott Veszprém város területén érvényesülı távhıszolgáltatási díjak megállapítására, valamint az áralkalmazási és díjfizetési feltételekrıl szóló 59/2005. (XII.15.) Ör-ét és biztosítson a szolgáltatást igénybevevıknek kompenzációt. Határidı: 2007. február 22. Felelıs: Debreczenyi János polgármester” Debreczenyi János: Kérte, hogy a felolvasott javaslatot írásban is kapja meg.
64 Czaun János: Megköszönte Dr. Szalay András képviselı együttérzését. Meglepte, hogy az a baloldal tiltakozik a határozati javaslat ellen, amelyik 2006. decemberében a kétlépcsıs támogatási rendszer bevezetését szerette volna elérni. Úgy gondolja, hogy sokkal több rászoruló van Veszprémben, aki gázzal főt. A 161 millió forint nem a távhıszolgáltatásnak a kiesı összege, hanem a nem távhıvel főtı lakosoknak nyújtandó, ilyen mértékő kompenzáció összege. Ha egyenlı arányú kompenzációban szeretnénk részesíteni a gázzal főtı családokat, akkor az 161 millió forintba kerülne. Debreczenyi János: Elmondta, hogy Veszprémben kb. 22.600 lakás, illetve ház van. Ha a közel 8.000 lakásnak juttattunk volna kompenzációt, akkor a többi 14.600 lakástulajdonos részérıl joggal merülhetett volna fel az az igény, hogy az önkormányzat részérıl ugyanazt az arányos részt kapják meg ık is. Ez az igény került volna nettó 160 millió forintjában az önkormányzatnak, melyet a költségvetésbıl kellene kifizetni. Ehhez hozzá jött volna még az az összeg, amit a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt-nek kellett volna még kifizetni, illetve a szolgáltató bevételkiesése is. Kifogásolta, hogy a mai napon egyes képviselık többször felhívták a figyelmet a költségvetésre, és ennek ellenére közel 200 millió forintos többletkiadásba kívánnák sodorni az önkormányzatot. Ezek után javaslatuk álságosnak tőnik, melyet nem tud elfogadni. Elmondta, hogy ha a 14.600 lakástulajdonos részére is támogatást biztosítottak volna, akkor azoknak ezt az összeget a személyi jövedelemadó bevallásukban szerepeltetniük kellene. Így az önkormányzati támogatást a jövedelemhez mérten vissza kell fizetni, megfelelı százalékos arányban az állami költségvetésbe. Ennek megfelelıen az önkormányzati költségvetés a veszprémi lakosok lévén a központi költségvetést támogatná. Baumgartner Lajos: Dr. Szalay András hozzászólására reagálva elmondta, hogy egy önkormányzati képviselı nem önmagát képviseli, hanem azt a közösséget, aki ıt megválasztotta vagy delegálta. Lehet, hogy a képviselıt nem érinti a gázár-támogatás, de a veszprémi polgárok többségét igen. A határozati javaslat azt tükrözi, hogy a rászoruló veszprémi polgárokat képviselniük kell. Megkérdezte Hartmann Ferenc képviselıt, hogy a Hıforg esetében a 100 millió forint összegre milyen mulasztási adót lehetne ráhúzni.
65 Debreczenyi János: Megkérdezte, hogyan adtak számot a Felügyelı Bizottság tagjai? Az akkori vezetés nem tartotta szükségesnek azt, hogy az akkori vezérigazgató urat számoltassuk be. Némedi Lajos: Véleménye szerint már régen nem a napirendrıl szól a vita, javasolta, hogy zárják le a vitát és szavazzanak a határozati javaslatról. Némedi Lajos képviselı ügyrendi javaslatát a Közgyőlés jelenlévı 23 tagja 13 igen szavazattal elfogadta, így a napirendi ponttal kapcsolatos vita lezárásra került. Ezt követıen Hartmann Ferenc felolvasta módosító indítványát, melyet a Közgyőlés jelenlévı 23 tagja 10 igen szavazattal elutasított. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 23 tagja 13 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 14/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a lakossági energiafelhasználás támogatási rendszerének módosításával kapcsolatos felterjesztés benyújtásáról szóló elıterjesztést és úgy határozott, hogy a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 101. § (1) bekezdésében biztosított felterjesztési jogával élve azzal a kezdeményezéssel fordul a Kormányhoz, hogy vonja vissza a gázár-támogatási rendszer megszőntetésérıl szóló rendeletét. Amennyiben erre nem kerül sor, akkor legalább módosítsa azt úgy, hogy a támogatási rendszer átalakítására fokozatosan, legalább két lépcsıben kerüljön sor, 2007. évben a támogatás mértékének jelentısebb növelése mellett. Felelıs: Debreczenyi János polgármester Határidı: 2007. január 31. 13.) Önkormányzati egyetértés lóversenyfogadás és bukmékeri fogadás mőködtetésére kiírandó pályázathoz Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János: Ismertette az elıterjesztés készítésének módját és indokait. Tájékoztatást adott arról, hogy 1997-ben és 2000-ben is született önkormányzati döntés ebben a témában.
66
A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 15/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése – a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény 5. § (2) bekezdésére, valamint a szerencsejátékról szóló 1991. évi XXXIV. törvény 4. § (1) bekezdésére hivatkozva – egyetért azzal, hogy a lóversenyfogadás és bukméker fogadás mőködtetésére a Magyar Köztársaság Pénzügyminisztere pályázatot írjon ki, melynek értelmében Veszprém Megyei Jogú Város területén fogadóiroda kialakítására lesz lehetıség. A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy az APEH Központi Hivatalának Szerencsejáték Felügyeleti fıosztályát mint a pályázati kiírás elıkészítıjét tájékoztassa. Határidı: 2007. január 31. Felelıs: Debreczenyi János polgármester 14.) Közoktatási intézmények alapító okiratának módosítása Elıadó: Némedi Lajos az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke Némedi Lajos: Az alapító okiratok módosítása a tevékenységi körhöz igazodik. A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 16/2007. (I. 25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az alább felsorolt intézmények alapító okiratát az elıterjesztés melléklete szerint 2007. március 1-jei hatállyal módosítja. • Csermák Antal Zeneiskola • Jendrassik-Venesz Középiskola és Szakiskola • Lovassy László Gimnázium
67 • Vetési Albert Gimnázium • Táncsics Mihály Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium • Vadvirág Körzeti Óvoda. A Közgyőlés felkéri az Oktatási és Sport Iroda vezetıjét, hogy a módosításról a Magyar Államkincstárat (8200 Veszprém, Egyetem u. 17.) és az Educatio Kht. Közoktatási Információs Irodát (9001 Gyır, Pf.: 681.), valamint az érintett intézmények vezetıit tájékoztassa. Határidı: 2007. február 15. Felelıs: Schultz Zoltán irodavezetı 15.) Veszprém szennyvíztisztító telep felújítására fordított költségek felosztása a szennyvízkezeléssel érintett önkormányzatok között Elıadó: Németh László irodavezetı Németh László: Az Ügyrendi- és Igazgatási Bizottság javaslata az, hogy az üzemeltetıi szerzıdéssel is rendelkezı Bakonykarszt Zrt. is jegyezze ellen a megállapodást. Debreczenyi János: Elmondta, hogy Hartmann Ferenc képviselı javasolta azt, hogy az aláírók között a Bakonykarszt Zrt. is szerepeljen. A határozati javaslatban is legyen feltüntetve a Bakonykarszt Zrt. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 17/2007. (I. 25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Veszprém szennyvíztisztító telep felújítási költségek felosztása a szennyvízkezeléssel érintett önkormányzatok között.” címő elıterjesztést. A Közgyőlés a határozat mellékletét képezı megállapodásban foglaltakkal egyetért. A Közgyőlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának nevében Nemesvámos, Veszprémfajsz, Hajmáskér és
68 Szentkirályszabadja községekkel a felújítási költségek megosztására vonatkozó szerzıdést megkösse , melyben szerzıdı félként a Bakonykarszt Zrt. is részt vesz. Határidı: folyamatos Felelıs: Németh László, irodavezetı Scher Ágota, a Pénzügyi Iroda vezetıje 16.) Veszprém, nyugati mentesítı záportározó torkolati mőve területének kialakítása Elıadó: Németh László irodavezetı A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 18/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a Veszprém, nyugati mentesítı záportározó torkolati mőve területének kialakítása tárgyú elıterjesztést és az alábbi döntést hozza: 1./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése egyetért a nyugati mentesítı záportározó torkolati mőve területének kialakításához szükséges ingatlancserével. A Közgyőlés a Veszprém Megyei Közlekedési Felügyelet VE/UV/NS/A/1273/5/2006. számú, közút megszüntetési engedély-ét elfogadja, az alapján az 5290/48 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú közút engedélyben érintett részének forgalomképessé nyilvánítását támogatja. A Közgyőlés felkéri a Városépítészeti Iroda vezetıjét, hogy az ingatlancserének megfelelıen VMJV Önkormányzata Közgyőlésének többször módosított 22/2005. (VI. 27.) Ör. számú, az Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló rendelete 1. sz. mellékletének módosításáról intézkedjen. Határidı: 2007. március 15. Felelıs: Lindemann István Városépítészeti Iroda-vezetı
69 2./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése felhatalmazza Debreczenyi János polgármestert, hogy a Veszprémi Körzeti Földhivatal által 2006. december 20. napján 8/1388/2006 (E:115/2006) számon záradékolt és Balatonalmádi Város Jegyzıje által 04/240/2006 számú határozatával jóváhagyott – mely 2006. március 30. napján jogerıre emelkedett– változási vázrajz alapján létrejövı telekalakítási okiratokat megkösse. A szerzıdések megkötésének feltétele, hogy a végleges tartalmú szerzıdéseket Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi-, Pénzügyi és Költségvetési-, Gazdasági-, Ügyrendi- és Igazgatási Bizottsága ülésén megtárgyalja és támogatólag hagyja jóvá. Határidı: 2007. április 15. Felelıs: Debreczenyi János polgármester 3./ A Közgyőlés felkéri a Városfejlesztési Iroda vezetıjét az ingatlan-nyilvántartási átvezetéssel kapcsolatos intézkedések megtételére. Határidı: 2007. április 30. Felelıs: Németh László Városfejlesztési Iroda-vezetı 4./ A Közgyőlés felkéri a Városépítészeti Iroda vezetıjét, hogy a telekalakítás utolsó lépésének elıkészítéseképpen az ingatlan-nyilvántartási átvezetést követıen kialakuló 5290/48 hrsz-ú, 113 m2 területő önkormányzati tulajdonú közút önkormányzati törzsvagyonból történı kivonásáról intézkedjen. Határidı: 2007. május 31. Felelıs: Lindemann István Városépítészeti Iroda-vezetı 5./ A Közgyőlés felhatalmazza a Városfejlesztési Iroda vezetıjét, hogy az ingatlancsere ingatlan-nyilvántartási átvezetését követıen létrejövı 5290/48 hrsz-ú, 113 m2 területő, önkormányzati tulajdonú közút közforgalom elıl elzárt magánút-tá történı átminısítésérıl és magántulajdonba adásáról az 5248/2 hrsz-ú ingatlan tulajdonosa számára intézkedjen. Határidı: folyamatos, de legkésıbb 2007. szeptember 30. Felelıs: Németh László Városfejlesztési Iroda-vezetı
70 17.) A Mártírok útja burkolati rekonstrukciója a „Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt” megvalósításával párhuzamosan Elıadó: Németh László irodavezetı Németh László: A bizottsági ülések során elhangzott javaslatokat az elıterjesztés tartalmazza. Baumgartner Lajos: Meglátása szerint az elıtte lévı határozati javaslat nem azt tartalmazza, mint ami a bizottsági ülésen megfogalmazódott. Debreczenyi János: A bizottsági elnök arra gondol, hogy korábban döntések születtek arról, hogy a parkolósávban fasor kerül elhelyezésre. Németh László: A szöveges részben szerepel és az ezt követı határozati javaslat nem módosul, mivel a költségelemek nem változnak. Debreczenyi János: Megkérdezte, hogy megvalósítható?
akkor
a
feltüntetett
költségtartalomból
a
fasor
is
Brányi Mária: Azt kérte, hogy a fásításra vonatkozó igények szerepeljenek a szöveges részben. Kérte, hogy a határozati javaslatban szereplı, az útjavításra vonatkozó két összeget adjuk össze, mely 187 millió forint lesz. Kérése az, hogy ezt az összeget szerepeltessék, ne pedig a 200 millió forint összeget, mert minden pénz számít.
71 Debreczenyi János: Kérte az elıterjesztıt, hogy a határozati javaslatot a fentiek szerint módosítsa. Baumgartner Lajos: Kéri az elıterjesztıt, hogy az a határozati javaslat szerepeljen, amit a bizottságok elfogadtak. Debreczenyi János: Javasolta az aljegyzı úrnak, hogy a vezetıi megbeszéléseken erre hívja fel a figyelmet. Németh László: Valószínősíti, hogy nem egy javított változat van a képviselık elıtt. Meg volt arról gyızıdve, hogy ez került kiküldésre. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 19/2007. (I. 25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „A Mártírok útja burkolati rekonstrukciója a Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és –kezelési projekt” megvalósításával párhuzamosan címő elıterjesztést. 1. A Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése támogatja a Mártírok útjai út rekonstrukció megvalósulását. 2. A megvalósítás 187.000.000 Ft-os becsült költségére kötelezettséget vállal, és a szükséges fedezetet 2007 évben 50.000.000 Ft-ot a nagyfelülető útjavítás keretében, 2008 évben 137.000.000 Ft-ot a költségvetésében biztosítja. Ez a bekerülési költség tartalmazza a fásítást is. Határidı: a 2007. és 2008. évi költségvetés készítése Felelıs: Németh László, irodavezetı Scher Ágota, a Pénzügyi Iroda vezetıje
72
18.) Vízrendezési szakmai koncepció Elıadó: Brányi Mária a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok Nász József: Az Ügyrendi- és Igazgatási Bizottság ülésén elhangzott egy pontosítás, mely szerint a 2.) pontban a határidı helyesen: 2007. május 31. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 20/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Vízrendezési szakmai koncepció” tárgyú elıterjesztést és az alábbi döntést hozza: 1./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a vízrendezési szakmai koncepció elkészíttetését támogatja. A Közgyőlés a 2007. évi költségvetés terhére 1.500.000,- Ft összegben kötelezettséget vállal Vízrendezési szakmai koncepció készíttetésére. Határidı: 2007. február 15. Felelıs: Debreczenyi János polgármester 2./ A Közgyőlés felkéri a Városépítészeti Iroda vezetıjét, hogy az ingatlanvagyon kataszteri nyilvántartás aktualizálásáról intézkedjen. Határidı: 2007. május. 31. Felelıs: Lindemann István a Városépítészeti Iroda vezetıje 3./ A Közgyőlés felkéri a Városüzemeltetés Iroda és a Városfejlesztési Iroda vezetıjét, hogy a Vízrendezési szakmai koncepció elkészíttetésérıl intézkedjen. Határidı: 2007. május 31. Felelıs: Thury Péter a Városüzemeltetési Iroda vezetıje Németh László a Városfejlesztési Iroda vezetıje
73
19.) A nem iparosított technológiával épített lakóépületek energiatakarékos felújítására beérkezett pályázatok értékelése Elıadó: Baumgartner Lajos a Gazdasági Bizottság elnöke Baumgartner Lajos: Elmondta, hogy az Ügyrendi- és Igazgatási Bizottság ülésén felmerült a határidı módosítása, melyet ı, mint elıterjesztı elfogad. A határidı helyesen: 2007. december 31. , amely mind a 9 határozatra vonatkozik. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 21/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Keszei Attila Veszprém Borsos J. u. 4/4 szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere A tervezett munkák összköltsége: A megítélt önkormányzati támogatás összeg: A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
1 141 807,- Ft 266 421,- Ft 23,33%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs: Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31.
74 A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 22/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Udvardi Jánosné Veszprém Zirci u. 105. szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere A tervezett munkák összköltsége:
541 900,- Ft
A megítélt önkormányzati támogatás összeg:
180 633,- Ft
A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
33,33%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 23/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait.
75 Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Hocker Márta Veszprém Martinovics tér 12. szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere, kazáncsere, pincefödém hıszigetelés 10 cm A tervezett munkák összköltsége:
1 658 738,- Ft
A megítélt önkormányzati támogatás összeg:
400 000,- Ft
A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
24,11%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 24/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Ébner Gábor Veszprém Csererdı ltp. 27/B/II/11 szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere A tervezett munkák összköltsége:
305 610,- Ft
76 A megítélt önkormányzati támogatás összeg:
100 000,- Ft
A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
32,72%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 25/2007. (I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Kovács-Kerülı Sándor Veszprém Roboz u. 14. szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere, homlokzati hıszigetelés A tervezett munkák összköltsége:
2 021 328,- Ft
A megítélt önkormányzati támogatás összeg: A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
400 000,- Ft 19,79%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár.
77 A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 26/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Meszler János Veszprém Sáfrány u. 6/A szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere, homlokzati és tetı hıszigetelés A tervezett munkák összköltsége:
1 876 638,- Ft
A megítélt önkormányzati támogatás összeg: A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
400 000,- Ft 21,31%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére.
78 Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 27/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Kállai László Veszprém Berkenye köz 4/A szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere, homlokzati hıszigetelés A tervezett munkák összköltsége: A megítélt önkormányzati támogatás összeg: A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
2 115 839,- Ft 340 000,- Ft 16,07%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31.
79 A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 28/2007. (I.25.) Kh. határozat Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Horváth Katalin Veszprém Széchenyi u. 16. szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere, főtés korszerősítés A tervezett munkák összköltsége:
2 610 584,- Ft
A megítélt önkormányzati támogatás összeg:
400 000,- Ft
A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
15,32%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. A Közgyőlés jelenlévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 29/2007.(I.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a nem iparosított technológiával épült épületek energiatakarékos felújítása pályázatra jelentkezık pályázatait.
80 Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy Vankó László Veszprém-Gyulafirátót Zirci u. 71. szám alatti lakos pályázata a benyújtott iratok alapján megfelel 27/2006(V.29) Ör. rendelet, és a pályázati kiírás feltételeinek. A pályázat szerint végzendı felújítási munka: Nyílászárócsere A tervezett munkák összköltsége:
602 713,- Ft
A megítélt önkormányzati támogatás összeg:
196 000,- Ft
A megítélt támogatási összeg a tényleges költség
32,52%-a
A támogatási összeg az állami támogatás elnyerése esetén, a munka elvégzése és a pályázatkezelıvel történı elszámolás után jár. A teljes támogatási összeg az esetben jár, ha a munkák tényleges költsége eléri, vagy meghaladja a tervezett költséget. A támogatási összeg a teljes kiviteli összeg csökkenése esetén a fenti százalékos arányban jár. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a polgármester a támogatási szerzıdés megkötésére. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési és a Pénzügyi Iroda vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Felelıs:
Németh László irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı: 2007. december 31. 20.) Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés a tájékoztatót elfogadta. Ezután a Közgyőlés több napirendi pontot nem tárgyalt a polgármester az ülést 17 óra 01 perckor bezárta. k.m.f
Debreczenyi János s. k. polgármester
Nász József s. k. aljegyzı
