Verslag vooroverleg en inspraak Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden (BP 1055) Gemeente Maasdriel

Verslag vooroverleg en inspraak “Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden” (BP 1055) Gemeente Maasdriel

Verslag vooroverleg en inspraak “Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden” (BP 1055) Gemeente Maasdriel

Rapportnummer:

211X03365.051045_1

Datum:

20 juli 2010

Contactpersoon opdrachtgever: Hendriks Coppelmans, mevrouw A. Remijn Gemeente Maasdriel, de heer N. Aarts Projectteam BRO:

Corianne Verberne, Rieneke van den Hurk

Trefwoorden:

-

Bron foto kaft:

Hollandse Hoogte (13)

Beknopte inhoud:

-

BRO Hoofdvestiging Postbus 4 5280 AA Boxtel Bosscheweg 107 5282 WV Boxtel T +31 (0)411 850 400 F +31 (0)411 850 401

Inhoudsopgave

pagina

1. INLEIDING

3

2. OVERZICHT RECLAMANTEN

5

3. SCHRIFTELIJKE REACTIES VOOROVERLEG EN INSPRAAK 3.1 Vooroverleg 3.2 Inspraak

7 7 11

4. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN

23

BIJLAGEN Bijlage 1: Waterschap Rivierenland Bijlage 2: STONE (Steenuil Overleg Nederland),namens de familie De Groot Bijlage 3: Bewoners Achterstraat Bijlage 4: AKW, namens A.G. Kreemer Bijlage 5: Eigenaren Achterstraat 6a Bijlage 6: KvK Midden-Nederland Bijlage 7: De heer/mevrouw A.W. van Rijswijk Bijlage 8: drs. H.E. Winkelman, namens de heer M.H.M. van den Oord Bijlage 9: Stichting Achmea rechtsbijstand, namens de heer T.A.C.J. van Goch Bijlage 10: Dhr. H. Dekkers

Inhoudsopgave

1

2

1.

INLEIDING

In dit document wordt verslag gedaan van het vooroverleg en inspraak over het voorontwerp bestemmingsplan “Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden” (BP 1055), gemeente Maasdriel die tijdens de inspraak schriftelijk naar voren zijn gebracht. Dit plan heeft van 18 februari 2010 tot en met 31 maart 2010 voor eenieder ter inzage gelegen op het gemeentehuis van de gemeente Maasdriel. Daarnaast was het plan te raadplegen op de website van de gemeente. Ter voldoening aan het bepaalde in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is het waterschap inhoudelijk bij het plan betrokken geweest en is in kennis gesteld dat het bestemmingsplan “Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden”(BP 1055) ter inzage heeft gelegen. In hoofdstuk 2 zijn alle reclamanten genoemd die een zienswijze hebben ingezonden. In hoofdstuk 3 zijn de binnengekomen zienswijzen samengevat en voorzien van een gemeentelijke reactie. In hoofdstuk 4 worden de ambtshalve wijzigingen opgesomd die doorgevoerd worden in het bestemmingsplan.

Hoofdstuk 1

3

4

Hoofdstuk 1

2.

OVERZICHT RECLAMANTEN

In onderstaande lijst zijn alle reclamanten op een rij gezet en voorzien van een volgnummer plus een verwijzing naar de pagina waar de zienswijze wordt behandeld. Vooroverleg nr

naam

1.

Waterschap Rivierenland

Inspraak nr

naam

1.

STONE (Steenuil Overleg Nederland), namens de familie De Groot

2.

Bewoners Achterstraat

3.

AKW, namens A.G. Kreemer

4.

Eigenaren Achterstraat 6a

5.

KvK Midden-Nederland

6.

De heer/mevrouw A.W. van Rijswijk

7.

drs. H.E. Winkelman, namens de heer M.H.M. van den Oord

8.

Stichting Achmea rechtsbijstand, namens de heer T.A.C.J. van Goch

9.

Dhr. H. Dekkers

Hoofdstuk 2

5

6

Hoofdstuk 2

3.

SCHRIFTELIJKE REACTIES VOOROVERLEG EN INSPRAAK

3.1

Vooroverleg

Naam

Waterschap Rivierenland

Straat

De Blomboogerd 1

Postcode en plaats

4003 BX Tiel

Datum brief

10 maart 2010

Datum ontvangst

12 maart 2010

Inhoud en strekking gezamenlijke zienswijze Het waterschap geeft aan op 8 februari 2010 een reactie te hebben gegeven op het concept voorontwerp bestemmingsplan. De opmerkingen van het waterschap zijn niet verwerkt in het voorontwerp bestemmingsplan. Het waterschap verzoekt de opmerkingen vooralsnog te verwerken in het ontwerp bestemmingsplan. In de brief van 8 februari 2010 zijn door het waterschap de volgende opmerkingen gemaakt: Het concept bestemmingsplan dient op de volgende punten aangepast te worden: 1. In hoofdstuk twee ontbreekt het waterschapsbeleid, dit beleid dient toegevoegd te worden of verwezen moet worden naar paragraaf 2.5 van de waterparagraaf; 2. De hoogte van het nieuwe maaiveld is onbekend. Het waterschap adviseert een drooglegging van een meter, ophoging van plangebied naar minimaal 2,80 m+NAP is noodzakelijk om de drooglegging van een meter te realiseren. De uiteindelijke nieuwe maaiveldhoogte dient toegevoegd te worden; 3. De genoemde acceptabele peilstijging van 0,30 m is van toepassing bij een regenbui die eens in de tien jaar plaatsvindt (T=10 + 10%, Buishand en Velds, Heidemij 1988), deze aanvulling dient toegevoegd te worden; 4. De conclusie in hoofdstuk drie dat met betrekking tot de waterhuishouding er geen knelpunten zijn delen wij niet, De door u berekende waterbergingsopgave van 88 m3 mag namelijk niet direct afgevoerd worden maar zal geborgen moeten worden in het plangebied. Wij adviseren de waterberging te realiseren in het verbreden van de bestaande B-watergang; 5. In de waterparagraaf staat beschreven dat er geen kelders en geen kruipruimten gebouwd zullen worden. Echter in de regels staat vermeld (artikel 5.2.2 lid e) dat onderkeldering mogelijk is tot 3 m onder het maaiveld. De twee plannen dienen op elkaar afgestemd te worden. Indien onderkeldering mogelijk blijft dan is een nader kwelonderzoek (Mazure) voor het bestemmingsplan noodzakelijk

Hoofdstuk 3

7

De waterparagraaf dient op de volgende punten aangepast te worden: 6. De toegepaste vuistregel voor compensatie waterberging t.b.v. toename verhard oppervlak is inderdaad 436 m3/ha. Hieraan dient toegevoegd te worden dat de waterberging gerealiseerd moet worden in open water; 7. Het algemeen bestuur van het waterschap heeft op 30 oktober 2009 het waterbeheerplan 2010-2015 vastgesteld. Dit plan vervangt de door u genoemde strategienota 2006-2009; 8. Onduidelijk is waar de kwelsituatie zoals beschreven in de waterparagraaf op gebaseerd is, dit moet uitgewerkt worden in de waterparagraaf. Het waterschap toetst op een kwelsituatie tijdens een T=2 winterbui gecombineerd met een kweldruk bij een T=10 rivierwaterstand. De kwel mag in die situatie niet tot overlast zorgen (geen hogere afvoer dan in huidige situatie en maximaal 30 cm stijging oppervlaktewaterpeil) en eventuele toename van kwel in vergelijk met de huidige situatie moet gecompenseerd worden. Reactie gemeente: De waterparagraaf is aan de hand van bovenstaande opmerkingen van het waterschap aangepast. 1. In hoofdstuk twee ontbreekt het waterschapsbeleid, dit beleid dient toegevoegd te worden of verwezen moet worden naar paragraaf 2.5 van de waterparagraaf. Waterschapsbeleid is toegevoegd. 2. De hoogte van het nieuwe maaiveld is onbekend. Het waterschap adviseert een drooglegging van een meter, ophoging van plangebied naar minimaal 2,80 m+NAP is noodzakelijk om de drooglegging van een meter te realiseren. De uiteindelijke nieuwe maaiveldhoogte dient toegevoegd te worden. In de waterparagraaf wordt opgenomen: Volgens de peilkaart van de Bommelerwaard (zie bijlage 6b) ligt het plangebied in peilgebied BOM156A waarbinnen een zomerpeil van 1,8 meter + NAP en een winterpeil van 1,6 meter gehanteerd wordt. Het huidige maaiveld in het plangebied is gelegen op 2,5 meter + NAP. De huidige drooglegging (afstand tussen zomerpeil en maaiveld) bedraagt daarmee 0,7 meter. Een voldoende drooglegging is nodig om grondwateroverlast te voorkomen. Het voorkómen van grondwateroverlast is een verantwoordelijkheid van de gemeente en de ontwikkelaar. Het waterschap adviseert een drooglegging (afstand tussen zomerpeil en maaiveld) van 1,0 meter. De geadviseerde drooglegging wordt in dit geval niet gehaald. Het waterschap adviseert in dergelijke gevallen om op te hogen of kruipruimteloos te bouwen. Bij onderhavige ontwikkeling wordt ervoor gekozen om kruipruimteloos te bouwen, zonder daarbij het

8

Hoofdstuk 3

terrein op te hogen. Op deze wijze kan geen wateroverlast ontstaan in kruipruimten. Voordeel van deze aanpak is dat er geen sterke overgang van het maaiveld ontstaat op de grens met omliggende bebouwing. 3. De genoemde acceptabele peilstijging van 0,30 m is van toepassing bij een regenbui die eens in de tien jaar plaatsvindt (T=10 + 10%, Buishand en Velds, Heidemij 1988), deze aanvulling dient toegevoegd te worden. Deze toevoeging is tekstueel gemaakt. 4. De conclusie in hoofdstuk drie dat met betrekking tot de waterhuishouding er geen knelpunten zijn delen wij niet, De door u berekende waterbergingsopgave van 88 m3 mag namelijk niet direct afgevoerd worden maar zal geborgen moeten worden in het plangebied. Wij adviseren de waterberging te realiseren in het verbreden van de bestaande B-watergang. Gaandeweg het planvormingsproces wordt het plan steeds concreter. Er blijkt nu dat de verharde oppervlakken in de beoogde situatie kleiner zullen zijn dan het bestaande verharde oppervlak. Bij een (lichte) afname van het verharde oppervlak, zal de afvoer van hemelwater naar de B-watergang enigszins afnemen. Realiseren van extra wateroppervlak is niet nodig. De verandering van verharde oppervlakken is nu als volgt:

Totaal oppervlakte plangebied Dakoppervlak Verhard oppervlak (erf) Wegen Totaal •

Huidige situatie 9.635 m² 6.470 m² 0 0 6.470 m²

Toekomstige situatie 9.635 m² 1.750 m² * 2.940 m² * 1.270 m² 5.960 m²

aanname: 60% van de woonpercelen wordt voorzien van verharde oppervlakken (dak + erfverhardingen)

5. In de waterparagraaf staat beschreven dat er geen kelders en geen kruipruimten gebouwd zullen worden. Echter in de regels staat vermeld (artikel 5.2.2 lid e) dat onderkeldering mogelijk is tot 3 m onder het maaiveld. De twee plannen dienen op elkaar afgestemd te worden. Indien onderkeldering mogelijk blijft dan is een nader kwelonderzoek (Mazure) voor het bestemmingsplan noodzakelijk. De opmerking in de waterparagraaf dat in het plan geen kelders en kruipruimten worden gebruikt, is de juiste. De planregels worden hierop aangepast. Hierdoor is eveneens geen nader onderzoek naar kwel noodzakelijk (berekening volgens formule van Mazure).

Hoofdstuk 3

9

6. De toegepaste vuistregel voor compensatie waterberging t.b.v. toename verhard oppervlak is inderdaad 436 m3/ha. Hieraan dient toegevoegd te worden dat de waterberging gerealiseerd moet worden in open water. Deze vuistregel wordt niet meer door het waterschap gehanteerd, er wordt nu een andere maat aangehouden. Bij onderhavige ontwikkeling is geconstateerd dat sprake is van een afname van het verhard oppervlak, waardoor compensatie uit kan blijven. 7. Het algemeen bestuur van het waterschap heeft op 30 oktober 2009 het waterbeheerplan 2010-2015 vastgesteld. Dit plan vervangt de door u genoemde strategienota 2006-2009. Het waterbeheerplan 2010-2015 van het waterschap is in het ontwerp bestemmingsplan toegevoegd. 8. Onduidelijk is waar de kwelsituatie zoals beschreven in de waterparagraaf op gebaseerd is, dit moet uitgewerkt worden in de waterparagraaf. Het waterschap toetst op een kwelsituatie tijdens een T=2 winterbui gecombineerd met een kweldruk bij een T=10 rivierwaterstand. De kwel mag in die situatie niet tot overlast zorgen (geen hogere afvoer dan in huidige situatie en maximaal 30 cm stijging oppervlaktewaterpeil) en eventuele toename van kwel in vergelijk met de huidige situatie moet gecompenseerd worden. In het kader van de waterparagraaf heeft geen onderzoek naar kwel plaatsgevonden. Het plangebied ligt namelijk enige honderden meters verwijderd van de Maas. Voor initiatieven op een dergelijke afstand van een rivier geldt dat er rekening gehouden dient te worden met extra kwel, als er sprake is van het doorgraven van zandlagen (zandbanen). Door zandige bodems bewegen kwelstromen zich immers vele malen beter dan door klei. In het plangebied bevindt de bovenkant van het pleistocene zand zich op een diepte van 4,0 tot 5,0 meter onder maaiveld. Aangezien er in het plangebeid kruipruimteloos wordt gebouwd (zonder onderkeldering), wordt deze zandlaag niet doorgraven. Aangezien er geen diepe ingrepen in de bodem plaatsvinden wordt in de waterparagraaf dan ook gesteld dat er ‘kwelneutraal’ wordt gebouwd. Hiermee wordt gedoeld op het feit dat het initiatief geen toename van de hoeveelheid kwel tot gevolg heeft. In vorenstaande zin zal het bestemmingsplan worden aangepast. Op 11 mei 2010 heeft het waterschap opnieuw een brief gestuurd (kenmerk 200945666/118214) n.a.v. de memo ‘Bestemmingsplan Buitengebied Herziening 2009, Achterstraat: aanpassingen a.g.v. wateradvies ontwerp’ van adviesbureau BRO.

10

Hoofdstuk 3

In deze memo is aangegeven hoe het ontwerpbestemmingsplan wordt aangevuld conform de eisen van het waterschap. De memo is voor het waterschap aanleiding een positieve zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden.

3.2

Inspraak

Reclamant 1 Naam

STONE (Steenuil Overleg Nederland), namens de familie De Groot

Straat

Achterstraat 3

Postcode en plaats

5324 JK Ammerzoden

Datum brief

26 maart 2010

Datum ontvangst

29 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant geeft aan dat de ontwikkeling zich bevindt in een leefgebied van een paar steenuilen. Reclamant vraagt of er een natuurwaardenonderzoek voor de ontwikkeling is uitgevoerd. En zo niet, wanneer de gemeente van plan is dit uit te laten voeren. Hij vraagt zich af welke compenserende en mitigerende maatregelen elders getroffen worden voor de Steenuil. Tot slot geeft hij aan dat in het betreffende gebied ook vleermuizen aanwezig zijn. Reactie gemeente: In het kader van de bestemmingsplanprocedure voor de bouw van maximaal 26 woningen aan de oostzijde van de Achterstraat is een verkennend flora en faunaonderzoek uitgevoerd. In de toelichting van het bestemmingsplan worden de conclusies uit dit onderzoek weergegeven. De gehele rapportage van het flora en faunaonderzoek wordt alsnog als bijlage bij het ontwerpbestemmingsplan gevoegd. Uit het verkennende onderzoek is naar voren gekomen dat het plangebied momenteel vrijwel geheel bebouwd is met een kas. De ecologische waarde van de grasstrook in het plangebied, die ingeklemd ligt tussen de kas en woningen, is nihil. Het plangebied is daarom zeker niet te beschouwen als actueel leefgebied of foerageergebied van de Steenuil. Het lokale bestemmingsverkeer voor de geplande nieuwbouw heeft redelijkerwijs geen negatieve invloed op de Steenuil. De verkeersafwikkeling zal vanuit de Achterstraat hoofdzakelijk in zuidelijke richting plaatsvinden. Aan dit meest zuidelijke deel van de Achterstraat ligt aan twee zijden aaneengesloten bebouwing, zodat het niet te verwachten is dat de Steenuil hier regelmatig zal overvliegen.

Hoofdstuk 3

11

Aangezien aantasting of verstoring van leefgebied van de Steenuil redelijkerwijs uit te sluiten is, is een ontheffingsaanvraag vanuit de Flora- en faunawet niet nodig voor het voorgenomen plan. Zoals aangegeven in het onderzoek is ook het voorkomen van andere strenger beschermde (ontheffingsplichtige) soorten in het plangebied uit te sluiten op basis van het veldbezoek. Om deze reden zijn ook geen gegevens aangekocht bij Natuurloket. De waarde van het plangebied voor vleermuizen is vrijwel nihil: er zijn geen geschikte verblijfplaatsen aanwezig die kunnen verdwijnen, het terrein is vrijwel geheel bebouwd en het ontbreekt aan opgaande begroeiingen. Voor vleermuizen of voor andere soorten hoeft geen ontheffing van de Flora- en Faunawet te worden aangevraagd. De gemeente Maasdriel ziet verder geen aanleiding het plan aan te passen en zendt alsnog een exemplaar van het uitgevoerde flora en faunaonderzoek ter kennisname aan de inspreker toe.

Reclamant 2 Naam

Bewoners Achterstraat

Straat

Achterstraat 3 (correspondentieadres)

Postcode en plaats

5324 JK Ammerzoden

Datum brief

26 maart 2010

Datum ontvangst

28 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant geeft aan dat de bouw van maximaal 26 woningen voor een forse toename van het aantal verkeersbewegingen zorgt. De Achterstraat, historisch en landschappelijk gezien, is volgens reclamant niet geschikt voor deze verkeersstroom. Reclamant geeft aan dat de mogelijkheid om het voorste deel van de Achterstraat te verbreden geen oplossing biedt, omdat het niet de verwachte verkeersdrukte en geluidsoverlast wegneemt. Bovendien zorgt het voor een ernstige aantasting van het landschappelijke en open karakter en het gaat ten koste van gezichtsbepalende bomen en struiken en impliceert een vernietiging van natuur en straatbeeld. Tot slot wordt aangegeven dat de ontwikkeling (verbreding straat) in strijd is met de Structuurvisie Plus Maasdriel 2004-2015 (punt b en f). Reactie gemeente: In de Structuurvisie Plus van de gemeente wordt zoals door de inspreker aangegeven punt b ‘Behoud en versterking van cultuurhistorische, landschappelijke en ecologische waarden, elementen en structuren’ onder het kopje ‘Dorpskernen’ aangehaald en punt f ‘Optimalisering van de wegen- en groenstructuur door het nastre-

12

Hoofdstuk 3

ven van een duurzaam, verkeersveilige situatie en het verhogen van de omgevingskwaliteit’ onder het kopje ‘Algemene uitgangspunten’. In het onderstaande zullen wij een toelichting geven die betrekking heeft op deze onderdelen uit de Structuurvisie Plus van de gemeente. Bij de planontwikkeling zijn passende maatregelen getroffen voor de inpassing van de woningbouw op deze locatie. De woningbouwlocatie is gelegen binnen de door de gemeente aangewezen rode contour, waar mogelijkheden voor verstedelijking zijn aangewezen. De rode contour zoals opgenomen in de Structuurvisie Plus van de gemeente is achterhaald. Op basis van marktontwikkelingen en de wens van de gemeente om plannen voor stedenbouwkundige afronding van de dorpsrand te bevorderen is op 13 december 2006 door de gemeente Maasdriel de rode contour aangepast en is het zoekgebied voor wonen uitgebreid. Er is voor het gebied aan de Achterstraat en omgeving een beeldkwaliteitsvisie opgesteld, waarbij gekeken is naar bestaande en te behouden kwaliteiten van het gebied alvorens woningbouwlocaties aangewezen konden worden. De woningbouwlocatie is met zorgvuldigheid gekozen. De woningbouwontwikkeling aan de Achterstraat Oost is conform de door de gemeente gestelde ruimtelijke en beeldkwaliteitseisen opgesteld zoals verwoord in de vooraf opgestelde beeldkwaliteitsvisie, waarbij gezien de markt ook eisen zijn gesteld vanuit de volkshuisvesting (type woningbouw). Bij de planvorming zijn de bestaande waarden zoveel mogelijk in tact gelaten en waar mogelijk versterkt door een landschappelijke inpassing met de toevoeging van groenelementen. Uit het flora en faunaonderzoek is naar voren gekomen dat geen sprake is van aantasting van bestaande natuurwaarden. De nieuwbouw draagt bij aan een stedenbouwkundige afronding van de dorpsrand en zorgt voor een verhoging van de ruimtelijke en stedenbouwkundige kwaliteit van het gebied Achterstraat en omgeving. Om de extra verkeersgeneratie vanuit de nieuwbouwontwikkeling op een veilige, goede manier op te vangen wordt de Achterstraat met respect en aandacht voor de omgeving aangepast en wordt de nieuwbouw via een noordelijke aansluiting op de Achterstraat aangesloten. Daarnaast zal er nog een aansluiting gerealiseerd worden voor het fiets- en voetgangersverkeer, zodat een verkeersveilige situatie in de nieuwe wijk is gecreëerd. Op deze manier kan de verkeersafwikkeling van en naar de nieuwbouwwijk op een veilige manier via de Achterstraat opgevangen worden en kan verkeersoverlast tot een minimum beperkt worden. Een aanzienlijke toename van geluidsoverlast is gezien de aard van de geplande ontwikkeling (woningen) niet waarschijnlijk. In de huidige situatie zijn de gronden bestemd voor agrarisch gebruik en zijn er in het plangebied kassen aanwezig. De agrarische bestemming en de aanwezige kassen veroorzaken reeds geluidoverlast, welke door de ontwikkeling juist zullen afnemen.

Hoofdstuk 3

13

Op basis van het bovenstaande kan worden gesteld dat onderhavige plan past binnen de kaders zoals gesteld in de Structuurvisie Plus Maasdriel 2004-2015. De gemeente Maasdriel ziet verder geen aanleiding het plan aan te passen.

Reclamant 3 Naam

AKW, namens A.G. Kreemer

Straat

Langedijkstraat 5

Postcode en plaats

5324 AR Ammerzoden

Datum brief

19 maart 2010

Datum ontvangst

22 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant geeft aan dat, in tegenstelling tot wat in de toelichting van het bestemmingsplan onder het kopje ‘Huidige situatie’ wordt vermeld, het glastuinbouwbedrijf nog steeds in bedrijf is. Reactie gemeente: De tekst onder het kopje ‘Huidige situatie’ zal hierop aangepast worden.

Reclamant 4 Naam

Eigenaren Achterstraat 6a

Straat

Achterstraat 6a

Postcode en plaats

5324 JK Ammerzoden

Datum brief

18 maart 2010

Datum ontvangst

19 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant geeft aan dat in het bestemmingsplan het eigendom van het perceel kadastraal bekend K549, plaatselijk bekend als Achterstraat 6A, bij aannemersbedrijf Huub Verlouw, Achterstraat 6, is belegd. Dit is niet correct. Perceel K549 is in 2009 overgedragen aan de 5 kinderen van de heer H.H. Verlouw. De reclamant is tevens van mening dat, naast de aankondiging van het plan in het plaatselijk blad ‘Het Carillon’, niet eerder de heer H.H. Verlouw of zijn kinderen over het plan zijn geïnformeerd. Op donderdag 4 maart jl. heeft dan ook een gesprek plaatsgevonden tussen de heren H.H. Verlouw en M. Hoek en de gemeente. Tijdens dit gesprek zijn de volgende zaken aan de orde gesteld.

14

Hoofdstuk 3

•

• •

De reclamant vraagt in het plan rekening te houden met voldoende ruimte tussen de gevel van de schuur en de nieuwe opstallen en andere infrastructurele objecten. Hij verlangt zekerheid dat de ontwikkeling in de toekomst geen beperkingen oplegt aan de bedrijfsactiviteiten op zijn perceel. De reclamant geeft aan dat het dak van de schuur en de gevels van de achterste loodsen in asbestcement zijn uitgevoerd. De reclamant wijst op mogelijke schade aan de schuur die het gevolg kan zijn van de werkzaamheden binnen het plangebied.

Reactie gemeente: De door de inspreker aangegeven kadastrale situatie met betrekking tot de Achterstraat 6 en 6a is ter kennisgeving aangenomen. In het uitgevoerde akoestisch onderzoek is voor een worst case situatie rekening gehouden met activiteiten in de bedrijfsgebouwen (schuur) van de Achterstraat 6a. Het equivalente geluidsniveau wordt in de worst-case situatie niet overschreden. Aanvullende onderzoek zal wellicht leiden tot lager equivalente geluidsniveau, maar omdat er in de worst-case situatie geen sprake is van een knelpunt is er geen aanvullend onderzoek nodig. Het knelpunt wordt veroorzaakt door het rijden van een vrachtwagen en heftruck (Achterstraat 6) in de avond- en nachtperiode. De woningbouwontwikkeling zal geen beperkingen opleggen aan de bedrijfsactiviteiten op het perceel aan de Achterstraat 6a. Er is in het plan voldoende ruimte gelaten tussen de gevel van de schuur en de ontwikkeling. De schuur grenst aan gronden binnen het plangebied die bestemd zijn voor verkeer. Het dak van de schuur en de gevels van de achterste loodsen, in asbestcement uitgevoerd, zullen geen belemmering vormen voor de woningbouwontwikkeling. In het stedenbouwkundig plan is een groene afscheiding opgenomen tussen de bestemming ‘Verkeer’ en de schuur. Deze gronden met de bestemming ‘Verkeer’ zijn niet aantrekkelijk om in te richten als speelterrein, maar zullen slechts dienen voor de aanplant van groenelementen (bomen, beplanting). Hierdoor zal geen gevaar voor aantasting van het asbestcement van het dak van de schuur en gevels van de loodsen ontstaan. Zolang het asbest niet aangetast wordt en intact gelaten kan worden, zijn er geen gevaren voor de omgeving. Verder zal bij de werkzaamheden rekening gehouden worden met de directe omgeving en zal overlast tot een minimum beperkt worden. Schade aan de schuur zal dan ook uitblijven. De gemeente en de initiatiefnemer van het woningbouwplan zullen met de eigenaren in overleg treden om over en weer goede afspraken te maken met betrekking tot een goede scheiding van wonen en werken.

Hoofdstuk 3

15

Reclamant 5 Naam

KvK Midden-Nederland

Straat

Postbus 48

Postcode en plaats

3500 AA Utrecht

Datum brief

23 maart 2010

Datum ontvangst

24 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant geeft aan dat de bestaande rechten ten aanzien van omliggende bedrijven nu en in de toekomst niet gewaarborgd blijven bij vaststelling van het bestemmingsplan. Reclamant verzoekt het bestemmingsplan zodanig aan te passen, zodat hiervan wel sprake is. Reactie gemeente: Voor de ontwikkeling is een uitgebreide scan bedrijven en milieuzoneringen verricht, waarin duidelijk werd welke (agrarische) bedrijven in de directe nabijheid van het plangebied van invloed konden zijn op de ontwikkeling. De vier bedrijven (Nieuwe kade 3, Haarstraat 19c, Haarstraat 23b en Achterstraat 6) zijn nader onderzocht. Bij de Nieuwe kade 3 speelt het aspect geur een rol en bij de overige drie bedrijven was het aspect geluid van invloed. Nieuwe kade 3 (geur) Voor de inrichting is onderzocht in hoeverre de ontwikkeling van het plangebied de veehouderij in haar bedrijfsvoering beperkt. Dit betreft de zogenaamde omgekeerde werking van de Wet geurhinder en veehouderij. Dit onderzoek is gedaan vooruitlopend op de gebiedsvisie die de gemeente Maasdriel aan het opstellen is. Uit het uitgevoerde onderzoek blijkt dat de veehouderij wat geuremissie betreft nog uitbreidingsmogelijkheden heeft. Indien deze uitbreidingsmogelijkheden maximaal benut worden, wordt aan de rand van het plangebied een geuremissie berekend tussen de 4,36 en 7,26 OUE/m3. Ook is het hele plangebied gelegen binnen de geurcontour van 2 OUE/m3 en hoger. Voor het plangebied geldt een geurnorm van 2 OUe/m3. De Wet geurhinder en veehouderij biedt de mogelijkheid onder voorwaarden te bouwen binnen geurcontouren. Hierbij moet voldoende rekening gehouden worden met de belangen van de veehouderijen. Op basis van de Wet geurhinder en veehouderij kan voor het plangebied een geurnorm van 8 OUE/m3 worden toegestaan, door middel van het vaststellen van een gebiedsvisie. Aan deze norm kan worden voldaan. Ook wordt er dan rekening gehouden met de uitbreidingsmogelijkheden van veehouderij, zodat de veehouderij niet wordt beperkt in haar bedrijfsvoering. De gemeente Maasdriel is een gebiedsvisie aan het opstellen. Zodra de gebiedsvisie is vastgesteld voldoet het plangebied aan de bepalingen uit de Wet Geurhinder en veehouderij.

16

Hoofdstuk 3

Bedrijven aan de Haarstraat 19c, Haarstraat 23b en Achterstraat 6 Voor de genoemde bedrijven is in overleg met de betrokken ondernemers een akoestisch onderzoek uitgevoerd. Een enkele ondernemer was bereid medewerking te verlenen aan dit onderzoek. Van de bedrijfssituatie van de andere twee bedrijven is een schatting gemaakt op basis van gevelonderzoek ter plaatse en opgedane ervaring bij overeenkomstige bedrijven. Op basis van de conclusies uit het onderzoek is gekomen tot de beslissing het meest noordwestelijk gelegen woningblok niet rechtstreeks mogelijk te maken in het bestemmingsplan, maar door middel van een wijzigingsbevoegdheid. Uit bovenstaande is op te maken dat rekening is gehouden met de betrokken ondernemers direct aangrenzend aan het plangebied. Het plan wijzigt niets aan de bestaande rechten van de ondernemers. De conclusies uit de verrichte onderzoeken hebben geleid tot het nemen van maatregelen door de gemeente en tot het aanpassen van het plan op onderdelen daar waar het vanuit milieuhygiënisch oogpunt nodig is gebleken. De gemeente Maasdriel vertrouwt met deze aanvullende onderzoeken voldoende aan te tonen, dat de ontwikkeling van dit woningbouwplan omliggende bestaande bedrijvigheid respecteert.

Reclamant 6 Naam

De heer/mevrouw A.W. van Rijswijk

Straat

Achterstraat 4

Postcode en plaats

5324 JK Ammerzoden

Datum brief

18 maart 2010

Datum ontvangst

22 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant geeft aan dat de ontwikkeling leidt tot een aantasting van haar woongenot, door privacyschending, inkijk tuin. Tevens leidt te ontwikkeling tot een aanzienlijke waardedaling van haar woning met bijgebouwen, door verlies vrij uitzicht. Tevens zal de straat verbreed moeten worden in verband met toename van verkeersbewegingen. Verkeersveiligheid komt hiermee in het geding en er ontstaat meer geluidsoverlast. Tot slot wordt aangegeven dat de gemeente in en rond Ammerzoden over meer dan voldoende bouwgrond en/of bouwlocaties beschikt, zodat het niet noodzakelijk is ten oosten van de Achterstraat een nieuwe bouwlocatie te ontwikkelen.

Hoofdstuk 3

17

Reactie gemeente: De afstand tussen de woning aan de Achterstraat 4 en het plangebied bedraagt circa 13 meter. De afstand vanaf de woning tot aan dichtstbijzijnde geplande woning bedraagt circa 23 meter. Gezien deze afstand zullen de bewoners van de Achterstraat 4 geen aantasting van de privacy ervaren doordat inkijk in de woning en tuin ontstaat. Tevens zullen de bewoners aan de Achterstraat 4 en andere omwonenden door de ontwikkeling geen beperkingen van visuele aard ervaren. In de huidige situatie is op de gronden een agrarisch bouwvlak gelegen. Het agrarisch bouwvlak mag volledig worden bebouwd met bedrijfsgebouwen met een maximale goot- en bouwhoogte van 6,5 meter en 11 meter. Doordat er maximaal 26 woningen gebouwd zullen worden met een maximale goot- en bouwhoogte van 4,5 en 11 meter (incidentele goothoogteoverschrijdingen ten behoeve van trappenhuizen: maximale goothoogte 6 meter; aaneengebouwde woningen aan de achterzijde van deze woningen: maximale goothoogte 6 meter), zal de ontwikkeling leiden tot een uitzichtverbetering. Ook zullen de bewoners aan de Achterstraat 4 gezien de ligging van de woningen, de baan van de zon en de huidige bouwmogelijkheden (hogere bedrijfsbebouwing is reeds mogelijk), geen verminderde bezonning van de achtertuin ervaren na realisering van het project. Om de extra verkeersgeneratie vanuit de nieuwbouwontwikkeling op een veilige, goede manier op te vangen wordt de Achterstraat met respect en aandacht voor de omgeving aangepast en wordt de nieuwbouw via een noordelijke aansluiting op de Achterstraat aangesloten. Daarnaast zal er nog een aansluiting gerealiseerd worden voor het fiets- en voetgangersverkeer, zodat een verkeersveilige situatie in de nieuwe wijk is gecreëerd. Op deze manier kan de verkeersafwikkeling van en naar de nieuwbouwwijk op een veilige manier via de Achterstraat opgevangen worden en kan verkeersoverlast tot een minimum beperkt worden. Een aanzienlijke toename van geluidsoverlast is gezien de aard van de geplande ontwikkeling (woningen) niet waarschijnlijk. In de huidige situatie zijn de gronden bestemd voor agrarisch gebruik en zijn er in het plangebied kassen aanwezig. De agrarische bestemming en de aanwezige kassen veroorzaken reeds geluidoverlast, welke door de ontwikkeling zullen afnemen. In de kern Ammerzoden zijn meerdere initiatieven binnengekomen voor woningbouwontwikkelingen. Onderhavige woningbouwontwikkeling is reeds in een vergevorderd stadium, waardoor op korte termijn een positieve bijdrage geleverd kan worden aan de regionale bouwproductie waaraan momenteel behoefte is. In de kern Ammerzoden is de laatste 10 jaar niet gebouwd, wat betekent dat de behoefte aan extra woningen groot is, in het bijzonder voor starters en senioren. Het onderliggende plan voorziet in woningbouw voor de eigen bevolking. Het woningbouwprogramma bestaat uit grondgebonden eengezinswoningen in het goedkope en middensegment, die geschikt zijn voor de doelgroepen starters en senioren. Hiermee

18

Hoofdstuk 3

kan op korte termijn ingespeeld worden op de behoefte binnen de gemeente Maasdriel. Het beleid van de gemeente Maasdriel is erop gericht om solitaire kassen in de bestaande (woon)omgeving te saneren en de vrijgekomen locatie te herontwikkelen, zoals in dit geval ten behoeve van woningbouw. Deze situatie gaat er daardoor voor de bewoners in de directe omgeving juist op vooruit.

Reclamant 7 Naam

drs. H.E. Winkelman, namens de heer M.H.M. van den Oord

Straat

Haarstraat 29

Postcode en plaats

5324 AM Ammerzoden

Datum brief

31 maart 2010

Datum ontvangst

1 april 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant is 2 jaar geleden door projectontwikkelaar gevraagd of hij bereid was tot verkoop van zijn eigendom met als doel hierop in samenhang met enkele belendende percelen woningbouw te realiseren. Na dit eerste contact is hij, voor reclamant onduidelijke redenen, niet meer benaderd, terwijl reclamant in beginsel niet afwijzend stond tegen verkoop. De reclamant geeft aan dat zijn eigendommen binnen de zogenaamde rode contour, zoals opgenomen in de gemeentelijke structuurvisie, zijn gelegen. Reclamant verzoekt de planbegrenzing van het bestemmingsplan zodanig aan te passen, zodat woningbouw ook op een gedeelte van zijn gronden mogelijk gemaakt kan worden. Op deze manier kan eerder bijgedragen worden aan een verhoging van de regionale bouwproductie waaraan behoefte is. Reclamant wil hierover graag in overleg met gemeente en/of projectontwikkelaar. Om woningbouw in de toekomst op zijn grond niet onnodig te beperken / hinderen doet reclamant een voorstel om de groenstrook, die thans geprojecteerd is langs zijn eigendom, te verplaatsen, zodanig dat deze een ruimtelijke scheiding vormt met de achtertuinen van behoorlijke diepte, gelegen langs de Haarstraat. Reclamant doet suggestie, waarbij hij een voorstel heeft gedaan tot het leggen van bestemmingen op een gedeelte van zijn eigendommen (hierbij is het milieuaspect niet betrokken). Reactie gemeente: Gezien het stadium van planvorming waarin we ons nu bevinden, is het niet geschikt om het plangebied uit te breiden. Om dit mogelijk te maken moeten nog vele stappen gezet worden, zoals het uitvoeren van de diverse onderbouwende onderzoeken, wat de nodige tijd met zich meebrengt. Onderhavig plan is daarentegen direct uitvoerbaar, waardoor op korte termijn een positieve bijdrage geleverd kan worden

Hoofdstuk 3

19

aan de regionale bouwproductie waaraan momenteel behoefte is. Tevens is aangetoond dat het huidige plan financieel haalbaar is de risico’s beperkt zijn. Zoals door de inspreker aangegeven zijn uw eigendomsgronden gelegen binnen de rode contour, zoals opgenomen in de gemeentelijke structuurvisie. In deze visie heeft de gemeente een gebied afgebakend waar zij verstedelijking, zoals wonen en werken, wil concentreren. Binnen de rode contour wordt verstedelijking mogelijk geacht, indien daarbij is aangetoond dat de voorgestane ontwikkeling in relatie tot de omgeving ruimtelijk, functioneel, financieel-economisch en milieuhygiënisch verantwoord is. Gezien het feit dat de gronden van Haarstraat 29 binnen de rode contour vallen, sluiten wij niet uit dat ook deze percelen in de toekomst mogelijk ontwikkeld zouden kunnen worden voor woningbouw. Met de wens van de inspreker wordt rekening gehouden en kan waar mogelijk in een latere doorontwikkeling van het woningbouwplan meegenomen worden.

Reclamant 8 Naam

Stichting Achmea rechtsbijstand, namens de heer T.A.C.J. van Goch

Straat

Postbus 10100

Postcode en plaats

5000 JC Tilburg

Datum brief

30 maart 2010

Datum ontvangst

31 maart 2010

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant is eigenaar van een agrarisch bedrijf (melkrundveehouderij en varkenshouderij) aan de Nieuwe Kade 3 te Ammerzoden, in de directe nabijheid van de ontwikkeling. Voor de reclamant is het onduidelijk in hoeverre hij, gezien de plannen, de mogelijkheid behoudt om in de toekomst zijn bedrijf verder uit te breiden (uitbreiding bouwblok in westelijke richting). Schaalvergroting is op termijn noodzakelijk vanwege welzijnsnormen, europees beleid en gestegen kosten. Reclamant wenst dat zijn bedrijf in de toekomst de bestaande uitbreidingsmogelijkheden behoudt. Reactie gemeente: Voor het agrarisch bedrijf aan de Nieuwe Kade 3 zijn in het vigerende bestemmingsplan de uitbreidingsmogelijkheden buiten het bouwvlak reeds beperkt, vanwege de aanwezigheid van omliggende en toekomstige woningen. Uitbreiding is alleen mogelijk naar de grens van het bouwvlak. Voor de inrichting is onderzocht in hoeverre de ontwikkeling van het plangebied de veehouderij in haar bedrijfsvoering beperkt. Dit betreft de zogenaamde omgekeerde werking van de Wet geurhinder en veehouderij. Dit onderzoek is gedaan voor-

20

Hoofdstuk 3

uitlopend op de gebiedsvisie die de gemeente Maasdriel aan het opstellen is. Uit het uitgevoerde onderzoek blijkt dat de veehouderij wat geuremissie betreft nog uitbreidingsmogelijkheden heeft. Indien deze uitbreidingsmogelijkheden maximaal benut worden, wordt aan de rand van het plangebied een geuremissie berekend tussen de 4,36 en 7,26 OUE/m3. Ook is het hele plangebied gelegen binnen de geurcontour van 2 OUE/m3 en hoger. Voor het plangebied geldt een geurnorm van 2 OUe/m3. De Wet geurhinder en veehouderij biedt de mogelijkheid onder voorwaarden te bouwen binnen geurcontouren. Hierbij moet voldoende rekening gehouden worden met de belangen van de veehouderijen. Op basis van de Wet geurhinder en veehouderij kan voor het plangebied een geurnorm van 8 OUE/m3 worden toegestaan, door middel van het vaststellen van een gebiedsvisie. Aan deze norm kan worden voldaan. Ook wordt er dan rekening gehouden met de uitbreidingsmogelijkheden van veehouderij, zodat de veehouderij niet wordt beperkt in haar bedrijfsvoering. De gemeente Maasdriel is een gebiedsvisie aan het opstellen. Zodra de gebiedsvisie is vastgesteld voldoet het plangebied aan de bepalingen uit de Wet Geurhinder en veehouderij. De woningbouwontwikkeling hoeft de uitbreiding van het bedrijf, binnen het bouwvlak, niet in de weg te staan.

Reclamant 9 Naam

Dhr. H. Dekkers

Straat

Haarstraat 25

Postcode en plaats

5324 AM Ammerzoden

Datum brief

Mei 2010

Datum ontvangst

Reactie (ver) buiten de ter inzage termijn ontvangen

Inhoud en strekking zienswijze Reclamant, wonend aan de Haarstraat, ervaart veel hinder van het drukke verkeer, lawaai, stank en roet, hoge snelheden en gevaarlijke situaties en benadrukt dat zijn vrije uitzicht door de ontwikkeling wordt ontnomen. Tevens geeft reclamant aan dat de privacy aan de tuinzijde verloren gaat en wordt de lichtinval en privacy in de hobbyruimte verstoord. Verder geeft hij aan dat het onmogelijk is de rioleringsafvoer van de hobbyruimte achter zijn grond richting de sloot te ontstoppen, onderhouden of te vernieuwen. Reclamant doet enkele suggesties: 1. Strook van enkele meters ophouden aan achterzijde van zijn tuin. 2. Openhouden van groenstrook tussen achtergrens van zijn perceel en de toekomstige particuliere tuinen. 3. De hoogte van de nieuwe woningen zo laag mogelijk te houden.

Hoofdstuk 3

21

Reactie gemeente: Om de extra verkeersgeneratie vanuit de nieuwbouwontwikkeling op een veilige, goede manier op te vangen wordt de Achterstraat met respect en aandacht voor de omgeving aangepast en wordt de nieuwbouw via een noordelijke aansluiting op de Achterstraat aangesloten. Daarnaast zal er nog een aansluiting gerealiseerd worden voor het fiets- en voetgangersverkeer, zodat een verkeersveilige situatie in de nieuwe wijk is gecreëerd. Op deze manier kan de verkeersafwikkeling van en naar de nieuwbouwwijk op een veilige manier via de Achterstraat opgevangen worden en kan verkeersoverlast tot een minimum beperkt worden. Een aanzienlijke toename van geluidsoverlast is gezien de aard van de geplande ontwikkeling (woningen) niet waarschijnlijk. In de huidige situatie zijn de gronden bestemd voor agrarisch gebruik en zijn er in het plangebied kassen aanwezig. De agrarische bestemming en de aanwezige kassen veroorzaken reeds geluidoverlast, welke door de ontwikkeling zullen afnemen. De afstand van de woning van de reclamant aan de Haarstraat 25 tot aan de te realiseren woningen bedraagt minimaal 45 meter. Gezien deze afstand zal reclamant geen inkijk in de woning/hobbyruimte of tuin ervaren. Bij de uitvoering wordt zorggedragen dat de afvoer van de riolering ten alle tijde toegankelijk is voor onderhoudswerkzaamheden. Daarnaast zal reclamant door de ontwikkeling geen beperkingen van visuele aard ervaren. In de huidige situatie is op de gronden een agrarisch bouwvlak gelegen. Het agrarisch bouwvlak mag volledig worden bebouwd met bedrijfsgebouwen met een maximale goot- en bouwhoogte van 6,5 meter en 11 meter. Doordat er maximaal 26 woningen gebouwd zullen worden met een maximale goot- en bouwhoogte van 4,5 en 11 meter (incidentele goothoogteoverschrijdingen ten behoeve van trappenhuizen: maximale goothoogte 6 meter; aaneengebouwde woningen aan de achterzijde van deze woningen: maximale goothoogte 6 meter), zal de ontwikkeling leiden tot een uitzichtverbetering.

22

Hoofdstuk 3

4.

AMBTSHALVE WIJZIGINGEN

Naar aanleiding van binnengekomen zienswijzen op het plan zal de toelichting van het bestemmingsplan op de volgende onderdelen worden aangepast: • waterparagraaf in het kader van de watertoets; • geuronderzoek ten behoeve van het agrarisch bedrijf aan de Nieuwe Kade 3; • toevoegen flora en faunaonderzoek als bijlage bij ontwerpbestemmingsplan; • aanpassen tekst onder kopje ‘Huidige situatie’ (glastuinbouwbedrijf is nog steeds in bedrijf).

Hoofdstuk 4

23

24

Hoofdstuk 4

BIJLAGEN

Bijlage 1: Waterschap Rivierenland

Bezoekadres De Blomboogerd 1, 4003 BXTiel Postadres Postbus 599, 4000 AN Tiel T (0344) 64 90 90 F (0344) 64 90 99 E [email protected] I www.waterschaprivierenland.nl Bank 63.67.57.269

Waterschap Ri v i e r < * n l ; m »1

Gemeente Maasdriel Postbus 10000 5330 GA KERKDRIEL

X A X r VERZONDEN 1 1 MRT 2010 Ons kenmerk: PvdR/SO/200945666/112713

Datum:

11 maart 2010

Uw kenmerk: -

Behandeld door: P.W.P. van den Ring

Onderwerp:

Doorkiesnummer:

Negatief wateradvies voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden (BP1055)

(0344) 64 92 20 [email protected]

Geachte heer/mevrouw, Uw toegezonden voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden (BP1055) geeft aanleiding tot het maken van opmerkingen. Deze reactie is aan te merken als wateradvies in het kader van de watertoetsprocedure. Doorlopen proces Het waterschap heeft op 8 februari 2010 een reactie op het concept voorontwerp bestemmingsplan verstuurd (briefkenmerk PvdR/SO/200945666/105300) aan uw gemeente. De opmerkingen in die brief zijn niet verwerkt in het vooriiggende plan. De brief is als bijlage toegevoegd. Conclusie Wij adviseren negatief over het plan, tenzij de opmerkingen uit de eerder verzonden brief van 8 februari 2010 alsnog verwerkt worden. Wij verzoeken u aan te geven op welke wijze onze opmerkingen worden verwerkt in het plan. Daarnaast verzoeken wij u het waterschap te betrekken bij de verdere procedure van het plan en de planning hiervan aan te geven. Als u nog vragen heeft over deze brief, kunt u contact opnemen met P.W.P. van den Ring, telefoonnummer (0344) 64 92 20, e-mailadres [email protected]. Hoogachtend, namens het college van dijkgraaf en heemraden van Waterschap Rivierenland, de teamleider Plannen West, ,JX > _»

J

\-^J

H.A.J. Smeets Bijlage(n): Afschrift:

Brief met kenmerk PvdR/SO/200945666/105300 Archief (inclusief bijlagen)

Bezoekadres De Blomboogerd 1,4003 BXTIel Postadres Postbus 599,4000 AN Tiel T (0344) 64 90 90 F (0344) 64 90 99 [email protected] I wwwwaterschaprivlerenland.nl Bank 63.67.57.269

Waterschap Rivierenland GemeenteMaasdriel , - - Postbus 10000 -- .„' ' ' 5330 GA KERKDRIEL ^

_.---. -"•"" ^ A r c h i e f exemplaar Waterschao Rivierenland

^ . _ Datum:

Ons kenmerk-

8 februari 2010

PvdR/SO/200945666/105300

Onderwerp:

__

_..-*"' Uw kenmerk:

de heer P.W.P. van den Ring

__

Doorkiesnummer:

Aanpassen concept Bestemmingsplan BuitengebiedJierziemng 2009 Achterstraat Ammerzoden """ _

Geacht college,

VERZONDEN - 8 FEB 2010 Behandeld door.

(0344) 64 92 20 p vanden [email protected]

~" --—_

Uw toegezonden rapporten 'concept Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009 Achterstraat Ammerzoden' en de Waterparagraaf geven aanleiding tot het maken van opmerkingen. Het concept bestemmingsplan dient op de volgende punten aangepast te worden: - In hoofdstuk twee ontbreekt het waterschapsbeleid, dit beleid dient toegevoegd te worden of verwezen moet worden naar paragraaf 2.5 van de waterparagraaf; - De hoogte van het nieuwe maaiveld is onbekend. Het waterschap adviseert een drooglegging van 6en meter, ophoging van plangebied naar rninimaal 2,80 m+NAP is noodzakeiijk om de drooglegging van een meter te realiseren. De uiteindelijke nieuwe maaiveldhoogte dient toegevoegd te worden,- De genoemde acceptabele peilstijging van 0,30 m is van toepassing bij een regenbui die eens in de tien jaar piaatsvindt (T=10 + 10%, Buishand en Velds, Heidemij 1988), deze aanvulling dient toegevoegd te worden; - De conclusie in hoofdstuk drie dat met betrekking tot de waterhuishouding er geen knelpunten zijn delen wij niet, De door u berekende waterbergingsopgave van 88 m3 mag namelijk niet direct afgevoerd worden maar zal geborgen moeten worden in het plangebied. Wij adviseren de waterberging te realiseren in het verbreden van de bestaande B-watergang; - In de waterparagraaf staat beschreven dat er geen kelders en geen kruipruirnten gebouwd zullen worden. Echter in de regels staat vermeld (artikel 5.2.2 lid e) dat onderkeldering mogelijk is tot 3 m onder het maaiveld. De twee plannen dienen op elkaar afgestemd te worden. Indien onderkeldering mogelijk blijft dan is een nader kwelonderzoek (Mazure) voor het bestemmingsplan noodzakeiijk. De waterparagraaf dient op de volgende punten aangepast te worden: - De noodzakelijke aanpassingen die genoemd zijn naar aanleiding van het concept bestemmingsplan gelden uiteraard eveneens voor de waterparagraaf; - De toegepastejvuistregel voor compensatie waterberging t.b.v. toename verhard oppervlak is inderdaad 436 m3/ha. Hieraan dient toegevoegd te worden dat de waterberging gerealiseerd moet worden in open water; - Het algemeen bestuur van het waterschap heeft op 30 oktober 2009 het waterbeheerplan 20102015 vastgesteld. Dit plan vervangt de door u genoemde strategienota 2006-2009;

/ /'

Waterschap

Rivierenland

Ons kenmerk PvdR/SO/200945666/105300 Pagina 2 v a n 2

-

Onduidelijk is waar de kwelsiruatie zoals beschreven in de waterparagraaf op gebaseerd is, dit moet uitgewerkt worden in de waterparagraaf. Het waterschap toetst op een kwelsituatie tijdens een T=2 winterbui gecombineerd met een kweldrak bij een T=10 rivierwaterstand. De kwel mag in die situatie niet tot overlast zorgen (geen hogere afvoer dan in huidige situatie en maximaal 30 cm stijging oppervlaktewaterpeil) en eventuele toename van kwel in vergelijk met de huidige situatie moet gecompenseerd worden.

Wij verzoeken u aan te geven op welke wijze onze opmerkingen worden verwerkt in het plan. Daarnaast verzoeken wij u het waterschap te betrekken bij de verdere afronding van het plan en de planning hiervan aan te geven. Indien u vragen heeft naar aanleiding van deze brief, kunt u contact opnemen met de heer P.W.P. van den Ring, telefoonnummer (0344) 64 92 20, e-mailadres [email protected]. Hoogachtend, namens het college van dijkgraaf en heemraden van Waterschap Rivierenland, de teamleider Plannen West,

H.AJ. Smeets

Bijlage(n): Afschrift:

Geen Archief

Bijlage 2: STONE (Steenuil Overleg Nederland), namens de familie De Groot

Aan het College van Maasdriel Postbus 10.000 5330 GA Kerkdriel Ond.: BP 1055, Flora en Faunawet. Den Bosch 26-03-2010 Geachte heer/mevrouw, Als vertegenwoordiger van de stichting STONE (Steenuil Overleg Nederland), werd ik door de Fam. de Groot uit Ammerzoden geattendeerd op een voorontwerp bestemmingsplan om woningbouw mogelijk te maken in het leefgebied van een paar steenuilen. STONE is een organisatie die zich bezighoudt met onderzoek en bescherming van de Steenuil in Nederland. Het gaat om een plan voor de bouw van 25 woningen aan de oostzijde van de Achterstraat, waarbij tevens genoemd wordt de mogelijk toekomstige bouw van woningen aan de westzijde van de Achterstraat. In uw Bestemmingsplan Buitengebied, herziening 2009 Achterstraat Ammerzoden gemeente Maasdriel, gedateerd 12 februari 2010, lees ik echter niets over een uitgevoerd of nog uit te voeren natuurwaardenonderzoek zoals bij nieuwbouwprojecten gebruikelijk is. U schrijft expliciet, dat het de gegevens van "Natuurloket" niet door u zijn aangekocht!! Ik wil u er hierbij op attenderen, dat, in het geval van aanwezigheid van beschermde diersoorten, u dient te onderzoeken of een ontheffing van de Flora- en Faunawet krachtens art. 75 aangevraagd moet worden. Het genoemde gebied is het leefgebied van de Steenuil, een strikt beschermde vogelsoort volgens lijst 2 (vallend onder de categorie kwetsbaar in de rode lijst)*. Van de Steenuil is niet alieen de broedlocatie, maar ook het functionele leefgebied (=territorium), krachtens die wet het jaarrond beschermd. Indien een ruimtelijk initiatief leidt tot eventuele of dreigende schade aan beschermde natuurwaarden i.e. de Steenuil door vernieling of verstoring van zijn broedplaats of leefgebied, dan wordt art. 11 van de FFwet overtreden. Bebouwing van het gebied waar nu kassen staan, zal leiden tot een grote toename van gemotoriseerd verkeer; een van de belangrijkste bedreigingen voor de steenuilpopulatie. Bebouwing aan de westzijde betekent zelfs een directe aantasting van het foerageergebied. Ontheffing van de FF-wet wordt slechts verleend indien: 1. er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk of wetteiijk belang 2. er geen alternatief is, 3 de gunstige staat van instandhouding van de steenuil gewaarborgd wordt. Indien aan de eerste twee punten voidaan wordt, wat ik niet kan beoordelen, kan bij nieuwbouw aileen aan punt 3 voidaan worden indien mitigerende en compenserende maatregelen voor de steenuilen worden uitgevoerd. Deze maatregelen moeten van tevoren worden uitgevoerd. Graag ben ik bereid om u hiermee van dienst te zijn. De Steenuil heeft de afgelopen 20 jr. gebroed in de oude boerderij gelegen Achterstraat 1, in uw gemeente, waar deze na intrede van de nieuwe bewoners, daar niet meer tot broeden kwam. Door Fam. de Groot, wonende Achterstraat 3 is voor een nestkast gezorgd, waar de Steenuil de afgelopen 3 jaren in heeft gebroed. Er vlogen respectievelijk 3, 3, en 1 jongen succesvol uit.

Het genoemde gebied is het leefgebied van een paar steenuilen. Graag zou ik van u vernemen of er zo'n natuurwaardenonderzoek is en zo niet wanneer de gemeente Maasdriel dat van plan is om dit uit te (laten) voeren. In het geval van nieuwbouw in het betroffen gebied, welke compenserende en mitigerende maatregelen is men van plan elders voor de steenuil uit te voeren? I

Graag hoor ik van u,

/'

-»" . '»

Met vriendelijke groeten,

-ft

-^

" '

vJt

-V

J

v Joost Nijkamp Regio contactpersoon Steenuil Overleg Nederland (STONE) Midden Brabant.

Mede namens; Fam. de Groot Achterstraat 3 5324 JK Ammerzoden

-^ /

/"^

_, —

Ondersteunend; Frans Jacobs Regio contactpersoon Steenuil Overleg Nederland (STONE) Betuwe, Land van Maas en Waal en Rijk van Nijmegen

L -

I,

Ps. Er bevinden zich ook Vieermuizen in betreffende gebied (beschermd volgens lijst 3 Flora en Faunawet).

Bijlagen: Foto 1 - Steenuiljong dd. 20-06-2009. Foto 2 - Steenuil in inmiddels afgebroken schuur Achterstraat 1 (2006)

* In de Flora- en Faunawet worden drie lijsten onderscheiden, te weten: lijst 1 overige beschermde diersoorten, anders dan die van lijst2 en 3. lijst 2 strikt beschermde diersoorten, diersoorten die voorkomen op de Rode lijst en vallen onder de kwalificatie "gevoelig of kwetsbaar". lijst 3 strikt beschermde diersoorten, diersoorten die voorkomen op de rode lijst en vallen onder de kwalificatie "bedreigd, ernstig bedreigd of (bijna) uitgestorven.

Bijlage 3: Bewoners Achterstraat

CjylC

J. •

U C77M7 Aan het College van Maasdriel Postbus 10.000 5330 GA Kerkdriel

'dmjde Betreft: BP 1055 Ammerzoden, 26 maart 2010

Geachte heer, mevrouw, Hierbij willen wij gebruik maken van de inspraakmogelijkheid ten aanzien van het 'Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2009 Achterstraat Ammerzoden'. Dit plan heeft grote gevolgen voor de verkeerssituatie in de Achterstraat. De bouw van 25 (of meer) woningen betekent immers een forse toename van het aantal verkeersbewegingen. Wij als bewoners maken ons zorgen. De Achterstraat is historisch en landschappelijk gezien niet berekend op - en niet geschikt voor - een dergeiijke verkeersstroom. Wonen in de Achterstraat, betekent wonen in een relatief rustige en landelijke omgeving: een bewuste keuze voor het merendeel van de bewoners. Verbreding van de Achterstraat? Om bij daadwerkelijke woningbouw de fors toenemende verkeersstroom het hoofd te kunnen bieden, ligt het voor de hand dat de gemeente zich buigt over de mogelijkheid om het voorste deel van de Achterstraat te verbreden. Maar dat biedt geen enkele opiossing: •

het neemt de te verwachten verkeersdrukte (en dus hinder) niet weg;

•

het neemt de te verwachten geluidsoverlast niet weg.

Bovendien kleven er belangrijke bezwaren aan: •

het landschappelijke en open karakter (=kernwaarde van wonen in een dorp!) wordt er ernstig door aangetast;

•

het gaat ten koste van gezichtsbepalende bomen en struiken en impliceert een vernietiging van natuur en straatbeeld.

1/2

De huidige plannen zijn - zelfs (of juist) na verbreding van de straat - in strijd met de in uw plan aangehaalde Structuurvisie Plus Maasdriel 2004-2015, punt b en f. b. Behoud en versterking van cultuurhistorische, landschappelijke en ecologische waarden, elementen en structuren. f. Optimalisering van de wegen- en groenstmctuur door het nastreven van een duurzaam, verkeersveilige situatie 6n het verhogen van de omgevingskwaliteit.

Graag vernemen we uw reactie op onze bezwaren. Met vriendelijke groet, Bewoners Achterstraat - Ammerzoden Correspondentieadres: Achterstraat 3 5324 JK Ammerzoden

\

1

(

—T—4_|_4_J_

Sj

r\

~~fA~

i

X /

\

/

1

2/2

Bijlage 4: AKW, namens A.G. Kreemer

WW

Het college van Maasdriel Postbus 10.000 5330 GA Kerkdriel

Onderwerp: Voorontwerp Buitengebied, herziening 2009 Achterstraat Ammerzoden

Datum: 19 maart 2010

Uw kenmerk: BP1055 Geachte heer/mevrouw, Namens client A.G. Kreemers, mede handelend onder de naam S et K Fleurs sari, Langedijkstraat 5, 5324 AR Ammerzoden, meid ik u, weilicht ten overvloede, dat het in het Voorontwerp Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden, genoemde perceel (Gemeente Ammerzoden/Maasdriel, sectie M, nummers 2514 en 3092 ged.), in tegenstelling tot op bladzijde 5 onder "Huidige situatie" vermeld, tot op de dag van vandaag nog steeds in gebruik is en er nog steeds een functionerend glastuinbouwbedrijf is gevestigd. Gelieve hiervan bij de verdere ontwerpen en voorbereidingen goede nota te nemen. Met vrier hoogachte|'

Chans FA

Administratiekantoor Waalwijk Kerkstraat 10 514 1 EC Waalwijk Postbus127 5 140 AC Waalwijk Rabobank 1 280 52 929 T 0416

651 221

Postbank3298097

F 0416

651 941

KvK Tilburg 18077766

E info@administratiekantoorwaalw]jk nl

BTWnr NL81 6 1 32 847 B 0 I

I w w w administratiekantoorwaalwijk nl

Beconnr 484 404

Bijlage 5: Eigenaren Achterstraat 6a

J"J

J

Gemeente Maasdriel Postbus 10000 5330 GA Kerkdriel

18 maart 2010 betreft: BP1055 Geachte heer/mevrouw, Tot en met 31 maart 2010 ligt het voorontwerp bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2009 Achterstraat Ammerzoden' ter inzage. In verband hiermee brengen wij het volgende onder uw aandacht. De noordzijde van het plangebied grenst aan perceel kadastraal bekend K 549, plaatselijk bekend als Achterstraat 6A. In het voorontwerp bestemmingsplan is het eigendom van dit perceel bij 'aannemersbedrijf Huub Verlouw, Achterstraat 6' belegd. Wij willen u er op wijzen dat dit niet correct is. Aannemersbedrijf Huub Verlouw is eigenaar van perceel K 550, plaatselijk bekend als Achterstraat 6. Perceel K 549 daarentegen is tot medio 2009 in eigendom geweest van H.H. Verlouw, Mr. Lagrostraat 16 te Ammerzoden. In 2009 is het eigendom overgedragen aan de 5 kinderen van de heer Verlouw. De aankondiging in het plaatselijk blad 'Het Carillon' is de eerste kennismaking met het door u ter inzage gelegde voorontwerp bestemmingsplan. Op geen enkele manier zijn de heer H. H. Verlouw of zijn kinderen eerder over dit project geinformeerd. Naar aanleiding hiervan heeft op donderdag 4 maart jl. een gesprek plaatsgevonden tussen de heren H. H. Verlouw en M. Hoek en de heer Aarts van de gemeente. Tijdens dit gesprek zijn een aantal zaken aan de orde gesteld die hierna nog eens worden herhaald. De schuur op perceel K 549 dateert uit de zestiger jaren van de vorige eeuw. Vanaf die periode vinden er bedrijfsactiviteiten op het perceel en in de schuur plaats. Zo zijn er o.a. hout- metaalbewerkingmachines, een lasapparaat en een compressor operatief. Nu de situatie in de onmiddellijke omgeving wijzigt verlangen wij de zekerheid dat deze werkzaamheden in de toekomst kunnen biijven plaatsvinden zonder dat er beperkingen aan worden opgelegd. De schuur is gebouwd tegen de perceelsgrens en vormt daarmee ook de grens van het plangebied. Wij vragen u in het plan rekening te houden met voldoende vrije ruimte tussen de gevel van de schuur en de binnen het plan te bouwen opstallen en andere infrastructurele objecten. Verder maken wij u erop attent dat het dak van de schuur en de gevels van de achterste loodsen in asbestcement zijn uitgevoerd. Tenslotte wijzen

X

/

wij u op mogelijke schade aan de schuur die het gevoig kan zijn van de werkzaamheden binnen het plangebied. Graag ontvangen wij een reactie waarin u ons duidelijkheid geeft over de door ons aan de orde gestelde zaken. Hoogachtend,

H.C.M. Verlouw Seer. Schokkerstraat 13 5324 EP Ammerzoden cc. Hendriks Coppelmans Ontwikkeling B.V Postbus 136, 5400 AC Uden Eigenaren van Achterstraat 6a te Ammerzoden: Dhr. H.C.M. Verlouw Secretaris Schokkerstraat 13 5324 EP Ammerzoden Mevr. J.C.A. Verlouw Wagnerlaan IA 5216 GD 's-Hertogenbosch Mevr. A.C.M. Verlouw Geelrijs 17 5324 BP Ammerzoden Mevr. C.J.M. Verlouw Rozenbekerlaan 7 5237 RE 's-Hertogenbosch Dhr. C.A.H. Verlouw Pater Veldmaniaan 16 5324 BE Ammerzoden

WW

Het college van Maasdriel Postbus 10.000 5330 GA Kerkdriel

Onderwerp: Voorontwerp Buitengebied, herziening 2009 Achterstraat Ammerzoden

Datum: 19 maart 2010

Uw kenmerk: BP1055 Geachte heer/mevrouw, Namens client A.G. Kreemers, mede handelend onder de naam S et K Fleurs sari, Langedijkstraat 5, 5324 AR Ammerzoden, meid ik u, weilicht ten overvloede, dat het in het Voorontwerp Buitengebied herziening 2009, Achterstraat Ammerzoden, genoemde perceel (Gemeente Ammerzoden/Maasdriel, sectie M, nummers 2514 en 3092 ged.), in tegenstelling tot op bladzijde 5 onder "Huidige situatie" vermeld, tot op de dag van vandaag nog steeds in gebruik is en er nog steeds een functionerend glastuinbouwbedrijf is gevestigd. Gelieve hiervan bij de verdere ontwerpen en voorbereidingen goede nota te nemen. Met vrier hoogachte|'

Chans FA

Administratiekantoor Waalwijk Kerkstraat 10 514 1 EC Waalwijk Postbus127 5 140 AC Waalwijk Rabobank 1 280 52 929 T 0416

651 221

Postbank3298097

F 0416

651 941

KvK Tilburg 18077766

E info@administratiekantoorwaalw]jk nl

BTWnr NL81 6 1 32 847 B 0 I

I w w w administratiekantoorwaalwijk nl

Beconnr 484 404

Bijlage 6: KvK Midden-Nederland

r

Kamer van Koophandel Midden-Nederland Laan van Westroyen 4 Postbus 48 3500 AA Utrecht T 030 23 96 600 F 030 23 12 804 www kvk nl

Gemeente Maasdriel College van Maadriel Postbus 10.000 5330 GA Kerkdriel

uw kenmerk

BP1055 bijlagen

ons kenmerk

datum

LHS

23 maart 2010

onderwerp

e-ma/7

Reactie voorontwerpbestemmingsplan "Buitengebied, herziening 2009 Achterstraat, Ammerzoden

[email protected]

Geacht College, Onze hartelijke dank voor het toesturen van uw brief betreffende het voorontwerpbestemmingsplan "Buitengebied, herziening 2009 Achterstraat, Ammerzoden". Bij deze de reactie van de Kamer van Koophandel Midden-Nederland op het voorontwerp. Uit het plan blijkt dat de bestaande rechten ten aanzien van omiiggende bedrijven nu en in de toekomst niet gewaarborgd biijven bij vaststeiling van dit bestemmingsplan. De Kamer van Koophandel Midden-Nederland verzoekt u het bestemmingsplan zodanig aan te passen dat de bestaande rechten van de omiiggende bedrijven nu en in de toekomst gewaarborgd biijven. Met vriendelijke groet,

Drs.HJ/Bocter^^ Directeur RegionalelEtonomie

Kamer van Koophandel Midden-Nederland heeft kantoren in Utrecht, Tiel, Gorinchem en Ede Informatie uit het handelsregister T 0900 123 4567 (€ 0,70 per minuut) of www kvk nl

Bijlage 7: De heer/mevrouw A.W. van Rijswijk

Gemeente Maasdriel College van Burgemeester en wethouders Postbus 10.000 5330 GA Kerkdriel Ammerzoden, 18 maart 2010. Betreft: bouwplannen ten oosten van de Achterstraat te Ammerzoden Geacht college, Hierbij deel ik u mede dat ik bezwaar wens te maken tegen de voorgenomen bouwplannen van 26 woningen ten oosten van de Achterstraat te Ammerzoden. Ter behoud van rechten, wil ik deze bezwaren toelichten in deze brief. In de eerste plaats verlies ik als bewoner van de Achterstraat 4 te Ammerzoden een groot gedeelte van mijn privacy indien pal achter mijn kavel woningbouw wordt gerealiseerd. Mensen kunnen dan vrij in mijn tuin kijken en dit zorgt voor een aantasting van mijn woongenot. In de tweede plaats zal dit leiden tot een aanzienlijke waardedaling van mijn woning met bijgebouwen omdat ik niet langer zal kunnen beschikken over een vrij uitzicht. Het waarde verlies van mijn woning kan derhalve in de duizenden euro's belopen. In de derde plaats zal de straat verbreed dienen te worden in verband met een toename van de verkeersbewegingen. Hierdoor komt de verkeersveiligheid in gevaar. Verder leidt dit tot meer geluidsoverlast. In de vierde plaats beschikt de gemeente Maasdriei in en rond Ammerzoden over meer dan voldoende bouwgrond en of bouwlocaties zodat het niet noodzakeiijk is ten oosten van de Achterstraat te Ammerzoden een nieuwe bouwlocatie te ontwikkelen. Gezien het bovenstaande ben ik van mening dat realisatie van de voorgenomen bouwplannen van 26 woningen ten oosten van Achterstraat een negatieve invloed heeft op mijn huidige woonsituatie. Ik zie me dan ook genoodzaakt om daartegen bezwaar te maken. Ik behoud me het recht voor om hieruit voortkomende schade bij u als gemeente in rekening te brengen. Ik zal indien nodig mij laten bijstaan door een jurist. Graag ontvang ik van u een schriftelijk ontvangstbevestiging van dit schrijven. Ik vertrouw er op u hiermede voldoende geinformeerd te hebben en zie uw spoedige reactie met belangstelling tegemoet. Hoogachtend, A.W. van Rijswijk A.W. van Rijswijk Achterstraat 4 5324 JK Ammerzoden

Bijlage 8: drs. H.E. Winkelman, namens de heer M.H.M. van den Oord

Bijlage 9: Stichting Achmea rechtsbijstand, namens de heer T.A.C.J. van Goch

Bijlage 10: Dhr. H. Dekkers

Aan Burgemeester en wethouders van de gemeente Maasdriel 17/05/2010 Kerkstraat 45 AXX.P Ma&sdrioi Postbus 10.000 Corr.nr, 5330 GA Kerkdriei Datum: Betreft: Bestemmingsplan Achterstraat Geacht college,

tafddiny

'AV^

Enkele opmerkingen/bezwaren ten aanzien van het bestemmingsplan Achterstraat. l.Wonend aan de Haarstraat ondervinden wij veel hinder van het drukke verkeer. Veel lawaaijStank en roet, hoge snelheden en gevaarlijke situaties. Aan woongenot blijft over het vrije uitzicht op de polder, het kasteel, de toren van Zaltbommel en de brug over de Waal.. Het voorgenomen bouwplan Achterstraat Ammerzoden ontneemt ons dit uitzicht voorgoed. U kunt wellicht begrijpen dat dit voor ons buitengewoon onaangenaam is. 2. Onze privacy aan de tuinzijde gaat ook verloren omdat in uw plan de tuinen van de nieuw geplande huizen gaan grenzen aan die van ons. 3. De ramen en dus de lichtinval en privacy in de hobbyruimte zullen door het bouwen van tuinhuisjes, planten van bomen en struiken worden verstoord. 4. De riolering van de hobbyruimte Hgt sinds menseiilieugenis in de grond achter mijn grond in de richting van een sloot. Wordt deze grond de tuin van een te bouwen huis dan is het moeilijk zo niet onmogelijk deze afvoer te ontstoppen, onderhouden of te vernieuwen. Onder voor belioud van alle rechten doe ik u enkele suggesties toekomen. 1. De mogelijkheid om aan de achterzijde van onze tuin een ontsluiting te realiseren wordt door uw pian voorgoed onmogelijk. Daarom doe ik de suggestie om een strook van enkel meters open te houden. 2. Dit zou samen kunnen gaan met het open houden van een groenstrook tussen de achtergrens van ons perceel en de toekomstige particuliere tuinen. Zo kan ook de privacy in onze tuin en hobbyruimte worden gewaarborgd. Het probleem van de riolering kan ook op deze wijze worden ondervangen. 3. De hoogte van de nieuw geplande woningen zo laag mogelijk houden zodat vanuit onze tuin en die van andere bewoners vaan de Haarstraat niet tegen hoge stenen gevels wordt opgekeken. Ik hoop een reactie van u te mogen ontvangen, met vriendelijke groet Hoogachtgno!, ^-,rXA

Hein Dekkers Haarstraat 25 5324 AM Ammerzoden

BRO heeft vestigingen in Boxtel | Amsterdam | Tegelen | Genk www.BRO.nl