Veřejné osvětlení a obec pod lupou zákona. JUDr. Petra Nováková, Ph.D

Veřejné osvětlení a obec pod lupou zákona JUDr. Petra Nováková, Ph.D.

KLÍČOVÉ POJMY A JAK SPOLU SOUVISÍ ?? Má obec povinnost zřídit veřejné osvětlení ??  Stanovisko Kanceláře Svazu měst a obcí České republiky ze dne 27. července 2012  Obec nemá zákonnou povinnost zřídit na svém území veřejné osvětlení. Záleží na uvážení zastupitelstva, zda tento záměr obec zrealizuje.  Zřízení veřejného osvětlení je jednoznačně výkonem samostatné působnosti a je zcela na uvážení příslušného orgánu obce, v tomto případě zastupitelstva, zda osvětlení zřídí či nikoliv. Zákon tedy výslovně nestanoví povinnost obce, aby na svém území zřídila veřejné osvětlení…..Zřízení veřejného osvětlení je potom vhodným prostředkem jak omezit deliktní jednání některých osob a částečně tak zajistit ochranu veřejného pořádku na území obce. I přesto je ale naplňování zmíněných úkolů obce primárně ponecháno na vůli příslušných orgánů a na politické odpovědnosti volených představitelů obce. x § 25 – „Dálnice a silnice se vždy osvětlují v zastavěném území obcí“ Klíčovými hesly této přednášky jsou :  Pozemní komunikace a její kategorie a otázka vlastnictví x obec x průjezdní úsek dálnice a silnice x veřejné osvětlení a otázka vlastnictví ?? Jak dané pojmy spolu souvisí a jaký závěr nám z jejich vztahu vyplývá ?? 2

POZEMNÍ KOMUNIKACE - JEJÍ KATEGORIE Pozemní komunikace (PK) = dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci ČTYŘÍ KATEGORIE pozemních komunikací:  dálnice – PK určená pro rychlou dálkovou a mezistátní dopravu silničními motor. vozidly  silnice - veřejně přístupná PK určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci (rozděluje se do TŘÍ TŘÍD)  místní komunikace - veřejně přístupná PK, slouží převážně místní dopravě na území obce (rozděluje se do ČTYŘ TŘÍD)  účelová komunikace - slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí, k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků 

o zařazení PK do kategorie rozhoduje příslušný silniční správní úřad, a to na základě jejího určení, dopravního významu a stavebně technického vybavení 3

POZEMNÍ KOMUNIKACE A VLASTNICTVI

Zákon o pozemních komunikacích, stanoví, že vlastníkem:    

dálnic a silnic I. třídy je stát silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí místních komunikací je pak obec, na jejímž území se MK nacházejí účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba

 pro určení vlastnictví je rozhodná kategorie PK a nikoli její poloha; tzn. není rozhodné zda se pozemní komunikace nachází v zastavitelném územní obce nebo mimo něj

4

NENÍ OBEC JAKO OBEC

Pozemní komunikace na území obce - zpravidla dvojí vlastnický režim:  místní komunikace patří obci  a silnice/dálnice, resp. její průjezdní úsek vedoucí zastavěným územím obce, patří buď příslušnému kraji či státu Obec z hlediska zákona:  obsah právního vztahu, výčet konkrétních práv a povinností k problematice osvětlování v obci - prováděcí vyhláška k zákonu o pozemních komunikacích  § 25 – „Dálnice a silnice se vždy osvětlují v zastavěném území obcí“  Netýká se veřejného osvětlení místních a účelových komunikací

5

PRŮJEZDNÍ ÚSEK DÁLNICE A SILNICE  Z hlediska obce je významný úsek dálnice a silnice, který vede jejím územím; zákon takovou část pozemní komunikace označuje jako „průjezdní úsek dálnice nebo silnice“ coby území zastavěné nebo zastavitelné, pokud se tím převádí převážně průjezdná doprava tímto územím Jak poznat hranice takového zastavěného území?  nespoléhat na umístění dopravních značek „Obec“ a „Konec obce“  hranici ZU ve schválené územně plánovací dokumentaci  u stavebního úřadu, který ji určil, a to v případě, že ji neobsahovala schválená územně plánovací dokumentace

6

VEŘEJNÉ OSVĚTLENÍ A OTÁZKA VLASTNICTVÍ v obecné rovině je VO ve vztahu k dálnici, silnici a místní komunikaci jejich příslušenstvím  příslušenství = , že jde o vedlejší věc, která náleží vlastníku věci hlavní a je jejím účelem, aby byla s hlavní věcí trvale užívána v rámci jejich hospodářského určení.Příslušenství a hlavní věc tedy musí mít vždy téhož vlastníka = vlastníkem VO je vlastník té které PK !!! zákonná výjimka  VO v průjezdním úseku dálnice a silnice, resp. v zastavěném území obce, není příslušenstvím takové pozemní komunikace = automaticky neplatí, že silnice a veřejné osvětlení mají téhož vlastníka  komu VO náleží záleží na konkrétních okolnostech (vlastnických vztazích) každé jednotlivé obce  veřejné osvětlení není příslušenstvím dálnice/silnice v zastavěném území obce, tzn. že může patřit jinému subjektu než vlastníkovi těchto komunikací, má zásadní význam pro přičitatelnost různých povinností 

7

PÉČE O POZEMNÍ KOMUNIKACE + POVINNOST ZAJIŠŤOVAT OSVĚTLENÍ DVĚ VARIANTY:  bezproblémová situace – vlastník PK, vlastní i veřejné osvětlení  situace s odlišným vlastnictvím komunikací a veřejného osvětlení (tj. vlastník PK současně nevlastní přiléhající veřejné osvětlení)  podstatné je vymezení § 25 prováděcí vyhlášky „Dálnice a silnice se vždy osvětlují v zastavěném území obcí“. Z dané formulace této povinnosti, která tíží vlastníka komunikací, lze dovozovat, že směřuje „pouze“ k dosažení stanoveného výsledku (aby PK byly osvětleny) ALE neurčuje způsob, jakým vlastník tohoto výsledku dosáhne

 příklad přes obec vede silnice II. třídy, její osvětlení musí zajistit primárně kraj, byť veřejné osvětlení vlastní dotyčná obec  praktické problémy - hrazení a náhrady nákladů souvisejících s osvětlováním, údržbou či opravou veřejného osvětlení ?? 8

SITUACE - obec fakticky (bez právního rámce) zabezpečuje na vlastní náklady osvětlení silnic namísto jejich vlastníka – kraje/státu ?? lze po kraji/státu nárokovat náklady, které obec vynaložila ??  bezdůvodné obohacení = plnila-li strana (obec) aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila vůči kraji/státu. Není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený (obec) právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny (resp. úplaty, pokud obec plnila za úplatu) Teoreticky tedy nelze bez dalšího vyloučit, že obec by měla nárok na náhradu alespoň části nákladů, které již vynaložila namísto kraje/státu v souvislosti s osvětlováním silnic.  Teoretická aplikace tzv. jednatelství bez příkazu= obstarání cizí záležitosti bez právního důvodu (ujednání/souhlasu/svolení) za účelem buď: A) odvracení hrozící škody (tzv. nutné jednatelství) zde nelze vyloučit, že by obec měla vůči kraji/státu nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů k odvracení hrozící škody…., B) k prospěchu jiného (tzv. účelné jednatelství) -v případě jednání ve prospěch jiné osoby, by obec měla vůči kraji/státu nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, jen v zařídil-li záležitost k jejich převážnému užitku. Není-li užitek převážný, nemá nepřikázaný jednatel právo na náhradu nákladů. Bylo-li by však jednání obce považováno za nepřikázané jednatelství jdou k tíži obce následky 9 z tohoto jednání vzniklé.

POVINNOSTI VLASTNÍKA VEŘEJNÉHO OSVĚTLENÍ - OBEC  

zásada - vlastnictví je nejen chráněno, ale i zavazuje !!! povinnosti ze SZ - řádně pečovat o VO (udržovat v řádném stavu po celou



obecná prevenční povinnost - počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám svobodě, životě, zdraví osob, majetku nebo na vlastnictví jiného následky za neplnění „vlastnických povinností“ jdou za vlastníkem = obcí Zákonná objektivní odpovědnost obce za škodu vzniklou následkem závady ve schůdnosti průjezdního úseku silnice, která spočívá v jejích nepředvídatelných změnách x vs. závady ve sjízdnosti - škodu odpovídá vlastník dané komunikace vypnutí veřejného osvětlení - neočekávaná absence či nedostatečná kvalita osvětlení silnic by totiž mohla ztížit, příp. až znemožnit předvídatelnost nebezpečných situace na rizikových místech komunikací případně ovlivnit schůdnost např. přechodu pro chodce

 



dobu její existence či neprodleně ohlásit SÚ závady na stavbě/zařízení, které ohrožují životy, zdraví - § 154 zákon č. 183/2006 Sb.)

10

KDO MÁ JAKOU POVINNOST = Z TOHO VYPLÝVAJÍCÍ ODPOVĚDNOST ? povinnost osvětlovat pozemní komunikace a pečovat o ně vs. povinnost resp. péče o veřejné osvětlení závady ve schůdnosti (a objektivní odpovědnost za škodu) vs. závady ve sjízdnosti průjezdního úseku silnice  svět není černobílý (nejenom v právu)  nelze proto poskytnout paušalizovanou odpověď řešící veškeré možné situace  konkrétní rozsah povinností, rizik, důsledků, ale i možností, lze posoudit až v návaznosti na konkrétní okolnosti každého případu 11

UPOZORNĚNÍ K ZÁVAZNOSTI TECHNICKÝCH NOREM LEGISLATIVNÍ VYMEZENÍ Zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky  „Česká technická norma není obecně závazná“ VYMEZENÍ ÚSTAVNÍHO SOUDU Nález pléna Ústavního soudu ze dne 26.5.2009, sp. zn. Pl. ÚS 40/08  kvalifikovaná doporučení (nikoliv příkazy) a jejich používání není závazné, nýbrž jen dobrovolné  existuje celá řada případů, kdy je dodržení požadavků konkrétních českých technických norem vyžadováno zákonem nebo vyhláškou.  v těchto případech již lze o určité závaznosti technických norem hovořit ODKAZY NA TECHNICKÉ NORMY V PRÁVNÍCH PŘEDPISECH Vyhláška č. 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích  § 25 – „Dálnice a silnice se vždy osvětlují v zastavěném území obcí. (…) Podrobnosti obsahují doporučené české technické normy v příloze č. 1.“ Jednou z nich je norma ČSN 36 0400 Veřejné osvětlení, která byla nahrazena nyní platnými normami ČSN EN 13201-1 až 4. 12

Děkuji za pozornost

Kancelář a sídlo Praha Jungmannova 745/24, 110 00 Praha tel.: +420 / 224 103 316 fax: +420 / 224 103 234 e-mail: [email protected]

Kancelář Karlovy Vary Na Vyhlídce 53 360 21 Karlovy Vary tel.: +420 / 353 225 996 fax: +420 / 353 227 781 e-mail: [email protected]

Kancelář Ostrava Českobratrská 7 702 00 Ostrava tel.: +420 / 553 030 511 fax: +420 / 553 030 512 e-mail: [email protected]

13